Hvordan Betalutin kunne vært reddet med riktig forbehandling
NNV's ledelse har gjort en fundamental feil ved å endre målgruppen for Betalutin forbehandlet med Rituximab til de sykeste 3L RR pasientene. Disse pasientene responderer pr definisjon ikke på forbehandlingen med Rituximab. Uten effektiv forbehandling blir det for mye skadelig radioaktivitet i beinmarg og for lite i lymfeknutenes svulstvev o.l.
Det var FDA som krevde behandling av de sykeste pasientene for å gi godkjennelse allerede fra fase 2 (AA). Men da måtte NNV's ledelse forstått og tatt opp med FDA at forbehandlingen også måtte endres. Problemet må umiddelbart ha vært synlig på gammakamerabildene etter behandling. Rekrutteringen stoppet raskt opp, så uteble effektresultatene uten at ledelsen grep inn.
Hensikten med forbehandlingen er å redusere antallet friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg. CD20 reseptoren som Rituximab bruker til å initierer celledød, mangler i vesentlig grad hos 3L RR pasienter. Derfor er det testet ut bruk av Lilotomab (Betalutin uten radioaktivitet) som binder til CD37 både som forbehandling og predosering.
Problemet med Lilotomab er et det i liten grad utløser celledød ved binding til CD37 slik Rituximab gjør ved binding til CD20 (ref https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6717598/). Det som bør løse problemet er å "lade" Lilotomab med en alfa-emitter for å utløse celledød, dvs. bruke en humanisert versjon av NNV's Alpha37.
Forskjellen på en alfa- og en beta-emitter, er at alfa-emitteren er svært kortrekkende og dreper primært B-lymphocytten Lilotomab binder til. Strålingen fra en beta-emitter som Betalutin, rekker kanskje 20 cellediametere. Denne cross-fire effekten har en unike virkning på dårlig vaskularisert svulstvev i lymfeknuter hvor nye og gamle medisiner vanskelig når fram. I beinmarg har derimot betastråling tilsvarende uheldige effekter ved at den gir for mye stråling til frisk vev rundt enkeltcellene som sirkulerer i blodet eller modnes fra stamceller.
Det er godt nye koster overtar i NNV etter EGF 3.januar. Jon Magne Asmyrs aksjonæropprør framstår som beste alternativ så lenge oljeselskapet North Energy ikke forteller hva de vil med NNV. Tiden har gått, konkurransen er økt, finansiering blir komplisert, men Betalutin med riktig forbehandling har noen unike egenskaper mot 3L RR pasienter uten gode behandlingsalternativer. Asmyrs gruppe vil utrede dette og andre prosjekter for NNV.
(Innlegget redigert 2.1.23 for å unngå misforståelser ved begrepene forbehandling og premedisinering.)
Det var FDA som krevde behandling av de sykeste pasientene for å gi godkjennelse allerede fra fase 2 (AA). Men da måtte NNV's ledelse forstått og tatt opp med FDA at forbehandlingen også måtte endres. Problemet må umiddelbart ha vært synlig på gammakamerabildene etter behandling. Rekrutteringen stoppet raskt opp, så uteble effektresultatene uten at ledelsen grep inn.
Hensikten med forbehandlingen er å redusere antallet friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg. CD20 reseptoren som Rituximab bruker til å initierer celledød, mangler i vesentlig grad hos 3L RR pasienter. Derfor er det testet ut bruk av Lilotomab (Betalutin uten radioaktivitet) som binder til CD37 både som forbehandling og predosering.
Problemet med Lilotomab er et det i liten grad utløser celledød ved binding til CD37 slik Rituximab gjør ved binding til CD20 (ref https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6717598/). Det som bør løse problemet er å "lade" Lilotomab med en alfa-emitter for å utløse celledød, dvs. bruke en humanisert versjon av NNV's Alpha37.
Forskjellen på en alfa- og en beta-emitter, er at alfa-emitteren er svært kortrekkende og dreper primært B-lymphocytten Lilotomab binder til. Strålingen fra en beta-emitter som Betalutin, rekker kanskje 20 cellediametere. Denne cross-fire effekten har en unike virkning på dårlig vaskularisert svulstvev i lymfeknuter hvor nye og gamle medisiner vanskelig når fram. I beinmarg har derimot betastråling tilsvarende uheldige effekter ved at den gir for mye stråling til frisk vev rundt enkeltcellene som sirkulerer i blodet eller modnes fra stamceller.
Det er godt nye koster overtar i NNV etter EGF 3.januar. Jon Magne Asmyrs aksjonæropprør framstår som beste alternativ så lenge oljeselskapet North Energy ikke forteller hva de vil med NNV. Tiden har gått, konkurransen er økt, finansiering blir komplisert, men Betalutin med riktig forbehandling har noen unike egenskaper mot 3L RR pasienter uten gode behandlingsalternativer. Asmyrs gruppe vil utrede dette og andre prosjekter for NNV.
(Innlegget redigert 2.1.23 for å unngå misforståelser ved begrepene forbehandling og premedisinering.)
Redigert 02.01.2023 kl 10:28
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
mlande
28.03.2023 kl 18:46
1546
Presentasjonen av Paradigme-resultatene viser at NNV har forsøkt en ytterligere, og for meg ukjent dosereduksjon, ned til 12.5/40 for de sykeste pasientene. Dette sannsynliggjør at feil forbehandling for de sykeste pasientene var en sentral årsak til at studien havarerte. Når dosen først ble redusert fra 20 mBq/m2 til 15 og så videre til 12.5, skyldes det neppe noe annet enn for store bivirkninger.
De sykeste pasientene er i det alt vesentlige de som ikke lengre responderer på standard Rituximab behandling, dvs. de er CD20-refraktære og havner i 3. linje replapsed/refractory kategorien (3L RR). NNVs forbehandling.med Rituximab vil ikke fungere for denne gruppen som pr definisjon ikke responderer på Rituximab. Det gir for mye hematologisk toxicitet. CSO Jostein Dahle skriver i den publiserte artikkelen https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32877524/ om hensikten med forbehandling med Rituxumab og predosering med Lilotomab:
To improve targeting of 177Lu-lilotomab satetraxetan to tumor tissue and decrease hematologic toxicity, its administration was preceded by the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab and the "cold" anti-CD37 antibody lilotomab.
NNV ledelsen kan vel vanskelig skylde på at de ikke visste noe om de dårlige resultatene i Paradigme når de beviselig har valgt å redusere dosen ytterligere? Men dosereduksjon løste ikke problemet. De burde heller forsøkt en forbehandling som virket for de CD-20 refraktære. Dette problemet var synlig for så lang tid tilbake at de kunne tatt et skritt tilbake og kanskje kommet i mål med Betalutin.
Det Curbstone-teamet har skrevet på denne tråden, er feil på feil for å tåkelegge et betent tema for NNV ledelsen.
De sykeste pasientene er i det alt vesentlige de som ikke lengre responderer på standard Rituximab behandling, dvs. de er CD20-refraktære og havner i 3. linje replapsed/refractory kategorien (3L RR). NNVs forbehandling.med Rituximab vil ikke fungere for denne gruppen som pr definisjon ikke responderer på Rituximab. Det gir for mye hematologisk toxicitet. CSO Jostein Dahle skriver i den publiserte artikkelen https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32877524/ om hensikten med forbehandling med Rituxumab og predosering med Lilotomab:
To improve targeting of 177Lu-lilotomab satetraxetan to tumor tissue and decrease hematologic toxicity, its administration was preceded by the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab and the "cold" anti-CD37 antibody lilotomab.
NNV ledelsen kan vel vanskelig skylde på at de ikke visste noe om de dårlige resultatene i Paradigme når de beviselig har valgt å redusere dosen ytterligere? Men dosereduksjon løste ikke problemet. De burde heller forsøkt en forbehandling som virket for de CD-20 refraktære. Dette problemet var synlig for så lang tid tilbake at de kunne tatt et skritt tilbake og kanskje kommet i mål med Betalutin.
Det Curbstone-teamet har skrevet på denne tråden, er feil på feil for å tåkelegge et betent tema for NNV ledelsen.
Vi fikk vel pasientfordelingen (på de ulike dosene) for 2020-2022 på Q4-presèn., men ikke den etterspurte fordelingen på vaksinerte, ikke vaksinerte og døde. Det hadde vært interessant å sett for de tilkomne pasientene i denne perioden. Tror dere det kommer på neste Q-pres, hvis de rekker den?
Den verdensledende kardiologen Peter McCullough mener at injeksjonene undertrykker kroppens evne til å bekjempe kreft.
Piggproteinet, som «vaksinen» får kroppen til å produsere, kaller han det mest sykdomsfremkallende proteinet noensinne.
McCullough peker på en studie som han sier viser at skuddene kan undertrykke kroppens system for å kontrollere svulster. (Se link på Covid tråden)
– Noe som gjør at vår evne til å holde kreftcellene i sjakk går tapt, sier Peter McCullough i Prather Point.
Se video + sammendrag her: https://twitter.com/P_McCulloughMD/status/1680608928235761665?s=20 med kommentarer
( Begynner ved min 7:50 her https://www.brighteon.com/dfaea9e8-0540-428f-82a2-21b3c667f82d )
Siden de ikke eksplisitt har sagt noe om utnyttelsen av det fremførbare udnerskuddet, så er det kanskje fordi de foretrekker å ha fleksibilitet til å utnytte den i det "utskilte NANOV" fra TRMED - om skattemyndighetene ikke godkjenner utnyttelse av det i TRMED.
Den verdensledende kardiologen Peter McCullough mener at injeksjonene undertrykker kroppens evne til å bekjempe kreft.
Piggproteinet, som «vaksinen» får kroppen til å produsere, kaller han det mest sykdomsfremkallende proteinet noensinne.
McCullough peker på en studie som han sier viser at skuddene kan undertrykke kroppens system for å kontrollere svulster. (Se link på Covid tråden)
– Noe som gjør at vår evne til å holde kreftcellene i sjakk går tapt, sier Peter McCullough i Prather Point.
Se video + sammendrag her: https://twitter.com/P_McCulloughMD/status/1680608928235761665?s=20 med kommentarer
( Begynner ved min 7:50 her https://www.brighteon.com/dfaea9e8-0540-428f-82a2-21b3c667f82d )
Siden de ikke eksplisitt har sagt noe om utnyttelsen av det fremførbare udnerskuddet, så er det kanskje fordi de foretrekker å ha fleksibilitet til å utnytte den i det "utskilte NANOV" fra TRMED - om skattemyndighetene ikke godkjenner utnyttelse av det i TRMED.
Redigert 19.07.2023 kl 13:13
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »