Hvordan Betalutin kunne vært reddet med riktig forbehandling
NNV's ledelse har gjort en fundamental feil ved å endre målgruppen for Betalutin forbehandlet med Rituximab til de sykeste 3L RR pasientene. Disse pasientene responderer pr definisjon ikke på forbehandlingen med Rituximab. Uten effektiv forbehandling blir det for mye skadelig radioaktivitet i beinmarg og for lite i lymfeknutenes svulstvev o.l.
Det var FDA som krevde behandling av de sykeste pasientene for å gi godkjennelse allerede fra fase 2 (AA). Men da måtte NNV's ledelse forstått og tatt opp med FDA at forbehandlingen også måtte endres. Problemet må umiddelbart ha vært synlig på gammakamerabildene etter behandling. Rekrutteringen stoppet raskt opp, så uteble effektresultatene uten at ledelsen grep inn.
Hensikten med forbehandlingen er å redusere antallet friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg. CD20 reseptoren som Rituximab bruker til å initierer celledød, mangler i vesentlig grad hos 3L RR pasienter. Derfor er det testet ut bruk av Lilotomab (Betalutin uten radioaktivitet) som binder til CD37 både som forbehandling og predosering.
Problemet med Lilotomab er et det i liten grad utløser celledød ved binding til CD37 slik Rituximab gjør ved binding til CD20 (ref https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6717598/). Det som bør løse problemet er å "lade" Lilotomab med en alfa-emitter for å utløse celledød, dvs. bruke en humanisert versjon av NNV's Alpha37.
Forskjellen på en alfa- og en beta-emitter, er at alfa-emitteren er svært kortrekkende og dreper primært B-lymphocytten Lilotomab binder til. Strålingen fra en beta-emitter som Betalutin, rekker kanskje 20 cellediametere. Denne cross-fire effekten har en unike virkning på dårlig vaskularisert svulstvev i lymfeknuter hvor nye og gamle medisiner vanskelig når fram. I beinmarg har derimot betastråling tilsvarende uheldige effekter ved at den gir for mye stråling til frisk vev rundt enkeltcellene som sirkulerer i blodet eller modnes fra stamceller.
Det er godt nye koster overtar i NNV etter EGF 3.januar. Jon Magne Asmyrs aksjonæropprør framstår som beste alternativ så lenge oljeselskapet North Energy ikke forteller hva de vil med NNV. Tiden har gått, konkurransen er økt, finansiering blir komplisert, men Betalutin med riktig forbehandling har noen unike egenskaper mot 3L RR pasienter uten gode behandlingsalternativer. Asmyrs gruppe vil utrede dette og andre prosjekter for NNV.
(Innlegget redigert 2.1.23 for å unngå misforståelser ved begrepene forbehandling og premedisinering.)
Det var FDA som krevde behandling av de sykeste pasientene for å gi godkjennelse allerede fra fase 2 (AA). Men da måtte NNV's ledelse forstått og tatt opp med FDA at forbehandlingen også måtte endres. Problemet må umiddelbart ha vært synlig på gammakamerabildene etter behandling. Rekrutteringen stoppet raskt opp, så uteble effektresultatene uten at ledelsen grep inn.
Hensikten med forbehandlingen er å redusere antallet friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg. CD20 reseptoren som Rituximab bruker til å initierer celledød, mangler i vesentlig grad hos 3L RR pasienter. Derfor er det testet ut bruk av Lilotomab (Betalutin uten radioaktivitet) som binder til CD37 både som forbehandling og predosering.
Problemet med Lilotomab er et det i liten grad utløser celledød ved binding til CD37 slik Rituximab gjør ved binding til CD20 (ref https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6717598/). Det som bør løse problemet er å "lade" Lilotomab med en alfa-emitter for å utløse celledød, dvs. bruke en humanisert versjon av NNV's Alpha37.
Forskjellen på en alfa- og en beta-emitter, er at alfa-emitteren er svært kortrekkende og dreper primært B-lymphocytten Lilotomab binder til. Strålingen fra en beta-emitter som Betalutin, rekker kanskje 20 cellediametere. Denne cross-fire effekten har en unike virkning på dårlig vaskularisert svulstvev i lymfeknuter hvor nye og gamle medisiner vanskelig når fram. I beinmarg har derimot betastråling tilsvarende uheldige effekter ved at den gir for mye stråling til frisk vev rundt enkeltcellene som sirkulerer i blodet eller modnes fra stamceller.
Det er godt nye koster overtar i NNV etter EGF 3.januar. Jon Magne Asmyrs aksjonæropprør framstår som beste alternativ så lenge oljeselskapet North Energy ikke forteller hva de vil med NNV. Tiden har gått, konkurransen er økt, finansiering blir komplisert, men Betalutin med riktig forbehandling har noen unike egenskaper mot 3L RR pasienter uten gode behandlingsalternativer. Asmyrs gruppe vil utrede dette og andre prosjekter for NNV.
(Innlegget redigert 2.1.23 for å unngå misforståelser ved begrepene forbehandling og premedisinering.)
Redigert 02.01.2023 kl 10:28
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Vi fikk vel pasientfordelingen (på de ulike dosene) for 2020-2022 på Q4-presèn., men ikke den etterspurte fordelingen på vaksinerte, ikke vaksinerte og døde. Det hadde vært interessant å sett for de tilkomne pasientene i denne perioden. Tror dere det kommer på neste Q-pres, hvis de rekker den?
Den verdensledende kardiologen Peter McCullough mener at injeksjonene undertrykker kroppens evne til å bekjempe kreft.
Piggproteinet, som «vaksinen» får kroppen til å produsere, kaller han det mest sykdomsfremkallende proteinet noensinne.
McCullough peker på en studie som han sier viser at skuddene kan undertrykke kroppens system for å kontrollere svulster. (Se link på Covid tråden)
– Noe som gjør at vår evne til å holde kreftcellene i sjakk går tapt, sier Peter McCullough i Prather Point.
Se video + sammendrag her: https://twitter.com/P_McCulloughMD/status/1680608928235761665?s=20 med kommentarer
( Begynner ved min 7:50 her https://www.brighteon.com/dfaea9e8-0540-428f-82a2-21b3c667f82d )
Siden de ikke eksplisitt har sagt noe om utnyttelsen av det fremførbare udnerskuddet, så er det kanskje fordi de foretrekker å ha fleksibilitet til å utnytte den i det "utskilte NANOV" fra TRMED - om skattemyndighetene ikke godkjenner utnyttelse av det i TRMED.
Den verdensledende kardiologen Peter McCullough mener at injeksjonene undertrykker kroppens evne til å bekjempe kreft.
Piggproteinet, som «vaksinen» får kroppen til å produsere, kaller han det mest sykdomsfremkallende proteinet noensinne.
McCullough peker på en studie som han sier viser at skuddene kan undertrykke kroppens system for å kontrollere svulster. (Se link på Covid tråden)
– Noe som gjør at vår evne til å holde kreftcellene i sjakk går tapt, sier Peter McCullough i Prather Point.
Se video + sammendrag her: https://twitter.com/P_McCulloughMD/status/1680608928235761665?s=20 med kommentarer
( Begynner ved min 7:50 her https://www.brighteon.com/dfaea9e8-0540-428f-82a2-21b3c667f82d )
Siden de ikke eksplisitt har sagt noe om utnyttelsen av det fremførbare udnerskuddet, så er det kanskje fordi de foretrekker å ha fleksibilitet til å utnytte den i det "utskilte NANOV" fra TRMED - om skattemyndighetene ikke godkjenner utnyttelse av det i TRMED.
Redigert 19.07.2023 kl 13:13
Du må logge inn for å svare
mlande
28.03.2023 kl 18:46
1548
Presentasjonen av Paradigme-resultatene viser at NNV har forsøkt en ytterligere, og for meg ukjent dosereduksjon, ned til 12.5/40 for de sykeste pasientene. Dette sannsynliggjør at feil forbehandling for de sykeste pasientene var en sentral årsak til at studien havarerte. Når dosen først ble redusert fra 20 mBq/m2 til 15 og så videre til 12.5, skyldes det neppe noe annet enn for store bivirkninger.
De sykeste pasientene er i det alt vesentlige de som ikke lengre responderer på standard Rituximab behandling, dvs. de er CD20-refraktære og havner i 3. linje replapsed/refractory kategorien (3L RR). NNVs forbehandling.med Rituximab vil ikke fungere for denne gruppen som pr definisjon ikke responderer på Rituximab. Det gir for mye hematologisk toxicitet. CSO Jostein Dahle skriver i den publiserte artikkelen https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32877524/ om hensikten med forbehandling med Rituxumab og predosering med Lilotomab:
To improve targeting of 177Lu-lilotomab satetraxetan to tumor tissue and decrease hematologic toxicity, its administration was preceded by the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab and the "cold" anti-CD37 antibody lilotomab.
NNV ledelsen kan vel vanskelig skylde på at de ikke visste noe om de dårlige resultatene i Paradigme når de beviselig har valgt å redusere dosen ytterligere? Men dosereduksjon løste ikke problemet. De burde heller forsøkt en forbehandling som virket for de CD-20 refraktære. Dette problemet var synlig for så lang tid tilbake at de kunne tatt et skritt tilbake og kanskje kommet i mål med Betalutin.
Det Curbstone-teamet har skrevet på denne tråden, er feil på feil for å tåkelegge et betent tema for NNV ledelsen.
De sykeste pasientene er i det alt vesentlige de som ikke lengre responderer på standard Rituximab behandling, dvs. de er CD20-refraktære og havner i 3. linje replapsed/refractory kategorien (3L RR). NNVs forbehandling.med Rituximab vil ikke fungere for denne gruppen som pr definisjon ikke responderer på Rituximab. Det gir for mye hematologisk toxicitet. CSO Jostein Dahle skriver i den publiserte artikkelen https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32877524/ om hensikten med forbehandling med Rituxumab og predosering med Lilotomab:
To improve targeting of 177Lu-lilotomab satetraxetan to tumor tissue and decrease hematologic toxicity, its administration was preceded by the anti-CD20 monoclonal antibody rituximab and the "cold" anti-CD37 antibody lilotomab.
NNV ledelsen kan vel vanskelig skylde på at de ikke visste noe om de dårlige resultatene i Paradigme når de beviselig har valgt å redusere dosen ytterligere? Men dosereduksjon løste ikke problemet. De burde heller forsøkt en forbehandling som virket for de CD-20 refraktære. Dette problemet var synlig for så lang tid tilbake at de kunne tatt et skritt tilbake og kanskje kommet i mål med Betalutin.
Det Curbstone-teamet har skrevet på denne tråden, er feil på feil for å tåkelegge et betent tema for NNV ledelsen.
Når selskapet har sagt opp alle ansatte er det naturlig at patentene ikke fornyes. Selskapet skal på sparebluss så det er åpenbart at patentene ikke blir fornyet. Det er bare å kontakte patentadvokaten så får man vite det svaret. Dette er altså spikeren i kista. Det er ingen tvil om årsgebyret ikke blir betalt.
Dette er også kjernen i kursraset som har vært siden apim dealen ble nedstemt. De fleste satset på en maktkamp mellom NE og AGNANOV, men det ble bare et blaff og kursen gikk ikke nevneverdig opp. Og i etterkant gar kursen ned 30% siden toppen i begynnelsen av januar, og ytterligere ned ca 15 % etter at tremeningen til Donald ble ansatt. De fleste i menigheten trodde prisen skulle opp mens de hadde vind i seilene, men det hele punktertr lynraskt. Kursen raser av den enkle grunn at selskapet brenner penger hver mnd og det sitter to ukvalifiserte personer i styret. Selvfølgelig så er kapitlmarkedet stengt av den grunnen. Det er ingen som satser penger på folk som ikke kan noe som helst. Det er den brutale sannheten.
Dette er også kjernen i kursraset som har vært siden apim dealen ble nedstemt. De fleste satset på en maktkamp mellom NE og AGNANOV, men det ble bare et blaff og kursen gikk ikke nevneverdig opp. Og i etterkant gar kursen ned 30% siden toppen i begynnelsen av januar, og ytterligere ned ca 15 % etter at tremeningen til Donald ble ansatt. De fleste i menigheten trodde prisen skulle opp mens de hadde vind i seilene, men det hele punktertr lynraskt. Kursen raser av den enkle grunn at selskapet brenner penger hver mnd og det sitter to ukvalifiserte personer i styret. Selvfølgelig så er kapitlmarkedet stengt av den grunnen. Det er ingen som satser penger på folk som ikke kan noe som helst. Det er den brutale sannheten.
Redigert 10.02.2023 kl 00:00
Du må logge inn for å svare
SomSa
09.02.2023 kl 20:09
2304
Ledelsen i TRVX har fått millionlønninger + bonuser (ikke Nanov ledelsen) + opsjoner og samtidig har de i flere tilfeller ikke sendt børsmelding hvis en klinisk/preklinisk studie er endt i fiasko. De eier selskapet og aksjonærene er kun melkekuer for dem. Jeg lurer på om hvor mye ledelsen skal få bonus i år mens kasse må fylles opp (hvis de kan).
Når disse folka ikke klarer å melke aksjonærene mer finner de en ny gård (selskap) og nye melkekuer og de blir feit som julegris ( økt formue).
Redigert 09.02.2023 kl 20:09
Du må logge inn for å svare
Superoptimist
09.02.2023 kl 16:20
2415
Det forundrer meg at folk kan ta seg tilrette og gjøre akkurat som det passer dem med at selskap notert på OSE! Noen må da stå til ansvar for denne elendigheten, og det skulle jo også være mulig med en straffeutmåling?
SomSa
09.02.2023 kl 11:26
2546
I følge tidligere presentasjoner begrunnet selskapet store utgifter blant annet pga patentkostnader. Når 4Q 2022 presenteres kan vi vite om disse fornyes.
Noen selverklærte gjestprofessorer på TI har regnet ut at selskapet kan brenne 1-3 mil per kvartal nå. Bare de 3 sjefene vil koste totalt 12 mil i året eller 3 mil per kvartal hvis de får like mye som i 2021. På toppen av dette kommer utgifter relatert til kontor, forskingmaterial og utstyr (hvis de bruker radioaktive stoffer vil koste flesk), styrehonorar, lønn til de ande......... + kostnader relater til fornying av mange patenter (årsavgift).
'Gjestprofessorene med sine eventyrfortellinggeir har vært katastrofe for de som har lite peiling på hvordan ting funger.
Når du starter et studie på kreft er det ingen som kjenner gangens løp. Om det er et manipulert bedrageri har jeg ingen grunnlag for vite noe om, men det er klart at forskerne har en egeninteresse av å holde liv i dette lengst mulig. Mulig det burde vært stanset tidligere, men neppe, og spiller egentlig ingen rolle for alle pengene er brukt opp på høye smørbrød, lave biler og flotte damer, og litt patentsøknader allikvel. Det viktige spørsmålet er hva vi skal gjøre nå? Det beste er kanskje å be Asmyr dele ut cashen før han roter de bort på venner, kjente og bekjente kanskje, eller vil man være med på en rotten deal hvor du sitter igjen med nada og må ut med penger for å delta??
Superoptimist
08.02.2023 kl 16:24
2850
Leser jeg av det du skriver Curbstone at det hele har vært en elendighet og et manipulert bedrageri fra børsnoteringen av?
Den eneste trollet som kommer med usannheter er du, mlande! Jeg er ikke engang en fjern slekning av deg. Når dere begynner å diskutere bispecific antibody data
fra pipelinen fra NANOV så har dere overholdet ingen oversikt over markedet. Roche stengte den muligheten for lenge siden. Forstår du det? Både i den humaniserte og i chimeric er det en lang oversikt over radio nuclider. Det er mange ulike radio nucklider. Dette kjenne du godt til, mlande. OranoMed og AlfaTera for å nevne noen har kommet så langt i dette løpet at det har ingen hensikt for Nanovector å begynne på dette i en discovery fase. Begge disse selskapene har en masse samarbeidsstudier med ulike universiteter i tillegg. Dette er kjent og åpen informasjon for alle. Du forfekter allikvel at det er mulig for Nanovector å komme dit. Det er altså helt umulig både pga tid, penger og kompetanse, og ikke minst markedet. Det finnes ingen muligheter som er kommesielle i CD37 for Nanovector. Patentene er bare en utgiftspost idag, og sannsynligvis vil de være utgått om 10 år allikvel når en evt behandling skulle vært ferdig utviklet. Nanovector mistet sin gyldne mulighet med APIM. Nå er alternativet en 5 prosenter. dvs. selskapet blir priset til kontantbeholdningen på 60 mill forutsatt at netto cash er 60 mill. Kjøper du NANOV idag betaler du 100 mill for å være med på en full priset deal. Det prosjektet som evt. blir foreslått vil jo ikke gi deg 40 mill i rabatt eller betale for noen verdiløse patenter. Du må skrelle av minst 40 mill til på markedsprisen før det blir handel. Og igjen, forskningssjefen har all grunn til å kalle deg en tulling. Jeg hadde blitt fristet til å kalle deg det også, og jeg er helt sikkert ikke alene, men det skal jeg holde meg for god til :)
fra pipelinen fra NANOV så har dere overholdet ingen oversikt over markedet. Roche stengte den muligheten for lenge siden. Forstår du det? Både i den humaniserte og i chimeric er det en lang oversikt over radio nuclider. Det er mange ulike radio nucklider. Dette kjenne du godt til, mlande. OranoMed og AlfaTera for å nevne noen har kommet så langt i dette løpet at det har ingen hensikt for Nanovector å begynne på dette i en discovery fase. Begge disse selskapene har en masse samarbeidsstudier med ulike universiteter i tillegg. Dette er kjent og åpen informasjon for alle. Du forfekter allikvel at det er mulig for Nanovector å komme dit. Det er altså helt umulig både pga tid, penger og kompetanse, og ikke minst markedet. Det finnes ingen muligheter som er kommesielle i CD37 for Nanovector. Patentene er bare en utgiftspost idag, og sannsynligvis vil de være utgått om 10 år allikvel når en evt behandling skulle vært ferdig utviklet. Nanovector mistet sin gyldne mulighet med APIM. Nå er alternativet en 5 prosenter. dvs. selskapet blir priset til kontantbeholdningen på 60 mill forutsatt at netto cash er 60 mill. Kjøper du NANOV idag betaler du 100 mill for å være med på en full priset deal. Det prosjektet som evt. blir foreslått vil jo ikke gi deg 40 mill i rabatt eller betale for noen verdiløse patenter. Du må skrelle av minst 40 mill til på markedsprisen før det blir handel. Og igjen, forskningssjefen har all grunn til å kalle deg en tulling. Jeg hadde blitt fristet til å kalle deg det også, og jeg er helt sikkert ikke alene, men det skal jeg holde meg for god til :)
Redigert 08.02.2023 kl 15:33
Du må logge inn for å svare
mlande
08.02.2023 kl 11:22
4429
Det største spørsmålstegnet her er en forskningsjef som brøler "tulling" til en aksjonær som spør om følgende:
Hvordan kunne selskapet endre målgruppen for Betalutin forbehandlet med Rituximab til en gruppe som pr definisjon ikke pr definisjon ikke responderer på Rituximab?
Både forskingsjefen og du som fagmann, Curbstone, unnlater å svare. Detter en en ny oppfordring til å svare saklig.
Spørsmålet er tydeligvis så betent at du i stedet teppebomber forumet med åpenbare usannheter, gjentar at man må være tulling for å stille spørsmålet, latterliggjør og bruker alle de andre trolling-teknikkene til å avspore og tåkelegge.
Min målsetning er at alle muligheter for ny medisinutvikling i NNV skal undersøkes og at eventuell medisinutvikling skal skje slik at gamle aksjonærer får mulighet til å delta. Det er mulig Betalutin ikke lengre har en plass i dagens NHL marked, men optimalisert CD37 + alpha-emittere mot lymphome og leukemi framstår som et interessant alternativ. Jeg antar at din hyperaktive trolling har som mål å få tak i patentene for å videreføre medisinutvikling rundt CD37 og alpha-emittere uten gamle aksjonærer.
Håper på et faglig begrunnet svar på spørsmålet du hele tiden unngå, Curbstone.
Hvordan kunne selskapet endre målgruppen for Betalutin forbehandlet med Rituximab til en gruppe som pr definisjon ikke pr definisjon ikke responderer på Rituximab?
Både forskingsjefen og du som fagmann, Curbstone, unnlater å svare. Detter en en ny oppfordring til å svare saklig.
Spørsmålet er tydeligvis så betent at du i stedet teppebomber forumet med åpenbare usannheter, gjentar at man må være tulling for å stille spørsmålet, latterliggjør og bruker alle de andre trolling-teknikkene til å avspore og tåkelegge.
Min målsetning er at alle muligheter for ny medisinutvikling i NNV skal undersøkes og at eventuell medisinutvikling skal skje slik at gamle aksjonærer får mulighet til å delta. Det er mulig Betalutin ikke lengre har en plass i dagens NHL marked, men optimalisert CD37 + alpha-emittere mot lymphome og leukemi framstår som et interessant alternativ. Jeg antar at din hyperaktive trolling har som mål å få tak i patentene for å videreføre medisinutvikling rundt CD37 og alpha-emittere uten gamle aksjonærer.
Håper på et faglig begrunnet svar på spørsmålet du hele tiden unngå, Curbstone.
Superoptimist
08.02.2023 kl 10:27
4511
Med et så elendig grunnlag burde man holdt seg langt unna børsen! Og, børsen skulle ha motsatt seg å ta opp slike selskaper! For mange av oss uten store medisinske kunnskaper har jo det hele vært en parodi! Ja katastrofeparodi.
Det går an å høre med selskapet om patentene er fornyet eller ikke ?? Hva tror du? Selskapet skulle jo ned på sparebluss så er de fornyet eller ikke ??
Jeg tenker jo at det burde vært børsmeldt i det minste? Det betyr i så fall selskapet ikke har noen juridisk beskyttelse av sine eiendeler lenger
Jeg tenker jo at det burde vært børsmeldt i det minste? Det betyr i så fall selskapet ikke har noen juridisk beskyttelse av sine eiendeler lenger
Det går an å høre med selskapet om patentene er fornyet eller ikke ?? Hva tror du? Selskapet skulle jo ned på sparebluss så er de fornyet eller ikke ??
Superoptimist skrev Er det ikke på tide at noen blir straffet for denne gigantiske svindelen?
Hvem tenker du er den største banditten ? Er det de som er ufaglærte og løftet opp konspiratiske teorier om hvorfor Betalutin ikke førte frem ? Tidligere ansatte som er kilden til usanne rykter og sprer disse for skade sin tidligere arbeidsgiver? Eller mener du at forskerne produsert feil forskningsresultater for å begynne i konkurrerende virksomhet ?? Eller er det en kombinasjon av disse forholdene og tilfeldigheter ? Hva tenker du om hva dagens styre har gjort før de meldte at kapitalmarkedet er stengt ?? Er det blitt avdekket noen ulovlig i granskningen ?
Superoptimist
07.02.2023 kl 17:31
5104
Er det ikke på tide at noen blir straffet for denne gigantiske svindelen?
1) Patentene går ut før du får et produkt på markedet. 2) det er ikke penger igjen til å begynne med ny forskning 3) Ingen vet hvor markedet er om 5 eller 10 år og ingen satser nye 2 mrd for å komme dit igjen. 4) det er allerede kommet konkurrende produkter på markedet som er 95% og da må et nytt produkt være signifikant bedre for å bli godkjent hos FDA.
Patentene til NANOV er verdt NULL:
Patentene til NANOV er verdt NULL:
SomSa
07.02.2023 kl 17:03
5212
Når produktet ikke virker har patentene 0 verdi. Akkurat nå kan patentene være den største utgiftsposten pga fornying og avgifter. Hva fikk Clavis eller Bionor aksjonærer for patenter?
Merlin
07.02.2023 kl 16:40
5275
Curbstone: Du mener patentene ikke har noen verdi i seg selv? Kan du begrunne det?
Redigert 07.02.2023 kl 16:41
Du må logge inn for å svare
Du har skrevet om feil forbehandling både på HO og TI opptil flere ganger. Og Du er altså en som beskylder andre for tåkeleggingsteknikker hvor du selv sprer om deg uriktige påstander om feil forbehandling. Om forskningssjefen i Nanov har kalt deg tulling så har han jo helt korrekt i det utsagnet. Du burde kanskje dempe deg litt med dette medisinske våset ditt? Sist jeg sjekket var forskningssjefen en mann som har holdt på med dette i et tiår. Det er vel ikke sånn at han vil mislykkes? Han ville åpenbart endret studien om du hadde noe å komme med, men det forslaget kom nettopp fra en tulling for å bruke ditt eget utsagn, og det synes jeg han er berettiget til å kalle deg også. Du var vel en av disse medlemmene i AGNANOV som ringte rundt?? Det var en Lande på den lista som ble offentliggjort før gf. Du var altså med på å spred dette falske budskapet og fikk fullmakter for å stemme ned North Energy sitt forslag? Det har vært bra med en børsfall fra omtrent 1,20 til 83 øre. Gode 30% fall på dette budskapet ditt. Ingen tror på deg lenger.
Jeg tror ikke det nye styret har klart å avdekke noen feil i det hele tatt. Det er derfor de meldte at kapitalmarkedet er stengt. Men skal jeg legge påstanden din til grunn er det masse verdier i forskningen dvs. Du tilbyr forskningssjefen en ny jobb til 3,5 mill I året og vips så sitter du med all kunnskapet. Dvs. De verdiene du mener ligger her er i hodet på forskningssjefen. Dvs. NANOV har null verdier.
Jeg tror ikke det nye styret har klart å avdekke noen feil i det hele tatt. Det er derfor de meldte at kapitalmarkedet er stengt. Men skal jeg legge påstanden din til grunn er det masse verdier i forskningen dvs. Du tilbyr forskningssjefen en ny jobb til 3,5 mill I året og vips så sitter du med all kunnskapet. Dvs. De verdiene du mener ligger her er i hodet på forskningssjefen. Dvs. NANOV har null verdier.
mlande
07.02.2023 kl 13:13
5491
Interessante mønstre i diskusjonsteknikkene du bruker, Curbstone:-) Jeg har aldri mast om Liliotomab slik du stadig hevder. Mest sannsynlig dreier både APIM, North Energy og dine tåkeleggsteknikker seg om å få tak i NNVs verdifulle teknologi knyttet til CD37 + alpha-emittere. Alle forstår at du er ute etter noe når du bruker så mye energi på å snakke ned NNV.
Du foreslår jeg skal be NNV granske seg selv. Jeg har allerede spurt forskingssjefen i NNV om forbehandlingen med Rituximab. Det skjedde på første EGF. Han kom med et faglig svar som neppe kan være den fulle og hele sannhet. Senere brølte han "tulling" til meg i alle andres påhør. Det er arrogant fra en forskningssjef som har vært ansvarlig mens aksjekursen har sunket fra over 100 kr til under 1 kr. En slik reaksjon tyder vel også på at det er noe svært betent ved spørsmålet?
Du foreslår jeg skal be NNV granske seg selv. Jeg har allerede spurt forskingssjefen i NNV om forbehandlingen med Rituximab. Det skjedde på første EGF. Han kom med et faglig svar som neppe kan være den fulle og hele sannhet. Senere brølte han "tulling" til meg i alle andres påhør. Det er arrogant fra en forskningssjef som har vært ansvarlig mens aksjekursen har sunket fra over 100 kr til under 1 kr. En slik reaksjon tyder vel også på at det er noe svært betent ved spørsmålet?
PerUlv Den ene
07.02.2023 kl 11:21
5591
Folkens...
Jeg vet at det i dag har vert møte med mulig agenda oppkjøp/fusjon. (Mulig budgiver og advokat firma Schjødt) Hvor dette ender er usikkert, men det er signaler om at aktuell budgiver ikke ønsker å gå videre med saken. Men det betyr ikke at det kanskje også er andre i sporet... Her er et utdrag fra dagens møte..
""I tillegg vil det i et slikt tilfelle som dette kreve en ganske omfattende Due Dill prosess av Nordic Nanovector for å være helt sikre på at det ikke ligger noen «skjelett i skapet» fra tidligere""
Jeg vet at det i dag har vert møte med mulig agenda oppkjøp/fusjon. (Mulig budgiver og advokat firma Schjødt) Hvor dette ender er usikkert, men det er signaler om at aktuell budgiver ikke ønsker å gå videre med saken. Men det betyr ikke at det kanskje også er andre i sporet... Her er et utdrag fra dagens møte..
""I tillegg vil det i et slikt tilfelle som dette kreve en ganske omfattende Due Dill prosess av Nordic Nanovector for å være helt sikre på at det ikke ligger noen «skjelett i skapet» fra tidligere""
det helt grunnleggende er at du kan ikke endre forbehandlingen uten å endre designet på studiet.
Om du kommer frem til 3L RR pasienter ved å bruke Rituximab kan du ikke plutselig endre studie til å bruke Lilotomab på en annen gruppe pasienter i samme studie. Du viser en grunnleggende uvitenhet. En slik endring ville nødvendigvis kreve endring av hele studiet og all arbeidet med de andre pasientene måtte bli forkastet. Kriteriene for å få igjennom Betalutin hos FDA er rigide. Problemstillingen du reiser er helt meningsløs, og om det så allikvel skulle vist seg å være riktig ville du måtte gå helt tilbake og svi av nye 2mrd kroner. Men tror du virkelig ikke forskerne ikke har tenkt på dette? Det du driver med er forvirring av godtroende godtfolk og mer du preker om dette så ligger det igjen et snev av konspirasjon og maktkamp mellom forskerne. Det er ondsinnet ryktespredning basert på uvitenhet det du driver med. Nå er status uansett at alle pengene er borte og alle forskerne er sagt opp. Da er det uansett umulig å komme i gang igjen. Prisen på betalutin er ekstremt høy og oppfølging av nye pasienter har selskapet ikke lenger penger til. Dette er meldt så jeg forstår ikke hvorfor du fortsetter å preke om Lilotomab som om det var et slags mirakel. Kan du ikke bare få selskapet til å svare på dette for deg så du kan få alle svar om du fortsatt er i tvil? Og publiser svaret etterpå? Jeg tror ikke du vil gjøre det for da vil denne forelskelsen i NANOV være død for alltid. Det er vel det største problemet og ikke at Rituximab er rett eller gal forbehandling.
Om du kommer frem til 3L RR pasienter ved å bruke Rituximab kan du ikke plutselig endre studie til å bruke Lilotomab på en annen gruppe pasienter i samme studie. Du viser en grunnleggende uvitenhet. En slik endring ville nødvendigvis kreve endring av hele studiet og all arbeidet med de andre pasientene måtte bli forkastet. Kriteriene for å få igjennom Betalutin hos FDA er rigide. Problemstillingen du reiser er helt meningsløs, og om det så allikvel skulle vist seg å være riktig ville du måtte gå helt tilbake og svi av nye 2mrd kroner. Men tror du virkelig ikke forskerne ikke har tenkt på dette? Det du driver med er forvirring av godtroende godtfolk og mer du preker om dette så ligger det igjen et snev av konspirasjon og maktkamp mellom forskerne. Det er ondsinnet ryktespredning basert på uvitenhet det du driver med. Nå er status uansett at alle pengene er borte og alle forskerne er sagt opp. Da er det uansett umulig å komme i gang igjen. Prisen på betalutin er ekstremt høy og oppfølging av nye pasienter har selskapet ikke lenger penger til. Dette er meldt så jeg forstår ikke hvorfor du fortsetter å preke om Lilotomab som om det var et slags mirakel. Kan du ikke bare få selskapet til å svare på dette for deg så du kan få alle svar om du fortsatt er i tvil? Og publiser svaret etterpå? Jeg tror ikke du vil gjøre det for da vil denne forelskelsen i NANOV være død for alltid. Det er vel det største problemet og ikke at Rituximab er rett eller gal forbehandling.
mlande
07.02.2023 kl 09:45
5736
Jeg har ingen motforestillinger mot bruken av Lilotomab som predosering? Derimot setter jeg spørsmålstegn ved å bruke Rituximab som forbehandling mot 3L RR pasienter i Paradigme. Denne gruppen pasienter responderer pr definisjon ikke på Rituximab. Curbstone, det hadde vært fint hvis du som fagmann, kan forklare hensikten, fordeler og ulemper med valget som er tatt rundt forbehandling og predosering.
lilotomab er ikke et alternativ mlande. Dette vet du godt, men istedet for å forsøke og konstruere en diskusjon rundt Rituximab og Liloromab er det ikke bedre å få selskapet til å bekrefte om Lilotomab ville forandre Paradigme eller om det ville vært mulig?? Kan du ikke snakke med f.eks sjefsforskeren om konsekvensen av å bytte til Liloromab og endring fra Beta til Alpha. Legg ut svaret så får vi lagt denne heksejakten på Lilotomab død en gang for alle. Jeg er overbevist om at du kjenner det tekniske svaret, men du nekter på å ta det innover deg. Det er uansett helt meningsløst å innlede en diskusjon på det premisset om at Lilotomab skulle gjøre en forskjell, og eneste forskjell mellom A og B emitter er dybden på strålingen i vevet og tiden. Det er synes merkelig at du fortsetter denne ufaglærte hausingen. Den er nesten en sykelig trang for å ha rett og dette medfører at folk kjøper aksjer på et argument som ikke eksisterer.
mlande
06.02.2023 kl 23:09
5960
NNV bruker en forbehandling med Rituximab 14 dager før predoseringen med kaldt lilotomab rett før Betalutininjeksjonen. De har også eksperimentert med mange tidkrevende varianter rundt dette. Dette viser vel klarere enn noe annet at forbehandling og predosering er viktige spørsmål. Curbstone, kan du som fagmann, forklare hensikten, fordeler og ulemper med valget som er tatt?
mlande skrev Curbstone, er du fagmann?
Det er korrekt, mlande. En god fagmann som kan det du ikke har lært deg.
mlande,
Dette budskapet om ikke riktig forbehandling som reduserer antall friske og syke b-lymfocytter i beinmarken er helt uten forankring i virkeligheten. Påstanden om dette er den mest signifikante årsaken til at Betalution feilet er ikke bare villedende, men det er faglig feil, moralsk forkastelig og tilbakevist. Du fortsetter med dette budskapet tross for at FDA ikke ville latt dette gå igjennom i paradigmestudiet. Dette såkalte sporet om helhumanisert alpha37 er ingen vei fremover. Det er umulig å gjennomføre markedsmessig og FDA vil aldri godkjenne det. Dette med gammakamerabilder må være du selv finner på? Det er vel ikke slik at disse forskerne er dumme eller ikke har tenkt på dette allerede. Du utelater tillegg nettopp hva Roy Larsen selv ble referert til MedWatch om hvordan markedet ser ut om 5 eller 10 år og uansett ville du være tilbake til discovery stage igjen. Denne problemstillingen kan du sende til selskapet og få svar på også. Kan de ikke svare på hvorfor de ikke har gjort det i så fall? det fremgår at du har markedsført dette omtrent som en sannhet til tross fra det er ren spekulasjon.
Dette budskapet om ikke riktig forbehandling som reduserer antall friske og syke b-lymfocytter i beinmarken er helt uten forankring i virkeligheten. Påstanden om dette er den mest signifikante årsaken til at Betalution feilet er ikke bare villedende, men det er faglig feil, moralsk forkastelig og tilbakevist. Du fortsetter med dette budskapet tross for at FDA ikke ville latt dette gå igjennom i paradigmestudiet. Dette såkalte sporet om helhumanisert alpha37 er ingen vei fremover. Det er umulig å gjennomføre markedsmessig og FDA vil aldri godkjenne det. Dette med gammakamerabilder må være du selv finner på? Det er vel ikke slik at disse forskerne er dumme eller ikke har tenkt på dette allerede. Du utelater tillegg nettopp hva Roy Larsen selv ble referert til MedWatch om hvordan markedet ser ut om 5 eller 10 år og uansett ville du være tilbake til discovery stage igjen. Denne problemstillingen kan du sende til selskapet og få svar på også. Kan de ikke svare på hvorfor de ikke har gjort det i så fall? det fremgår at du har markedsført dette omtrent som en sannhet til tross fra det er ren spekulasjon.
mlande
06.02.2023 kl 12:42
6400
Pandemien var utfordrende for Nano og konkurrentene. Forbehandlingen med Rituximab fjerner også friske B-lymphocytter vi er avhengig av for å utvikle antistoffer både ved Covid-vaksinering og infeksjon. Men det er også andre forhold involvert.
Dette blir litt "nerdete", men det er viktig: Hvis ikke friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg fjernes, vil for mye radioaktivitet i beinmargen øke bivirkningene og for lite radioaktivitet i svulstene redusere behandlingseffekten. Dette blir spesielt alvorlig ved bruk av beta-emittere.
Ingen ønsket å snakke ned kursen ved å si at cross-fire effekten av beta-stråling gir minst skade på kreftcellen Betalutin binder til og mest skade der strålingen stanser flere titalls cellediametere unna. Søk på linear energy transfer (LET) for ladde partikler og Bragg peak for verifikasjon.
Cross-fire effekten ved betastråling er således svært gunstig for å behandle svulster med dårlig blodtilførsel der andre medisiner ikke når fram, Men cross-fire effekten er tilsvarende uheldig når Betalutin binder til enkeltceller under modning fra stamceller i beinmargen. Da bestråles primært frisk beinmarg.
Uten riktig forbehandling som reduseres antall friske og syke B-lymfocytter i beinmargen, vil Betalutin fungere dårlig. Trolig er dette en viktig årsak til at Betalutin feilet for sykere pasienter som ikke responderte på forbehandlingen. Gammakamerabilder har trolig vist dette tidlig uten at ledelsen foretok seg noe med forbehandlingen for de sykeste pasientene NNV måtte behandle for å få FDA godkjennelse allerede fra fase 2 av studien.
Kortrekkende alfa-stråling vil ikke gi slike skader på frisk beinmarg. Bruk av "helhumanisert Alpha37" som forbehandling burde fungere for CD20- refraktære pasienter. Hensikten med "helhumanisering" e.l.. er å unngå farlige allergiske reaksjoner ved repetert bruk. Dette åpner også for å bruke en serie Alpha37 behandlinger alene.
Dette blir litt "nerdete", men det er viktig: Hvis ikke friske og syke B-lymphocytter i blod og beinmarg fjernes, vil for mye radioaktivitet i beinmargen øke bivirkningene og for lite radioaktivitet i svulstene redusere behandlingseffekten. Dette blir spesielt alvorlig ved bruk av beta-emittere.
Ingen ønsket å snakke ned kursen ved å si at cross-fire effekten av beta-stråling gir minst skade på kreftcellen Betalutin binder til og mest skade der strålingen stanser flere titalls cellediametere unna. Søk på linear energy transfer (LET) for ladde partikler og Bragg peak for verifikasjon.
Cross-fire effekten ved betastråling er således svært gunstig for å behandle svulster med dårlig blodtilførsel der andre medisiner ikke når fram, Men cross-fire effekten er tilsvarende uheldig når Betalutin binder til enkeltceller under modning fra stamceller i beinmargen. Da bestråles primært frisk beinmarg.
Uten riktig forbehandling som reduseres antall friske og syke B-lymfocytter i beinmargen, vil Betalutin fungere dårlig. Trolig er dette en viktig årsak til at Betalutin feilet for sykere pasienter som ikke responderte på forbehandlingen. Gammakamerabilder har trolig vist dette tidlig uten at ledelsen foretok seg noe med forbehandlingen for de sykeste pasientene NNV måtte behandle for å få FDA godkjennelse allerede fra fase 2 av studien.
Kortrekkende alfa-stråling vil ikke gi slike skader på frisk beinmarg. Bruk av "helhumanisert Alpha37" som forbehandling burde fungere for CD20- refraktære pasienter. Hensikten med "helhumanisering" e.l.. er å unngå farlige allergiske reaksjoner ved repetert bruk. Dette åpner også for å bruke en serie Alpha37 behandlinger alene.
Bullinvestor
05.02.2023 kl 13:35
6638
Ganske sikker på at hadde vi ikke fått pandemien 2020, så hadde Betalutin blitt medisin, så enkelt er det ble alt for mange utfordringer! Var aksjonær fra 2015 og solgte meg ut på sen høsten i fjor. Glad jeg solgte og berget stumpene. Et stort fradrag ble realisert for 2022. Greit å komme seg videre i livet.
Har solgt meg ut av alle farma selskaper. Alt for høy risk i tillegg har dagens regjering øket skattene så mye på formue og ellers beskatning. Formueskatten over 7 år sier at dette ikke er forsvarlig.
Har solgt meg ut av alle farma selskaper. Alt for høy risk i tillegg har dagens regjering øket skattene så mye på formue og ellers beskatning. Formueskatten over 7 år sier at dette ikke er forsvarlig.
Redigert 05.02.2023 kl 13:52
Du må logge inn for å svare
mlande
05.02.2023 kl 13:24
6662
OpenAI søkemotoren elicit.org mot 175 millioner publiserte forskningsartikler tyder på at framtiden for radioimmunterapi ligger i alfa-stråling. Dette gir vesentlig bedre målretting enn beta-stråling. En "helhumanisert Alpha37" gir mulighet for repetert behandling. Da musebaserte (murine) Betalutin ble utviklet, var repetert behandlinger urealistisk både pga. farlige allergiske reaksjoner mot museprotein og.pga. rask nedbryting av medisinen (HAMA). "Helhumanisering", eventuelt ytterligere minimalisering av anti-CD37 molekylet, løser dette problemet.
Et spennende alternativ til Alpha37 som forbehandling for Betalutin, blir da repetert bruk av "helhumanisert Alpha37" uten Betalutin. Det vil neppe gi dosebegrensende beinmargstoksisitet. Strålingen vil være vesentlig mer effektiv. NNV behøver ikke gjenoppta den svært kostnadskrevende Betalutinproduksjonen. "Helhumanisert Alpha37" vil også kunne brukes mot de andre store kreftformene som uttrykker CD37.
En eventuell framtidig medisinutvikling i NNV bør trolig være basert på CD37 og alpha-emittere. All "støyen" fra APIM, North Energy, hemmelighold, styrehendelser og signaturer som curbstone kan dreie seg om å få tak i NNVs undervurderte patenter tilknyttet Alpha37.
Noen som har synspunkter? På tide å åpne en ny tråd med en mer optimistisk vinkling enn at finansiering umuliggjør videre medisinutvikling i NNV?
Noen interessante referanser:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1939865419303480
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17536011/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11523-018-0550-9
Et spennende alternativ til Alpha37 som forbehandling for Betalutin, blir da repetert bruk av "helhumanisert Alpha37" uten Betalutin. Det vil neppe gi dosebegrensende beinmargstoksisitet. Strålingen vil være vesentlig mer effektiv. NNV behøver ikke gjenoppta den svært kostnadskrevende Betalutinproduksjonen. "Helhumanisert Alpha37" vil også kunne brukes mot de andre store kreftformene som uttrykker CD37.
En eventuell framtidig medisinutvikling i NNV bør trolig være basert på CD37 og alpha-emittere. All "støyen" fra APIM, North Energy, hemmelighold, styrehendelser og signaturer som curbstone kan dreie seg om å få tak i NNVs undervurderte patenter tilknyttet Alpha37.
Noen som har synspunkter? På tide å åpne en ny tråd med en mer optimistisk vinkling enn at finansiering umuliggjør videre medisinutvikling i NNV?
Noen interessante referanser:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1939865419303480
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17536011/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11523-018-0550-9
Jæims Bånn
24.01.2023 kl 09:52
7322
Ifht Dof sin melding om styremedlem som trekker seg, er nanov sin mangelfull.
Er det noen som vet om det blir satt inn et nytt styremedlem i nanov?
Isåfall hvordan velges dette?
Er det noen som vet om det blir satt inn et nytt styremedlem i nanov?
Isåfall hvordan velges dette?
Redigert 24.01.2023 kl 09:52
Du må logge inn for å svare
SomSa
20.01.2023 kl 00:47
7863
Nano er ikke mer verdt enn sin slakteveri. Gud hjelpe de som kjøper grevlingen i en låst container eller PCIB. PCIB klarte ikke å hente mer penger eller de største aksjonerne sa nok er nok etter flere fiaskoer. Jeg er spent på hvordan TRVX skal hente mer penger etter flere fiaskoer. OBSERVE skal også hente penger og emisjonen i 2022 var veldig grisete.
Av og til bør fornuften tar over grådigheten. Mange betalte opptil 15 øre per Flyr aksje mens emisjonen ble gjennomført på 1 øre. Ikke alltid er det lett å forstå hvordan folk tenker og lever sitt liv......
bj111
19.01.2023 kl 23:39
7905
Jæims Bånn skrev Er det norgesrekord i kort engasjement?
Noe dritt å sitte i styret i et selskap hvis det ikke er liv laga. At noen aksjonærer lever i en sky betyr ikke at det er verdier i selskapet.
mlande
18.01.2023 kl 13:00
8629
Ledelsen i NNV brukte CD20-basert forbehandling med Rituximab mot 3. linje RR pasienter som per definisjon ikke responderer på denne behandlingen. Det feilet. Humanisert Alfa37 kan være et alternativ. Men også CD19-basert forbehandling bør vel fungere ved å fjerne friske og syke B-celler slik at mer stråling ender i svulstvev og mindre i beinmarg(?) NNVs rådgiver Pier Luigi Zinzani har nylig publisert en artikkel om 3 godkjente CD19-baserte legemidler mot lymfekreft:
https://link.springer.com/article/10.1007/s00432-021-03833-x
Kan de som får tak i NNV’s patenter bare bytte forbehandling og restarte Paradigme? Noen som vet mer om det regulatoriske i dette? Selv om konkurransen i markedet har økt vesentlig, har betastråling en unik egenskap: Cross-fire effekten når fram til svulstvev med dårlig blodtilførsel.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00432-021-03833-x
Kan de som får tak i NNV’s patenter bare bytte forbehandling og restarte Paradigme? Noen som vet mer om det regulatoriske i dette? Selv om konkurransen i markedet har økt vesentlig, har betastråling en unik egenskap: Cross-fire effekten når fram til svulstvev med dårlig blodtilførsel.
Plukker det jeg får nå. Har troa på at Asmyr og co fikser dette.
mlande
04.01.2023 kl 12:54
9011
Asmyrs gruppe overtar nå styret av NNV. Den gamle ledelsen har gjennom årevis med forsinkelser og vingling med uttestingen av Betalutin prøvd nesten alt som ikke har ført fram. De har tapt tid i forhold til konkurrentene og tillit hos investorene. Det gjør det utfordrende for Asmyrs nye styre. Hva som kunne fått Betalutin godkjent tidligere, er noe annet enn hva som er realistisk å finansiere i dag. Men tilbakemeldingen fra de som har ringt rundt til aksjonærene, er et lyspunkt: Mange gamle aksjonærer ønsker å bidra hvis en finner en troverdig vei videre for kreftmedisinutvikling.
mlande
03.01.2023 kl 09:19
9312
Godt spørsmål. Det kan virke som minst fire av de sentrale beslutningstakerne i NNV har vært opptatt med andre radioaktive legemidler:
https://www.bluewavetherapeutics.com/
https://www.bluewavetherapeutics.com/
-
«
- 1
- 2 »