SOFF - eventyrlig 2022, hvor går kursen i 2023. Nyttårsrally!?
SOFF hadde en eventyrlig kursvekst i 2022.
Noen som tørr å spå kursen til juni og til desember 2023?
Noen som tørr å spå kursen til juni og til desember 2023?
Redigert 02.01.2023 kl 16:07
Du må logge inn for å svare
VIP001
07.04.2023 kl 14:14
4199
Dette er fra en nylig nyhetsartikkel:
"Styret skriver i årsrapporten for 2022, som ble offentliggjort torsdag, at mesteparten av selskapets gjeld forfaller i mars neste år. Det kan derfor bli nødvendig å refinansiere. Solstad har engasjert et konsulentselskap som skal analysere Solstads evne til å betjene gjeldsforpliktelsene.
– Dersom man ikke klarer å refinansiere innen utgangen av mars 2024, vil det ha en vesentlig negativ effekt på den økonomiske situasjonen i konsernet og selskapet, ifølge årsrapporten."
Problemet for SOFF er at gjelden er så stor at de umulig kan klare å betjene den på kommende inntekter, nærmest uansett hvor bra ratene og markedet er. Dermed må de mest sannsynlig gjennomfør en større emisjon for å få dekket gjelden. Og da de har mange mange milliarder i gjeld så kan jo fort emisjonskursen bli lav. Det er iallfall det mange frykter og derfor vegrer seg for å gå inn i aksjon nå.
I tillegg har de slanket flåten betydelig slik at inntektsgrunnlaget er ikke det samme som det engang var. Men som jeg har nevnt før så tror jeg SOFF blir en veldig bra plass å være når gjelden er under kontroll.
"Styret skriver i årsrapporten for 2022, som ble offentliggjort torsdag, at mesteparten av selskapets gjeld forfaller i mars neste år. Det kan derfor bli nødvendig å refinansiere. Solstad har engasjert et konsulentselskap som skal analysere Solstads evne til å betjene gjeldsforpliktelsene.
– Dersom man ikke klarer å refinansiere innen utgangen av mars 2024, vil det ha en vesentlig negativ effekt på den økonomiske situasjonen i konsernet og selskapet, ifølge årsrapporten."
Problemet for SOFF er at gjelden er så stor at de umulig kan klare å betjene den på kommende inntekter, nærmest uansett hvor bra ratene og markedet er. Dermed må de mest sannsynlig gjennomfør en større emisjon for å få dekket gjelden. Og da de har mange mange milliarder i gjeld så kan jo fort emisjonskursen bli lav. Det er iallfall det mange frykter og derfor vegrer seg for å gå inn i aksjon nå.
I tillegg har de slanket flåten betydelig slik at inntektsgrunnlaget er ikke det samme som det engang var. Men som jeg har nevnt før så tror jeg SOFF blir en veldig bra plass å være når gjelden er under kontroll.
desirata
07.04.2023 kl 14:33
4323
Sammenlignen med DOF er ikke fair. Det er ingen konkursfare i Sioff, derimot er emisjon uunngåelig. Market cap er kun 2. Mia, dvs det må en massiv utvanning til. Aker Capital er dyktige og holder nok på med løsninger. Jeg tror Soff aksjonærer bare må håpe på kurs 15 - 20kr.
Sioff har noe gjeld, men den er handterbar, de tjener penger og betaler ned på lån.
Warren Buffet: "only when d tide runs our, you can see WHO's been swimming naked"
Sioff har noe gjeld, men den er handterbar, de tjener penger og betaler ned på lån.
Warren Buffet: "only when d tide runs our, you can see WHO's been swimming naked"
fjettis
07.04.2023 kl 15:25
4334
Ingen konkursfaren i sioff nei, de klarer seg nok veldig fint.
Soff derimot… de står litt i samme sko som dof, de hadde også 23 mrd i gjeld. I tredje kvartal hadde dof inntenkter på 2,8 mrd (EBITDA 1.030 millioner). Soff hadde 1,8 mrd i inntekt (EBITDA 500 millioner). Så hva gjør at soff skal håndtere gjelden bedre enn dof? Jeg har ikke fulgt disse selskapene så tett så jeg vet ikke
Soff derimot… de står litt i samme sko som dof, de hadde også 23 mrd i gjeld. I tredje kvartal hadde dof inntenkter på 2,8 mrd (EBITDA 1.030 millioner). Soff hadde 1,8 mrd i inntekt (EBITDA 500 millioner). Så hva gjør at soff skal håndtere gjelden bedre enn dof? Jeg har ikke fulgt disse selskapene så tett så jeg vet ikke
Interessert
07.04.2023 kl 16:46
4331
Med så svak begrunnelse kan man jo like godt si: Hvorfor ikke? Men jeg kan nevne noen ting: DOF hadde hatt negativ egenkapital og i liten grad betjent gjelden i over 2 år da de gikk konkurs. Markedet og ikke minst markedsutsiktene kan være mye bedre i år enn i fjor. Prisen på skip har gått opp, så det vil være lettere å skaffe penger ved å slanke bedriften. Nå solgte riktignok soff sin psv-flåte med et lite regnskapsmessig tap, og mange ble skuffet av det, men jeg tror ikke det trenger å bety at hele flåten er bokført med for høy verdi i forhold til markedsverdien. Jeg tenker nok også at soff har snakket med bankene før de solgt flåten, med en overensstemmelse når det gjelder refinansieringen, siden det nærmer seg. Men det er klart at usikkerheten mtp refinansiering holder kursen nede, men at selskapet skal tilbake til konkursprising, som for to år siden, ser jeg ikke grunn til. Men opplys meg gjerne. Vil gjerne delta i en debatt, men ber om at tallene som brukes er korrekte. 23 mrd er ikke dagens tall. Selv om tallet isolert sett ikke sier så mye kunne det godt være mer korrekt.
fjettis
07.04.2023 kl 17:18
4403
Rettelse: 21 milliarder. Den blir kanskje nedbetalt til 15 milliarder etter salget av PSV?
Ser fort veldig mye bedre ut. Og som du sier ja, de kan selge mange flere skip til gode summer for henge EK.
De skal nok fint klare seg, men det vil koste ettersom hele lånet på rundt 15 mrd forfaller første kvartal 24.
Ser fort veldig mye bedre ut. Og som du sier ja, de kan selge mange flere skip til gode summer for henge EK.
De skal nok fint klare seg, men det vil koste ettersom hele lånet på rundt 15 mrd forfaller første kvartal 24.
God plan. Selge unna hele flåten og få inn 15 milliarder og sitt igjen med 6(finger i luften).hvor skal inntektene komme fra?
Redigert 07.04.2023 kl 17:36
Du må logge inn for å svare
Veldig mange som ikke leser Q rapport og følger Facebook hysteriet med en luring i spissen med store ord som emisjoner på langt over 100kr og kursmål 239.
Redigert 07.04.2023 kl 17:38
Du må logge inn for å svare
Yeaahh
07.04.2023 kl 18:27
4499
Hvis det (for enkelhets skyld) finnes 10 aksjer til kurs 10 kr, du eier 1 av disse - altså 10% av selskapet. Så refinansieres 50 kr igjennom emisjon ved utstedelse av 10 nye aksjer av 5 kr. Selskapet får inn nødvendige 50 kr, men det er nå 20 aksjer i selskapet. Er ikke verdien i din ene aksje barbert i to? Er du ikke plutselig eier av kun 5%? Kursen svinger og er irrelevant på kort sikt, men antall aksjonærer er ikke det. En eller annen gang i fremtiden skal det tenkte selskapet betale utbytte, de skal betale ut 100 kr. Dette blir 5 kr per aksje, men hadde vært 10 kr tidligere. Fair pris av selskapet om 10 år er 1000 kr - utfall på kurs uten emisjonen ville ha vært 100 kr, etter er den 50 kr. Derav utvanning.
Redigert 07.04.2023 kl 18:28
Du må logge inn for å svare
FinnMcCool
07.04.2023 kl 18:38
4484
We can obviously see which company you have invested in !! So the question is; why are you on this thread ???
Offshore OBS
07.04.2023 kl 19:05
4551
5 milliarder i ny egenkapital er sannsynlig . Kursen pumpes nok opp til 30-40 kr i forkant i mai før emisjonskurs 20. Amerikanerne fikset siste store kursbevegelse. Usikkert om noen tar jobben i april/mai.
Med 10 milliard gjeld etter egenkapital innhenting blir det renteutgifter på ca 1,3 milliard i året, om PGS nivå skal legges til grunn.
Med 10 milliard gjeld etter egenkapital innhenting blir det renteutgifter på ca 1,3 milliard i året, om PGS nivå skal legges til grunn.
VIP001
07.04.2023 kl 20:03
4575
Det sier vel egentlig seg selv. Hvis selskapet må trykke opp en mengde nye aksjer for å få inn penger til å betjene gjelden (i dette tilfelle milliarder av kroner) så vil verdien på de eksisterende aksjene synke kraftig i verdi. Og blir refinansiering gjort ved salg av flere båter så vil verdien på selskapet synke da de mister både fremtidig inntekt og verdier i selve båtene.
Hadde emisjonen blitt gjennomført pga. nye investeringer så er det en ting, men her er det for å betjene en stor og uoverkommelig gjeld og da vil det på en eller annen måte gå ut over aksjonærene.
Det kan jo være at emisjonskursen blir tilnærmet det kursen er i dag, men sjansen for kraftig utvanning og lav aksjeverdi er tilstede og dermed blir ikke jeg overrasket om kursen synker nedover inntil dette er på plass.
Hadde emisjonen blitt gjennomført pga. nye investeringer så er det en ting, men her er det for å betjene en stor og uoverkommelig gjeld og da vil det på en eller annen måte gå ut over aksjonærene.
Det kan jo være at emisjonskursen blir tilnærmet det kursen er i dag, men sjansen for kraftig utvanning og lav aksjeverdi er tilstede og dermed blir ikke jeg overrasket om kursen synker nedover inntil dette er på plass.
Interessert
07.04.2023 kl 22:01
4511
Hvorfor skal det bli emisjon hvis de kan betjene gjelden? Man maler fanden på veggen og håper noen lar seg skremme? Eidesvik refinansierte uten emisjon, men riktignok i forbindelse med salg av Viking Neptun, som ‘by the way’ ble solgt med regnskapsmessig gevinst på ca 270 mil., hvis jeg ikke husker feil. Men det kan like godt være Eidesvik som banken som ville redusere gjeldsnivået. Vinn vinn for begge parter, hvis lavere risiko er målet. Det er ikke sikkert man trenger å selge noe for å redusere gjeldsgraden. I de dårlige årene ble det gjort nedskrivninger av flåteverdien, for at regnskapet skal gjenspeile markedsverdien. Har man gjort ekstraordinære nedskrivninger kan det være tillat å reversere nedskrivningen. Skriver man verdiene opp vil gjeldsgraden tilsvarende reduseres, samt p/b. Men så lenge selskapet kan betale renter og avdrag er det ikke sikkert det blir hverken det ene eller det andre, kun en normal og udramatisk refinansiering, som pågår hele tiden i samfunnet. Man maler fanden på veggen av noen grunn?
VIP001
07.04.2023 kl 22:39
4555
Det er ikke å male fanden på veggen og det er slike innlegg som gjør at det bør ropes et varsko. Du har sannsynligvis ikke satt deg inn i situasjonen til SOFF. Her er fra Haugesunds avis den 31.03.22; "OVERSKRIFT: Solstad Offshore med milliardunderskudd. Undertekst: Solstad Offshore og administrerende direktør Lars Peder Solstad må sannsynligvis refinansiere selskapet i løpet av året."
En kan selvsagt ta sjansen og håpe at det går bra, men poenget er bare at en skal være klar over at det kan komme en kraftig utvanning. Og i og med dette er så til de grader opplyst nå så er det ingen som kan bli sjokkert og skuffet. Det er sjansen en tar og da bør en vite at risikoen er skyhøy her.
En kan selvsagt ta sjansen og håpe at det går bra, men poenget er bare at en skal være klar over at det kan komme en kraftig utvanning. Og i og med dette er så til de grader opplyst nå så er det ingen som kan bli sjokkert og skuffet. Det er sjansen en tar og da bør en vite at risikoen er skyhøy her.
Interessert
07.04.2023 kl 23:33
4533
Ja. Spørsmålet er om soff er en konkurskandkdat, og bør prises til ca 500 mil, som det en gang var, da jeg kjøpte første gang, eller om selskapet nå har rimelig gode kort på hånden i møte med banken. Jeg mener situasjonen er en helt annen nå. Så lenge egenkapitalen er positiv er det Ingen krise. Selskapet eier mer enn de har lånt. Hvis de også klarer å betale renter og avdrag er det definitivt ingen krise. Fremdeles er det nok en risikoaversjon hos bankene til å redusere gjeldsgraden, på bakgrunn av historien i denne bra bransjen, men også bankene kan bli påvirket av et positivt sentiment, som da de gav lån til alle investeringene før 2014. Jeg tror ikke vi skal være for skråsikre. Hovedgrunnen til min optimisme er at slankingen av selskapet ved salg av psv-flåten umulig kan ses som uavhengig av en refinansieringsplan. Banker tenger også å ta risiko, så et tvangssalg av hele flåten et lite trolig. Men kanskje må det smøres litt med ekstra kapital på noe vis, så de ansatte i bankene kan vise at de har forsøkt å redusere risikoen. Mitt poeng er at det kan skje på flere måter enn ved en emisjon.
PSI- Investor
08.04.2023 kl 00:11
4561
Markedsverdi på kurs 29 er 2,2 milliard. Gjeld etter salg ca 15 milliard?
Inntektene virker for lave til å betjene lånet.
Hjelper det hvis lånet kommer ned til 10 milliarder?
I så fall må de få inn 5 og dvs at ved kurs 29 må de mer enn tredoble antall aksjer.
Nå er det vel lite sannsynlig at man får inn så mye uten å gi ‘rabatt’ i emisjonen?
Dessuten hjelper det kanskje ikke nok å ende med 10 milliarder i gjeld?
Problemet er at det kan hende at de ser at 5 milliarder i gjeld er mer enn nok å betjene med inntektene de har etter salget av så stor del av flåten.
Må de til 5 milliarder i gjeld må de utstede nesten 5 ganger så mange aksjer som det er nå hvis de gjør det på dagens kurs 29.
Men hvem gidder gå inn med så mye uten kursrabatt?
Gjør de emisjonen på 14 ender de med ca 10 ganger så mange aksjer som det er nå.
Men da blir jo et eventuelt overskudd pr aksje nesten ingenting.
Så jeg lar den ligge og ønsker lykke til videre
Inntektene virker for lave til å betjene lånet.
Hjelper det hvis lånet kommer ned til 10 milliarder?
I så fall må de få inn 5 og dvs at ved kurs 29 må de mer enn tredoble antall aksjer.
Nå er det vel lite sannsynlig at man får inn så mye uten å gi ‘rabatt’ i emisjonen?
Dessuten hjelper det kanskje ikke nok å ende med 10 milliarder i gjeld?
Problemet er at det kan hende at de ser at 5 milliarder i gjeld er mer enn nok å betjene med inntektene de har etter salget av så stor del av flåten.
Må de til 5 milliarder i gjeld må de utstede nesten 5 ganger så mange aksjer som det er nå hvis de gjør det på dagens kurs 29.
Men hvem gidder gå inn med så mye uten kursrabatt?
Gjør de emisjonen på 14 ender de med ca 10 ganger så mange aksjer som det er nå.
Men da blir jo et eventuelt overskudd pr aksje nesten ingenting.
Så jeg lar den ligge og ønsker lykke til videre
Redigert 08.04.2023 kl 00:14
Du må logge inn for å svare
https://borsen.dagbladet.no/studio/borsenstudio/608?post=129740
Forsvaret i Australia har kjøpt det ti år gamle norske skipet «Normand Jarl» for 110 millioner australske dollar, skriver australske ABC. Beløpet tilsvar over 770 millioner norske kroner.
I en børsmelding i desember, skrev Solstad Offshore, som har solgt skipet, at de regnet med en gevist på 420 millioner norske kroner av salget. Men den gang ble ikke kjøperen nevnt.
Forsvaret i Australia har kjøpt det ti år gamle norske skipet «Normand Jarl» for 110 millioner australske dollar, skriver australske ABC. Beløpet tilsvar over 770 millioner norske kroner.
I en børsmelding i desember, skrev Solstad Offshore, som har solgt skipet, at de regnet med en gevist på 420 millioner norske kroner av salget. Men den gang ble ikke kjøperen nevnt.
VIP001
08.04.2023 kl 01:41
4567
Du skriver så lenge egenkapitalen er positiv så er det ingen krise. Men egenkapitalen er kraftig negativ.
Fra H-avis:
Solstad hadde i fjor et positivt driftsresultat på 1,3 milliarder kroner av en omsetning på 6,5 milliarder.
Men gjeldskostnadene var på 2,3 milliarder kroner, slik at årsresultatet ble et underskudd på 1,1 milliarder kroner.
Uansett du gjør dine vurderinger og andre gjør sine. Poenget er å ha i bakhodet risikovurdering og sette seg inn i de fundamentale forhold som kan påvirke kursen fremover.
Fra H-avis:
Solstad hadde i fjor et positivt driftsresultat på 1,3 milliarder kroner av en omsetning på 6,5 milliarder.
Men gjeldskostnadene var på 2,3 milliarder kroner, slik at årsresultatet ble et underskudd på 1,1 milliarder kroner.
Uansett du gjør dine vurderinger og andre gjør sine. Poenget er å ha i bakhodet risikovurdering og sette seg inn i de fundamentale forhold som kan påvirke kursen fremover.
Interessert
08.04.2023 kl 07:43
4549
Det står ingenting om egenkapitalen i det du har kopiert fra h-avis.
Interessert
08.04.2023 kl 07:52
4667
Hei, dette er Bing. Jeg kan prøve å hjelpe deg med å finne ut av Solstads egenkapital ved utgangen av året. Ifølge Solstads kvartalsrapport for 4. kvartal 2022, var egenkapitalen MNOK 2 774 ved utgangen av året. Dette var en nedgang fra MNOK 3 899 ved utgangen av 2021. Årsaken til nedgangen var blant annet negative valutaeffekter og nedskrivninger av skip
Redigert 08.04.2023 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Interessert
08.04.2023 kl 08:00
4683
Som man kan se var underskuddet over 1 mrd i fjor, og egenkapitalen redusert tilsvarende. Det er klart at selskapet trenger å levere overskudd, men jeg mente å si at selv om gjelden er høy er det ikke en krise i Solstad som i Dof, som hadde hatt negativ egenkapital siden 2020 og ikke hadde betjent gjelden ordentlig i den perioden.
VIP001
08.04.2023 kl 09:58
4589
Ok. I rest my case :) Personlig ønsker jeg å sove godt om natten og er ute av SOFF og venter med ny inngang inntil vi får en løsning på gjeldsproblematikken. Så får en i ettertid se om det var en klok avgjørelse.
Redigert 08.04.2023 kl 10:02
Du må logge inn for å svare
Puffen
08.04.2023 kl 10:10
4596
Har Solstad positiv eller negativ egenkapital ? Regnskapene viser en positiv EK. Men er de bokførte skipsverdiene korrekte i forhold til markedsprisen ? Håpløst for oss amatører å finne ut av. Det som derimot regnskapene viser med all tydlighet, er at cashbeholdningen går ned, mens lånebeløpene stiger. Også korrigert for valutaeffekter. Fortsetter den utviklingen vil Solstad komme i konkursposisjon. På samme vis som DOF. Uten kntanter til å betale renter og regninger. Ikke minst låneavdrag om 1 år... så går det til helv.... Hvis de heller ikke klarer å få inntjeningen videre opp til å generere cash før avdrag, er det heller ingen som vil være med på noen emisjon
Interessert
08.04.2023 kl 11:44
4526
Nei, det sier seg selv. Får vi ikke en lang periode med gode rater, og da flere år, ser det ikke lyst ut. De som kjøper nå satser på gode tider fremover. Det trenger vi ikke å diskutere. Men spesifikasjoner som DOF nå? Nei
danmark1
09.04.2023 kl 10:01
4225
Med udmeldingen i Q4 og med de skibsværdier, der kommer frem i lyset lige nu, tror jeg skeptikerne får sig en vældig stor positiv overraskelse i løbet af de næste måneder.
https://www.finansavisen.no/energi/2023/02/23/7987941/rekordsterk-ordreinngang-for-solstad-offshore?internal_source=sistenytt
https://www.finansavisen.no/energi/2023/02/23/7987941/rekordsterk-ordreinngang-for-solstad-offshore?internal_source=sistenytt
Kom igjen… gjelden er for stor. Der er ingen garantier for at inntjeningen vil være like god i mange år fremover. Her blir det emisjon, og jeg personlig skal ikke kjøpe en aksje før jeg ser 14-18kr intervall.
desirata
09.04.2023 kl 13:27
4109
Dette med hausing av taper aksjer er merkelig, en ser det ofte. Folk kjøper aksjer til høye kurser, enda "alle" vet at de snart kollapser
NAS, DOF som ble tilnærmet nullet. Solstad sist gang, aksjen ble delt på hundre. For 1 måned siden ble Archer pumpet opp til 5kr, hugser den steg 25% på en dag og mange hopte på. Så komme nyheten om emisjon til kurs 1-en krone. Meglerne sa det ar det beste de kunne få. En kan vel regne med Aker Capital vil pumpe opp Soff til 40kr eller mere. Så kommer emisjonen til kurs 15-20kr. Overasket at folk ikke følger mere med i timen. Det er alltid bedre å sitte på fremste rad og ta notater eller sitte bakerst å kikke ut vinduet.
NAS, DOF som ble tilnærmet nullet. Solstad sist gang, aksjen ble delt på hundre. For 1 måned siden ble Archer pumpet opp til 5kr, hugser den steg 25% på en dag og mange hopte på. Så komme nyheten om emisjon til kurs 1-en krone. Meglerne sa det ar det beste de kunne få. En kan vel regne med Aker Capital vil pumpe opp Soff til 40kr eller mere. Så kommer emisjonen til kurs 15-20kr. Overasket at folk ikke følger mere med i timen. Det er alltid bedre å sitte på fremste rad og ta notater eller sitte bakerst å kikke ut vinduet.
Er gode poeng. Har ikke sett et eneste fornuftig regnestykke etter båtene ble annonsert solgt. Pareto barberte sitt rykende ferske kursmål på 80kr med 37,5% og med en stadig pekende finger på faren rundt gjelden. Liker du gambling er det en liten potensiell oppside.
Interessert
09.04.2023 kl 22:56
3926
Siterer Simply Wall St., siden ingen her under bygger påstandene på noen måte, bare slenger ut påstander: « Whilst unprofitable SOFF has sufficient cash runway for more than 3 years if it maintains its current positive free cash flow level. «
VIP001
10.04.2023 kl 00:49
3869
Fra H-avis: «Dersom man ikke klarer å refinansiere innen utgangen av mars 2024, vil det ha en vesentlig negativ effekt på den økonomiske situasjonen i konsernet og selskapet, ifølge årsrapporten»
Selskapet er i trøbbel og må foreta seg noe. Allikevel snakker en som at alt er i skjønneste orden. Oppsiden er betydelig svekket også, med en barbert flåte. Det er dessverre realiteten.
Selskapet er i trøbbel og må foreta seg noe. Allikevel snakker en som at alt er i skjønneste orden. Oppsiden er betydelig svekket også, med en barbert flåte. Det er dessverre realiteten.
Interessert
10.04.2023 kl 03:00
3869
Man må ikke refinansiere fordi selskapet er i trøbbel, men fordi mesteparten av skipslånene går ut. Det må gjøres hver gang det skjer. Neste gang blir trolig i 2028, eller hva de bestemmer seg for.
VIP001
10.04.2023 kl 10:19
3793
Det er vel kanskje et definisjonsspørsmål. Aksjonærene er i trøbbel og jeg vil betegne aksjonærer som medeiere av selskapet. Og med trøbbel så mener jeg at aksjonærene må sannsynligvis tåle en kraftig utvanning.
Jeg tror at en forsterkende årsak til at så mange ikke har klart å se dette er at en blir blindet med urealistiske kursmål i Facebook grupper og forum hvor det males glansbilder, og hvor negative innlegg blir slått ned med en gang. Og det er veldig synd for de som investerer sparepengene sine på bakgrunn av dette uten å få en objektiv vurdering av selskapet.
Jeg tror at en forsterkende årsak til at så mange ikke har klart å se dette er at en blir blindet med urealistiske kursmål i Facebook grupper og forum hvor det males glansbilder, og hvor negative innlegg blir slått ned med en gang. Og det er veldig synd for de som investerer sparepengene sine på bakgrunn av dette uten å få en objektiv vurdering av selskapet.
Redigert 10.04.2023 kl 10:20
Du må logge inn for å svare
danmark1
10.04.2023 kl 10:20
3841
Det er åbenbart, at mange ligger short her, eller håber på billig indgang. Kursen er næsten halveret siden toppen. Det er klart, at man ser en fordel i at kvitte sig med PSV flåden, det nedbringer gæld og omkostninger, og indtjeningen på den resterende flåde er bedre. Jeg håber ledelsen snart kommer med en udmelding, om ikke andet får vi svar med Q1.
desirata
10.04.2023 kl 11:37
3752
VIP,
og en annen viktig aktor.
Sist ble aksjene delt på hundre, eller var det mere ? men dette gjaldt ikke for hovud aksjonærene. Aker, Fredrik, Solstad og tom. Harald Espedal ! De slapp alle utvanning.
Samme skjedde i Havila, alle ble delt på tusen, unntatt Sævik familien sine.
Veldig sleipt triksing og selvsagt totalt forskjell behandling av aksjonærer. Noe sa at dette ikke hadde vært lovlegt i USA. (forskjell behandlingen)
Det er ikke farleg for de store, de beholder prosent andelen sin.
og en annen viktig aktor.
Sist ble aksjene delt på hundre, eller var det mere ? men dette gjaldt ikke for hovud aksjonærene. Aker, Fredrik, Solstad og tom. Harald Espedal ! De slapp alle utvanning.
Samme skjedde i Havila, alle ble delt på tusen, unntatt Sævik familien sine.
Veldig sleipt triksing og selvsagt totalt forskjell behandling av aksjonærer. Noe sa at dette ikke hadde vært lovlegt i USA. (forskjell behandlingen)
Det er ikke farleg for de store, de beholder prosent andelen sin.
Offshore OBS
10.04.2023 kl 14:35
3676
Røkke burde være en garantist for at denne refinansieringen ikke blir helt elendig for alle aksjonærer. Men fordi Røkke er eneste grunnen til at bankene og obligasjonseierne ikke setter ting på spissen , er at Røkke er involvert. Ja, derfor kan det likevel bli slik som sist , at de store mottar særbehandling stillet ovenfor å tape alt. Fredriksen på obligasjon siden er også et stort usikkerhetsmoment. Min nåværende bedømming er at Lars Peder Solstad klarer , gjennom proaktivitet, å berge selskapets verdier og mye av nåværende aksjonærers verdier gjennom emisjon på 15-20 kr. Husk også at det er uhyre vanskelig å få faktakunnskap om hvordan Lars Peder Solstad skal utøve sin rett til 10% av eierskapet! Neppe ved å betale mer enn nødvendig!!
Offshore OBS
10.04.2023 kl 14:40
4042
Tror du har et godt poeng angående den ubekymrede kursmålsetning som enkelt argumenterer sterkt for på Facebook. Disse argumentasjonene og teamsmøtene som arrangeres er uhyre farlige!! Eller kursmål på flere hundre kroner er geniale? Og på toppen av det hele påstås det at PSV salget ikke var problemet for kursutviklingen, men lekkasjene!! Der forsvant min tiltro til sjefs hauserne, som ser bort fra sterkt utvannende emisjon.
Interessert
10.04.2023 kl 17:13
4002
Mange her snakker uten å vite hva de snakker om eller snakker mot bedre vitende. Refinansiering betyr ikke at det er krise, men at lånene forfaller og må reforhandles. Nye lån må inngås for en ny periode. Det er naturligvis en viss usikkerhet om hva de nye betingelsene blir. De må jo forhandles om. Refinansiering betyr ikke at det blir emisjon. Rekapitalisering eller restrukturering av gjeld er noe annet. Da er det krise. Siden enkelte her tilsynelatende har lite kunnskap om økonomi, men bare slenger om seg med historier fra andre selskaper, gjør jeg det samme. Eidesvik refinansierte nylig uten emisjon og har nå en ny låneavtale. Litt usikkerhet i aksjemarkedet i forkant, men helt udramatisk i gjennomføringen. De som tenkte prosessen skulle gå greit ble lønnet for det.
Takk for meg. Dette var ingen diskusjon, men mer som Erasmus Montanus mot lensmannen.
Takk for meg. Dette var ingen diskusjon, men mer som Erasmus Montanus mot lensmannen.
kuka
10.04.2023 kl 17:52
4203
Nå kjenner ikke jeg til hva som er bakgrunnen for din og enkelte andres negativitet til Soff. Om det er av "omsorg" til aksjonærene-, eller ønske om en billigere inngang-, eller en short som skal dekkes mest mulig fordelaktig inn er likegyldig, men når du skal bruke historiske fakta som grunnlag i din argumentasjon bør det være et minstekrav at du kommer med en korrekt gjengivelse-, eller så forsvinner all den integritet og etterrettelighet du fortsatt måtte ha. I forbindelsen med restruktureringen i oktober 2020 måtte samtlige aksjonærer-, store som små, akseptere en omvendt splitt på 1000:1. Med andre ord; samtlige fikk sine aksjonærverdier tilnærmet "nullet" ut. Når det gjelder den påståtte forskjellsbehandlingen fikk alle aksjonærene, i tillegg til de industrielle aksjonærene du nevner, tilbud å kjøpe aksjer til samme vilkår som de nevnte. Det var for de som valgte å benytte seg av tilbudet ingen problemer å kjøpe seg opp til samme andel av selskapet som det de hadde da selskapet ble restrukturert.
Dølle
10.04.2023 kl 18:00
4301
Bifalles. Et par Svært bastante negative som pøser på. Tror det er omsorg de bedriver...og den litt aggressive stilen er jo ikke mistenkelig i det hele tatt. Drømmen er vel å proklamere, Ka hva det eg sa
VIP001
10.04.2023 kl 18:12
4319
Du kan ikke sammenligne Eidesvik og Solstad. Størrelse på gjelden er av en annen verden og Eidesvik solgte sin beste båt i refinansieringen. Skal SOFF gjøre noe tilsvarende så er det ikke mye igjen av SOFF.
Gjelden bare vokser og vokser, og med enda høyere renter i sikte og fortsatt høy dollarkurs så sier det seg selv at dette blir tøffe tider for SOFF. Men jeg ønsker selvsagt ikke at Solstad skal gå rett til bunns, men jeg er realist og innser at dette kan skje. Og det er viktig at de som investerer innser risikoen her og at en ikke tror på aksjekurser på flere hundre kroner. Det lyser rødt i alle varsellamper, både i avisintervjuer med ledelsen og i års-og kvartalsrapporter i mine øyne, så får heller andre vurdere det annerledes og så respekterer jeg det. Så blir det spennende å se når fasiten kommer i løpet av de neste månedene.
Gjelden bare vokser og vokser, og med enda høyere renter i sikte og fortsatt høy dollarkurs så sier det seg selv at dette blir tøffe tider for SOFF. Men jeg ønsker selvsagt ikke at Solstad skal gå rett til bunns, men jeg er realist og innser at dette kan skje. Og det er viktig at de som investerer innser risikoen her og at en ikke tror på aksjekurser på flere hundre kroner. Det lyser rødt i alle varsellamper, både i avisintervjuer med ledelsen og i års-og kvartalsrapporter i mine øyne, så får heller andre vurdere det annerledes og så respekterer jeg det. Så blir det spennende å se når fasiten kommer i løpet av de neste månedene.
Ikke nok med kursmål på 239kr men en emisjonskurs på over 100 lappen.
Mener en «poll» viste at medlemmene av gruppen eide totalt ca 10% av aksjene i soff. Så gruppen er sterk og har stått for mye av oppgang og forhåpentligvis nedgang om det skulle gå gale.
Mener en «poll» viste at medlemmene av gruppen eide totalt ca 10% av aksjene i soff. Så gruppen er sterk og har stått for mye av oppgang og forhåpentligvis nedgang om det skulle gå gale.
Redigert 10.04.2023 kl 21:54
Du må logge inn for å svare