Quebec to run out of Energy 🤔 Natural gas could be the solution
https://www.boudeweel.com/post/qu%C3%A9bec-to-run-out-of-energy
To increase energy production, Québec can, of course, build new hydroelectric dams. No doubt, this will have to be part of the solution. The problem is that it takes eight to 15 years before new dams are ready for action. In the meantime, to avoid overly depending on energy sources from outside the province, Québec could also develop its natural gas reserves, which would help provide a stable power supply during the transition period. The province can increase its windmill installations and boost solar and biogas
production as well. These sources can supplement hydroelectricity production, but they are often less reliable, and the electricity they produce is short-lived and much more expensive to store. However, these technologies can still play a valuable role in a more diversified energy mix.
To increase energy production, Québec can, of course, build new hydroelectric dams. No doubt, this will have to be part of the solution. The problem is that it takes eight to 15 years before new dams are ready for action. In the meantime, to avoid overly depending on energy sources from outside the province, Québec could also develop its natural gas reserves, which would help provide a stable power supply during the transition period. The province can increase its windmill installations and boost solar and biogas
production as well. These sources can supplement hydroelectricity production, but they are often less reliable, and the electricity they produce is short-lived and much more expensive to store. However, these technologies can still play a valuable role in a more diversified energy mix.
Redigert 03.02.2023 kl 09:46
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
27.06.2023 kl 08:48
2137
Gjentar spørsmål fra i går:
Hvorfor har selskapet bokført Québec til kr 0 i balansen tror du/dere/Tynnidioten?
Hva tenker du/dere om dette da?
….
tuja
I går kl 11:44
3193
Såg denne dukket opp igjen på xi i dag. Kan være greit å minne på hvor underpriset aksjen er, til og med uten Quebec:
Oppdaterer mitt tidl. grove NAV-estimat etter Q4-tall (basert på kun minimum erstatning Quebec, nto cash samt andel nto cash i Red Leaf):
QEC-NAV eks Quebec:
NAV10% exist production 270
Min erst. Quebec 165
Cash Red Leaf 42% 10
NETTO-CASH Q4 24
NAV 469
NAV/aksje kr 8,34
Ingen verdi satt på Quebec-gass (kun refusjon av kostnader) eller Utah raffeneri-prosjekt, Utah oil shale, Jordan. Altså core NAV kr 8/aksje
Hvorfor har selskapet bokført Québec til kr 0 i balansen tror du/dere/Tynnidioten?
Hva tenker du/dere om dette da?
….
tuja
I går kl 11:44
3193
Såg denne dukket opp igjen på xi i dag. Kan være greit å minne på hvor underpriset aksjen er, til og med uten Quebec:
Oppdaterer mitt tidl. grove NAV-estimat etter Q4-tall (basert på kun minimum erstatning Quebec, nto cash samt andel nto cash i Red Leaf):
QEC-NAV eks Quebec:
NAV10% exist production 270
Min erst. Quebec 165
Cash Red Leaf 42% 10
NETTO-CASH Q4 24
NAV 469
NAV/aksje kr 8,34
Ingen verdi satt på Quebec-gass (kun refusjon av kostnader) eller Utah raffeneri-prosjekt, Utah oil shale, Jordan. Altså core NAV kr 8/aksje
QEC falt markant da q4/Årsrapporten ble fremlagt.
Noen dager senere snudde aksjen opp da myndighetene publiserte en energirapport.
Aksjen er nå på det laveste siden februar.
Det motbeviser din teori om at Investtech har rett på "mellomlang sikt".
Jeg tror ikke du er ærlig mot deg selv når du skriver at kursutviklingen er god.
Jeg er ingen tilhenger av TA - men aksjen må jo se elendig ut for dem som tror på denslags.
Noen dager senere snudde aksjen opp da myndighetene publiserte en energirapport.
Aksjen er nå på det laveste siden februar.
Det motbeviser din teori om at Investtech har rett på "mellomlang sikt".
Jeg tror ikke du er ærlig mot deg selv når du skriver at kursutviklingen er god.
Jeg er ingen tilhenger av TA - men aksjen må jo se elendig ut for dem som tror på denslags.
Redigert 27.06.2023 kl 09:14
Du må logge inn for å svare
risksøker
27.06.2023 kl 08:34
2133
Det er to ting nå som får fart i kursen og som markedet ikke har tatt inn over seg. Binnon kommer med et pilot Project godkjent av regjeringen og at Bill 21 blir modifisert. Disse to meldingene kan komme når som helst. Binnon har allerede konseptet på nett zero utbyggingen klar og er nå i forhandlinger med regjeringen om pilot prosjektet.
Bill 21 blir modifisert til å åpne opp for utbygging gas forekomstene i Quebec når nett zero er ivaretatt, eller noe tilsvarende.
Det blir ikke noe erstatning, tror det var grunnen til at kursen falt.
Bill 21 blir modifisert til å åpne opp for utbygging gas forekomstene i Quebec når nett zero er ivaretatt, eller noe tilsvarende.
Det blir ikke noe erstatning, tror det var grunnen til at kursen falt.
NA2
27.06.2023 kl 08:12
2226
Siden selskapet tjener gode penger og er solid Fjellbris/tuja så har dere sikkert en god forklaring på hvorfor vi ikke er over 2kr per i dag med slike overskudd. Hvorfor falt da kursen i etterkant av utsettelsen av høringen? Hva skal til for å løfte kursen når inntjeningen ikke klarer det? Québec?
googleearth11
27.06.2023 kl 08:04
2191
Det er jo allerede motbevist gjennom q4/Årsrapporten, da kursen steg 20% - og har stort sett blitt der siden.
tuja
26.06.2023 kl 20:59
2579
Pr i dag tjener QEC gode penger, og vil sitte med gode overskudd gjennom året (sannsynligvis netto cash rundt 1/3 av dagens mcap). At de er gjeldfri i tllegg, er ikke akkurat negativt. Hva kan flytte kursen utenom? De eier 40% av Red Leaf ( mener de sitter på ca 100mill kr i kontanter), Jordan er en joker (har kommet en del artikler fra området som viser bevgelser også der, ref Jordan tråden), Quebec er den største kursdriveren ved positiv avbklaring, og til slutt ligger det ett erstatningssøksmål som kan gi alt fra dekking av kostnader til prosenter av tapt fortjeneste. Alt dette til den nette sum av 1,69 kr pr aksje, som tilsvarer latterlig lave 722mill kr i mcap.
Ikke vanskelig å se/forstå at QEC er underpriset.
Ikke vanskelig å se/forstå at QEC er underpriset.
Fjellbris
26.06.2023 kl 20:31
2641
Alle skjønner at Québec kan sende QEC til himmels med rette meldingen (e), men QEC er også mer enn Québec, les Q rapportene som sier litt om hvor omsetning og overskudd pt kommer fra😉 Jordan og Québec, Québec som pt står bokført med kr 0 i selskapets balanse er enorme triggere/jokere, men QEC er også mer enn det.
Hvorfor har selskapet bokført Québec til kr 0 i balansen tror du/dere/Tynnidioten?
Hva tenker du/dere om dette da?
….
tuja
I går kl 11:44
3193
Såg denne dukket opp igjen på xi i dag. Kan være greit å minne på hvor underpriset aksjen er, til og med uten Quebec:
Oppdaterer mitt tidl. grove NAV-estimat etter Q4-tall (basert på kun minimum erstatning Quebec, nto cash samt andel nto cash i Red Leaf):
QEC-NAV eks Quebec:
NAV10% exist production 270
Min erst. Quebec 165
Cash Red Leaf 42% 10
NETTO-CASH Q4 24
NAV 469
NAV/aksje kr 8,34
Ingen verdi satt på Quebec-gass (kun refusjon av kostnader) eller Utah raffeneri-prosjekt, Utah oil shale, Jordan. Altså core NAV kr 8/aksje
Hvorfor har selskapet bokført Québec til kr 0 i balansen tror du/dere/Tynnidioten?
Hva tenker du/dere om dette da?
….
tuja
I går kl 11:44
3193
Såg denne dukket opp igjen på xi i dag. Kan være greit å minne på hvor underpriset aksjen er, til og med uten Quebec:
Oppdaterer mitt tidl. grove NAV-estimat etter Q4-tall (basert på kun minimum erstatning Quebec, nto cash samt andel nto cash i Red Leaf):
QEC-NAV eks Quebec:
NAV10% exist production 270
Min erst. Quebec 165
Cash Red Leaf 42% 10
NETTO-CASH Q4 24
NAV 469
NAV/aksje kr 8,34
Ingen verdi satt på Quebec-gass (kun refusjon av kostnader) eller Utah raffeneri-prosjekt, Utah oil shale, Jordan. Altså core NAV kr 8/aksje
Redigert 26.06.2023 kl 20:38
Du må logge inn for å svare
Jeg har forsøkt å forklare Fjellbris at kvartalsrapporter ikke skaper kursbevegelser med mindre det kommer store overraskelser.
NA2
26.06.2023 kl 18:11
2863
Hei igjen Fjellbris forventer du kjempe resultater i Q4 med decline i produksjon? vi får ikke økt produksjon før engang utpå 2024😎
NA2
26.06.2023 kl 18:07
2855
Så ut i fra det du skriver tuja så er det Québec utfallet som styrer aksjekursen akkurat som Peter Sellers har hevdet hele tiden og ikke dette pratet om økt produksjon, ebitda osv? Ut i fra alle kommentarene her på trådene så er det jo det alle venter på Québec,pilot og så utvinning🥸
tuja
26.06.2023 kl 17:16
2989
Bare ta det med ro. Kanskje gutta boys er ute når det virkelig smeller inn en godmelding. Da hører vi ikke mere igjen fra den kanten. Egentlig nesten så jeg håper det blir tilfelle. Pilot eller signaler om ny energilov som også omhandler LNG, og det er hasta la vista med lave kurser. Da hopper QEC flere kroner over natten.
Fjellbris
26.06.2023 kl 17:00
2958
At du gidder å bruke tid på slikt….
Kan jo heller skrive at du som trader tror (og ikke vet) at kursen skal opp hver gang du kjøper, og tror den skal ned igjen hver gang du er ute. Happy da?
Ellers er der ikke vanskelig å vite når du er ute (sitter kun igjen med lytteposten din), da er du alltid svært aktiv her inne med negativt vinklede innlegg om QEC.
Kan jo heller skrive at du som trader tror (og ikke vet) at kursen skal opp hver gang du kjøper, og tror den skal ned igjen hver gang du er ute. Happy da?
Ellers er der ikke vanskelig å vite når du er ute (sitter kun igjen med lytteposten din), da er du alltid svært aktiv her inne med negativt vinklede innlegg om QEC.
Det var egentlig ikke poenget. Poenget var at du uttaler deg om at "jeg vet" at aksjen oppfører seg slik du ønsker.
Fjellbris
26.06.2023 kl 16:11
3077
Vi snakkes etter Q4 i år eller Q1 neste år, for oss som er litt langsiktige er det viktigst hva kursen står i da, og ikke som for deg som trader og følger med på ører opp/ned daglig.
Redigert 26.06.2023 kl 16:12
Du må logge inn for å svare
"det vet du jo også selv"
Hva tenker du i ettertid om en slik uttalelse ?
Anbefaler alle å lese de siste innleggene på denne tråden da kursen var litt opp.
Hva tenker du i ettertid om en slik uttalelse ?
Anbefaler alle å lese de siste innleggene på denne tråden da kursen var litt opp.
Redigert 26.06.2023 kl 16:01
Du må logge inn for å svare
Hva tenker du om "kilen" ?
Fjellbris
13.06.2023 kl 23:43
4683
Mulig du klarte å presse kurs ned igjen i dag / forvirre robotene med små postene dine, men det går ikke så veldig mye lenger, og det vet du jo også selv😉
Jeg sier at du som vanlig ble grepet av optimisme.
En helt typisk pump & dump.
En helt typisk pump & dump.
Redigert 13.06.2023 kl 23:42
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
13.06.2023 kl 23:24
4692
Aldri sett så nydelig chart, robotene jobber perfekt , ser for meg en ketchup ved utbrudd av kilen
googleearth11
12.06.2023 kl 13:22
5143
Oppretta en ny tråd på dette. :-) Robotene jobber på spreng for å få Qec ned.
smoke
12.06.2023 kl 13:17
5189
sigj2 skrev 2 blank halleluja!!!!
Ser ut til at vi skal høyere. Dumpingen (spikes ned ) er for å utløse stop loss, men ser ut til at ingen bruker stop loss.
Fjellbris
12.06.2023 kl 13:13
5207
Hva sier du nå da Tynnidioten? Pump&dump har blitt til pump&pump more?😉
Re prisingen skjønte du med flere heller ikke noe av, ei heller at QEC kunne stige på forventninger, vel nå er vi på kr 2 - og re prisingen har såvidt startet😀
Re prisingen skjønte du med flere heller ikke noe av, ei heller at QEC kunne stige på forventninger, vel nå er vi på kr 2 - og re prisingen har såvidt startet😀
RGTBJØRN
10.06.2023 kl 00:45
5958
Følger det tekniske chartet nøye. 5års chartet indikerer et utbrudd i en perfekt kile der jeg tror det starter en bevegelse nå . Ser det ut ifra 1 års chartet .Qec er helt klart robotstyrt og tror robotene slipper tak nordover nå fremover. Med de fundamentale underliggende forhold så bør vi komme oss over en dobling i løpet av kort tid.
Yzf R1
10.06.2023 kl 00:31
5978
sigj2 skrev Jepp,men gassprisene over Dammen er jo en vits.
Åå va er prisen
Fjellbris
09.06.2023 kl 23:54
6021
sigj2 skrev Jepp,men gassprisene over Dammen er jo en vits.
Turning point😉
googleearth11
09.06.2023 kl 17:05
4089
Jeg er uenig med deg i den aktuelle saken. En høyere verdi på selskapet, vil nødvendigvis over tid gi kursløft. Men kan til dels være enig på generelt grunnlag.
Fjellbris
09.06.2023 kl 16:37
4171
Omsetningen tar seg opp litt dag for dag nå, omsatt 3,3 mill aksjer i dag og slutter på dagens høyeste 1,93 er fint å ta med seg inn i helgen. Nyt sommerhelgen alle sammen😀
SoLong
09.06.2023 kl 16:00
4271
Eneste løsning er å splitte selskapet i en Quebec-del og en for øvrig driftsdel.
googleearth11 skrevInnlegget er slettet
Det jeg skriver er at et erstatningskrav i seg selv ikke nødvendigvis gir noe kursløft.
Tillatelse og gassutvinning i Quebec vil selvfølgelig gi kursløft.
Tillatelse og gassutvinning i Quebec vil selvfølgelig gi kursløft.
hgsd33
09.06.2023 kl 13:57
4561
SoLong skrev Blir det noen gasseksport til Tyskland?
Om en shorter eller longer så er det et fett, så lenge det skaper volum. En kan se på Nordic Nanovector som har gått heftig siden melding, joda, fint og være med på turen opp når det er moment i aksjen, alle som sitter foran dataen fra åpning til stenging trader på moment, det gjorde jeg selv når jeg satt foran mine to skjermer dagen lang og hadde knapt tid til og skrelle fire poteter fra ni til fire. For øyeblikket har QEC litt moment, men for lavt volum til og gjøre noe særs penger på trading. Jeg heier på meg selv og jeg heier på de som sitter short, jeg sitter ling 😀
Hadde jeg fremdeles drevet og sittet dagen lang og kikket på søyler ville jeg nok funnet meg noe annet en QEC, litt for lite moment begge veier. Men en vakker dag skjer det noe, så la oss være venner frem til da 😀
Hadde jeg fremdeles drevet og sittet dagen lang og kikket på søyler ville jeg nok funnet meg noe annet en QEC, litt for lite moment begge veier. Men en vakker dag skjer det noe, så la oss være venner frem til da 😀
googleearth11
09.06.2023 kl 09:12
5173
Du har jo sagt at det kan være sannsynlig at det ikke vil bevege kursen... Jaja, får la det ligge. Troverdigheten er jo lagt da.
Redigert 09.06.2023 kl 09:28
Du må logge inn for å svare
Appelsin1 skrevInnlegget er slettet
Jeg har som sagt tatt ett lodd på at det blir utvinning i Quebec. Det kan ikke utelukkes.
Mulig det er en form for «tro»
Mulig det er en form for «tro»
googleearth11
09.06.2023 kl 06:45
5471
Nå motsier du deg selv. For du utelukker jo ikke at det ikke blir noen reaksjon. Jeg oppfatter utsagnet ditt at det er en sannsynlighet at qec forblir uendret når kravet blir lagt fram, og viser til ditt narrativ om null reaksjon vet fremleggelse av kvartalsrapportene. Det narrative har du jo kullsviertro på.
Så hva er det du egentlig mener?
Så hva er det du egentlig mener?
hgsd33
09.06.2023 kl 06:42
5477
This modification would allow the line to be used as originally intended to move hydropower from Canada to New England, while also allowing the line to move loads such as off-shore wind generation from New England to Canada for storage and later use, which could materially help winter reliability in the region,” said June Tierney, the commissioner of the Vermont Department of Public Service.»
For storage and later use. Så da kommer vi inn på dette med grønn hydrogen og batterier, batterier kan vi nok bare avskrive. Grønn hydrogen er nok en del av fremtiden, men igjen trenger en store parker av møller og solpaneler som generer strøm til fremstillingen av grønn hydrogen som kan lagres. Her er vi fremdeles i en tidlig startfase, her i Norge er det noen få lastebiler og noen trucker som går på hydrogen, noe mer i USA. Enkelte bilmerker har testet dette ut i flere år med suksess, men det finnes forløpig ikke, eller svært dårlig infrastruktur til at dette kan bli en suksess med det første, 2050 høres kanskje realistisk ut. Nå har vi hatt el biler i ca. 10 år i Norge og kan ikke med hånden på hjertet si at infrastrukturen er god nok, så hvor lang tid vil det ta før en kan ta grønn hydrogen i bruk blant folk flest ?
Så at strømmen også kan gå fra USA til Canada gjennom denne linjen er vel og bra, men tror nok de nærmeste ti årene blir det nok enveiskjøring fra Canada til USA. Og dernest kan en stille seg spørsmålet hvorfor trenger de strøm i NY, de kunne like gjerne satt opp en offshore vindpark i Hudson-elva og laget grønn hydrogen selv.
De snakker om og lage nye demninger og Hydro strøm, men mulig de ikke tenker på hvor lang tid det tar og støype en demning og sette opp noen turbiner.? Bare planleggingen tar mange år, og hva med naturen som ødelegges ? Vil det bli godtatt ?
Selv tror jeg LNG er det eneste fornuftige alternativet fra nå og fremover noen ti år. Her har vi teknologien, infrastrukturen er stort sett på plass rundt om i verden og en relativt rimelig form for strøm produksjon. Nå kan vi bruke tiden fremover på og fase ut kull og diesel og ta i bruk de ressursene vi har mulighet til og bruke på en fornuftig måte. Hydrogen kan vi selvfølgelig tenke på og videreutvikle samtidig, men for meg virker det som det skal gå fortest mulig og dermed hopper over noen hinder for og komme frem i tide, juks har aldri svart seg. Så la oss passere alle hinder på veien og ta dem etter tur og orden.
De sitter nok for tiden i Canada og Québec og finregner på både det ene og andre, svaret de vil komme frem til blir nok LNG, de må bare få fingen ut og ikke jukse.
For storage and later use. Så da kommer vi inn på dette med grønn hydrogen og batterier, batterier kan vi nok bare avskrive. Grønn hydrogen er nok en del av fremtiden, men igjen trenger en store parker av møller og solpaneler som generer strøm til fremstillingen av grønn hydrogen som kan lagres. Her er vi fremdeles i en tidlig startfase, her i Norge er det noen få lastebiler og noen trucker som går på hydrogen, noe mer i USA. Enkelte bilmerker har testet dette ut i flere år med suksess, men det finnes forløpig ikke, eller svært dårlig infrastruktur til at dette kan bli en suksess med det første, 2050 høres kanskje realistisk ut. Nå har vi hatt el biler i ca. 10 år i Norge og kan ikke med hånden på hjertet si at infrastrukturen er god nok, så hvor lang tid vil det ta før en kan ta grønn hydrogen i bruk blant folk flest ?
Så at strømmen også kan gå fra USA til Canada gjennom denne linjen er vel og bra, men tror nok de nærmeste ti årene blir det nok enveiskjøring fra Canada til USA. Og dernest kan en stille seg spørsmålet hvorfor trenger de strøm i NY, de kunne like gjerne satt opp en offshore vindpark i Hudson-elva og laget grønn hydrogen selv.
De snakker om og lage nye demninger og Hydro strøm, men mulig de ikke tenker på hvor lang tid det tar og støype en demning og sette opp noen turbiner.? Bare planleggingen tar mange år, og hva med naturen som ødelegges ? Vil det bli godtatt ?
Selv tror jeg LNG er det eneste fornuftige alternativet fra nå og fremover noen ti år. Her har vi teknologien, infrastrukturen er stort sett på plass rundt om i verden og en relativt rimelig form for strøm produksjon. Nå kan vi bruke tiden fremover på og fase ut kull og diesel og ta i bruk de ressursene vi har mulighet til og bruke på en fornuftig måte. Hydrogen kan vi selvfølgelig tenke på og videreutvikle samtidig, men for meg virker det som det skal gå fortest mulig og dermed hopper over noen hinder for og komme frem i tide, juks har aldri svart seg. Så la oss passere alle hinder på veien og ta dem etter tur og orden.
De sitter nok for tiden i Canada og Québec og finregner på både det ene og andre, svaret de vil komme frem til blir nok LNG, de må bare få fingen ut og ikke jukse.
Peter Sellers
09.06.2023 kl 06:36
5493
@minsin, den er god og la oss håpe vi starter klatringen nordover, ha en fin dag med sol og skyfri himmel samt riktig god helg :))
Appelsin1
09.06.2023 kl 03:52
5617
Du vet jo selv at det selskaper kommer til å kreve fra Quebec allerede er kun en fjerdedel av opprinnelig tapt inntekt. Er ikke det relevant hva kravene bak søksmålene er så har du ikke bakkekontakt. Blir som om namsmannen ikke får lov til å kreve inn mer enn 100 kr fra et opprinnelig beløp på 10 000 kr. Noe som ville gitt null mening.
"A leading independent expert has concluded that Utica's properties would generate $67 Billion in future profits (net value of recoverable resources in place), the equivalent of $18 Billion in net present value using the discount rate of the Court."
"A leading independent expert has concluded that Utica's properties would generate $67 Billion in future profits (net value of recoverable resources in place), the equivalent of $18 Billion in net present value using the discount rate of the Court."