Et meget godt innlegg.
Ingen offentlig myndighet vil sjekke om kryptobørser forvalter kundenes midler på forsvarlig vis.»

Uten en slik regel er det stor fare for at børsen benytter benytter seg av kundemidlene. IKKe bare FTX som har gjort det. Den lille norske kryptobørsen Bitnord med omtrent 1 000 kunder har lagt fram regnskapet for 2022. De har vært flinke til å utarbeide regnskapet kjapt, men stakkars kunder. For selskapet driftes vel for kundenes regning. Til tross for mange nye kunder ifjor ser det finansielt katastrofalt ut. Endel av deres midler må sies å være borte vekk, brukt til å dekke selskapets store drifts- og finanskostnader.

Det er ganske utrolig at går ann

For meg er ikke norske kryptobørser noe reelt alternativ til Binance. Hvorfor skal jeg betale 0,5 % i kurtasje når alternativet stort sett er ingen kurtasje. Siden juli ifjor har jo handel med veldig mange av deres BTC par null i kurtasje, også som taker. Ikke lett å konkurrere mot det. I tillegg betaler jeg ikke kurtasje som maker på mye annet jeg trader der på deres spotmarked. Spreaden er liten på de store valutaene, og likviditen (volumet) er nok den beste i bransjen på masser av valuta. Faktisk er det mindre enn 10 % av mine handler der som utløser kurtasje. Utbudet er enormt. Skjønner rett og slett ikke hvordan norske kryptobørser skal greie å konkurrere mot dette. Kurtasje betingelsene til de norske kryptobørsene er også forferdelig mye dårligere enn det jeg er vant til fra aksjemarkedet. Jeg ville ihvertfall ikke drevet trading virksomhet med så dårlige rammebetingelser som norske kryptbørser tilbyr. For de som ikke trader, men sparer i krypto kan det sikkert være greit å kjøpe kryptoen i en norsk børs og så ta den ut derifra og oppbevare den selv, men for aktive kunder er det en dyr måte å gjøre det på. Men det er en viss fordel i mange sammenhenger at man kan forholde seg til en norsk aktør istedenfor en utenlandsk en. Den ser jeg. Men for meg går det ikke.

Jeg er aksjetrader, som driver noe kryptotrading på lav skala nivå i tillegg, men den er helt adskilt fra aksjetradingen. Kryptotradingen baserer seg på ekstrem høy omløpshastighet på arbeidkapitalen. Overskuddskapital oppbevares ikke på børsen. De gunstige kurtasje betingelsene er på mange måter nødvendig til at jeg skal drive med kryptotradingen slik som jeg gjør. De bidrar til en grei liten kryptotrader business som går rundt. Selv fjoråret gikk i pluss så det er drivverdig. Greit fornøyd, men usikkerhet knyttet til børsens evne til å dekke sine forpliktelser overfor meg hvis de får økonomiske problemer bekymrer meg, og hindrer meg fra å oppskalere tradervirksomheten i krypto.

Som kunde i Binance har jeg alltid i mente at Binance kan gå overende på ganske kort tid. Et jordskjelv av en krypto bankrun der og så kan den butikken være over for godt. Det er hverdagen som kryptotrader. Fordi det er vanskelig å vurdere Binance sin finansielle stilling. Tilsvarende bekymring har jeg ikke som aksjetrader. Binance har bare bestått i noe over 5 år og har nå blitt krypto universets gigant med over 7 500 ansatte og 128 millioner brukere. I lang tid har de løpt fra myndigheters krav, men nå mener de at de må samarbeide aktivt med myndighetene og omfavne de kommende gode reguleringene. De har fått lisenser for drift i 15 land, men har jo kunder i de fleste land i verden. Leste for litt siden at deres nye hovedkontor nå er lokalisert i Litauen. Et hovedkontor på hjul kanskje. Før det var det vel Malta eller kanskje det var Kypros for der hadde de ihvertfall lisens. Ikke sikkert de selv visste hvor hovedkontoret var.

Såvidt jeg vet er ikke regnskapet deres offentlig tilgjengelig, men de selv har utgitt en slags årsrapport for 2022. Den inneholder ikke noe regnskap, men er en oversikt over hva selskapet selv mener er av interesse for offentligheten. Fint lite info der om deres finansielle stilling. De snakker om viktigheten av åpenhet og tillit og at deres viktigste oppgave er å sikre kundenes beholdninger og sørge for at deres 128 millioner at brukere kan ha tillit til deres økosystem, og at de må vise seg tilliten verdig med handling. Fra et finansanalytisk ståsted er egentlig rapporten helt tom. Fullstendig uten interesse. En vits. Man kan spørre seg om seriøsiteten til Binance på en rekke områder. Det ligger gjerne et slør av tvil knyttet ti lmye av det de gjør. Alle seriøse aktører som mener at åpenhet er viktig for kundene sine må offentliggjøre årsregnskapet sitt. Binance gjør det ikke. Det gir grobunn for tvil. Med rette.

Denne manglende åpenheten er et stort problem for Bianance. Det hjelper heller ikke at det sør afrikanske datterselskapet til den franske revisjonselskapet Mazar, som har vært Binance revisor, har pauset sine oppdrag for alle kryptoaktører. Ikke akkurat betryggende det. Verken for Binance eller Mazar. Virker som det franske morselskapet har fått kalde føtter. Har Mazar gjort jobben sin, eller har de revidert tvilsomheter mot bedre vitende. Hvem som er ny revisor vet jeg ikke. Like før pausingen så utga Mazar en "Proof of reserves" rapport hvor de mente at Binance sine eiendeler var mer verdt enn Binance sin gjeld, slik at kundebeholdningene var trygge. De mente at Binance var overkapitalisert. Mange påpekte at rapporten kun omfattet deler av Binance virksomhet, og gjaldt kun deler av deres forvaltning. Rapporten ga imidlertid ennå mer skyts til de som tviler på at oppbevaringen av kundemidler er tilstrekkelig separert fra Binance sine eiendeler. En professor i regnskap kalte rapporten verdiløs. Harde ord, men han har et poeng. Noe verdi kan jeg strekke meg til. Vi fikk ihvertfall vite hvilke bestemte kryptoadresser Binance har kontroll på, og hvor mye kryptoverdier de representerer.

Det store problemet er hvis kryptobørsen ikke speiler kundebeholdningene, men heller plasserer kundens midler i andre eiendeler. Og får man da en dårligere
prisutvikling i kryptobørsens eiendelsportefølje enn i kundeporteføljen så er det gjerne over og ut ganske så fort.


Det er altså berettiget grunn til å så tvil om Biance vil tåle en skikkelig krypto bank run der. Det har i perioder vært store nettoouttak av midler derifra, med dertil bratte fall i deres mynt BNB, men de har hentet seg inn igjen ganske raskt. Binance er også under etterforskning av både britiske og amerikanske finansmyndigheter. Det ligger også en klage på dem hos finansmyndighetene i New York (NYDFDS) om at deres stablecoin BUSD, som de også nå har forbudt firmaet Paxos å minte, ikke har vært tilstrekkelig understøttet med sikkerhetsaktiva. Nå er jo kryptobørsers utstedelse av egne kryptovalutaer et kapittel for seg selv. Mye kan sies om det, men jeg lar den ligge.

Forøvrig har EU varslet at regler for den del av kryptoindustrien som ikke er regulert kommer i løpet av de neste årene. Det såkalte MiCA regelverket skal gjennomføres (Market in Crypto Assets). Norge har forpliktet seg via EØS avtalen til å inkorporere det i norsk rett. Det kommer til å få mye å si for ryptobørsene som skal virke i Norge. En helt ny hverdag blir det nok for de fleste. NBX har vel konsesjon som e-pengeforetak, og dermed underlagt regler i eksisterende regelverk så for dem er det ikke sikkert de kommende nye reglene får så mye å si.

Nå har Coinbase offentliggjort sine tall for ifjor. Oj, hva de fikk kjørt seg. Halvering av handelsvolum, mens kurtasjeinntektene gikk ned hele 66%. Kurtasjeinntektene i siste kvartal ifjor var 12 % i forhold til tallene for siste kvartal i 2021. Er det mulig. Et underskudd før skatt på omtrent 3 milliarder USD. Ikke rart aksjekursen falt 86 % ifjor. Presentasjonen av tallene bærer preg av at man ønsker å nedtone hvor elendig ståa er. Forøvrig er presentasjonen ganske dårlig, hvor de, i likhet mange børsnoterte selskaper, ikke akkurat er verdens flinkeste til å fremheve kjapt det som er viktigst. Det som betyr lite får breie seg unødvendig mye for å ta bort oppmerksom mot det som er viktig og negativt. På megvirker slikt bare irriterende amatørmessig. Uff. De små lysglimtene forstørres, og de viktige negative nyhetene prøver å gjemmes bort. Nei det står dårlig til med Coinbase også. Attpåtil greier de å øke bemanningen i et slikt katastrofeår. De økte jo staben i 1. kvartal 2022 med over 30 %, siden har deredusert den noe igjen, men totalt for fjoråret ble staben økt med over 20 %. De hadde ved begynnelsen av 2023 mer enn 4 500 ansatte.

Har aldri brukt Norske kryptobørser og kommer aldri til å gjøre det.

Binance og Kraken er alt jeg trenger for kjøp og salg, og Ledger Nano X for oppbevaring.

Vært gode betingelser for de som driver med krypto trading hittil i år. Vanskelig å unngå å tjene penger. Gøy det, og sikkert mange som trenger litt varme etter den kalde tida som har vært. Hjelper jo at kryptovalutaer generelt stiger i pris realtert til Fiat. Blir spennende å se om de gode tidene fortsetter. Har man trading gener er det på mange måter artigere med kryptotrading enn aksjetrading. Ihvertfall hvis man liker å manøvrere i urolig farvann. For meg er det et kjempegode at kryptotrading er mulig døgnet rundt, året rundt. Sånn sett er jo aksjeverdenen en dinosaur i forhold. Tullete at aksjebørsenes åpningstider skal følge tidene i en ordinær arbeidsdag. Hvis ikke aksjeverdenen våkner opp og tilpasser seg nyere tider vil de fort kunne svekke sin konkurranseposisjon merkbart i forhold til kryptobørser.

I krypto er man nå inne i en tid hvor myndighetene kommer til å spille en mer aktiv rolle, og det vil endre krypto landskapet. Helt fra starten av har tyngdepunktet i kryptovalutaverdenen vært godt forankret i USA. Men hver uke nå hører man om stadig flere aktører der som vil utvandre. De er lei av det de mener er anti krypto tiltak fra utøvende amerikanske myndigheter. SEC som fører tilsyn med verdipapairhandelen, mener at endel av virksomheten til kryptobørser er ulovlig i USA uten konsesjon. Og de vil vel nærmest ikke en gang innlate seg på dialog om hvordan kryptobørser kan få slik konsesjon. Ikke alltid at amerikanske tilsynsmyndigheter viser så stor forståelse for de de driver tilsyn med. Mye av stridens kjerne går på om handel med aktuell valuta er et finansielt instrument som er underlagt konsesjonsplikt eller ikke. Det gis og det trues med saftige bøter. Noen mener at myndighetene prøver å drepe kryptoindustrien på amerikansk jord. Det er kanskje å trekke det vel langt.

Forhåpentligvis får man nå konflikten snart inn i rettsapparatet så kan de klargjøre rettstilstanden. For en usikker rettstilstand er ingen tjent med. Virker ihvertfall som både Coinbase og Binance er villige til å ta sine saker til domstolene. Det er bra. Kraken derimot, la seg vel på rygg og betalte sin bot samt avsluttet noen av sine tjenester. De er riktignok uenige i myndighetenes lovforståelse, men når de ikke står imot blir de jo bare overkjørt og fremstår som veike. Under tiden jobbes det med å få juridiken på plass i USA, men det tar sin tid. Så man vil nok uansett se at mye av den amerikanske kryptoindustrien vil finne andre tilholdssteder fremover. Sånn sett spennende å se hva slags virkninger dette vil få for bransjen. Det kan nok være en sterk negativ kraft er jeg redd. Man har også sett den siste tiden at tilgangen til banksystemet for amerikansk kryptoindustri har forverret seg noe i tråd med at noen kryptovennlige aktører der borte har blitt borte, samtidig som FED ikke akkurat har likebehandlet bankene som har havnet i problemer.

Sist jeg sjekket var det 9 aktører i Norge som driver lovlig vekslingstjenester (herunder krypotbørser), mens 110 driver lovlig bankvirksomhet her til lands. Det er nok en ganske stor uvilje mot kryptovalutaer blant aktørene i tradisjonell bankvirksomhet og blant myndigheter verden over. Det kan man ikke overse. Noe av uviljen er forståelig, men mye er kun basert på å bevare sine egne særinteresser. Frykten for at kryptovalutaer på sikt kan undergrave finansiell stabilitet er absolutt til stede, men det gjelder også for aktører innenfor tradisjonell finans. Når en storbank som Credit Suisse, som er regnet som en global systemkritisk bankaktør, kan gå overende på en helg, sier det sitt. Myndighetene skal ikke stoppe riski virksomhet bare fordi det er mye risko involvert, men legge forholdene til rette slik at aktørene kan få regler på hvordan de skal håndtere risikoen. Det minner meg om behandlingen Sturle Sunde
fikk av Nordea i sin årelange kamp for å få bankkonto til sin vekslingtjeneste. Han tapte vel i 2 rettsinstanser, men jeg synes han ble nektet på et veldig generelt grunnlag. Jeg vil vel kalle det hele et misbruk av hvitvaskingsreglene. Nordea kunne håndtert det hele annerledes. Det skal jo ikke være slik at bankene skal nekte kunder en bankkonto bare fordi det er kostbart og vanskelig for dem å gjennomføre sine tiltak for å hindre hvitvasking. Høy risiko er ikke alene grunn til å nekte, da de selv må tipasse sine tiltak til kunden. Nå har jo Finanstilsynet i ettertid påpekt noen sviktende hvitvaskingsrutiner knyttet til Sundes viksomhet, men svikt i henhold til hvitvaskingsregelverket tror jeg nesten de hadde funnet hos så å si alle som driver innen finans.
Det er gjennomgående mangler knyttet til risikovurderinger, rutiner og kompetanse. Det har jo Fianstilsynet påpekt lenge.

I relasjon til krypto er muligens Sunde sin virksomhet den eneste som hittil er blitt gjenstand for tilsyn. De vil nok finne værre ting enn det de fant hos ham. Verden er rar. Her må Sunde betale ca kr 100 000 ( latterlig høy pris for å la seg registrere i tilsynets register) i året for å bli gjenstand for tilsyn. Han har hatt sine prøvelser Sunde. Rettsaker, tilsyn og en veldig kostbar omlegging og digitalisering av virksomheten. Og det spørs om ikke omleggingen hans nå, ved å ikke satse på kryptobørs, men fastholde på koneptet kun vekslingstjeneste, ikke er konkurransedyktig nok. Tiden vil vise, men jeg har mer tro på kryptobørs enn på rene vekslingstjenester i tiden framover. Forøvrig kan nevnes at landets store bank DNB bryter hvitvaskingsreglene hver dag, de må betale en dagsbot på 50 000 for at de ikke overholder hvitvaskingsrelgene. Vil tro at de ikke har fikset dette ennå, og dagbøtene har vel løpt i snart ett år. Man kan nok nesten forvente at alle som blir underlagt tilsyn i relasjon til hvitvaskingsreglene får kritikk for mangler.

Tilbake til kryptotrading og kryptobørs. Interessant å se hvordan Binance nye kurtasje grep gjorde sitt for å blåse liv i TUSD. I desember ifjor besluttet Binance at de skulle forlenge sin null kurtasje politikk på mange utvalgte BTC par fram til sommeren i år. Både som maker og taker. Så kom kontrabeskjed i mars om at framover vil BTC/TUSD være det eneste BTC paret det ville gjelde for. Hvorfor TUSD ble valgt er helt i det blå. En på det tidspunktet ubetydelig stablecoin. Men fra den ene dagen til den andre steg volumet på BTC/TUSD over 20 ganger'n og nå er de også greid å få innpass i 1 B dollar omsetning per dag klubben. Binance endrede kurtasje strategi har medført at Binance sin andel av all BTC handel har falt mye, som forventet. Greit nok det siden de har en for dominerende posisjon i kryptbørs markedet.

Firis kapitalinnhentinger er blitt en årlig tradisjon. I årets nødemisjon fikk folket og av dem sikkert en god del trofaste kunder gleden av å kjøpe dyre aksjer i et svært ulønnsomt selskap. Hurra er nok ikke helt på sin plass.

Firi tapte enormt med penger ifjor, nesten 70 millioner kroner i minus. Hva er det de egentlig driver med der i gården. Har de hørt om begreper som kaptalforvaltning, økonomistyring og slike ting. Og dermed så var det på'n igjen med å hente inn nye penger for å holde butikken i ånde. Hele 12 ganger har de måtte hente inn mer penger som egnekapital siden de startet i 2017. Det må vel så å si være norgesrekord. Men noen av kundene virker altså å stille opp for å holde tapssluket vedlike, og kjøpte aksjer i siste nødemisjon. Og i år styres det vel nok en gang mot stort underskudd siden kostnadene har vokst seg for store i forhold til inntektene. De omtaler seg som et vekstselskap, og tror dermed at de berettiget kan drifte butikken uten hensyn til hvilken egenkapital de til enhver tid besitter. Veksten der i gården kommer jo på kostnadsiden. Inntektene i år er nok sikkert et stykke unna det de var for 2 år tilbake.

Den nye målsettingen er vel å få lønnsomhet til neste år. Ja tro og håpe kan man jo alltids gjøre, men det virker ikke realistisk i det hele tatt med det kostnadsnivået de nå har lagt seg på. Troen på stor vekst i inntektene i nær fremtid virker ikke som det mest sannsynlige scenarioet. Spørsmålet er nok ikke om de trenger mer kapital, men når neste nødemisjon kommer. Et ulønnsomt selskap med dyre tjenester er vel en kort og grei oppsummering. Men sålenge pengene sitter løst hos gamle og nye eiere kan de jo sikkert flakse videre en stund til. Håpet er vel å bli kjøpt opp av even bigger fools.

Norges største kryptobørs Firi ligger an til et kjempeunderskudd også i år. Omsetningen er fortsatt langt under det som skal til for å dekke kostnadene. Egenkapitalen renner bort i raskt tempo. Stadige kapitalpåfyll er dermed nødvendig også fremover. Jeg ønsker å omtale det siste påfyllet litt nærmere fordi det var en så åpenbar dårlig deal for de som deltok i emisjonen. Det kan brukes som et skrekk og gru eksempel til alle investorer som ikke besitter nok økonomisk kompetanse til å ta selvstendige sunne objektive beslutninger. Og forhåpentligvis vil det være en tankevekker for noen av de som deltok i emisjonen og gjør at de ikke så lett lar seg friste ved neste korsvei. For den kommer nok raskere enn mange tror. Jeg håper jo at færrest mulig skal brenne seg på sitt kryptoengasjement. Kryptomiljøet trenger jo at folk har positive opplevelser med sine investeringer i krypto. Ikke hør så mye på de som selger et finansprodukt. Prøv heller å hente inn info selv og ikke la deg forstyrre så mye av de som ikke kommer med håndfaste fakta som kan kildegranskes. Latterlige mål fra ledelsen i selskapet er ihvertfall noe man må styre helt unna. Hvem er det som seriøst tror at Firi i løpet av 2025 skal ha 350 millioner i inntekter når driftsinntektene i 2022 var på omtrent 36 mill. Det var et mål som ble fremlagt i forbindelse med emisjonen. Helt tullete selvfølgelig. Og like tullete som målet de satte seg for 2022 som var at de i løpet av året skulle ha 500 000 kunder. Luftige mål fra ledelsen virker i mine øre bare useriøst.

De som betalte kr 3,5 for en aksje i siste emisjon betalte i mine øyne en spinnvill overpris. Det tilsvarer at selskapet har en markedsverdi på omtrent 533 millioner kroner. De som deltok betalte dermed omtrent 3,5 ganger mer enn det tidligere eiere i snitt har betalt for å være med på tidligere kapitalinnsprøytinger, nærmere spesifikasjon om dette er nevnt i et senere avsnitt. Hadde en eier som Scibsted betalt en slik pris for å være med på emisjonen ville jeg ha stemplet hele finansavdelingen der som ubrukelig. Det var vel en åpenbar grunn til at folkefinansiering ble benyttet denne gang. Det var nok der det var lettest å finne fjolsa som kunne betale dyrt for sitt eierskap. Hører ingen som sier det rett ut, men alle som har litt peiling skjønner jo det. Basta.

Selskapet hadde jo fram til 1. janaur i år tapt tilsammen omtrent 72 % av sin kapital. Gjenstående egenkapital var da bare omtrent kr 38 mill. Selskapet ble følgelig priset til mer enn 14 ganger egenkapitalen i selskapet. Hvor luftig er ikke da eiendelene priset. Og dette i et selskap med store løpende driftsunderskudd som tærer kapital i stort tempo. Til tross for at mesteparten av kapitalbasen er bort vekk og den svært ulønnsomme driften skal selskapet likevel være 3,5 ganger mer verdt enn hva tidligere eiere har betalt for å være med. Og dersom omsetningstallene for Firi i 2023 stemmer, gjengitt av kryptopris.no, så går det som sagt mot nok et forferdelig økonomisk år for selskapet. Det virker som kundegruppen deres er rett og slett ikke aktive nok. Sålenge traderne skyr deres svindyre tjenester blir også omsetningen deretter. Masse småkunder som ikke gjør driften lønnsom sålenge selskapet opererer med et kostnadsnivå som tilsier mye høyere aktivitet. Det er jo bare hodl investorer som kan forsvare å kjøpe krypto med en kurtasje på 0,7 %. Jeg lurer på hvor dan de har tenkt å øke sine inntekter med 10 gangern i løpet 2 år og 4 mndr. Uff. Det er helt latterlig. Men flere latterlige mål kommer sikkert i takt med de stadige kapitalinnhentingene. De har sagt tidligere at underskuddene er blitt redusert og at de styrer mot overskudd. Jeg tror det når jeg ser det.

Jeg kan også bemerke at regnskapstallene for 2020 vitner om de først året etter forstod at de måtte holde kundemidler adskilt fra egne midler. For i 2020 var nok kundemidler også i Firi bokført som en eiendel som tilhørte Firi og ikke kunden. Kundenes midler var nok ført som gjeld, derav den enormt store gjeldsnedgangen fra 2020 til 2021 med dertil lavere eiendeler. Det er greit å være klar over dette for de som skal analysere tallene.

Hvor er den kritiske pressen. Tatt langtidsferie. Synd å si det Trygve Hegnar. Men Kapital er ikke hva det en gang var.

Kraftig omsetningsfall for kryptovalutaer på kryptobørsene også i år. For andre året i rad. Omsetningen globalt er nå under halvparten av hva den var i toppåret 2021. De sentraliserte kryptobørsene (CEX) merker at kundene har trukket store mengder BTC ut av børsene. Desentraliserte børser (DEX) har omtrent samme relative markedsandel nå som de har hatt i snitt de siste 2 årene. De hadde en relativ markedsandel som toppet seg i mai på 22 %, men er i skrivende stund tilbake på 14 %, noe som faktisk er lavere enn i september 2020, merkelig nok vil nok mange si.

De siste 3 årene har mer enn 800 000 BTC blitt trukket ut av CEX. Av disse er nesten en fjerdel blitt fjernet de siste 3 månedene. Det merkes på inntjeningen når nesten en tredjedel av antall tidligere tilgjengelige BTC ikke lenger er i omløp på børsene. CEX oppbevarer nå omtrent 2 millioner BTC på vegne av sine kunder. Binance er giganten i dette markedet og oppbevarer omtrent 600 000. Til sammenlikning oppbevarer Firi i nærheten av 2200, mens NBX oppbevarer i nærheten av 330.

Til tross for brukbar prisutvikling på BTC og kryptovalutamarkedet generelt i år, har nok ikke kryptovinteren ennå sluppet sitt grep om kryptobørsene. For dem er det fortsatt kaldt nok.

Interessant å legge merke til hvordan Hong Kong baserte Topcredit nå befinner seg på 2.plassen blant kryptobørser i handelsvolum spot. De har vokst fort.

Virker som det å trade BTC med nullkurtasje hos Binance er populært. Det er ikke rart spør du meg. Jeg er vant til samlekurtasje når jeg handler aksjer, men reell nullkurtasje over lengre tid har jeg ikke vært borti som aksjetrader. Binance har i lengre tid hatt nullkurtasje både som maker og taker på minst ett av sine BTC trading par. For tiden er det handel i BTC/FDUSD paret hvor dette er mulig. Normalt så vil jo slike nullkurtasje opplegg ha andre kostnader, ofte er det i spreaden kunden blir "flådd", derfor skyr jeg gjerne meglere alla eToro. Men Binance sin nullkurtasje opplegg for BTC/FDUSD har ingen slike "skjulte" kostnader. Det er faktisk et reelt nullkurtasje opplegg de kjører. De har sikkert en baktanke med det, men for meg har tilbudet vært en stor bidragsyter til min inntjening ifra kryptotrading over en lang periode.

På Binance er forskjellen mellom den høyeste kjøpsordren og den laveste salgsordren så å si alltid helt ubetydelig. Ihvertfall på volum under 1 BTC. Forskjellen er normalt mindre enn 0,003 %. Og ordremassen har nesten hele tiden et kontinuerlig preg. For meg er dette helt essentielt. Å trade på et marked med høy likviditet er avjørende for mange av mine tradingstrategier. Spesielt de som forutsetter at jeg bruker de samme pengene mange ganger om igjen. I praksis er spreaden på Binance sin BTC/FDUSD handel dermed så lav at man like gjerne kan legge inn en bestordre istedenfor en limitordre, og det kan til tider være et nyttig alternativ. Som trader kan man ikke lovprise nok viktigheten av god likviditetstilførsel. Til sammenlikning er gjerne spreaden på de 2 største norske kryptobørsene over 1 %. En slik spread er ikke forenlig med aktiv trading.

Faktisk er den delen av min kryptoportefølje som er plassert hos Binance den som har hatt best avkastning av mine porteføljer i år. Jeg er litt overrasket over det, men siden mye av handlene der er nullkurtasje BTC trading, så har nok lave transaksjonskostnader vært det utslagsgivende. Ingen gearing, bare egenkapitalen som eksponeres. Strategien som benyttes er av den enkle sorten. En velbrukt og god strategi basert på å utnytte hyppige dagssvingninger innenfor et nokså begrenset intervall basert på empiri om at dette kan skje veldig mange gjentagende ganger. Hittil i år har avkastningen vært på 94 %,og maks verdifall på porteføljen relatert til ATH har vært på 11 %, og antall verdifall fra siste topp på mer enn 5 % har skjedd kun 3 ganger. Det viser hvor lav risikoprofil som jeg tross alt har tatt for å oppnå avkastningen. Synes det siste gir et bedre mål på risikostyringen enn hva varians og standardavvik gjør. Statistikk fra aksjemarkedet viser at det er veldig kostbart over tid å ikke sitte over natta med sine aksjeinvesteringer. I krypto er det nok mindre å tape på å ikke være inne i markedet når man selv ikke er aktiv, men også her er min erfaring at det over litt lenger tid kan være endel verdistigning man går glipp av å være ute av holdposisjoner. Det er spesielt kritisk når trenden opp er sterk og vedvarende. Da bør man nok uansett sitte med stor del av sin portefølje i kryptovaluta også når man selv er ute av aktivitet. Men noe må man alltid ofre noe når man velger stor fleksibilitet og handlekraft høyt. Vet ikke hvem som sa: "Each trade is a lesson; the market is the teacher, and flexibility is the curriculum". Det er noe i det.

Sammenlikner jeg med en passiv hodl BTC strategi har nå den aktive tradingen min fått en god ledelse. For BTC har steget 59 % i samme tidsrom med et maks verdifall på 21 %, og 6 ganger har prisen falt med mer enn 5 %. Relatert til en passiv strategi har den aktive tradingen gitt meravkastning selv om markedsrisikoen har vært betydelig lavere. Det er jeg fornøyd med. Forvalterrisikoen hos Binance er derimot betydelig høyere enn om jeg hadde forvaltet coinsa selv. Det må jeg alltid huske på. Det skal dog sies at jeg vurderer forvalterrisikoen hos Bianance til å være en god del høyere enn hos de norske aktørene selv om soliditeten til Bianance akkurat nå antageligvis er en god del bedre enn det de norske aktørene kan skilte med. Korrigerer jeg for gjennomsnittlig tid beholdningen har vært i spill har den effektive avkastningen på investert kapital tilsvart 271 % per år. Hadde jeg kjørt tilsvarende opplegg på Firi eller NBX ville porteføljeavkastningen vært negativ og porteføljen hadde gått mer eller mindre mot den sikre død. Lavkurtasje strategier har alltid vært en viktig del av min porteføljestyring. De har alltid gitt meg en grunnavkastning, og gir med det rom for at man kan bruke et fyldigere spekter av strategier i andre porteføljer. Min BTC trading her er på mange måter tilsvarende den jeg kjører på en aksjeportefølje hvor man nyttiggjør at man har samlekurtasje, men med minstkurtasje. Når en handel hver vei er gjennomført så er det bare å pøse på med mer. Det blir gjerne på den kurtasjefrie handelen man virkelig kan få opp volumet og virkelig tjene penger.

Så er man interessert i trading, men har liten kapital til rådighet så er det ikke sikkert at ren null kurtasje trading i et BTC par hos Binance er det dummeste man kan drive med for å lære seg faget. Tror det er vanskelig å få like gode betingelser i aksjetrading. Men dropp margin- eller short trading. Det er for spesielt utvalgte, og sjansen for at du er en av dem som lykkes godt med det er nok minimal. De som gjerne dras til det har sjelden peiling på risikostyring, og er nok mer gamblere av natur enn det som godt er innenfor finansfaget.

Jeg har gått gjennom tallene for omsetningsaktiviteten spot på kryptobørser hittil i september. Dette er katastrofe tall verken mer eller mindre. I mai 2021 var kryptoomsetningen på sin topp og det glidende 7 dagers snitt var oppe i en dagsomsetning på 162 milliarder dollar. I september i år er tilsvarende tall under 10 millarder dollar. På toppen var altså dagsomsetningen mer enn 16 ganger høyere enn det den er i dag på verdens kryptobørser.

Til tross for sterk prisstigning for kryptoindeksen i år så er omsetningsfallet helt forferdelig. Selv om USA fortsatt er det landet hvor det handles mest krypto er Asia klart den verdensdelen hvor det handles mest i. Asiatiske kunder står vel for over 75 % av transaksjonsvolumet spot på verdens kryptobørser. Går man ett år bakover i tid, så handlet asiatiske kunder kryptovalutaer for mer enn 721 milliarder dollar i september 2022. I årets september derimot ligger tilsvarende tall an til en omsetning på anslagsvis 220 milliarder dollar.

I USA har derimot omsetningsfallet vært enda verre. For i september for ett år siden så hadde amerikanske kryptobørser nesten 5 ganger så høy omsetning av krypto spot enn det de ligger an til i årets september måned. Omsetningsfallet har vært brutalt og vitner om at kryptoflukten fra USA har tiltatt. Når Ripple hittil har hatt advokatregninger på over 200 millioner dollar i sammenheng med SEC sin aksjon mot dem så sier det sitt. Og mer vil det koste. Ripples kamp for å overleve SEC sin jakt er langt fra over. De vant 1. runde i retten, men kampen er fortsatt i gang og samtidig påløper kostnadene i høyt tempo. Utgiftene går til advokater istedenfor til driften, og produktutviklingen lider. Å drifte kryptovirksomhet fra USA virker ikke lenger å være like attraktivt som før. Både de som drifter kryptobørser og kryptovalutaer klager. Ja hele kryptoindustrien klager.

Det som skjer i USA har skapt mye usikkerhet over hele kryptoverdenen. Binance US, eget selskap, eid av Binance, er det så å si ingenting igjen av. Der har vel omsetningsfallet vært i størrelseorden 90 % på ett år. Global markedsleder Binance sliter på mange fronter. Eneveldet til Mr. CZ burde stå for fall for han har rett og slett ikke forstått alvoret i situasjonen før det var for sent. Binance har rett og slett en usunn eierstruktur, hvor en person sitter med all makten. Og CZ har store problemer med å tilpasse seg virkeligheten. Virker som mange lands myndigheter i vesten ser på dem med skepsis, og mange i lederstillinger har fratrådt sine stillinger samt mange av samarbeidspartnerne har trukket seg. Etter at Visa og Mastercard har brutt kort samarbeidet er det blitt en utfordring for kundene å få et betalingskort knyttet til sin konto. Mai 2021 var toppmåneden for Binance, og da handlet deres kunder for over 1600 milliarder dollar på deres børser, tilsvarende tall hittil i september er en omsetningen på omtrent 100 milliarder dollar. Ifølge siktelsen til SEC mot Binance US så har selskapet blandet kundemidler med selskapets egne og overført dem til et annet selskap CZ har kontroll på. Han er svindeltiltalt. Det er snakk om 13 tiltale forhold. For Binance og CZ personlig er tiltalen meget alvorlig.

Binance er ute å kjøre, og Binance US er nok uansett mer eller mindre historie. Men langt viktigere er spørsmålet om dette også vil føre til at hovedselskapet Binance også er på vei mot "6 feet under". I så fall vil det være et kryptoskjelv med enorme konsekvenser for kryptoindustrien om den mektigste enkeltaktøren skulle falle fra. Personlig har jeg hele tiden vært godt fornøyd som kunde hos Binance. Jeg har brukt dem mye og de har alltid levert varene og servicen har vært på topp. Det eneste jeg kan klage på som kunde er at kritiske endringer kan skje på veldig kort varsel, og at handelsplattformen tidvis kan virke noe treig samt at de i likhet med alle de andre børsene jeg har prøvd i denne bransjen har stort forbedringspotensial i forhold til å presentere bedre kontoutskrifter. Jeg f. eks. har jo drevet mye med hybrid forex trading med EUR/BUSD, og den businessen er nå historie siden de ikke lenger tilbyr EUR. Det var en superbillig måte å drive tilnærmet forex trading på så synd den muligheten nå er borte. Uten å ha EUR i sin portefølje blir det nok også en utfordring for mange europeiske kunder å foreta inn- og utbetalinger via sine bankkonti. Snart er vel også BUSD historie. Det vil nok medføre bortfall av mye inntekter.

Troen på at kryptovalutaer kan leve godt uten myndighetenes velsignelse er på mange måter en illusjon. Litt for mange kryptoentusiaster lever dessverre i sin eventyrverden frikoblet realitetene. Derfor er det sjelden jeg gidder å lytte så mye av hva de mest ihuga kryptofans kommer med. De er for fjerne etter min smak. Mange lider av at den logiske resonneringsevnen har vitale mangler. Myndighetene deler ut kortene, og bestemmer spillereglene. Sånn er det bare. Myndighetene kan "jukse" og bruker alle midler når de tjent med det, uten å risikere straff. Jeg har ingen illusjon om at myndigheter jevnt over behandler sine borgere eller selskapet på en fair måte. Det er hva det er, og man kan i ujevn grad stole på at de holder seg til reglene. Det hjelper lite å vinne sin rett, når myndighetene hele tiden kan endre hva som er rett. Myndighetene kan alltid påberope seg at de tjener en større sak, og tjener hele folket. Strategien til Binance er nok å prøve i det lengste å holde seg borte fra myndighetenes søkelys, men det nytter jo ikke det når de er blitt så store som de er. Har Binance egentlig noe valg lenger. Skal de fortsatt operere som en ledende kryptobørs i vesten kan de ikke operere uten kryptolisenser i vestlige land. Så enkelt er det. Og skal de operere som en ledende kryptobørs i østen må de også der ha de nødvendige kryptolisenser. Kravene til lisenser mange steder i østen har hittil vært mindre byrdefullt, men det kan endre seg fort. Binance må tilpasse seg om de skal overleve, de som alle andre. Nytter ikke med å klage på at dersom de skal tilpasse seg reglene så kan de ikke lenger tilby sine tjenester så billig. Hva slags argument er egentlig det.

I USA er Coinbase nå markedsleder i et sterkt krympende marked. Jeg har aldri vært kunde der, da jeg synes tjenestene deres er i dyreste laget. Liker derimot at de er børsnotert! Muligens er de også den juridiske enheten som nå er i besittelse av flest Bitcoins i verden. CEO der, B. Amstrong hevdet at de hadde 2 millioner BTC til oppbevaring for ett år siden. Idag tyder en gjennomgang av BTC adresser tilknyttet selskapet at dette tallet nok er nok en god del nærmere 1 million enn 2 millioner. Man kjenner ikke til at noen andre eiere som alene disponerer over en million BTC his man ser bort fra Nakamotas andel.

Jeg trader deres aksjer endel siden Coin har vært en aksje med store dagssvingninger som passer noen av mine strategier godt. Coin er for tiden den eneste kryptoaksjen jeg har på lista over aktuelle traderaksjer. Jeg trader dem ikke fordi jeg har tro på selskapet, mer til tross for at jeg ikke har tro på selskapet greier de likevel å vekke nok interesse hos meg til å være noe å satse kortsiktige bets på ganske ofte. I år har de i snitt svingt omtrent 7,5 % per dag. Samtidig er likviditeten i aksjen god, med lav spread. Den er således brukandes som en daytraderaksje. Nok om det. Ser man nærmere på 2. kvartal tallene til Coinbase viste de at transaksjonsinntektene var omtrent halvparten så store som de var i tilsvarende kvartal ifjor. Men de har derimot greid å øke andre inntektskilder. Inntektene fra andre tjenester enn børstransaksjoner var i 2. kvartal omtrent på samme nivå som transaksjonsinntektene. Spesielt den kategorien som klassifiseres "interest income" har vært høy i første halvår. Det viser vel bare at kryptoøkosystemet har tilpasset seg inntektskildene fra mer tradisjonell finans. Utlånsaktiviteter i krypto kan være ekstremt riski, med dertil høye risikopremier. Det hjelper nok på Coinbase sin inntektsbase at de er invovlert i stabelcoinen USDC.

Mens Binance i liten grad har innordnet seg aktivt nasjonale regler virker det som om enkelte av de andre store børsene som Coinbase og Kraken nå mer aktivt satser på å spille på lag med myndighetene. Det blir spennende å se om Luxemburg selskapet Bitgamo kan vokse mye i kryptobørs markedet fremover med å markedsføre seg som en "lovlig" ikke KYC børs. Det ser ut til at de tilbyr krypto til fiat transaksjoner uten å måtte følge de strenge KYC prosedyrene som hvitvaskingsreglene legger opp til. For ifølge nasjonale regler kan de visstnok gjøre det fordi de klassifiserer krypto annerledes enn det som er vanlig i EU. For meg høres det rart ut, med tanke på den harmoniseringspraksis som EU land legger opp til innenfor finansmarkedet, men kanskje det finnes et smutthull slik at praksisen foreløpig er lovlig.

Veldig inntresangte innlegg du har, leser at du har peiling 👍
Har fått mangen forslag og kjøpe Cardano har du noen formeninger om Cardano og hva fremtiden vil tilbringe?
Har lyst og kjøpe siden alt er på bunn nå?

Mvh Mølleren

Takk, og takk for tilliten!

Never buy a stock because it has had a big decline from its previous high.

Det er en av traderlegenden Livingmore's tradingregler. Følger man hans mest kjente regler har man gode sjanser til å gjøre det ikke bare bra, men superbra som trader i finansmarkedet. Det er jeg overbevist om. Enten det er aksjer eller krypto man handler. For reglene er overførbare til krypto. Vil nesten tro at så å si alle gode tradere vil være enig i det. Å si det er en ting, men å gjøre det. Det er noe helt annet. Hvorfor er det så innmari vanskelig å praktisere disse sunne, enkle tradingreglene til Livingmore i praksis. Selv Livingmore gikk på sine bitre tap fordi han ikke greide å praktisere dem. Alle som driver med trading bør kunne disse reglene på rams. Det finnes egentlig ingen unnskyldning for å ikke kunne dem. Kan du dem ikke så stiller du med et klart handicap. Lær av andres feil istedenfor å måtte gjøre feilene selv.

Når det kommer til den sviktende evnen til praktisere tradingreglene tror jeg det er fordi vi i for liten grad greier å holde oss til faste prinsipper. Vi lurer oss selv til å tro at vi er flinkere enn vi er, og at vi kan sjonglere mellom ulike prinsipper gitt situasjonen vi er i. Det byr oss imot å være slaver av prinsipper da det begrenser vår følelse av frihet. Vi roter derfor gjerne sammen sunne rasjonelle prinsipper med mindre gode prinsipper, og miksen kan bli helt katastrofal til tider. De største tabbene er å ikke holde seg borte fra investeringsobjekter som er i en dårlig trend. Derfor er et tradersystem med faste rammer veien å gå. Det kan ikke sies for ofte. Lag et sunt system og vær tro mot det. Og skal man unngå store tap er det beste systemet det som vektlegger muligheten for store tap med en relativ høy negativ vektingsfaktor. I mitt system vil derfor jeg så å si aldri sitte lenge i investeringsobjekter som f. eks har negativ SMA7 (simpel moving average 7 dager). Jeg bryr meg mye mer om å unngå tap enn enn om jeg går glipp av tilsvarende gevinst. Jeg er en defensiv trader mesteparten av tiden, men tidvis om sjansen byr seg med det jeg vurderer som supre odds, er jeg heller ikke sen med å slå til. Feig trader helt klart, men heller ikke helt uten offensive fibre. Selv om jeg mener at defensive system er de beste, for personer med ganske høy normal risikoaversjon, er det et kjempepluss om man også har ferdigheter som en offensiv trader når markedsforholdene er usedvanlig gode. Det er som bil som daukjører mesteparten av tiden selv om det faktisk er litt hestekrefter under panseret. Blir lite ulykker av det. Det gjelder å kunne kjøre fort også, men man må ha en god grunn til å gjøre det. Jeg leker ikke når det gjelder business. Seriøs selv om jeg trader som en gal til tider.

Jeg er den første til å innrømme at også jeg har en dragning mot å handle noe som er blitt mye billigere enn før. Det er sikkert noe som flertallet av oss tenker. Men vi bør nok holde oss selv litt igjen. Isolert sett er det som Livingmore sier. Man bør være varsom med å betrakte noe som har falt mye som billig. Men spesielt i forhold til investeringsobjekter som tidligere har vist at de evner å gå opp igjen etter stort fall, praktiserer jeg unntak fra dette. Ikke mot bedre vitende, men fordi andre tradingregler kan gjøre at Livingmores nevnte tradingregel må vike. For eksempel etter store børskrakk er ihvertfall jeg ekstra på kjøpersiden etter at falltakten har roet seg. Og jeg har aldri kommet dårlig ut av det. Da laster jeg opp med begge hender og prøver å tenke langsiktig.

ADA har for kort levetid til å gi noen veiledning her. At ADA har et bra stigningspotensial er det ingen tvil om. Det er jeg enig i. Men at kryptomarkedet generelt igjen kan oppnå slike voldsomme prisstigningsfaser som i den tidlige kryptotid tror jeg blir vanskelig fra dagens prisnivå. Den fasen var nok for spesiell, det var jo i tiden før kryptovalutaer ble etablert. Veletablerte krypovalutaer, som ADA, vil nok neppe greie å oppnå slike ekstreme prisøkninger på kort tid, men x3 til X5 på relativt kort tid er ihvertfall en del av mitt sannsynlige utfallsrom om det er noen trøst.

Om ADA for tiden er tradebar og investerbar. I mitt system er ADA for tiden klassifisert som tradebar+, og det blir spennende å se om den også kan bli investerbar i nær fremtid. For der er den ennå ikke ifølge mine valgte kjøpssindikatorer i investeringsøyemed. Først i slutten av september omklassifiserte jeg den til tradebar. Den hadde da vært borte fra den listen siden i juli. I juni var det et noe "usikkert" kjøpsignal som ebbet fort ut. Kjøpsignalet nå anser jeg som sterkere enn det forrige i juni, men jeg føler det er viktig å følge den tett og være klar til å snu seg rundt om også dette kjøpsignalet skulle vise seg å være av det kortsiktige slaget. Å trade den sålenge den er i kategorien tradebar+ har jeg derimot ingen betenkeligheter med. Jeg har en løpende ratingliste over aktuelle trading- og investeringsobjekter. Den er på den første listen, men ikke på topp 20. På den andre listen har den aldri vært.

Jeg er jo nærmest en paranoid forsiktig investor så mine kriterier for et investeringsobjekt skal være investerbar, er høye. Jeg kjører jo en stil med lav relativ andel av kapitalen i spill. Jeg har kresne valg for inngang samt bufrete utganger. For at ADA også skal bli aktuell for noen av mine investeringsporteføljer må nok prisbevegelsene opp vise mye sikrere tegn til varighet. Markedet må bekrefte på et tydelig vis at den er langsiktig investerbar med god mulighet for stor prisstigning over tid fremover. Min magefølelse er i så måte lite verdt. Jeg ville ikke satset på å treffe bunnen her gitt at du skal ha den i en langsiktig portefølje, fordi det er altfor riski å gå inn for tidlig. Og jeg kjøper som sagt ikke ADA kun fordi den nå har falt nesten 90 % fra toppen. Normalt er jo det et tegn på at markedet helt har mistet troen. Det som gjør den veldig interessant er produktet (konseptet) og at en pris på f. eks. mer enn 3X dagens pris virker heller ikke så veldig usannsynlig gitt et nytt kryptorush.

Personlig er jeg ikke noe flink til å følge en av nevnte Livermore's viktigste tradingregler: "Sålenge objektet viser fin prisutvikling og markedsforholdene er gode, så ikke vær rask med å sikre deg profitten". Får håpe du er bedre enn meg på det. Vil tro det. For jeg vil tippe at når den mer langsiktige trenden i ADA snur opp kan den også gå mye opp, men jeg kommer sikkert kun til å være med på litt av ferden. Jeg er god til å få mye ut av lite, men ikke så flink til å investere så mye ad gangen. Du må huske på at det er en svært risikoavers trader som taler her. Jeg søker aldri å oppnå f.eks. 10X med en investering. Måloppnåelsen er mer konsentrert om hvor flink jeg er til å oppfylle kriteriene i mitt tradingsystem. Mindsettet er nok noe annerledes enn det som de fleste som driver med dette har. Jeg tenker mindre i baner av hvor mye kan jeg egentlig tjene, men er mer konsentrert om å holde en konsistent lønnsomhet over tid med å bedrive kontrollert risikostyring. Jeg må ha kontroll over det jeg driver med. Det blir som en pokerspiller som er mer opptatt av å tjene nok til å greie seg som pokerproff enn å vinne turneringer. Jeg kan derfor være mye mer fornøyd med forvaltningen av en portefølje med 20 % avkastning i året enn en med 200 % gitt at den siste kun skyldtes tilfeldigheter, mens den første skyldtes ferdigheter innenfor de rammer som systemet gir. Å utvikle ferdigheter er jo den beste garantien for fremtidige inntekter. For noen fetter Anton er det ikke mange av.

Her er Livermore's 20 tradingregler. Muligens er de blitt beskrevet av noen på forumet før, vil nesten regne med det, men de er uansett såpass gode at de kan gjentas:

1. Egentlig skjer det ingenting nytt i markedet for finans spekulasjon.
2. Man greier ikke å tjene på slik spekulasjon hver dag hele året.
3. Ikke stol på din egne vurderinger og slutninger før markedet har bekreftet dem.
4. Markedet har aldri feil, men folks meninger er ofte feil.
5. Sålenge investeringsobjektet viser fin prisutvikling og markedsforholdene er gode, så ikke vær rask med å sikre deg profitten.
6. Man kan ikke tillate seg å betrakte rene spekulative satsinger som investeringer.
7. Ikke la tapsinvesteringene få løpe.
8. Ikke kjøp aksjer kun fordi den har falt mye fra toppen.
9. Ikke selg aksjer kun fordi den har steget mye og fremstår som høyt priset.
10. Det er normalt et kjøpssignal når aksjekursen når ny ATH.
11. Ikke kjøp flere aksjer for å få ned gjennomsnittskostnaden i tapsaksjer.
12. Du kan selv være din verste fiende som investor.
13. Driv ikke med ønsketenkning.
14. Store prisbevegelser tar det normalt tid å utvikle.
15. Det er ikke gunstig å være for opptatt av å prøve å forstå enhver prisbevegelse.
16. Begrens innsatsen til de objektene som hele tiden er mest interessante.
17. Greier du ikke å tjene på å handle de vanligste finansaktivaene greier du heller ikke å tjene på de mer avanserte tradingproduktene.
18. Dagens ledere trenger ikke å være det om 2 år. For mange ting er utløpstiden kort.
19. Vær varsom med å trekke slutninger om hele markedet pga av få enkeltaktører.
20. Vær forsiktig med å lytte til gode forretningstips. Ikke baser deg på å tjene lettjente penger.


Jeg var først en meget erfaren trader jeg før jeg var klar over Livermores tradingregler. Det er nok mange av oss som selv har lært mange av disse «reglene» på den harde måten. Det er endel av modningsprosessen, og former en som trader. Jeg har nok noen andre regler som jeg bruker mer enn mange av disse reglene, men totalt sett er dette et utmerket fundament å bygge et godt tradersystem på.

Tror nesten det viktigste er å unngå å være en såkalt «trendfighter». Det å prøve å treffe topper og bunner er også en nytteløs og destruktiv greie. Men det aller viktigste man kan gjøre er å ikke bli sittende med tapere. De må fjernes effektivt fra porteføljene så fort det lar seg gjøre. Lønnsomme tradere kan sin risk/reward ratio; målet er store fortjenester og små tap. Er man rask med å ta gevinst, og lar taperne fare lenge, er det en sikker måte å desimere handelskontoen. Ulønnsomme tradere er gjerne opptatt av hvor mye de kan tjene hvis de har rett, mens lønnsomme tradere er mer bekymret over hvor mye de kan tape hvis de har feil.

Reglene til Livermore er av ulik betydning og dermed kvalitet, men alle har på sin måte en god berettigelse enten man har en kvantitativ eller chartistisk grunntilnærming til traderfaget. Selv om jeg har drevet mye med fundamentale regnskapsanalyser, er det med årene kun blitt en støttefunksjon for å få sikrere beslutningsgrunnlag. Historiske pris- og volum bevegelser er for meg den viktigste informasjonskilden generelt sett. Regel 15 er derfor blitt en viktig regel for meg. Der jeg tidligere kunne bruke enormt med tid med å prøve å forstå markedet har jeg nå et mer avslappet forhold til det å forstå hvorfor ting skjer. Inntjeningsmessig er det blitt mindre viktig å forstå hvorfor prisbevegelsene oppstår enn å forstå hvordan man kan tjene penger på dem. Det første er kjekt å vite, men det siste må jeg vite.

De reglene jeg faktisk bruker mest tid på å konstruere er mer detaljregler knyttet til det jeg oppfatter som gunstige handelsregler. Altså mer spesifikke indikatorer for å time kjøp og salg. I så måte er regel nr. 3 og 4 og 7 de mest overordnede for meg. De kan sies å være mest styrende for hvordan mitt tradersystem ser ut. På basis av de utledes mer spesifikke regler.

Takker for svar Gøte:-)
Du burde skrive en bok om kryptovaluta du har ferdigheter som en forfatter, det blir garanter suksess.
Tenk på saken🙌

Takk til dere beggge for det, det var hyggelig å høre!

Noen bok er ikke på agendaen, men skulle gjerne ha vært med på å etablere og holde liv i et nettsamfunn for tradere. Et samfunn som er drevet av og for brukerne. Jeg skulle gjerne bidratt mye med artikler, innlegg og gratis opplæring innenfor traderfaget til interesserte om et slikt nettsted hadde eksistert.

Et sted hvor meninger om trading kan ventileres uten at det finnes en administrator som har sin egen agenda og betrakter det som sin egen lille lekekasse. Det ville sikkert bidratt til at jeg selv også hadde blitt en bedre trader. Gamle travere i traderfaget, som meg selv, har en tendens til å bli for fastlåst i sin måte å tenke på. Hovmotet er aldri langt unna. Man tror man er bedre enn man er. Man lever stort sett på sin gode erfaring, som trumfer det meste, men man har problemer med å utvikle seg. Glemmer stadig at man ikke er bedre enn sin neste handel. Mange er i en status quo posisjon som trader. Prøver å bevare istedenfor å tenke nytt og progressivt. De beste derimot tror jeg drives av trangen til å klare ting bedre enn før. Jakte på enda bedre strategier og beslutningsgrunnlag. Hvor mye pengene i seg selv er drivkraft er uklart, sikkert veldig subjektivt, men sikkert ikke så mye for de som har holdt på lenge. På en måte misunner jeg den mer uerfarne trader. Han har muligheten til å allerede fra starten av i sin traderkarriere å bygge sin virksomhet på den sunne måten med bedre fundament. Være disiplinert allerde fra begynnelsen. Ikke legge seg til uvaner som er vonde å vende. Den følelsen det var å stå på dørterskelen til verdens mest interessante spill var en fantastisk følelse. Den har heldigvis aldri helt forlatt meg. Livermore mente at å drive med trading var som å være detektiv på verdens største sak. En sak der du oppdager stadig mer av det mest fascinerende spillet i verden, men aldri får vite alt.

Sviktende handel blir nevnt her. Kan det være seg at SEC Vs Ripple er grunnen til det? Dommer avslo SEC's anke så nå er det vel 2-0 til Ripple.

Forresten en bra tråd dette her. Mye nyttig info. Hadde nettopp åpnet en bedrifkonto hos Firi og irriterte meg over at jeg bare kunne overføre 200 000 kr på en mnd. Så fant jeg denne tråden å tenker at jeg bør finne et annet sted å åpne en bedrift konto for å handle krypto. Spørmålet er hvor 🤷
Så kommer neste problem hvis man velger en krypto børs i utlandet. Man kan enkelt overføre penger utenlands men når man skal overføre tilbake så kan man bli møtt med at banken nekter fordi det er krypto penger?

Ja, sviktende handel er helt rett Har handla Cardano siden 2021 og til nå(snittet ned tapet) nå er volumet bare ca 24% av år 2022 så det er mye av grunnen at Cardano og andre Kryptovaluta har gått ned ca 60% til nå.(ulve tidene er ikkje over før år 2025 tenker jeg)
Har du troen på Krypto så er det kjøperens marked:-)
Har gått over til Firi er fornøyd med det.(letter med selvangivelsen)alt er gjort klart av Firi bare og kopiere og lime den inn på Selvangivelsen:-)
Lykke til Uansett valg ziik

Tenker mere på hva konsekvensen kan bli ved å invistere på en børs som går så mye i underskudd å som til stadighet må hente kapital. Hva med når dagen kommer hvor de små investoren ikke vil mate firi med mere kapital? Firi har så lite kunde volum at skal lite til for at de faller over ende og alle mister kapitalen sin. Kan selvfølgelig skje med de store kjente også, og har jo også skjedd, men firi er vel kanskje ekstra sårbar.
Siden jeg er langsiktig og ikke day trader så har jeg fått tilbud fra eToro om bedrift konto men minte invistering er 50k use så det ble litt i overkant av hva jeg hadde planlagt. Tenker kanskje coinbase kan være et alternativ men må lese meg litt mere opp først for å se hvem det ender på.

Er sikker at Gøte har svar på det :-) er spent på svar jeg også.
Trodde Schibsted eide litt av Firi og dermed så Firi ganske safe ut :-/

Det som egentlige er det værste for min del er at så fort det er snakk om business account på en utenlandsk børs så er papirmølla til å bli svett av. Og hva når man skal overføre tilbake fra en utenlandsk børs, leser at flere norske banker ikke godkjenner overførsel fra utenlandske krypto børser. Hvilken banker gjelder dette feks, har selv DnB. Alt er allerede ferdig å klart på firi så mangler bare å overføre.

NBX Vs Firi? Bare sorgen begge to når jeg sammenligner tallene i Proff

Personlig stoler jeg ikke på en eneste kryptobørs. La det være sagt. Er man en langsiktig investor som ikke har tenkt å trade med sine kryptomidler ville jeg oppbevart kryptomidlene så kaldt som det lar seg gjøre. Og ihvertfall ikke oppbevart de på en kryptobørs.

Det er mange årsaker til volumfallene på kryptobørsene. Den lovforståelsen som bl a SEC har lagt seg på er en medvirkende årsak, men det er nok enda sterkere krefter i sving her. Fallet ville nok kommet uansett.

Det er kun penger og kryptovalutaer som skal brukes aktivt på børsen som bør oppbevares på børsen. Har du tenkt å kjøre en hodl strategi, så bruk en norsk aktør gitt at startkapitalen er NOK. Hvor vekslingen bør skje avhenger av hvilke kryptovalutaer du har tenkt å kjøre en hodl strategi på. Jeg kjenner ikke til noen billig metode for å veksle mellom norske kroner og kryptovaluta. P2P virker altfor dyr. Kryptopris.no har en sammenlikningstjeneste som skal kunne vise hva det koster. Som det fremgår der er det relativt dyrt uansett hvilken av aktørene man bruker. Derfor er det viktig å være bevisst dette når man vurderer hvor ofte man har behov for å gjøre dette. Har du hyppig behov for dette er det kanskje ikke smart å sette penger inn i kryptosystemet i første omgang. For mange som ønsker å investere i BTC eller ETH vil f. eks tracker sertifikater være et mye bedre alternativ for å holde kostnadene nede. Slike vil jo omtrent gi den samme eksponering som å kjøpe BTC eller ETH. Jeg bruker de endel. Har jo uansett endel SEK så slipper valutavekslingen. Finansielle kryptoinstrumenter vil for mange være et billigere alternativ enn å drive med krypto direkte via kryptobørs. Det finnes jo endel aktører som tilbyr det. Vekslinger bør man unngå. De kan uthi\ule verdier så voldsomt i lengden.

Bedriftskonto gir meg assosiasjoner med AS. Skattemessig er det dumt å drive med krypto via et AS istedenfor å gjøre det som privatperson da skattesatsen på eventuell gevinst er betydelig lavere når det skjer i privat regi.

Sålenge du har dokumentasjon som viser både innbetalingen til den utenlandske kryptobørsen og de midlene som er generert der, så skal ikke midlene du overfører til den norske banken/kryptobørsen senere være noe problem i relasjon til hvitvaskingsreglene. Mange overfører nok kryptoverdier fra utenlandsk børs til norsk aktør og så veksling der før overføring til norsk bankkonto. Sålenge alt er sporbart bør det ikke være noe red flag i bankenes systemer. Men som sagt har du tenkt å være en forholdsvis passiv aktør, så virker det som du selv er inne på at det er bare tull å benytte en utenlandsk kryptobørs. Vær heller da bevisst på hvordan du kan oppbevare verdiene selv utenfor børsen på en trygg måte.

En kryptobørs blander mange roller. Det er ikke uproblematisk at den samme aktøren som er børs, megler, forvalter og kanskje også betalingsformidler overfor kunden. Det er jo en grunn til at tradisjonell finans har særskilte regler for hver av disse kategoriene, og at skal man drive med flere av disse virksomhetsartene så må man organisere det i egne adskilte enheter. Jeg ønsker ikke å komme med noen anbefaling av noen bestemt kryptobørs, men jeg tror det er smart å sjekke ut hvor økonomisk godt rustet de er, om de har noen forsikringsordninger som dekker kundemidler på noen måte, og hvor lett det er å ta ut kundemidler der før man lar de oppbevare beløp av noen størrelse. Og vær på alerten. Ha en rømningsplan.

Det er fortsatt for mye vill vest i kryptomarkedet. Også en god del av kryptobørsene er nok det. De 2 store i Norge, Firi og NBX, er derimot seriøse. De har seriøse eiere som prøver etter beste evne å oppfylle regelverket til enhver tid. Problemet derimot er at regelverket i dag ikke har gode nok kundevernsregler. Det er ikke noe skikkelig regelverk. I dag er det kun hvitvaskingsreglene som er det finanstilsynet sjekker dem på, ikke om de driver forsvarlig forvaltning av kundemidler eller drifter sin børs og meglingsvirksomhet på forvarlig vis. Finanstilsynet har jo selv gått ut og sagt at aktørene misbruker sin kryptolisens i markedsføringsøyemed. Lisensen er noe de må ha, men gir absolutt ingen garanti for at de er seriøse og driver sin virksomhet ansvarlig. For slik finanstilsynet tolker sitt mandat skal de kun sjekke dem i relasjon til hvitvaskingsreglene fordi de mener at de ikke har hjemmel til å drive mer tradisjonelt finansielt tilsyn overfor dem uten at det er en klar hjemmel forankret i en lov. Den loven mener de de mangler her. EU har jo varslet at de skal komme med slike regler i løpet av neste år. Regler som også Norge er forpliktet til å gjennomføre. Det vil nok i noen grad kunne gjøre kundemidlene hos kryptobørser tryggere, men de vil ikke være i nærheten av den trygghet som norske bankmidler har i form av Bankenes sikringsfond. Hva med de fiat midlene kundene har på konto hos norske kryptobørser i påvente av handel. Hvordan er dem sikret. Greier børsen å holde fingrene av fatet og holde også disse midlene separert fra selskapets egen beholdning av NOK. Noe sammenblanding og så er det gjerne goodbye til separatistretten.

Det store problemet til Firi og NBX er at de er for ulønnsomme og lider av mer eller mindre kronisk pengenød. De kan ikke holde på å basere seg på å få lov til å drifte butikken i minus hele tiden. Noe må skje hos de begge. Noe drastisk. De må tilpasse kostnadene sine til inntektene. Risikoen for at de går over ende er ikke ubetydelig, men sannsynligvis vil de fortsatt i noen tid fremover ha noen nye nødhjepsemisjoner i seg som kan redde dem enn så lenge. For jeg tror det sitter langt inne for eierne her å kaste inn håndkleet. Men situasjonen er likevel alvorlig fordi de selv, spesielt Firi, bare smiler det dumt bort. Men eksisterende eiere bør nok påregne at aksjene deres egentlig ikke er så mye verdt.

Her om dagen hørte jeg et interessant intervju på podden "Tid er penger" om likviditetskongen av norske kryptobørser. Selve intervjuet var litt tilbake i tid, altså før FTX konkursen, og har gått meg hus forbi fram til nå. Intervjuobjektet var norges "ukjente" kryptoomsetningskonge på norske kryptobørser, Knut Erik Eldjarn. Jeg visste ikke at det eksisterte en privatperson som i all realitet er likviditeskongen av norske kryptobørser. At mannen bak nettsiden kryptopris.no nærmest alene fungerer som market maker på norske kryptobørser i form av enkeltpersonsforetaket Eldjarn Trading. Han er en ganske stor aksjonær i Firi og en mindre stor aksjonær i NBX. Ifølge ham selv står han for 40-50 % av omsetningen på de norske kryptobørsene. Jeg var ikke klar over at en aktør var så dominerende i Norge. Det er egentlig ganske utrolig. Hva vil skje med markedet i Norge om han kutter ut?

Han ville ikke selv betegne seg som marketmaker, mer som pro trader siden han ikke hadde noen avtale med Firi eller NBX om å være marketmaker hos dem. I praksis må han nok likevel sies å være marketmaker uavhengig av om slike avtaler eksisterer formelt eller ikke. Når du har en slik dominerende rolle i systemet er det i realiteten en marketmaker man er. Han har nok ekstra god tilgang til børsenes ordrebok til enhver tid. Han vet vel nesten om ordren din før du har trykket på bekreft knappen. Det virker som han personlig har lykkes godt med å bekle den rollen. Det virket som om forretningskonseptet hans er basert på at det han kjøper og selger på norske børser selges eller anskaffes til en bedre pris på en utenlandsk kryptobørs. For meg høres det ut som arbitrasjehandel selv om jeg fikk inntrykk av at han kanskje selv mente det ikke var riktig betegnelse. Såvidt jeg forstod så var posisjonen han tok i Norge i hovedsak tilsvarende reversert på en utenlandsk børs, bare da med en gunstigere pris for ham, slik at det forelå liten eller minimal forvaltningsrisiko for ham ved selve handelen. Totalt sett nulles da kjøp og salg i Norge ut med tilsvarende salg og kjøp ute, slik at nettoeksponeringen er null.

Høy spread i Norge og lav likvidiet kan jo da forklare at han hele tiden ligger inne med både kjøps- og salgsordre i Norge med tilsvarende motsatte skyggeordre på børsen(e) ute når det er aktuelt å handle. Smart det gitt at man greier å få nogenlunde samtidighet i det og ikke blir sittende med en lukket posisjon kun ett sted. Det ideelle er vel at man greier å gjennomføre ordren ute nærmest samtidig med gjennomføringen i Norge, helst kanskje før dersom man med sikkerhet vet at ordren i Norge er forbeholdt ham. Jeg vil tro at siden han er en slik stor aktør og viktig kunde for de norske børsene vil han ha særskilte vilkår hos dem. Han har sikkert status som førsteprioritet. Marketmaker vilkår i praksis selv om det ikke foreligger en slik skriftlig avtale på det. Det bør nok også gjelde på kurtasjen. Ellers er det vanskelig å få nok fortjeneste siden de norske børsene har så høye avgifter.

Det virket som han hittil hadde hatt veldig god fortjeneste. Langt over 300 % i årlig avkastning siden han startet i 2017. I starten var det riktignok flere inntektskilder, og sikker godt hjulpet av prisstigning på det han hadde av kryptobeholdninger. Men den omstendighet at det går an å tjene så gode penger på et slikt konsept vitner også om hvor dyrt det er å handle kryptvalutaer hos de norske aktørene. Det at børsene er nødt til å ha en som fungerer som marketmaker er jo også i realitet et ekstra kostnadsledd som normalt legges på kundene. Den som er marketmaker skal ha betalt for rollen på et eller annet vis. Det er ikke bra at prisforskjellene på kryptovalutaer i Norge og utlandet er så i disfavør for de som handler i Norge. Det er også viktig for de øvrige kundene å vite at det finnes en dominerende aktør på børsen som har sterke koblinger til selve børsen og i praksis fungerer som marketmaker for børsen. Eldjarn selv nevnte at han brukte Binance så det vil ikke overraske meg om de fleste av mothandlene hans foregår der. Det er nok den de fleste børser og vekslingskontor i Norge faktisk selv bruker når de skal skaffe seg eller kvitte seg

med kryptovaluta av den enkle grunn at det er der det er billigst å handle når man først har etablert en konto der med midler. Sånn sett er jo prisene på kryptopris i seg selv ikke så relevante som sammenliningstjeneste for andre enn de som skal veksle mellom NOK og krypto begge veier. For mange av oss som driver med krypto er jo det noe som vi bare svært sjelden gjør.

Morsomt å høre på Eldjarn og intervjueren er flink til å komme med gode og interessante spørsmål! Eldjarn svarer godt for seg og virker å være veldig reflektert og systematisk i sin virksomhet. Hele tilnærmingen hans til sin business virker å være forankret i sunne økonomiske prinsipper. Funker systemet hans, noe det åpenbart hadde gjort til nå, så gir det jo penger i kassa uavhengig av hvilken vei kryptomarkedet går. Det eneste som jeg var litt bekymret for er om de avtalene han har med de norske børsene ikke må ha noe grums ved seg. For kan f. eks en kryptobørs gjennomføre et salg av en kryptovaluta som den ennå ikke har på selgers konto? For konseptet tilsier jo at det må skje hvis man skal få mest mulig samtidighet i salget i Norge og kjøpet i utlandet. Det vil jo ta tid å få kryptovalutaen kjøpt ute til kontoen i Norge. Akkurat det høres betenkelig ut i mine ører. En aksjemegler som driver slik ville vel nærmest mistet sin konsesjon. De må jo være sikre på at selger har salgsobjektet han selger og at kjøper har pengene før handelen kan gjennomføres. Hovedregelen er at eiendomsretten til de respektive verdier skal skifte hender i samtidighet. Men dette ligger jo på børsenes kappe og ikke på Eldjarn. Selv om han sikkert i en viss grad som eier og stor kunde på disse børsene ikke er helt uten innflytelse der. Det kan fort bli interessekonflikter av sånt. Tror nok børsene må trå ekstra varsomt her. Det er viktig at børsene har klare regler som påser at de øvrige kundene ikke blir lidende. Ikke driver rolleblanding. Nå er det betenkelig nok som sagt før at en kryptobørs opptrer som børs, megler og forvalter i en salig rolleblanding. Ikke sikkert at det kan fortsette for det er jo ikke ideelt. Uansett kred til Eldjarn som har greid å lage et godt system basert på nyttiggjøre seg informasjonen som ligger i ordrebøkene til enhver tid, og at han kan kjøpe de tjenester han selger og kjøper i Norge billigere i utlandet.

Om kundene forøvrig er tjent med at Eldjarn er marketmaker er derimot ikke åpenbart. Han sikrer likviditet, men hva er egentlig den relle prisen kundene betaler for den. Det er mer usikkert. Personlig hadde jeg foretrukket at likviditeten i markedet kunne vært oppnådd med å få de aktive traderne med i leken med lavere spread og lavere avgifter. Det hadde vært et mye mer bærende konsept enn det de norske kryptobørsene holder på med i dag. Ikke sikkert det heller ville greid å få tilstrekkelig lønnsomhet siden enkelte av de utenlandske konkurrentene er så rå på lave avgifter, men dagens ordning er en sikker vei til avgrunnen. Det er en noe bisarr situasjon man er i. At den eneste virkelig aktive traderen på norske børser som tjener penger på kryptovirksomheten sin i Norge har lønnsomhet fordi kundene på norske kryptobørser betaler en for høy pris for sine handler der. Kundene har dårlige betingelser, og kryptobørsene har dårlig lønnsomhet. Bare den som makter å utnytte prisforskjellene i markedene har gunstige betingelser. Forøvrig ikke mange norske kryptoaktører som greier å tjene penger selv om BTC har steget bra i år. Minerne er helt på felgen. Kryptovault er en sørgelig historie. Det samme er Arcario, tidligere Arcane og står bak blant annet K33, et svensk børsnotert selskap, men med norske folk som styrer mye. De har også tapt enormt med penger og må vel sies å være et mislykket selskap. Virker som de nå har spisset virksomheten inn på analyse og å holde rikinger i hånda i deres møte med kryptoverdenen. Høres ikke akkurat ut som noe vinnerkonsept i mine ører det heller.

Totalt har Eldjarn visstnok en omsetning på årsbasis på 11-12 milliarder kroner basert på 2,5 til 3 millioner transaksjoner i året. Det krever at han har brukbart med midler til disposisjon på de ulike børsene vil jeg tro. En slik omsetning tilsier jo også at virksomheten ikke bare består av arbitrasjehandelen, men også mye egentrading for kryptoomsetningen til norske kryptobørser er vel i størrelseorden på rundt 3-4 millaiarder kroner i år. Skjønner godt at han var bekymret med tanke på hvordan han skulle bokføre alle sine transaksjoner. I praksis er totalene fra handlelista den eneste praktikable måten å gjøre det på selv om hver transaksjon regnes som ett eget bilag. Han fikk nok også sikkert aksept fra skattemyndighetene om det er måten å gjøre det på. Men å finne systemstøtte for dette i vanlige regnskapsprogrammer er nok ikke bare bare. Noe manuelt arbeid må nok påregnes.

Takk for utfyllende svar. Det er korrekt at jeg har et AS. Meg bekjent så er vel skatten på krypto 22% både for selskapet og privat. Har valgt å handle gjennom AS da det er overskuddet som allerede er skatten for. Skal jeg ta det ut i lønn eller utbytte må det skattes av igjen fordi Støre blir jo aldri fornøyd.
Har i dag sitter i tre timer på binance både med og uten support for å registrere en bedrift konto. For et opplegg. Blir overrasket om kontoen blir godkjent i første runde. 15 dagers behandlingstid er det også stod det. Så, klarer jeg å opprette en bedrift konto hos binance så går jeg for det. Blir det for komplisert og kontoen ikke godkjent så prøver jeg lykken på coinbase. Norsk børs vil bli siste valget pga likviditeten til selskapene.
Og enig, etter alt som har skjedd rundt og med enkelte kryptobørser så stoler jeg ikke på noen av de.

Ja synd de norske børsene ikke greier å drifte sin virksomhet mer økonomisk fornuftig. Men separerer de skikkelig kundemidlene skal de ikke inngå i en eventuell konkurs. Fordingshaverne har ikke bedre rett enn konkursdebitor så de kan ikke ta beslag i midler som ikke tilhører debitor. Jeg tror nok Firi og NBX prøver å separere kundemidlene i form av kryptomidler korrekt, men om de greier å oppfylle lovverkets regler er derimot en annen sak. Gjelder å ikke ha annet enn kundemidler på samme adresse. For har dem også egne midler på den adressen da er et helvete løs for kundene ved en eventuell konkurs. Forhåpentligvis har de fått tilstrekkelig juridisk hjelp til å gjøre dette på en riktig måte, men man vet aldri.

Det var lang tid å vente. Når du får kontoen blir det ihvertfall billig å handle der om det er noen trøst. Du får benytte deg av litt gratis tradingen når du først velger Binance. Kan anbefale deg BTC/FDUSD trading. Der har du ekstremt gode forutsetninger for å tjene penger. Det er ikke mange dager jeg ikke har tjent penger på slik "no fee trading". Enkleste måten å bygge kapital med lav risiko det.

Hvor mange kunder har Firi?
Kryptobørsen har 180.000 kunder i Norge og 5000 kunder i Danmark. Siden januar 2021 har handelsvolumet på Firi-plattformen vært på mer enn 11 milliarder kroner. I mars gikk selskapet med overskudd.9. mai 2023.

Kan man stole på Firi?
Ja, Firi er trygt å bruke. Vi er registrert hos Finanstilsynet som tjenestetilbyder for veksling og oppbevaring av virtuell valuta i Norge og Danmark. Firi har dessuten satt av betydelige ressurser til å holde plattformen sikker, unngå hvitvasking og avsløre svindelforsøk.

Hvor lagrer Firi krypto?
Kryptovalutaen din lagres i selskapets egne wallets, beskyttet av det høyeste sikkerhetsnivået på markedet, og fiatmidlene dine lagres på egne bankkonti hos oss.

Hvem eier Firi?

Navn Aksjetype Ant aksjer Andel
Thuc Tuan Hoang
Født 1990, 0982 Oslo 7 roller i norsk næringsliv
22050000 15,835%
Øyvind Kvanes
Født 1983, 4621 Kristiansand S 3 roller i norsk næringsliv
21500000 15,44%
SKYFALL VENTURES FUND I AS
Org nr 923 276 246
13515000 9,706%
Knut Erik Weydahl Eldjarn
Født 1986, 1344 Haslum 4 roller i norsk næringsliv
11000000 7,899%
Schibsted Tillväxtmedier AB 8153846 5,856%
Kien Vu
Født 1991, 0561 Oslo 2 roller i norsk næringsliv
5990615 4,302%
Maren Møller Kleppan
5274768 3,788%
TYCOON INDUSTRIER AS
Org nr 974 376 911
4262132 3,061%
Andre Skuggen Høøk
Født 1987, 6016 Ålesund 3 roller i norsk næringsliv
4179000 3,001%
THEFACTORY ANGELS VII AS
Org nr 923 552 901
3835000 2,754%
Steffen Eriksen
Født 1990, 5145 Fyllingsdalen 2590847 1,861%
SKYFALL VENTURES AS
Org nr 917 863 237
2400000 1,724%
Mikal Villa
Født 1988, 6392 Vikebukt 7 roller i norsk næringsliv
2184616 1,569%
CLOUD CATALYST NORWAY AS
Org nr 928 633 322
2170100 1,558%
Nordnet Bank AB 2072852 1,489%
The Aventures Fund K/S 2014896 1,447%
FIRI AS
Org nr 919 932 465
1965781 1,412%
Naresh Sugandiran
Født 1984, 0669 Oslo 5 roller i norsk næringsliv
1860000 1,336%
BAKKEN & BÆCK HOLDING AS
Org nr 923 432 167
1660000 1,192%
Thomas Vestre
Født 1987, 6015 Ålesund 1500000 1,077%

Jeg er ikke så kjent med å trade. Så åpner en binance konto og overfører fiat. Kjøper så btc med fiat for så å kjøpe fdusd med btc? Ser det er 0 i fee på btc/fdusd 🙂

Jeg er usikker på på om du lenger kan overføre fra norsk bank til Binance da euro vel ikke lenger inngår i deres sortiment for europeiske kunder. Men jeg vet om ihvertfall en som ifor ikke lenge siden åpnet en konto i NBX og overførte penger dit og så vekslet dem til bitcoin der som maker med 0,5 % avgift og så overførte disse derifra til Binance med en forholdsvis lav avgift for det. Muligens er det den billigste måten å gjøre det på fra Norge. Å bruke kort er ekstremt dyrt så det bør unngås.. For meg har ihvertfall lav kurtasje trading vært hovedgrunnen til at jeg har god lønnsomhet i krypto.

Jeg husker jeg stusset litt når CEO i Firi, T. Hoang sa at i mars i år at gikk Firi med overskudd. For det hørtes så rart ut når jeg så på de oppgitte omsetningstallene der. Mars var riktignok en god måned omsetningsmessig, men oveskudd virket likevel ikke riktig når jeg ser i regnskapet hva slags kostnadsnivå de ifjor hadde lagt seg på. Tenkte at han må ha en rar oppfatning av hva et overskudd er. Jeg har i bakhodet den upålitelige informasjonen han kom med i nov/des ifjor om at Firi hadde kuttet underskuddet med 80 % og så viste senere regnskapet at de hadde mer enn doblet underskuddet. Så påliteligheten i guidingen fra Firi den tar jeg med en stor klype salt. Det er stille fra Firi for tiden og det er det sikkert en grunn til.

Ser man på omsetningen til Firi hittil i år så er den på omtrent 2 milliarder kroner. Legger jeg til grunn at de i beste fall har tjent 0,75 % ganger 2 på denne, vil det gi inntekter på 30 millioner kroner i transaksjonsinntekter. Det er et høyt anslag fordi det forutsetter at alle har handlet med en avgift på 0,75 % som er urealistisk. Ifjor genererte jo en omsetning på omtrent 3 milliarder kroner salgsinntekter på 36 millioner kroner noe som tilsier at for hver omsatt krone vil gi inntekter på 0,012 krone. I så fall er transaksjonsinntektene da nærmere 24 millioner enn 30 millioner.

Ifjor var driftskostnadene på 104,9 millioner kroner. Bare lønnskostnadene utgjorde 48,4 millioner kroner. Hvor sannsynlig er det at kostnadene i år er veldig mye mindre enn det de var ifjor? Satsingen deres i Danmark er vel ikke billig. I min verden er det helt urealistisk. I beste fall er de omtrent på fjoråret, men det er enda mer trolig at kostnadene er opp fra ifjor. Uansett hvor snill jeg er med å legge inn lave kostnader i regnestykke så viser ligningen likevel et stort underskudd. De er nok fortsatt veldig langt unna det å gå med overskudd. Det er poenget mitt. Det såkalte overskuddet i mars i år må i så fall ha vært det korteste overskuddet i norgeshistorien.

Den store kundemassen til Firi kan ingen ta fra dem. 185 000 kunder er bra kundebase det. Det er det som representer potensielle verdier sett fra et investeringsståsted. Det har derimot kostet mye å få så mange kunder. De har jo forbrukt over 100 millioner kroner hittil på det, og mer blir det.

Problemet for Firi er at gjennomsnittskunden der handler så lite. 2 milliarder kroner på 185 000 kunder, vil si at hver kunde i snitt har handlet for noe i underkant av 22 000 kroner hittil i år. ((2 000 000 000 X2)/185 000). Og ser man på totalverdien av de wallets som Firi disponerer ifølge Nansen så forvalter Firi nå omtrent 117,9 millioner dollar i kryptovalutaer. Det vil si et snitt per kunde på 637 dollar i beholdning. Greit å bruke Nansen til å sjekke hvilke lommebøker og coins kjente børser disponerer og hva kundene der faktisk handler.

Da skal jeg ikle meg juridisk språkdrakt og komme med en mikro juridisk betenkning hvorvidt kundene på en norsk kryptobørs har separatistrett til sine kundemidler ved konkurs. Følgen av en separatisrett er en særrett til midlene slik at midlene unntas fra kreditorenes felles dekningsrett.

Kundemidler kan bestå av fiatpenger som NOK og kryptovalutaer. Dekningsloven regulerer forholdet.

Hovedregelen er at kreditor kan ta beslag i det debitor eier på det tidspunktet beslaget gjøres. Lovens § 2-2 er den aktuelle bestemmelsen, men nevner i seg selv ikke noe om denne særretten. Reglene om separatistretten er derfor først og fremst blitt avklart i rettspraksis og i rettslitteraturen.

Kundemidler tilhører normalt ikke kryptobørsen, men for at de skal unntas beslagsretten må børsen likevel ha hatt en plikt til å holde midlene adskilt fra sine egne midler og midlene må faktisk være adskilt på en sånn måte at de kan individualiseres blant debitors øvrige formue. Er disse 2 vilkårene ikke oppfylt vil man si at besittelsens faktiske bruk har medført at eiendomsretten er hos debitor.

Derfor er en faktisk sammenblanding av kundemidler med debitors egne midler det som kan føre til at særretten ikke kan sies å eksistere eller bortfaller. Men sammenblandingen hindrer kun separatistretten dersom den fører til at pengenes økonomiske identitet går tapt. Den økonomiske identiteten blir mer usikker jo flere innskudd og uttak debitor gjør på kontoen. I den omtale av tematikken i juridisk litteratur som jeg har lest dreier det seg om penger på en bankkonto. Tematikken med kryptovalutaer i en wallet har jeg aldri lest noe om, men de samme hensynene gjør seg vel gjeldende for kryptovaluta som for fiat penger.

Er det ikke skjedd noen sammenblanding er det klart at separatistretten foreligger. Den er grei nok.
Det vil si at dersom f eks Firi har rene bankkonto og rene wallets for kundene sine, og de ikke har blitt "forurenset" av Firis egne midler, er midlene unntatt fra kreditorenes beslagsrett. Da er det klart at de tilhører kundene i dekningsloven forstand.

Vanskeligere blir det hvis kontiene er blitt utsatt for sammenblandinger. Det skal da ikke mye til for at midlenes økonomiske identitet da må sies å ha opphørt helt eller delvis, og den delen må da sies å tilhøre debitor og ikke kundene.

Jaggu tror jeg denne fremstillingen ville vært laudabel, hadde vært sur ellers, for den er jo som tatt ut av en lærebok i konkursrett, hehe. Nei nå var jeg flink. Tror likevel jeg skal avstå meg fra å konkurrere med tidligere høyesterettsjustitiarius Carsten Smith som det ryktes "is still going strong" som en rettslitterær skikkelse i en alder av 91 år! Nei jeg får holde meg til min lest. Nok prat, nå får jeg heller jobbbe 100 %, og ikke 50 %, blir for lav inntjening på det. Blitt vant til å ta tradingen innimellom andre gjøremål, men det er ikke alltid så optimalt.

Da gikk det som forventet, søknad fra binance ble avslått da det var tre ting som manglet/var galt. Så da begynner runde nr to med å bestille papirer fra Brønnøysund mot betaling. Går ikke så fort i Brønnøysund heller. Tre dager for å levere en bestilling i pdf format:/

Aksjer eller bitcoin. Hva sier historien og hva vil fremtiden bringe. For mange avskriver krypto som investeringsmulighet uten egentlig å ha reflektert nok over temaet. Og det er synd, og kan vise seg å koste dem dyrt som en tapt mulighet.

Det er interessant å sammenlikne prisutviklingen til BTC målt mot S&P 500 som jo må sies å være en representativ indeks for tilstanden i aksjemarkedet i USA. I januar 2012 stod BTC på 4,7 dollar mens S&P 500 stod på ca. 1 300. Siden den gang og frem til i dag har aksjemarkedet gått veldig bra og steget over 3,3 gangeren. Men i forhold til prisstigningen til BTC er stigningen i aksjemarkedet helt ubetydelig. BTC har jo i tilsvarende periode steget over 5 800 gangeren. Total knock out med andre ord i favør av BTC.

Hva nå Bitcoin? Hvordan er mulighetene fremover. Bitcoin eller S&P 500. Hviken av disse investeringsmulighetene kommer til å gjøre det best fremover? Ofte er det jo slik at fortiden er en god rettesnor på hva fremtiden vil bringe. Den bør vektlegges mye. Hittil har alle løpende 5 årsperioder vært i BTC sin favør siden starten for BTC. Kutter man derimot perioden ned til løpende 3 års perioder så hadde S&P 500 en bedre utvikling i perioden fra november 2013 - januar 2014 og til november 2016 - januar 2017. Ellers ikke.

Siden toppen for BTC i november 2021 og fram til i dag har derimot BTC falt ca 61 % mens S&P 500 har falt ca 7 %. Er storhetstiden til BTC allerede over som en investering? Storhetstiden i form av supermegaavkastning på flere 1000 % i løpet av fåtalls år er kanskje det. Slik avkastning som BTC historisk har oppnådd har jeg aldri før hørt om for et investeringsobjekt av betydning, og er jo helt spinnvillt egentlig, ja nesten utenfor min fatteevne. Det sier også hvor spesiell BTC er. Noen slik avkastning forventer jeg ikke BTC skal greie å gjenta. I så fall må de oppleve et brutalt fall først og få en annen målestokk enn dagens pris.

Derimot forventer jeg at den skal kunne ha megaavkastning i enkelte tidsperioder fremover. For BTC har mye bedre odds for det enn det meste av investeringsmulighetene i aksjemarkedet som mer er et uttrykk for den brede samfunnsutviklingen. Jeg vil si at BTC har ekstremt gode forutsetninger også fremover for å utkonkurrere aksjemarkedet fullstendig i perioder. Jeg legger vekt på i perioder, for selv om jeg mener at i det lange løp fra nå så har BTC bedre odds til vesentlig høyere prisutvikling enn det amerikanske askjemarkedet, vil det forventningsvis også i større grad enn før være løpende 5 års perioder fremover hvor aksjeemarkedet vil gjøre det best. Jeg er derfor veldig bevisst på å oppdatere eller tidsjustere min målestokk løpende og vurderer hvilken tidshorisont jeg velger på min investering. Hjelper jo ikke meg å sammenlikne min kommende investering fremover med en målestokk som henger igjen tidsmessig. Som målestokk bruker jeg derfor alltid nåtid når jeg selv skal vurdere mulighetene.

Holder jeg den helt kortsiktige tradingen utenom vil jeg kun være investert i BTC i perioder jeg mener de er i en positiv trend. Jeg lar altså markedet få bestemme både mine innganger og utganger, Tungt inne over tid vil jeg kun være i perioder hvor den langsiktige trenden er god. Selv om jeg er veldig positiv i det lange løp til indeksen BTC/S&P 500, er det mest bekvemt for meg å kjøre løpet slik jeg vanligvis kjører løpet. Alle mulige investeringsalternativ må konkurrere om kapitalen, og kun de som løpende rangeres som de beste blir satset på. På den måten blir jeg ikke fanget i nedgangsfaser, og vil heller ikke komme særlig dårlig ut om mine vurderinger ikke slår til. Markedet må løpende bekrefte det jeg driver med ellers så er jeg ute av spill.

Når kommer neste BTC rush? Det er det store spørsmålet. CZ sier følgende:

What happens around Bitcoin Halvings? I can’t predict the future. This is my experience based on the past 3 halvings.
1. The few months leading up to the bitcoin halving (from now), there will be more and more chatter, news, anxiety, expectations, hype, hope, etc.
2. The day after the halving, the bitcoin price won’t double overnight. And people will be asking why it didn’t.
3. The year after the halving, bitcoin price hits multiple ATH (all time highs). And people ask why. People have short memories. Not saying there is proven causation. And history does NOT predict the future.

Skal bli interessant å se om han får rett. "Multiple ATH" høres forlokkende ut, eller hva? Nå er det 188 dager igjen til halveringen skal skje. Og ett år senere da får vi fasiten ifølge CZ.

Ofte har debatten om BTC sin leveevne gått på nettopp deres egenskaper til å fungere som primærpenger i samfunnet. Som om deres eksistens fremover avhenger av om at de kan utkonkurrere fiat penger eller ikke. Det er et lite interssant tema fordi BTC ikke har forutsetninger for å fungere som primærpenger i et økonomisk gjeldsbasert samfunn. I et samfunn slik som vi har er primærfunksjonen til penger å regulere samfunnsaktiviteten i retning mot vedvarende økt velstand. Pengenes funksjon skal være å bidra til at arbeidsressursene og naturressursene i samfunnet kommer mest mulig til nytte. Sikre at verdien av arbeidskraften ikke blir verdsatt for lavt i forhold til verdien av kapital allokeringer. Derfor ligger det i pengers funksjon at de skal miste kjøpekraftsevne merkbart over tid, for hvis ikke ville "gammel" kapital fått for stor relativ verdi i forhold til verdien som ligger i arbeidskraften og naturressursene. Pengene vil da ikke i tilstrekkelig grad ha kommet i sirkulasjon. Det ser man jo også tendenser til med BTC i dag. Mengden av BTC som er i dvale har jo aldri vært høyere.

En annen sak er det at BTC kan i praksis fungere som primærpenger der det nasjonale pengesystemet ikke fungerer så bra. I enkelte steder i Afrika er jo faktisk BTC blitt noe som mange bruker i det daglige. Det viser også at selv om de egentlig ikke er egnet for å være det, kan faktisk fungere som det på steder hvor alternativene er dårlige. Dette er, heldigvis vil jeg si, kun aktuelt i enkelte steder i verden. På sikt vil jeg også tro at andre kryptovalutaer enn BTC vil ta over denne rollen. Slike som er mer konstruert for å fylle pengefunksjonen.

BTC sin konstruksjon tilsier at dens kjøpekraftsevne ikke forringes nevneverdig over tid. Det gjør den til et særs aktuelt investeringsobjekt. Penge eller ei, er uten betydning her. BTC er et spareprodukt ikke et forbruks produkt.

BTC sin deflatoriske natur er et meget sterkt argument for at den skal kunne øke sin kjøpekraftsevne vesentlig relatert til investeringer som ikke har samme knapphetsfaktor. Knapphetsfaktoren til BTC sammenholdt med en befolkningsvekst i regioner hvor BTC er populært å eie er en kjempestor trigger for fremtidig prisvekst og må ikke undervurderes. I de 2 folkerikeste landene i verden, India og Kina er det å eie BTC aktuelt blant veldig mange og siden BTC er i en tidlig livsfase vil nok ikke dette med årene bli noe mindre aktuelt. Det samme gjelder i Afrika som er den verdensdelen nå som har høyest befolkningsvekst og hvor også BTC adospjonen i enkelte land er betydelig. Man må også huske på at for kommende generasjoner vil ikke motstanden mot kryptopenger være like sterk som hos de eldre generasjoner. For nye generasjoner globalt vil det å eie BTC antageligvis være en veldig naturlig sparemåte. Kanskje like aktuelt og naturlig som å ha overskuddskapital i banken. Det er en avtagende skepsis mot BTC i verden på individnivå. I takt med at man får bedre kundevernsregler på plass og mer ordnede forhold vil man nok også se at denne skepsisen raskere vil avta og også gjelde for institusjonene. Når institusjonene begynner å investere for fullt i BTC kan virkelig BTC få et løft igjen på kort tid. Når BTC ETF og dens like blir godkjent i flere steder i verden vil dette være en stor trigger for å øke etterspørselen også etter BTC. Det har sammenehng med at de som tilbyr slike produkter må sikre seg med BTC på et eller annet nivå.

I 2023 er nok bortfallet av BTC antageligvis større enn tilførselen. Mange både roter bort og dør med sine BTC. Mengden av disponible BTC vil følgelig påregne ha en avtakende kurve fremover. Samtidig som det ligger an til fortsatt befolkningsvekst i verden. Den er riktignok noe avtagende. Det er også interessant å følge utviklingen av beholdningen av BTC som klassifisereres å være i "dvale". Ifølge analyseselskapet Glassnode så er antall BTC som er i en passiv dvale tilstand, dvs at de ikke har vært i sirikulasjon på 155 dager, som sagt før nådd en ny all time high med et antall på ca 14,8 millioner BTC. Det vil si at omtrent 76 % av alle BTC ikke er i aktivitet.

BTC er et globalt investeringsobjekt som er understøttet av system som har vist seg å fungere nesten usedvanlig bra. Det underliggende systemet har hittil ikke vist kritisike sikkerhetsmangler.

Gjeldsberget i verden tynger voldsomt, noe betraktelig høyere renter enn før sørger for. De tradisjonelle økonomiske systemene har åpenbart et stort problem med at veksten er så avhengig av stadig påfyll av mer gjeld. Systemet er bygd på en usunn sammensetning av egenkapital i forhold til gjeld. Det er rett og slett for lite egenkapital i systemet i forhold til totalkapitalen. Belastningen er blitt for stor for mange og det er stadig mer gjeld som finansierer aktiviteten i samfunnet. Det er ikke lenger alltid realistisk for fordringshaverne å få tilbake hele sine utlånte beløp. Gjeldsveksten stiger mer enn befolkningsveksten trendmessig. Ikke dermed sagt at dette usunne økonomiske systemet kollapser og sprer kaos og anarki. Det er et utfall som jeg anser som urealistisk. Men risikoen for at store mislighold vil skje som vil påvirke økonomien nærmer seg. Er det en kommende gjeldskrise i anmarsj. Mange vil nok hevde det. Både USA og Kina er gjeldstynget så det holder. I løpet av de siste 3 årene har verdens gjeld steget over 35 % og utgjør nå 307 billioner dollar. Av disse har USA ca 70 billioner dollar, herav er den offentlige gjelden 32 billioner. Med dagens rentesatser betaler USA nesten 3 milliarder dollar om dagen i renter på sin offentlige gjeld. Det blir omtrent like mye på renter i året som det årlige forsvarsbudsjettet dems det. Hvis hver amerikansk husholdning setter av 1 000 dollar i måneden for å betale ned statsgjelden, vil det ta rundt 20 år å tilbakebetale den hevdes det. Og den kinesiske eiendomsektoren er helt ute å kjøre. Der er krisen allerede et faktum vil nå jeg si. For tiden får nok kinesiske eiendomsselskaper neppe mye låneaksepter i det internasjonale kapitalmarkedet. Det blir nok opp til kinesiske myndigheter å ordne opp, men selv de kommer til å slite med å få alle brikkene på plass selv om de har har satt ned rentene for å stimulere til eiendomskjøp. Tap må tas. Derom hersker det ingen tvil.

På den ene siden er USA avhengig av høy inflasjon for å få ned realverdien på gjelden. På den andre siden er de avhengig av lavere renter slik at de kan betjene den uten mislighold. Problemet er at komboen høy inflasjon og samtidig lav rente er uaktuelt i USA. Det er bare Japan som på et eller annet snodig vis som kanskje greier noe i nærheten av det, men de ofrer jo valutakursen for å få det til. Det var en musikkskribent som en gang skrev at Bob Dylan synger som er kråke, men hvilken kråke! USA er litt sånn. Etter normale målestokker er de ute å kjøre, men likevel ikke fordi de har så enormt med resursser i bakhånd som kan tre fram når det behøves. USA vil sikkert også merke en trolig kommende gjeldskrise hardt, men vil antageligvis håndtere den uten å dykke ned i en dyp og langvarig depresjon.

Man satser jo på at inflasjonen spiser opp den relle kjøperkraftsevnen gjelden representerer. Sålenge fordringshaverne i sine regnskapsbøker kan stå oppført som om de har disse pengene inntakt vil samfunnet prøve å kjøre på som før, utsette problemet, generasjon etter generasjon. Innimellom noen små relative nedskrivninger, men ingenting som kan forstyrre systemet. Systemet er hellig, og de systemkritiske røstene vil holdes i sjakk med samfunnsøkonomer som lojalt opptrer som disipler og voktere av det hellige økonomiske systemet som også de beriker seg på. De forsikrer seg om dette har de kontroll på. Neppe, for situasjoneen er mye mer ukontrollerbar enn som så. Realitetene kommer man ikke utenom, før eller senere må man ta tak i det. Det er som en snøplog som brøyter snø uten noe sted å gjøre seg av med den. Til slutt vil den ikke lenger ha mulighet til å skyve snøen lenger fremover. Belastningen blir for stor og da kan man ikke utsette problemet lenger. Og mest sannsynlig skjer det i en periode med høye renter og hvor mange av gjeldslavene samtidig ikke greier å betjene rentene. Man når et punkt hvor nok er nok, og da er gjeldskrisa i boks og dominobrikkene vil falle en etter en. Jeg har vanskeligheter med å se hvordan man skal unngå dette.

Den store usikkerheten for BTC er derimot om man makter å opprettholde BTC systemet inntakt. BTC er en forholdsvis dyr måte å skape "penger" på. Idag får nok de som drifter systemet dårlig betalt for jobben de gjør. Proof of work er ikke en billig konsensusmodell å drifte. Den er basert på at mange "jobber" for knapper og glansbilder. Det gjør det sårbart. Mange jobber med å holde det i ånde. Entusiasmen kan fort forsvinne, og da kan alt rakne. Vil systemet også kunne overleve uten minere. Hvem vet, noe må jo gjøres for at de som holder systemet i gang får betalt for det. Personlig synes jeg konsensusmodellen til Bitcoin har mange ulemper, men den har ihvertfall hittil gitt høy systemsikkerhet. Men det kan nok også stilles spørsmål ved om hvor langt unna er man egentlig å knekke kryptografien som ligger til grunn. Er man i stand til å forebygge dette i tilstrekkelig grad i tide. Sånn sett er det en meget spennende tid man går inn i. Med kvantedatamaskiner, superdatamaskiner og snart også biodatamaskiner med menneskelige hjerneceller, er det jammen meg ikke lett å si hva som kommer til å skje fremover.

En annen ulempe med BTC er at den ikke i seg selv har noen løpende avkastning til eieren. I motsetning til kryptovalutaer som kan stalkes eller kapital som gir rente. Perioder med høy renter er derfor i seg selv ikke gunstig for BTC.

Veldig bra lesestoff Gøte🙌
Har Cardano langsiktig og har snittet meg ned i det siste året, ca 3.80 kr
Her er det et lite utdrag hva som foregår i kulissene 🤝

Dagens høydepunkter
Cardano-basert stablecoin USDM er veldig nær lansering - USDM, en fiat-støttet stablecoin på Cardano, skal snart lanseres med støtte fra Mehen-protokollen. Protokollen har gjort betydelige fremskritt i utviklingen av prosjektet. (lenke)
Cardano på vei til et «avgjørende trekk» til nedsiden, sier toppanalytiker Benjamin Cowen – Here’s the Timeline – Kryptostrateg Benjamin Cowen advarer YouTube-abonnentene sine om at Cardano (ADA) kan være i ferd med å gjøre et betydelig nedadgående trekk. Cowen, som har en stor tilhengerskare på 787 000 abonnenter, antyder at Cardano er på randen av en potensielt ugunstig situasjon. (lenke)
Cardano (ADA) adresser i tap øker med over 94 %, er det på tide å hoppe fra skipet? Cardanos pris har falt 45,6 % fra sin årlige høyde og viser ingen tegn til å bremse ned. Data viser at de fleste Cardano-innehavere for tiden opplever tap. (lenke)
Cardano i en konsolideringsfase - Hvor skal du videre? ADA opplevde en verdinedgang på 7 % i løpet av den siste uken, noe som hindret et potensielt utbrudd oppover innen desember. Cardanos ukentlige prisdiagram reflekterte nedgangen da den ble rød. (lenke)
Cardano, Solana og Ethereum under varme, data peker på flere problemer for Altcoins - Bulls stoppet midlertidig salgspresset som påvirket Cardano, Solana og Ethereum, og stabiliserte altcoin-markedet. Nyere data tyder imidlertid på potensielle endringer fremover. (lenke)
Cardanos Midnight Superpowers Uncovered: Details - Cardano (ADA) har nylig lansert Midnight Protocol, en sidekjede. Protokollen, utviklet av Input Output Global (IOG), har blitt aktivt promotert på Cardanos offisielle sosiale mediekonto. (lenke)
CSWAP: Partner Staking + CSXP - Vi er spente på vår nylige token-lansering, som nå er omsettelig. Som et resultat må vi gjøre endringer i partnerinnsatsprogrammet vårt. (lenke)
Weekly Token Spotlight: MIN - MIN-tokenet er nytte- og styringstokenet for Minswap, en Cardano blokkjedebasert desentralisert utveksling (DEX). (lenke)
Cardano Staking når all-Time High på $5,7 milliarder: Hvordan vil det påvirke ADAs pris? Cardano-investorer tyr til innsats for å begrense tap ettersom ADA møter motstand på $0,30. Satsing bidrar til å øke ADA-prisen ved å redusere tilgjengelig tilbud under markedsusikkerhet og blir populært blant Cardano (ADA)-investorer. (lenke)
Cardano-grunnlegger reagerer som CoinMarketCap Omtaler ADA som 'Biggest Loser' - Cardano-grunnlegger Charles Hoskinson reagerer på at CoinMarketCap kaller ADA den "største taperen." I en tweet deler han et skjermbilde av CMC-data, og understreker de beste kryptovalutaene og forsvarer verdien av ADA. (lenke)

https://www.finansavisen.no/motor/2023/10/14/8045317/luksusbilmerke-aksepterer-kryptobetaling

Takk for det Mølleren!

Det å vekte seg opp i en tapercoin for å snitte ned er jo å bryte mot en av tradingregla det. Alt for riski for meg. Noen få ganger går det, men faren er stor for at man da kaster gode penger etter dårlige. I min bok skal ikke den regelen brytes uavhengig om du er langsiktig eller kortsiktig. Bedre å vente med å vekte seg opp til den ikke lenger er en tapercoin.

Det virker jo som du har god peiling på det som skjer i ADA, og sikkert mer peiling enn meg og da trenger du jo heller ikke å kjøre en passiv langsiktig strategi om at du må være inne i ADA hele tiden. Skummelt å være langsiktig positiv til en investering som er i en langsiktig negativ trend. Siden du er langsiktig så staker du muligens dine ADA og får ihvertfall dekket inn noe av tapet der? Er det den eneste du har på lista over aktuelle investeringsobjekter?

Fordelen med å være en trendtrader er at alle aktuelle objekter vurderes i utgangspunktet etter de samme kriteriene. Da blir det vanskeligere å forsvare å investere i sine historiske favoritter. Kjører du din investering helt uten stop loss?

Virker som lenkehenvisningene er uteglemt.

Dag trayder for det meste men 1 aksje langsiktig, i aksje markedet var det Q-Free ble oppkjøpt 3 uker siden:-) og Cardano :-( som ligger i minnus)
Men har stor troa på venter bare på generell fremgang på krypton markedet og Charles Hoskinson er en genial og jordnær fin fyr og magefølelsen min er bra.

https://cardanofeed.com/cardano-based-stablecoin-usdm-is-very-near-to-launch-143?utm_source=cardano.beehiiv.com&utm_medium=newsletter&utm_campaign=cardano-based-stablecoin-usdm-ada-in-a-consolidation-phase-midnight-superpowers

Har jobb utenom så dette er bare en hobby men det har gått bra generelt sett så langt og gøyt er det:-)
Har bare Firi så ikkje så mangen krypton valuta og velge mellom.

Kult at du er daytrader du også! Det er jo en syssel man kan drive med selv om man har full jobb ved siden av, selv om det er tøffere da enn å kunne vie hele arbeidsdagen til det. Artig at du har gjort det bra! Morsomt å høre hvordan andre tradere legge opp løpet. Jeg kjører jo et veldig stramt regime slik at jeg luker fort bort de som viser falltendenser. Jeg har jo mye fokus på money management og da blir til at porteføljene styres i stramme tøyler. Over tid skal porteføljeverdien stige mer enn børsindeksene med lavere variasjoner. Det er essensen i min aktiv porteføljeforvaltning så da tillater jeg meg selv heller ikke til å ha noen favorittobjekter som blir behandlet annerledes.

Ja mens man venter på et generelt omslag gjelder det å la den kortsiktige tradingen gjøre jobben. Gjelder å utnytte de gode handelsbetingelsene så lenge det varer. Null kurtasje kryptotrading i BTC er fortsatt min favoritt der. Den har levert meget bra i hele år. Jeg har jo kunnet ta ut hele grunnkapitalen og kun satse videre med avkastningen uten at det har forstyrret driften så dette funker bra. Denne form for trading var jo også hovedgrunnen til at fjoråret endte i pluss som jo var et meget krevende år i krypto. Var nok ikke mange kryptoporteføljer ifjor som gikk i pluss. Nei gunstige handelsbetingelser, spesielt med hensyn til transaksjonskostnader og likvidet i objektene man trader kan ikke overvurderes.

Virker jo være endel som skjer i ADA systemet for tiden, men synes ikke markedet har respondert med klar positiv stemme at dette er slutten på den negative lange trenden. Har vært antydning til noen helt kortsiktige trading signaler for oss som daytradere, men den er foreløpig fortsatt i kategorien, på watchlist, stort potensial, fortsatt farlig, ikke bekreftede signaler for trendbrudd. Og når man da sammenlikner den med alternativene så blir det fortsatt for tidlig til å satse for meg. Den er på radaren, men for langt ned på listen foreløpig.

Idag blir det en hektisk dag for BTC trading. Allerede oppe i over 50 handler nesten før jeg har startet arbeidsdagen uten å ha betalt en krone i fees.

Etter at den norske kryptobørsen Bitgate kastet inn håndkleet i august etter å ha svidd av masse penger er man nå nede i 8 aktører med kryptolisens i Norge. Ved nyttår hadde Bitgate forbrukt mer enn 10 millioner siden starten uten å ha hatt neveneverdige inntekter, og driften i år sikkert også medført at ytterligere millioner har rent ut av selskapeet. Det gjelder å ha stayerevne til å holde ut.