Kryptobørser
Gøte
19.02.2023 kl 10:05
9261
Ser at den norske kryptobørs bransjen merker økt pågang etter kollapsen i FTX. Den økonomiske ståa for norske kryptobørser ser derimot heller skral ut, til tross for økning i kundemassen. Det er ikke bra med tanke på hvor dårlig kundevernet er.
Det er en synd og skam at lovgiverne ennå ikke har kommet med regler for kundevern av kundemidler hos kryptobørser. Det kan trenges for den jevne kryptokunde skjønner nok heller lite av hvor riski det er å ha kundemidler oppbevart på en kryptobørs. Første spørsmål en kunde bør stille seg er. Hvem eier faktisk min kundebeholdning. Meg eller kryptobørsen. Deretter er neste spørsmål, hvor god økonomi har forvalter.
I Norge har kryptobørser som virker her til lands registeringsplikt hos Finanstilsynet, men tilsynsansvaret er begrenset til å gjelde hvorvidt hvitvaskingsregelverket overholdes. Ingen offentlig myndighet vil sjekke om kryptobørser forvalter kundenes midler på forsvarlig vis. Kundens midler kan være kryptovalutaer eller nasjonale penger. Ingen spesifikke regler gjelder for hvordan denne oppbevaringen skal skje. I tradisjonell finans har man gjerne regler som sier at en megler må holde kundenes midler adskilt fra sine egne. Det er et veldig sunt prinsipp basert på at disse midlene tilhører kunden, oppdragsgiver, og ikke oppdragstager. Og blandes de sammen med oppdragstakers sine midler så vil de inngå i dens eventuelle konkursbo, men ikke hvis de er separert. Derfor er det helt essentielt at seperasjonsplikten følges i praksis. For alle seriøse kryptobørser burde det være et hellig prinsipp: Kundemidler tilhører kunden og skal separeres.
Uten en slik regel er det stor fare for at børsen benytter benytter seg av kundemidlene. IKKe bare FTX som har gjort det. Den lille norske kryptobørsen Bitnord med omtrent 1 000 kunder har lagt fram regnskapet for 2022. De har vært flinke til å utarbeide regnskapet kjapt, men stakkars kunder. For selskapet driftes vel for kundenes regning. Til tross for mange nye kunder ifjor ser det finansielt katastrofalt ut. Endel av deres midler må sies å være borte vekk, brukt til å dekke selskapets store drifts- og finanskostnader.
Kryptobørsen Bitnord har gått med underskudd i hvert år siden starten i 2018, fjoråret var verst med et tap på mer enn 1,2 mill. Selskapet startet opp med en innskutt egenkapital på kr 30 000, så lavt at det er til å le av med tanke på virksomhetens art, og den ble borte allerede i 2019. Så siden da har de drevet med negativ egenkapital. Ingen ny egenkapital er tilført, kun voksende gjeld som finansierer tapssluket. Helt uforsvarlig naturligvis. Og det hjelper ikke at de har sin egen kryptovaluta, stabelcoin til norske kroner uten at man har opplyst at man har fått konsesjon til det. Man kan spørre seg om den økende kundemassen deres skjønner ett eneste gram økonomi. Selskapet har en bokført gjeld ved nyttår på litt over kr 4,4 millioner. Jeg har forutsatt at kundebeholdningene er ført som gjeld. Det er den eneste rimelig antagelsen basert på en gjennomgang av de offisielle regnskapstallene.
Den største norske kryptobørsen Firi har ennå ikke lagt fram regnskapet for fjoråret, men i desember sa de at de hadde kuttet underskuddet med 80 %. I 2021
gikk de med et underskudd på i overkant av kr 30 millioner. Et kutt på 80 %, dvs 24 millioner, tilsier at fjorårets underskudd vil være omtrent kr 6 millioner. Firi har fra før gått med underskudd i alle år siden 2018, så sånn sett vil da fjoråret innlemmes i den pågående voksende underskuddsrekken. Selv om Firi er et underskudds foretagende, og drev med negativ egenkapital i 2018 og 2019, har de hvert år siden 2019 hentet ny egenkapital for å dekke underskuddene. I 2020 hentet de inn nok egenkaptal til å få posistiv egenkapital, og drev da ikke lenger butikken for kreditorene eller kundenes regning. Per 1. 1.2022 var egenkapitalen positiv med omtrent kr 3 millioner. Men med med et underskudd langt høyere enn det i 2022 må det hentes inn mer egenkapital snarest om selskapet ikke skal drives på andre enn eiernes regning. Erfaringsmessig har de vært flinke til å hente ny egenkapital ved behov. Forhåpentligvis går det greit også denne gangen,
Personlig tror jeg velfungerende kryptobørser er et veldig gode for kryptobransjen. De kan underlette et kjøp eller et salg av kryptovaluta for veldig mange brukere.
Og de kan bidrar til at det blir lettere å bygge sunn infrastruktur for bransjen generelt. Men det forutsetter at kryptobørsene driver forsvarlig forvaltning av andres midler i tråd med intensjonen til kundene. Håper norske kryptobørser greier seg.
Det er en synd og skam at lovgiverne ennå ikke har kommet med regler for kundevern av kundemidler hos kryptobørser. Det kan trenges for den jevne kryptokunde skjønner nok heller lite av hvor riski det er å ha kundemidler oppbevart på en kryptobørs. Første spørsmål en kunde bør stille seg er. Hvem eier faktisk min kundebeholdning. Meg eller kryptobørsen. Deretter er neste spørsmål, hvor god økonomi har forvalter.
I Norge har kryptobørser som virker her til lands registeringsplikt hos Finanstilsynet, men tilsynsansvaret er begrenset til å gjelde hvorvidt hvitvaskingsregelverket overholdes. Ingen offentlig myndighet vil sjekke om kryptobørser forvalter kundenes midler på forsvarlig vis. Kundens midler kan være kryptovalutaer eller nasjonale penger. Ingen spesifikke regler gjelder for hvordan denne oppbevaringen skal skje. I tradisjonell finans har man gjerne regler som sier at en megler må holde kundenes midler adskilt fra sine egne. Det er et veldig sunt prinsipp basert på at disse midlene tilhører kunden, oppdragsgiver, og ikke oppdragstager. Og blandes de sammen med oppdragstakers sine midler så vil de inngå i dens eventuelle konkursbo, men ikke hvis de er separert. Derfor er det helt essentielt at seperasjonsplikten følges i praksis. For alle seriøse kryptobørser burde det være et hellig prinsipp: Kundemidler tilhører kunden og skal separeres.
Uten en slik regel er det stor fare for at børsen benytter benytter seg av kundemidlene. IKKe bare FTX som har gjort det. Den lille norske kryptobørsen Bitnord med omtrent 1 000 kunder har lagt fram regnskapet for 2022. De har vært flinke til å utarbeide regnskapet kjapt, men stakkars kunder. For selskapet driftes vel for kundenes regning. Til tross for mange nye kunder ifjor ser det finansielt katastrofalt ut. Endel av deres midler må sies å være borte vekk, brukt til å dekke selskapets store drifts- og finanskostnader.
Kryptobørsen Bitnord har gått med underskudd i hvert år siden starten i 2018, fjoråret var verst med et tap på mer enn 1,2 mill. Selskapet startet opp med en innskutt egenkapital på kr 30 000, så lavt at det er til å le av med tanke på virksomhetens art, og den ble borte allerede i 2019. Så siden da har de drevet med negativ egenkapital. Ingen ny egenkapital er tilført, kun voksende gjeld som finansierer tapssluket. Helt uforsvarlig naturligvis. Og det hjelper ikke at de har sin egen kryptovaluta, stabelcoin til norske kroner uten at man har opplyst at man har fått konsesjon til det. Man kan spørre seg om den økende kundemassen deres skjønner ett eneste gram økonomi. Selskapet har en bokført gjeld ved nyttår på litt over kr 4,4 millioner. Jeg har forutsatt at kundebeholdningene er ført som gjeld. Det er den eneste rimelig antagelsen basert på en gjennomgang av de offisielle regnskapstallene.
Den største norske kryptobørsen Firi har ennå ikke lagt fram regnskapet for fjoråret, men i desember sa de at de hadde kuttet underskuddet med 80 %. I 2021
gikk de med et underskudd på i overkant av kr 30 millioner. Et kutt på 80 %, dvs 24 millioner, tilsier at fjorårets underskudd vil være omtrent kr 6 millioner. Firi har fra før gått med underskudd i alle år siden 2018, så sånn sett vil da fjoråret innlemmes i den pågående voksende underskuddsrekken. Selv om Firi er et underskudds foretagende, og drev med negativ egenkapital i 2018 og 2019, har de hvert år siden 2019 hentet ny egenkapital for å dekke underskuddene. I 2020 hentet de inn nok egenkaptal til å få posistiv egenkapital, og drev da ikke lenger butikken for kreditorene eller kundenes regning. Per 1. 1.2022 var egenkapitalen positiv med omtrent kr 3 millioner. Men med med et underskudd langt høyere enn det i 2022 må det hentes inn mer egenkapital snarest om selskapet ikke skal drives på andre enn eiernes regning. Erfaringsmessig har de vært flinke til å hente ny egenkapital ved behov. Forhåpentligvis går det greit også denne gangen,
Personlig tror jeg velfungerende kryptobørser er et veldig gode for kryptobransjen. De kan underlette et kjøp eller et salg av kryptovaluta for veldig mange brukere.
Og de kan bidrar til at det blir lettere å bygge sunn infrastruktur for bransjen generelt. Men det forutsetter at kryptobørsene driver forsvarlig forvaltning av andres midler i tråd med intensjonen til kundene. Håper norske kryptobørser greier seg.
Gøte
05.11.2023 kl 00:42
1634
Stablecoin nisjen er veldig interessant. Merkelig at den ikke får mer omtale i nyhetsbildet omkring krypto. Markedsverdien til alle stablecoin er nå på omtrent 125 milliarder dollar, noe som tilsvarer nesten 10 % av verdien av all verdens kryptovalutaer. Så å si hele denne markedsverdien er knyttet til stablecoins som skal være stabile mot USD. Det vitner om hvilken plass USD har i stablecoin markedet. For ikke lenge siden var den totale markedsverdien av alle stablecoins over 150 milliarder dollar. Det er særlig USDC og BUSD som har mistet volum det siste året, og det er stablecoinsa som henholdsvis Coinbase og Binance er involvert i å drifte.
Som Coinbase resultatene viser kan det å være med på å skape og utstede en stablecoin være en svært så lukrativ geskjeft. I siste kvartal så hadde de mer enn 172 millioner dollar i inntekter fra slik virksomhet. Dette selv om USDC, som de står sammen med Circle om å drifte, har falt 43 % i bruk det siste året. USDC er til tross for det store fallet fortsatt verdens nest største stablecoin i markedsverdi.
Mye av disse inntektene er fiat renteinntekter på stablecoinens underliggende sikringsinstrumenter. For de er jo for det meste i rentebærende aktiva. En styrke med fiat valutaer er jo at de kan plasseres på rentebærende måter. Og sålenge det er høye renter i samfunnet så er nok det en enda viktigere inntektskilde for en stablecoin utsteder enn avgiftene de tar i forbindelse med selve utstedelsen av nye mynter.
Ser man nærmere på verdens største stablecoin, Thether (USDT), så er markedsverdien på den nå litt i overkant av 85 milliarder dollar. For 3 år siden var den under 17 milliarder dollar, så den har vokst voldsomt siden da, og ikke fått en stor knekk i bruk det siste året slik som USDC og BUSD. Til sammenlikning var vel verdien av Terra stabelcoinen 40 milliarder dollar ikke lenge før den gikk overende (hadde vel en topp på over 139 milliarder dollar som et blaff, men hvor realistisk den prisingen egentlig var er høyst usikker, så jeg ser helt bort fra den).
Tether spiller en nøkkelrolle i kryptoverdenen. Den underletter flyten av penger i kryptosystemene. Den er den coinen som omsettes mest totalt sett. Det siste døgnet er nesten hver tredje USDT blitt omsatt og omsetningen av den er omtrent det dobbelte av omsetningen av BTC. Veldig mange bruker altså USDT som motytelse når man veksler Fiat eller krypto. Av den åpenbare grunn at det er kryptoverdenes mest brukte versjon av USD, og den representerer historisk sett en langt mindre volatilitet enn det kryptovalutaer som ikke er understøttet med fiat valutaer gjør. Det er egentlig lett ironisk å tenke på at verdens mest brukte kryptovaluta har sin verdi knyttet til at de er understøttet med fiat valutaer. Jeg må glise av det, med tanke på de som mener at krypto er fremtidens penger alene og tror på en snarlig død for fiat. Verdens mest populære kryptovaluta er egentlig en gjøkunge i kryptoverdenen. En dollar forkledd i kryptodrakt. Gjøkuret har kanskje gått av moten, men spørs om ikke noen i kryptobransjen fortsatt kunne trengt et eksemplar. Koko.
Jeg har lest om erfarne krypto jounalister som sier at Tether har en tåkete historie med hensyn til maktforholdene og eierskap. Eier av selskapet som utsteder Tether, Tether Holding Limited skal visstnok være det Hong Kong baserte selskapet iFinex Inc. Ifølge Wall Street Jounal var det i 2018, 4 personer som reelt eide 86 % av det som idag er Tether Group. Ex plastikk kirurg ved navn Giancarlo Devasini, nå CFO i kryptobørsen Bitfinex, virker å ha spilt en nøkkelrolle ifølge WSJ, og de mener å sitte på dokumentasjon hvor han i 2018 stod som eier av 48 % av eierandelene. Han og 3 andre personer som WSJ hevder var store eiere har ikke selv bekreftet dette. En annen av disse 4 personene er J.L. Van der Velde, CEO i Bitfinex. Han var også adm. dir i Tether Group fram til nylig, men nå er det tidligere teknisk direktør P. Ardoino som har tatt over roret i den daglige driften av Tether Group. Virker som aktører med tilknytning til Italia nå har mye makt i Tether Group. Tether ligger an til å tjene noen milliarder dollar i år, mesteparten av dette skriver seg fra fiat renter på de rentebærende sikringsinstrumentene. Det er en lukrativ business å få "låne fiat penger" tilnærmet gratis slik utstedelsen av stablecoin dollar butikken kan sies å være. Spesielt når man får låne 85 milliarder dollar gratis i året. Tipper nok at Binance angrer mye på at de opprettet sin BUSD virksomhet i USA. Vil også tro at faren ikke er over for USDC. Kan hende at denne inntektsmuligheten for Coinbase ikke er så sikker fremover som de selv tror.
Ifølge en revisjonsrapport fra BDO den 30. september i år, jeg registerer at det er en partner på Milan kontoret til BDO som er den som har undertegnet rapporten, har Tether aldri tidligere vært så bra understøttet med amerikanske statskasseveksler og andre kontantekvivalenter som nå. Over 74 milliarder dollar av reservene holdes i slike aktiva, av disse er 56 milliarder dollar i kategorien "Treasury bills" med gjenomsnittlige løpetid på mindre enn 90 dager. I tillegg har man bl.a 3,1 milliarder dollar i gull og edelmetaller samt 1,6 milliarder i BTC. Videre er det 5,1 milliarder dollar i sikrede utlån. Dette siste ønsker dem å redusere og på sikt og kvitte seg med helt hvis jeg forstår dem rett. En slik type sikring vil jo alltid ha en viss usikkerhet ved seg så skjønner veldig godt at de ønsker å kvitte seg med disse. Ifølge BDO hadde de til sammen verdier for 86,1 milliarder dollar og forpliktelser knyttet til utstedelsen av Tether med 83,1 milliarder dollar på revisjonstidspunktet.
Man kan spørre seg hvorfor en stabelcoin som er stabilisert mot dollar ikke fullt ut er sikret med å inneha dollar som reserve med minimum 100 % av utstedte coins. Når andre løsninger enn det blir valgt så virker det suspekt. Jeg greier ikke å se hvorfor man mener at det er en fordel for produktet å spekulere i å få en høyere verdistigning på sikringsinstrumentet når man med stor grad av sikkerhet kan sikre seg at sikringsinstrumentet følger dollarkursen. Kan det være fordi at gitt at de andre sikringsverdiene enn fiat dollar produkter stiger mer enn dollar så kan utsteder da betrakte disse mer som fri kapital som de kan rå over uten å benytte dem til sikkerhet. Virker jo nesten slik. For Tether benytter også endel midler til å drive med business som revisjonsselskapet ikke kan godta som sikringsinstrumenter for stabelcoin virksomheten.
Som Coinbase resultatene viser kan det å være med på å skape og utstede en stablecoin være en svært så lukrativ geskjeft. I siste kvartal så hadde de mer enn 172 millioner dollar i inntekter fra slik virksomhet. Dette selv om USDC, som de står sammen med Circle om å drifte, har falt 43 % i bruk det siste året. USDC er til tross for det store fallet fortsatt verdens nest største stablecoin i markedsverdi.
Mye av disse inntektene er fiat renteinntekter på stablecoinens underliggende sikringsinstrumenter. For de er jo for det meste i rentebærende aktiva. En styrke med fiat valutaer er jo at de kan plasseres på rentebærende måter. Og sålenge det er høye renter i samfunnet så er nok det en enda viktigere inntektskilde for en stablecoin utsteder enn avgiftene de tar i forbindelse med selve utstedelsen av nye mynter.
Ser man nærmere på verdens største stablecoin, Thether (USDT), så er markedsverdien på den nå litt i overkant av 85 milliarder dollar. For 3 år siden var den under 17 milliarder dollar, så den har vokst voldsomt siden da, og ikke fått en stor knekk i bruk det siste året slik som USDC og BUSD. Til sammenlikning var vel verdien av Terra stabelcoinen 40 milliarder dollar ikke lenge før den gikk overende (hadde vel en topp på over 139 milliarder dollar som et blaff, men hvor realistisk den prisingen egentlig var er høyst usikker, så jeg ser helt bort fra den).
Tether spiller en nøkkelrolle i kryptoverdenen. Den underletter flyten av penger i kryptosystemene. Den er den coinen som omsettes mest totalt sett. Det siste døgnet er nesten hver tredje USDT blitt omsatt og omsetningen av den er omtrent det dobbelte av omsetningen av BTC. Veldig mange bruker altså USDT som motytelse når man veksler Fiat eller krypto. Av den åpenbare grunn at det er kryptoverdenes mest brukte versjon av USD, og den representerer historisk sett en langt mindre volatilitet enn det kryptovalutaer som ikke er understøttet med fiat valutaer gjør. Det er egentlig lett ironisk å tenke på at verdens mest brukte kryptovaluta har sin verdi knyttet til at de er understøttet med fiat valutaer. Jeg må glise av det, med tanke på de som mener at krypto er fremtidens penger alene og tror på en snarlig død for fiat. Verdens mest populære kryptovaluta er egentlig en gjøkunge i kryptoverdenen. En dollar forkledd i kryptodrakt. Gjøkuret har kanskje gått av moten, men spørs om ikke noen i kryptobransjen fortsatt kunne trengt et eksemplar. Koko.
Jeg har lest om erfarne krypto jounalister som sier at Tether har en tåkete historie med hensyn til maktforholdene og eierskap. Eier av selskapet som utsteder Tether, Tether Holding Limited skal visstnok være det Hong Kong baserte selskapet iFinex Inc. Ifølge Wall Street Jounal var det i 2018, 4 personer som reelt eide 86 % av det som idag er Tether Group. Ex plastikk kirurg ved navn Giancarlo Devasini, nå CFO i kryptobørsen Bitfinex, virker å ha spilt en nøkkelrolle ifølge WSJ, og de mener å sitte på dokumentasjon hvor han i 2018 stod som eier av 48 % av eierandelene. Han og 3 andre personer som WSJ hevder var store eiere har ikke selv bekreftet dette. En annen av disse 4 personene er J.L. Van der Velde, CEO i Bitfinex. Han var også adm. dir i Tether Group fram til nylig, men nå er det tidligere teknisk direktør P. Ardoino som har tatt over roret i den daglige driften av Tether Group. Virker som aktører med tilknytning til Italia nå har mye makt i Tether Group. Tether ligger an til å tjene noen milliarder dollar i år, mesteparten av dette skriver seg fra fiat renter på de rentebærende sikringsinstrumentene. Det er en lukrativ business å få "låne fiat penger" tilnærmet gratis slik utstedelsen av stablecoin dollar butikken kan sies å være. Spesielt når man får låne 85 milliarder dollar gratis i året. Tipper nok at Binance angrer mye på at de opprettet sin BUSD virksomhet i USA. Vil også tro at faren ikke er over for USDC. Kan hende at denne inntektsmuligheten for Coinbase ikke er så sikker fremover som de selv tror.
Ifølge en revisjonsrapport fra BDO den 30. september i år, jeg registerer at det er en partner på Milan kontoret til BDO som er den som har undertegnet rapporten, har Tether aldri tidligere vært så bra understøttet med amerikanske statskasseveksler og andre kontantekvivalenter som nå. Over 74 milliarder dollar av reservene holdes i slike aktiva, av disse er 56 milliarder dollar i kategorien "Treasury bills" med gjenomsnittlige løpetid på mindre enn 90 dager. I tillegg har man bl.a 3,1 milliarder dollar i gull og edelmetaller samt 1,6 milliarder i BTC. Videre er det 5,1 milliarder dollar i sikrede utlån. Dette siste ønsker dem å redusere og på sikt og kvitte seg med helt hvis jeg forstår dem rett. En slik type sikring vil jo alltid ha en viss usikkerhet ved seg så skjønner veldig godt at de ønsker å kvitte seg med disse. Ifølge BDO hadde de til sammen verdier for 86,1 milliarder dollar og forpliktelser knyttet til utstedelsen av Tether med 83,1 milliarder dollar på revisjonstidspunktet.
Man kan spørre seg hvorfor en stabelcoin som er stabilisert mot dollar ikke fullt ut er sikret med å inneha dollar som reserve med minimum 100 % av utstedte coins. Når andre løsninger enn det blir valgt så virker det suspekt. Jeg greier ikke å se hvorfor man mener at det er en fordel for produktet å spekulere i å få en høyere verdistigning på sikringsinstrumentet når man med stor grad av sikkerhet kan sikre seg at sikringsinstrumentet følger dollarkursen. Kan det være fordi at gitt at de andre sikringsverdiene enn fiat dollar produkter stiger mer enn dollar så kan utsteder da betrakte disse mer som fri kapital som de kan rå over uten å benytte dem til sikkerhet. Virker jo nesten slik. For Tether benytter også endel midler til å drive med business som revisjonsselskapet ikke kan godta som sikringsinstrumenter for stabelcoin virksomheten.
Mølleren
05.11.2023 kl 13:42
1558
https://cardanofeed.com/videos/does-cardano-work-new-usage-and-growth-metrics-revealed-by-messari
Q3 ;-)
P.s Kan ikke snitte ned lengre, bare opp🙌
Q3 ;-)
P.s Kan ikke snitte ned lengre, bare opp🙌
Redigert 05.11.2023 kl 14:07
Du må logge inn for å svare
Gøte
06.11.2023 kl 15:19
1493
Nettopp! Har man økonomiske muskler til å gjennomføre det så er min erfaring at det er den riktige måten å tenke på dette. På basis av det tekniske bildet i ADA, er det strategien jeg ville ha valgt nå. MA 9 krysset jo både MA 50 og MA 200 på et blunk, på stigende volum og med slik en fantastisk stigningstakt at det nesten tar pusten fra en. I slike situasjoner lar jeg teorien om markedseffisiens og random walk teorier få hvile i fred og stoler heller på hva min egen erfaring tilsier. Jeg higer etter en meravkastning her.
Jeg begynte å investere litt i ADA da MA 9 krysset MA 50 med rask fart og deretter passerte foregående topppunkt, da var jeg ikke sen å be. Litt investering og litt trading. Jeg vil ta inngangene i etapper, fordi jeg er forsiktig og vil at markedet hele tiden skal bekrefte at det jeg gjør er riktig. Når MA 9 fosset videre og tok lett MA 200 begynte jeg virkelig å bli interessert. Den har vekket min interesse.
Jeg regner med å benytte kommende konsolideringsfaser ned til å vekte meg ekstra mye opp før starten på neste rusning opp. Kan hende jeg også tør å ta litt midlertidig gevinst i konsolideringsfasene. Det er et spørsmål om hvordan de kommer til å se ut. Hvor kraftig ned vil korreksjonen være. Ser ikke bort fra at jeg vil prøve å snitte ned akkurat i den fasen hvis jeg synes falltakten da ser ut til å være kraftig. Men det er for fullblods tradere å drive med slikt. Sjelden det lønner seg hvis den lange trenden er kraftig opp. Den kommende nedperioden for å få bedre fundament for senere stigning vil være veldig viktig. Her kan man få mye ny info om hvordan man bør forholde seg med henblikk på tidsperspektiv og styrken i et eventuelt mer langvarig skifte opp. Ennå har vi jo ikke fått bekreftelsen fra markedet på at det er en "long bull" periode vi er inne i. Foreløpig har jeg kun notert meg at dette ser meget lovende ut, og forsiktig startet med å bygge meg opp en investering samtidig som jeg fortsatt driver aktiv trading der. Men den aktive tradingen i ADA har vært vanskelig på grunn av den sterke prisstigningen på kort tid. Jeg har problemer med å finne en akseptabel rytme i tradingen her. I den kommende konsolideringsfasen ned og så neste stigning derifra er det viktig å være tungt lastet hvis man tror at dette er starten på et mer langvarig skifte opp. Vi er i en tidlig fase fortsatt. Dette kan være begynnelsen på en fin tid for ADA eiere.
Situasjonen i krypto nå minner om historien om finansprofessoren og studenten som kommer over en hundredollar seddel som ligger på bakken. Og i det studenten skal til for å strekke seg etter den sier professoren: "Ikke ta deg bryet med det, den hadde ikke ligget der om den var ekte". Det som skjer i chartene nå virker å være ekte på meg. The real thing. Jeg liker oddsene til både BTC og ADA nå. Så jeg tar hunderdollarseddelen jeg.
Det intervjuet med CM hadde ekstremt dårlig lyd i store deler av intervjuet. Jeg fikk ikke med meg stort av det. Men han er jo en jeg liker å høre på selv om jeg anser han for å være litt vel optimistisk på Cardano sine vegne. Mange brikker må komme på plass før Ouroboros kan bli så dominerende som han mener de kommer til å bli. Jeg er usikker på om det slår til. Jeg sliter med å se for meg at de blir topp 1 krypto i markedsverdi slik jeg oppfatter at CH er overbevist om. Det anser jeg ikke som veldig sannsynlig.
Han er veldig visjonær og kunnskapsrik, og har god oversikt. Til tider litt for spontan muligens, og det gjør at han skaper litt ufordelaktig støy som han må bruke tid på. Han er ganske underholdende som formidler. Det er viktig når han skal fange oppmerksomheten til publikum lenge. Helt klart en av de bedre i bransjen på det. Jeg sitter likevel på en følelse av at han kanskje ikke selv er typen som bør holde i alle de økonomiske trådene. Der tror jeg det er smart om han delegerer fra seg mye av den biten. Visjonære folk som CH er veldig avhengig å ha gode støttespillere.
Jeg begynte å investere litt i ADA da MA 9 krysset MA 50 med rask fart og deretter passerte foregående topppunkt, da var jeg ikke sen å be. Litt investering og litt trading. Jeg vil ta inngangene i etapper, fordi jeg er forsiktig og vil at markedet hele tiden skal bekrefte at det jeg gjør er riktig. Når MA 9 fosset videre og tok lett MA 200 begynte jeg virkelig å bli interessert. Den har vekket min interesse.
Jeg regner med å benytte kommende konsolideringsfaser ned til å vekte meg ekstra mye opp før starten på neste rusning opp. Kan hende jeg også tør å ta litt midlertidig gevinst i konsolideringsfasene. Det er et spørsmål om hvordan de kommer til å se ut. Hvor kraftig ned vil korreksjonen være. Ser ikke bort fra at jeg vil prøve å snitte ned akkurat i den fasen hvis jeg synes falltakten da ser ut til å være kraftig. Men det er for fullblods tradere å drive med slikt. Sjelden det lønner seg hvis den lange trenden er kraftig opp. Den kommende nedperioden for å få bedre fundament for senere stigning vil være veldig viktig. Her kan man få mye ny info om hvordan man bør forholde seg med henblikk på tidsperspektiv og styrken i et eventuelt mer langvarig skifte opp. Ennå har vi jo ikke fått bekreftelsen fra markedet på at det er en "long bull" periode vi er inne i. Foreløpig har jeg kun notert meg at dette ser meget lovende ut, og forsiktig startet med å bygge meg opp en investering samtidig som jeg fortsatt driver aktiv trading der. Men den aktive tradingen i ADA har vært vanskelig på grunn av den sterke prisstigningen på kort tid. Jeg har problemer med å finne en akseptabel rytme i tradingen her. I den kommende konsolideringsfasen ned og så neste stigning derifra er det viktig å være tungt lastet hvis man tror at dette er starten på et mer langvarig skifte opp. Vi er i en tidlig fase fortsatt. Dette kan være begynnelsen på en fin tid for ADA eiere.
Situasjonen i krypto nå minner om historien om finansprofessoren og studenten som kommer over en hundredollar seddel som ligger på bakken. Og i det studenten skal til for å strekke seg etter den sier professoren: "Ikke ta deg bryet med det, den hadde ikke ligget der om den var ekte". Det som skjer i chartene nå virker å være ekte på meg. The real thing. Jeg liker oddsene til både BTC og ADA nå. Så jeg tar hunderdollarseddelen jeg.
Det intervjuet med CM hadde ekstremt dårlig lyd i store deler av intervjuet. Jeg fikk ikke med meg stort av det. Men han er jo en jeg liker å høre på selv om jeg anser han for å være litt vel optimistisk på Cardano sine vegne. Mange brikker må komme på plass før Ouroboros kan bli så dominerende som han mener de kommer til å bli. Jeg er usikker på om det slår til. Jeg sliter med å se for meg at de blir topp 1 krypto i markedsverdi slik jeg oppfatter at CH er overbevist om. Det anser jeg ikke som veldig sannsynlig.
Han er veldig visjonær og kunnskapsrik, og har god oversikt. Til tider litt for spontan muligens, og det gjør at han skaper litt ufordelaktig støy som han må bruke tid på. Han er ganske underholdende som formidler. Det er viktig når han skal fange oppmerksomheten til publikum lenge. Helt klart en av de bedre i bransjen på det. Jeg sitter likevel på en følelse av at han kanskje ikke selv er typen som bør holde i alle de økonomiske trådene. Der tror jeg det er smart om han delegerer fra seg mye av den biten. Visjonære folk som CH er veldig avhengig å ha gode støttespillere.