$$$PGS$$$ "Topp 50 øker"
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
22.03.2023 kl 09:01
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
RFS
19.03.2023 kl 10:00
3775
Fin oversikt. De kan i prinsippet ta opp lån (eller utstede obligasjon) på 450-500 MUSD i 2025, nedbetale det gamle med pålydende + 7,25 % som er ca lik 480, og ha finansiert frem til 2029. Eller de kan beholde lånet og betale utbytte. Eller en blanding. Fin fleksibilitet.
skadi
19.03.2023 kl 10:13
3637
Du skriver: Etter 24 mnd : pålydende + 7,25%
Hvis Fischer har rett med det han skriver, så blir det vel etter 24 mnd: Pålydende + 6,75%? Ikke store forskjellen men lell da.
Hvis Fischer har rett med det han skriver, så blir det vel etter 24 mnd: Pålydende + 6,75%? Ikke store forskjellen men lell da.
Londonmannen
19.03.2023 kl 10:14
3651
Ser at helgediskusjonen går mye på tilfellet Rischioso. Men jeg tror det kan være grunn til å stikke fingeren i jorden og reflektere over hvorfor det finnes et aksjemarked som fungerer. La oss være enige om at dersom alle hadde eksakt samme syn på hvert enkelt selskap på børsen, så ville det vært enten bare kjøpere eller bare selgere til hvert papir. Da ville vi ikke hatt et marked. Men når vi likevel har et fungerende aksjemarked, så skyldes det at hvert enkelt selskap er påvirket av en uendelig mengde faktorer, eksterne og interne. Såpass mange at det ikke er gitt mennesket å kunne forutsi utviklingen på samtlige.
Følgelig vil hver enkelt investor ha fokus på ulike faktorer som blir styrende for hvilke investeringer som gjøres, i tillegg vil de utvalgte faktorene vektlegges ulikt av de forskjellige investorene, i tillegg vil man ha forskjellig risikoprofil avhengig av ens erfaringsnivå, hvor mye av investeringen er lånefinansiert, hvilke tidshorisont man har osv.
Gjennom prosessering av de ulike faktorene vil de forskjellig investorene da ende opp på kjøpersiden eller selgersiden, eller hold, eller ikke kjøp, og vi ender opp med et marked der vektingen av et papir fra kjøpere og selgere avgjør hvorvidt kursen til aksjen går opp eller ned.
Vi som sitter long i PGS er enige om at PGS er et interessant case med en eventyrlig oppside. Men investorer som står på utsiden er skeptiske til PGS og mener de har argumenter som tilsier at kursen skal videre nedover.
Så har vi traderne, som utnytter svingningene i markedet og tar gevinst når de f.eks. har oppnådd 10%, 15% eller 20% gevinst. På samme vis kvitter de seg med aksjen dersom den mot formodning skulle falle x antall prosenter.
Vi kan like det eller ei, men tenker man etter så er det logisk at tradere skifter side argumentasjonsmessig avhengig av om de befinner seg på innsiden eller utsiden. Og som jeg nettopp har vist så finnes det alltid argumenter begge veier, ettersom det alltid finnes både kjøpere og selgere i et fungerende marked. Ja, at det kan være provoserende og irriterende, det kan jeg skjønne.
Men jeg skjønner ikke hvorfor vi longere må angripe traderne for at de foretrekker å utnytte sin kunnskap om TA til å tjene penger i aksjemarkedet. Vi er jo tross alt alle her for nettopp å tjene penger. Vi longere har tro på at caset PGS skal gross eventyrlig avkastning på sikt, og jeg tror vi vil lykkes. Det samme ønsker traderne, men gjennom bruk av en annen metode. Men i min verden er deres metode mer risikofylt, spesielt for nybegynnere og dem som ikke behersker TA. Vi har jo den siste tiden at selv erfarne tradere som Rischioso tråkke skikkelig i salaten innimellom. Men selv om han til tider faller av hesten, så gir han ikke opp. Det skal han ha. Og jeg har ikke noe belegg for å si at å være long er bedre enn å trade.
Jeg håper Vi i fremtiden kan respektere hverandre, selv om vi jobber etter forskjellige metoder, samt være såpass rause at vi kan unne hverandre suksess. Verden blir et bedre sted for oss alle gjennom respekt, raushet og omtanke.
Ønsker dere alle en fortsatt god helg! I morgen braker det løs igjen.
Følgelig vil hver enkelt investor ha fokus på ulike faktorer som blir styrende for hvilke investeringer som gjøres, i tillegg vil de utvalgte faktorene vektlegges ulikt av de forskjellige investorene, i tillegg vil man ha forskjellig risikoprofil avhengig av ens erfaringsnivå, hvor mye av investeringen er lånefinansiert, hvilke tidshorisont man har osv.
Gjennom prosessering av de ulike faktorene vil de forskjellig investorene da ende opp på kjøpersiden eller selgersiden, eller hold, eller ikke kjøp, og vi ender opp med et marked der vektingen av et papir fra kjøpere og selgere avgjør hvorvidt kursen til aksjen går opp eller ned.
Vi som sitter long i PGS er enige om at PGS er et interessant case med en eventyrlig oppside. Men investorer som står på utsiden er skeptiske til PGS og mener de har argumenter som tilsier at kursen skal videre nedover.
Så har vi traderne, som utnytter svingningene i markedet og tar gevinst når de f.eks. har oppnådd 10%, 15% eller 20% gevinst. På samme vis kvitter de seg med aksjen dersom den mot formodning skulle falle x antall prosenter.
Vi kan like det eller ei, men tenker man etter så er det logisk at tradere skifter side argumentasjonsmessig avhengig av om de befinner seg på innsiden eller utsiden. Og som jeg nettopp har vist så finnes det alltid argumenter begge veier, ettersom det alltid finnes både kjøpere og selgere i et fungerende marked. Ja, at det kan være provoserende og irriterende, det kan jeg skjønne.
Men jeg skjønner ikke hvorfor vi longere må angripe traderne for at de foretrekker å utnytte sin kunnskap om TA til å tjene penger i aksjemarkedet. Vi er jo tross alt alle her for nettopp å tjene penger. Vi longere har tro på at caset PGS skal gross eventyrlig avkastning på sikt, og jeg tror vi vil lykkes. Det samme ønsker traderne, men gjennom bruk av en annen metode. Men i min verden er deres metode mer risikofylt, spesielt for nybegynnere og dem som ikke behersker TA. Vi har jo den siste tiden at selv erfarne tradere som Rischioso tråkke skikkelig i salaten innimellom. Men selv om han til tider faller av hesten, så gir han ikke opp. Det skal han ha. Og jeg har ikke noe belegg for å si at å være long er bedre enn å trade.
Jeg håper Vi i fremtiden kan respektere hverandre, selv om vi jobber etter forskjellige metoder, samt være såpass rause at vi kan unne hverandre suksess. Verden blir et bedre sted for oss alle gjennom respekt, raushet og omtanke.
Ønsker dere alle en fortsatt god helg! I morgen braker det løs igjen.
Redigert 19.03.2023 kl 10:18
Du må logge inn for å svare
HAS
19.03.2023 kl 10:16
3637
Pedersen uttalte at gjeldsnivået etterhvert er kommet ned på et nivå som ikke gir grunn for stress for et selskap som PGS. Når det nå ytterligere reduseres er det vel grunn til å se at døra for utbytte allerede er åpnet på gløtt. Uansett greit å ha mange muligheter for å berge når faren for å drukne i penger blir overhengende:)
Londonmannen
19.03.2023 kl 10:21
3591
Jeg tror nok at meldingen vi fikk fredag også kan tas som et tegn på at PGS senest i 2024 vil starte å utbetale utbytter. Og i den grad det slår til med en supersyklus med varighet 3-5 år fremover så er det vel god grunn til å anta at størrelsen på utbyttene vil øke i årene fremover.
HAS
19.03.2023 kl 10:27
3536
Enig i det meste av det du skriver, og alt er greit så lenge men er klar over at aktørene på forumet ikke bare har meninger, men også en agenda. Alle ytringer må derfor tas med en klype salt. Det kan være vanskelig for noen å svelge at man blir bevisst forsøkt villedet på et forum der man tror man er blant venner i et fellesskap.
PS Det kan godt være at personer som opptrer som skruppelløse på børsen kan være utmerkede mennesker på alle andre områder enn børsen:)
PS Det kan godt være at personer som opptrer som skruppelløse på børsen kan være utmerkede mennesker på alle andre områder enn børsen:)
Redigert 19.03.2023 kl 10:38
Du må logge inn for å svare
danmark1
19.03.2023 kl 10:27
3531
Jeg synes man ofte ser overdrevne og fejlagtige informationer fra disse tradere, fordi de netop skal opnå de hurtige gevinster og ud af aktien igen. Derfor synes jeg det er berettiget, at man går hårdt til dem.
rischioso
19.03.2023 kl 10:36
3429
Ja, der ser du hvor feil man kan ta når man slenger ut påstander basert på ikke annet enn gjetting - så kan jo den enkelte spørre seg om hva mer er det vår alles mystiske Mr X gjetter om når han påstår ting i dette caset da slikt henger sammen og er ikke case spesifikt så slike sleivspark burde du passe deg for ...
Når vi først er inne på det så sitter jeg med mine 1,5m aksjer med snitt 64 øre - ja, jeg var litt tidlig ute med kjøpe den første millionen og fikk snittet ned med de siste 500k, men som kjent så jager ikke jeg verken optimale topper eller bunner så slik sett er jeg fornøyd med snittet. De er lagt i skuffen og skal ikke røres før lenge etter prod er kommet i gang sent i 2024/tidlig 2025 - gruven har en estimert levetid på 40 år så ingen hast ... ;)
Når vi først er inne på det så sitter jeg med mine 1,5m aksjer med snitt 64 øre - ja, jeg var litt tidlig ute med kjøpe den første millionen og fikk snittet ned med de siste 500k, men som kjent så jager ikke jeg verken optimale topper eller bunner så slik sett er jeg fornøyd med snittet. De er lagt i skuffen og skal ikke røres før lenge etter prod er kommet i gang sent i 2024/tidlig 2025 - gruven har en estimert levetid på 40 år så ingen hast ... ;)
Redigert 19.03.2023 kl 10:37
Du må logge inn for å svare
Er dette rischioso tråden eller PGS tråden.. ?
Leotwin
19.03.2023 kl 10:41
3398
Dette er også interessant. Foreløpig mest rykter, men kan materialisere seg til noe konkret i løpet av dagen:
https://www.finansavisen.no/finans/2023/03/19/7994907/buffett-hjelper-i-bankkrisen
Ps: Credit Suisse må finne en løsning i dag, ellers går de nok under i løpet av man/tirs. Så der er jeg rimelig sikker på at vi får nyheter snart.
https://www.finansavisen.no/finans/2023/03/19/7994907/buffett-hjelper-i-bankkrisen
Ps: Credit Suisse må finne en løsning i dag, ellers går de nok under i løpet av man/tirs. Så der er jeg rimelig sikker på at vi får nyheter snart.
Londonmannen
19.03.2023 kl 10:44
3365
Ser den. Men argumentene til Rischioso når han setter seg på utsiden, blir verken bedre eller verre eller mer overbevisende av at han selger seg ut. Det argumentsettet han da kommer med, er der allerede fra dem som står på utsiden. Jeg som er long, er long fordi jeg tror mest på de argumentene som dominerer hos oss som sitter long, eller som er på kjøpersiden.
Når det gjelder agenda, så er det vel slik at alle som opererer i aksjemarkedet har en agenda; størst mulig avkastning på investert kapital. Og vi mennesker vil alltid argumentere for det som tjener meg selv best. Derfor har jeg ingen forventninger omnar en trader skal fortsette å være positiv i det han velger å selge.
Men ja, jeg er enig i at uerfarne investorer kan bli villedet tilhandlinger de vil angre på inettertid. Derfor vil jeg råde uerfarne investorer til å være bevisst på at tradere på en måte er «bi-polare» og skifter argumenter som andre skifter skjorter, og som sådan vil bidra mer til å forvirre enn forklare. Men for oss med noen år på baken i aksjemarkedet, så bør ikke tradere få bidra til å øke blodtrykket. Vi vet hvem de er og hvilke metode de bruker, da må vi også forvente at argumentasjonen deres forandrer seg avhengig om de er inne eller ute. Slik er det bare og så lenge man er bevisst på fenomenet, så burde det ikke gjøre noen skade. Det er tross alt ikke våre skriblerier på FA forum som styrer kursutviklingen.
Når det gjelder agenda, så er det vel slik at alle som opererer i aksjemarkedet har en agenda; størst mulig avkastning på investert kapital. Og vi mennesker vil alltid argumentere for det som tjener meg selv best. Derfor har jeg ingen forventninger omnar en trader skal fortsette å være positiv i det han velger å selge.
Men ja, jeg er enig i at uerfarne investorer kan bli villedet tilhandlinger de vil angre på inettertid. Derfor vil jeg råde uerfarne investorer til å være bevisst på at tradere på en måte er «bi-polare» og skifter argumenter som andre skifter skjorter, og som sådan vil bidra mer til å forvirre enn forklare. Men for oss med noen år på baken i aksjemarkedet, så bør ikke tradere få bidra til å øke blodtrykket. Vi vet hvem de er og hvilke metode de bruker, da må vi også forvente at argumentasjonen deres forandrer seg avhengig om de er inne eller ute. Slik er det bare og så lenge man er bevisst på fenomenet, så burde det ikke gjøre noen skade. Det er tross alt ikke våre skriblerier på FA forum som styrer kursutviklingen.
rischioso
19.03.2023 kl 10:46
3356
LM, dette var like godt og kanskje bedre enn det jeg selv har beskrevet det - det fine er at det kom fra deg som selv er en longer så forhåpentligvis vil denne realiteten synke inn hos flere longere for det er dessverre veldig misforstått av mange og dermed anser man tradere og andre kortsiktige som fiender når de i realiteten er en nødvendighet for at markedet skal fungere og av samme grunn har jeg gjentatt til det kjedsommelige at vi alle er like viktige for at børsen skal kunne fungere som børs og slik den var ment å fungere - igjen takk for et meget innsiktsfullt innlegg!
Fortsatt god helg!
Fortsatt god helg!
Redigert 19.03.2023 kl 10:47
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
19.03.2023 kl 10:47
3342
Slettet brukerskrev Er dette rischioso tråden eller PGS tråden.. ?
Godt og berettiget spørsmål. Enig at det til tider diskuteres for mye person. I dag har jeg selv bidratt til det, men anser den diskusjonen som avsluttet fra min side.
Mange fine refleksjoner her også om longsfolka eller shorts folka. Enig vi trenger jo begge for å få aktivitet på børs og i aksjene. Det er flott at ens egne kvaliteter og kunnskap utnyttes. Så enig her med Londonmannen her.
Jeg deler synet på måten mange shortere skriver alt etter om de er ute eller inne.Det er ufint å starte å skrive skremselspropaganda i en aksje når en er solgt ut, har misset etc. Det er ikke shortingen som er problemet men ofte med feilaktige påstander, løgn, fordreining av div for å påvirke negativt til forumdeltakerne og kanskje lett påvirkbare aksjeeiere. Det synes jeg er dårlig oppførsel og dårlige holdninger og manglende respekt for andre. Det er noen her som er i denne nevnte kategorien og så blir det hele kanskje forsterket når longsfolkene gir et mer eller mindre dårlig tilsvar ☺️ Så er det noen her inne som bare er interessert i å slenge dritt og kommentarer mot andre eller innlegg som ikke er begrunnet eller har noe med eierskap i aksjen å gjøre. De vil bare ødelegge.
Jeg blokker bare når det er noen med slett oppførsel her inne.
Har av og til latt meg irritere men aldri blitt ufin. Men det folk ikke har lært til de er 15 år av verdier og etisk ståsted, det er for sent. Desverre og det nytter ikke å si noe.
Enten bare å blokke av eller la det passere
Ha en fin Søndag 👍🏻😊
Jeg deler synet på måten mange shortere skriver alt etter om de er ute eller inne.Det er ufint å starte å skrive skremselspropaganda i en aksje når en er solgt ut, har misset etc. Det er ikke shortingen som er problemet men ofte med feilaktige påstander, løgn, fordreining av div for å påvirke negativt til forumdeltakerne og kanskje lett påvirkbare aksjeeiere. Det synes jeg er dårlig oppførsel og dårlige holdninger og manglende respekt for andre. Det er noen her som er i denne nevnte kategorien og så blir det hele kanskje forsterket når longsfolkene gir et mer eller mindre dårlig tilsvar ☺️ Så er det noen her inne som bare er interessert i å slenge dritt og kommentarer mot andre eller innlegg som ikke er begrunnet eller har noe med eierskap i aksjen å gjøre. De vil bare ødelegge.
Jeg blokker bare når det er noen med slett oppførsel her inne.
Har av og til latt meg irritere men aldri blitt ufin. Men det folk ikke har lært til de er 15 år av verdier og etisk ståsted, det er for sent. Desverre og det nytter ikke å si noe.
Enten bare å blokke av eller la det passere
Ha en fin Søndag 👍🏻😊
CapitaL
19.03.2023 kl 10:58
3274
Du snakker om eventyrlig oppside og utbytter senest fra 2024..
Jeg har akkurat lest DNBs analyse.. Reality Check kaller de sin siste rapport.. med null tro på oppside fra dagens nivå, og null tro på utbytter hverken i 2024 eller 2025.
Kursmål 3 kroner og femti øre.. DNB fremhever også at refinansieringen er " widely expected by now and thus we do not consider this a positive trigger to re-rate the stock"
Det er et åpenbart misforhold mellom den skyfrie himmel som serveres på tråden her og DNBs analyse..
Ettersom du bruker ord som eventyrlig oppside, hadde det vært flott om du kunne utdype hvorfor?
For meg er det åpenbart at en av sidene tar grundig feil her... og personlig mener jeg kanskje at det iallfall må genereres en solid kontantstrøm for å dekke inn lånerenter på 13,5%, driftsutgifter mm og i tillegg ha penger igjen til utbytter.
Jeg har akkurat lest DNBs analyse.. Reality Check kaller de sin siste rapport.. med null tro på oppside fra dagens nivå, og null tro på utbytter hverken i 2024 eller 2025.
Kursmål 3 kroner og femti øre.. DNB fremhever også at refinansieringen er " widely expected by now and thus we do not consider this a positive trigger to re-rate the stock"
Det er et åpenbart misforhold mellom den skyfrie himmel som serveres på tråden her og DNBs analyse..
Ettersom du bruker ord som eventyrlig oppside, hadde det vært flott om du kunne utdype hvorfor?
For meg er det åpenbart at en av sidene tar grundig feil her... og personlig mener jeg kanskje at det iallfall må genereres en solid kontantstrøm for å dekke inn lånerenter på 13,5%, driftsutgifter mm og i tillegg ha penger igjen til utbytter.
Londonmannen
19.03.2023 kl 11:11
3155
Vel, nå er det ikke noe nytt at DnB har operert med latterlig lave kursmål. Sammenligner man DnB sitt kursmål med andre meglehiåus sine kursmål fra høsten 2022, så vil du nok innse at DnB har bommet ettertrykkelig med sitt kursmål, samtidig som aksjekursen har krøpet oppover mot det nivået andre meglerhus har hatt som kursmål.
Nå slår de nok en gang til med et kursmål på 3,50. Ser de kaller det reality check. Vel, hvilke realitet DnB befinner seg, må de nesten selv svare for. Men såvidt jeg skjønner vil finanskostnadene bli mindre, etter ReFi nå er på plass, enn dere betalte tidligere. I tillegg er usikkerheten mhp gjeld og ny emi fjernet. Samt at selskapet er inne i et år der antall skip i arbeid, aktivitetsnivået stiger og ratenivået går opp. Så gjenstår det rett nok å se hvordan dette vil gi seg utslag på kvartalsresultatene, men såvidt jeg skjønner har Q1 så langt vært særdeles bra. I tillegg vil de fortsette med å nedbetale gjeld utover i 2023.
At denne utviklingen ikke skal gi seg utslag i en stadig bedring i inntjeningen, det er mer enn hva jeg skjønner. Og sant og si så stoler jeg ikke på de såkalte analytikerne i DnB og jeg føler meg rimelig sikker på at det er dem som tar feil denne gangen.
PS. Ser at den er fra 6 feb, altså før ReFi var på plass. Det setter den i et litt annet lys. Antar de kommer med en oppdatert analyse i nær fremtid. Blir den på 3,50? Hvis kursmålet blir høyere, vil DnB i tilfelle vedgå at det tok feil. Noe som ikke vil overraske meg.
Nå slår de nok en gang til med et kursmål på 3,50. Ser de kaller det reality check. Vel, hvilke realitet DnB befinner seg, må de nesten selv svare for. Men såvidt jeg skjønner vil finanskostnadene bli mindre, etter ReFi nå er på plass, enn dere betalte tidligere. I tillegg er usikkerheten mhp gjeld og ny emi fjernet. Samt at selskapet er inne i et år der antall skip i arbeid, aktivitetsnivået stiger og ratenivået går opp. Så gjenstår det rett nok å se hvordan dette vil gi seg utslag på kvartalsresultatene, men såvidt jeg skjønner har Q1 så langt vært særdeles bra. I tillegg vil de fortsette med å nedbetale gjeld utover i 2023.
At denne utviklingen ikke skal gi seg utslag i en stadig bedring i inntjeningen, det er mer enn hva jeg skjønner. Og sant og si så stoler jeg ikke på de såkalte analytikerne i DnB og jeg føler meg rimelig sikker på at det er dem som tar feil denne gangen.
PS. Ser at den er fra 6 feb, altså før ReFi var på plass. Det setter den i et litt annet lys. Antar de kommer med en oppdatert analyse i nær fremtid. Blir den på 3,50? Hvis kursmålet blir høyere, vil DnB i tilfelle vedgå at det tok feil. Noe som ikke vil overraske meg.
Redigert 19.03.2023 kl 11:38
Du må logge inn for å svare
Normalone
19.03.2023 kl 11:11
3156
Londonmannen - jeg har alltid hatt stor respekt for deg og dine innlegg. Enten så misforstår vi hverandre - eller så har vi helt ulik oppfatning av hva vi mener er greit å gjøre på HO.
Mine innvendinger til noen av skribentene - og særlig Rischioso - har absolutt ingenting med hvordan en mener aksjemarkedet skal fungere. Det som har vært min innvending - og som resultert i at jeg har ingen troverdighet til det som skrives av Rischioso og mener at slik oppførsel er skammelig - er hvordan han forholder seg til realitetene, vingler og i beste fall er upresis (i verste fall driver med feilinformasjon).
For å ta etæn sammenligning. Dag 1 har jeg tenkt å kjøpe et hus. Da kan jeg overfor selgeren argumentere med at huset er i fryktelig dårlig stand, mener at det kanskje er vannskade på badet, at en av bærebjelkene holder på å ryke og setter ut rykter om at det er eremitt på loftet. Neste dag - etter at jeg har kjøpt huset - skryter jeg om at huset er i tipp topp stand, opplyser at det ikke finnes noen vannskade på badet (selv om jeg kanskje innerst inne vet at det er flere skader), det finnes ingen eremitt på loftet mv - fordi nå skal jeg legge ut huset til salgs. Det har ikke skjedd noe som helst med huset mellom disse to dagene - men hvordan jeg presenterer det har endret seg totalt - fordi den ene dagen ønsker jeg å kjøpe (skal ha lavest mulig pris) - neste dag skal jeg selg (ønsker høyest mulig pris). Når en som følge av det velger å endre totalt på hvordan en fremlegger faktum - er det en person som ihvertfall jeg har ingen troverdighet til, og for meg er det en oppførsel som er skammelig, etisk forkastelig og juridisk sett i grenseland. Jeg håper virkelig ikke at dette er noe vi ønsker å ha her på HO - og jeg skjønner at det er mange som reagerer på dette. Som sagt - det har absolutt ingenting med forståelse av aksjemarkedet.
Mine innvendinger til noen av skribentene - og særlig Rischioso - har absolutt ingenting med hvordan en mener aksjemarkedet skal fungere. Det som har vært min innvending - og som resultert i at jeg har ingen troverdighet til det som skrives av Rischioso og mener at slik oppførsel er skammelig - er hvordan han forholder seg til realitetene, vingler og i beste fall er upresis (i verste fall driver med feilinformasjon).
For å ta etæn sammenligning. Dag 1 har jeg tenkt å kjøpe et hus. Da kan jeg overfor selgeren argumentere med at huset er i fryktelig dårlig stand, mener at det kanskje er vannskade på badet, at en av bærebjelkene holder på å ryke og setter ut rykter om at det er eremitt på loftet. Neste dag - etter at jeg har kjøpt huset - skryter jeg om at huset er i tipp topp stand, opplyser at det ikke finnes noen vannskade på badet (selv om jeg kanskje innerst inne vet at det er flere skader), det finnes ingen eremitt på loftet mv - fordi nå skal jeg legge ut huset til salgs. Det har ikke skjedd noe som helst med huset mellom disse to dagene - men hvordan jeg presenterer det har endret seg totalt - fordi den ene dagen ønsker jeg å kjøpe (skal ha lavest mulig pris) - neste dag skal jeg selg (ønsker høyest mulig pris). Når en som følge av det velger å endre totalt på hvordan en fremlegger faktum - er det en person som ihvertfall jeg har ingen troverdighet til, og for meg er det en oppførsel som er skammelig, etisk forkastelig og juridisk sett i grenseland. Jeg håper virkelig ikke at dette er noe vi ønsker å ha her på HO - og jeg skjønner at det er mange som reagerer på dette. Som sagt - det har absolutt ingenting med forståelse av aksjemarkedet.
VantageVolante
19.03.2023 kl 11:13
3138
Synes ikke han er mystisk i det hele tatt, da jeg vet utmerket godt hvem han er. Og siden jeg vet hvem han er, er det særdeles betryggende å lese hva han skriver her på forumet. Ingen hvemsomhelst akkurat, med inngående bransjekunnskaper og mange kontakter.
Pussig det der Ris, jeg vet hvem mange her inne er, snakker med mange her inne. Skulle gjerne snakket litt med deg også. Ja, for du trur vel ikke at du lenger er anonym, så dum tror jeg neppe du er.
Vær glad for X du, det er ihvertfall jeg når jeg vet det jeg vet, men som du ikke vet.
Pussig det der Ris, jeg vet hvem mange her inne er, snakker med mange her inne. Skulle gjerne snakket litt med deg også. Ja, for du trur vel ikke at du lenger er anonym, så dum tror jeg neppe du er.
Vær glad for X du, det er ihvertfall jeg når jeg vet det jeg vet, men som du ikke vet.
Redigert 19.03.2023 kl 11:19
Du må logge inn for å svare
oppturen
19.03.2023 kl 11:16
4599
DnB analytikeren tror ikke på vekst i hverken rater eller aktivitet, i den analysen var det vel kalkulert nedgang i 24 ?
Se til alle andre seismikk selskaper( Shearwater, TGS, Emgs, cgg etc) samtlige melder om økt interesse og økte rater og økt aktivitet. Det er ikke bare PGS som er positive.
Hvem tror du tar feil ?
Kan legge til at veldig mye av topplinje veksten vil gå rett på bunnlinja. En lineær vekst i topplinja gir eksponensiell vekst på bunnlinja.
Se til alle andre seismikk selskaper( Shearwater, TGS, Emgs, cgg etc) samtlige melder om økt interesse og økte rater og økt aktivitet. Det er ikke bare PGS som er positive.
Hvem tror du tar feil ?
Kan legge til at veldig mye av topplinje veksten vil gå rett på bunnlinja. En lineær vekst i topplinja gir eksponensiell vekst på bunnlinja.
Redigert 19.03.2023 kl 11:18
Du må logge inn for å svare
PerUlv Den ene
19.03.2023 kl 11:30
4487
Tja...
DNB sin siste oppdaterte analyse er fra 06 februar.
Som alle vet er det mye vann som har rent ut i havet siden den gang. Noe av dette kildevann heter økte rater, annet kildevann heter flere kontrakter. men best av alt er dåpsvannet som er hellig og heter refinansiering. Dette dåpsvannet har medført gjenopplivning og ny fødsel av Peggy Sue... Siden det mnå snart er påske kan jo metaforen rundt tredje påskedag lett settes i bruk. Englevinger og himmelferd er et parr stikkord ...
DNB vill nok etter alle solemerker bruke refinansieringen som grunnlag for ny analyse. Hvor høyt de vil sette kursmålet er uvisst, men at 3,50 står for fall kan garanteres...
DNB sin siste oppdaterte analyse er fra 06 februar.
Som alle vet er det mye vann som har rent ut i havet siden den gang. Noe av dette kildevann heter økte rater, annet kildevann heter flere kontrakter. men best av alt er dåpsvannet som er hellig og heter refinansiering. Dette dåpsvannet har medført gjenopplivning og ny fødsel av Peggy Sue... Siden det mnå snart er påske kan jo metaforen rundt tredje påskedag lett settes i bruk. Englevinger og himmelferd er et parr stikkord ...
DNB vill nok etter alle solemerker bruke refinansieringen som grunnlag for ny analyse. Hvor høyt de vil sette kursmålet er uvisst, men at 3,50 står for fall kan garanteres...
rischioso
19.03.2023 kl 11:30
4535
Det blir jo helt feil å komme med slike eksempler og det av flere grunner. For det første så kommer påstandene og endringene i påstandene ikke fra den personen det gjelder, men fra en sint og frustrert motpart noe som kan sammenlignes med at du både representerer klagersiden og dommersiden hvor innklagede ikke får mulighet til å uttale seg og slikt er jo bare absurd. Jeg her og du kan stille eventuelle spørsmål rett til meg så får du også svar rett i fra kilden du er ute etter å ta eller er du for feig til det?
Mao, du virker ikke å være ute etter å få svar på spørsmål og gjennom det søke en rettferdig behandling av en meddebattant. Du er ute etter å sverte basert på din egen feilslåtte fastlåste mening og derfor søker du støtte hos likesinnede og nå prøver å omvende andre som ikke helt følger deg.
Dette er så nærme heksejakt som det kan komme i nyere tid og ikke minst så bryter det med forumreglene og aller minst bidrar slikt til å løfte tråden - skjerpings ...
Mao, du virker ikke å være ute etter å få svar på spørsmål og gjennom det søke en rettferdig behandling av en meddebattant. Du er ute etter å sverte basert på din egen feilslåtte fastlåste mening og derfor søker du støtte hos likesinnede og nå prøver å omvende andre som ikke helt følger deg.
Dette er så nærme heksejakt som det kan komme i nyere tid og ikke minst så bryter det med forumreglene og aller minst bidrar slikt til å løfte tråden - skjerpings ...
Londonmannen
19.03.2023 kl 11:31
4526
Tror nok ikke vi er så voldsomt uenige når det kommer til stykke. Hva angår eksemplet ditt, så er det vel gjerne slik mange kjøpere/selgere av hus gjerne vil opptre. Derfor har man gjerne en nøytral takstmann til å gi en korrekt vurdering av salgsobjektet.
Slik sett skulke man tro at også meglerhus/analytikere ville gi en nøytral, korrekt vurdering av et selskap som PGS. Men skjer det? DnB har kursmål 3,50 og avdrag opererer med kursmål 13-15. Hvor er etikken i slike analyser?
Jeg forsøker bare å si at i aksjemarkedet så finnes det en rekke forskjellige argumenter for hvorfor et selskap er en god investering og samtidig argumenter for hvorfor et selskap er en dårlig investeringer. Og når dette skjer blant seriøse meglerhus, hvordan skal vi da forvente at vi på et ananymt forum ikke skal oppleve det samme? Ja, enig i at dem som trader og skifter argumenter, enten de er inne eller ute, bør være bevisst på hvordan dette kan forlede uerfarne investorer til å handle galt. Men vi kan ikke underslå det faktum at der finnes ulike oppfatninger rundt ett og samme selskap, også blant proffe aktører. Så vi kan ikke understreke sterkt nok at uerfarne investorer bør ta seg tid til å søke info i flere kilder før man gjør sin beslutning om en investering.
Slik sett skulke man tro at også meglerhus/analytikere ville gi en nøytral, korrekt vurdering av et selskap som PGS. Men skjer det? DnB har kursmål 3,50 og avdrag opererer med kursmål 13-15. Hvor er etikken i slike analyser?
Jeg forsøker bare å si at i aksjemarkedet så finnes det en rekke forskjellige argumenter for hvorfor et selskap er en god investering og samtidig argumenter for hvorfor et selskap er en dårlig investeringer. Og når dette skjer blant seriøse meglerhus, hvordan skal vi da forvente at vi på et ananymt forum ikke skal oppleve det samme? Ja, enig i at dem som trader og skifter argumenter, enten de er inne eller ute, bør være bevisst på hvordan dette kan forlede uerfarne investorer til å handle galt. Men vi kan ikke underslå det faktum at der finnes ulike oppfatninger rundt ett og samme selskap, også blant proffe aktører. Så vi kan ikke understreke sterkt nok at uerfarne investorer bør ta seg tid til å søke info i flere kilder før man gjør sin beslutning om en investering.
CapitaL
19.03.2023 kl 11:45
4386
Vel, det er nok velutdannede og profesjonelle analytikere der i gården, akkurat som hos andre meglerhus. Spørsmålet går vel helst på hva de vektlegger i modellene sine. Nå som refinansieringen er på plass blir det muligens noen justeringer av estimatene, men neppe noen dramatiske endringer.
En aksje som går 100 prosent på kort tid for så å rase 30-40 prosent kan være morsom å trade i, men sitte long?
Motargumenter mot det er f.eks at kursen var 20 kr for 3 år siden.. det sitter trolig mange med store tap i aksjen som bare venter på en passende anledning til å komme seg ut. Det vil effektivt hindre en eventyrlig kursoppgang det kommende året skulle jeg mene..
Blir interessant å høre hva ekspertene mener i morgen.
En aksje som går 100 prosent på kort tid for så å rase 30-40 prosent kan være morsom å trade i, men sitte long?
Motargumenter mot det er f.eks at kursen var 20 kr for 3 år siden.. det sitter trolig mange med store tap i aksjen som bare venter på en passende anledning til å komme seg ut. Det vil effektivt hindre en eventyrlig kursoppgang det kommende året skulle jeg mene..
Blir interessant å høre hva ekspertene mener i morgen.
FlemmingDK
19.03.2023 kl 12:01
4249
Kære alle
Kan nogen forklare, hvorfor @Rischioso får så megen opmærksomhed?
Jo mere, der skrives om ham, jo oftere man kommenterer hans opslag, jo mere tændt bliver han.
Så lad os få saglighed ind i debatten, simpelthen ved at ignorere den stakkes fyr @Rischioso.
Alle ønskes en forrygende weekend, med håb om en god mandag.
Kan nogen forklare, hvorfor @Rischioso får så megen opmærksomhed?
Jo mere, der skrives om ham, jo oftere man kommenterer hans opslag, jo mere tændt bliver han.
Så lad os få saglighed ind i debatten, simpelthen ved at ignorere den stakkes fyr @Rischioso.
Alle ønskes en forrygende weekend, med håb om en god mandag.
HAS
19.03.2023 kl 12:02
4255
Det vil utvilsomt fortsatt utspille seg en del akrobatikk i handelen. Mange brikker har imidlertid falt på plass, og utviklinga i seismikkmarkedet vil etterhvert være styrende for kursen. Større aktører vil forhåpentligvis bli mer dominerende. Det vil i det minste løfte tradinga til ett nytt nivå:)
Redigert 19.03.2023 kl 12:04
Du må logge inn for å svare
Leotwin
19.03.2023 kl 12:06
4209
Mark my Words: DNB vil komme med nytt kursmål i løpet av 1-2 uker. Der vil de snu 180 grader i sitt syn på PGS og kanskje også generelt bli mer positive til seismikksektoren. Hvordan kan det skje? Analytikerene er «uavhengige» og «selvstendige». Bytt analytiker med ansvar for en sektor/selskap, og vips; du kan få et helt nytt syn på saken. Hvorfor vil det skje? Trist, men sant, DNB har nå fått oppdrag fra PGS, og da tenderer husene til å bli mer «vennlig» i sin behandling av børsnoterte selskap, også når det gjelder deres analyser og kursmål. Dette vil de jo selvsagt selv nekte for, men det finnes en viss empiri for at det stemmer.
Konklusjon; ikke stol for mye på husenes kursmål (positive eller negative). Gjør egne vurderinger før du går inn eller ut.
Konklusjon; ikke stol for mye på husenes kursmål (positive eller negative). Gjør egne vurderinger før du går inn eller ut.
Geiren
19.03.2023 kl 12:06
4218
Problemet med DNB er at de skal ha ett 100% skille mellom analyse og kjøp/salg av aksjer men det er det ingen som tror på når analysene deres stadig vekk skiller seg veldig fra alle andre.
PSI- Investor
19.03.2023 kl 12:21
4124
Nå er det riktig nok en stund siden jeg leste dnb’s analyser for TGSog PGSfra ca samme tid i februar.
Men det som slo meg da var at de så et godt marked fremover for TGS. Mens når det kom til PGS så ikke fremtidens marked bra ut. Min oppfatning var at skribleriene var på nivå med enkelte tradere som enten er inne eller ute, og da for meg ikke så mye å legge vekt på. Så må man jo velge hva man tror på selv da.
Jeg har valgt å tro på et meget godt marked fremover.
Jeg tror også at dersom dnb fortsetter å holde på sin 3,50 analyse etter å ha vært tilrettelegger for refinansieringen så vil det være mange kunder av dnb som ser at dnb de er ikke seriøse i det hele tatt. At man rett og slett ikke kan stole på dem.
Men det som slo meg da var at de så et godt marked fremover for TGS. Mens når det kom til PGS så ikke fremtidens marked bra ut. Min oppfatning var at skribleriene var på nivå med enkelte tradere som enten er inne eller ute, og da for meg ikke så mye å legge vekt på. Så må man jo velge hva man tror på selv da.
Jeg har valgt å tro på et meget godt marked fremover.
Jeg tror også at dersom dnb fortsetter å holde på sin 3,50 analyse etter å ha vært tilrettelegger for refinansieringen så vil det være mange kunder av dnb som ser at dnb de er ikke seriøse i det hele tatt. At man rett og slett ikke kan stole på dem.
oppturen
19.03.2023 kl 12:21
4253
«Raset» sist 2 uker er utelukkende drevet av manipulasjon og aktører som profiterer på usikkerhet i makro og sårbarheten i pågående refi prosess.
Slike ras som vi har sett i PGS er utført av aktører som sitter på «inside informasjon» vedrørende obligasjons prosessen. Dette er de profesjonelle som «lovlig ?» raner de små.
Kunne enkelt vært unngått med en liten kurtasjeavgift på handel og gjeninnføring av børsposter.
Men her er store krefter som ønsker systemet slik vi har det i dag. Systemet er spesial tilpasset slik at meglerhusene og hedgefondene skal ha fortrinn. Skal man utfordre mesteren til boksekamp er kriteriet at man stiller med høyrehånda bundet på ryggen, nekter man, får man ikke stille til kamp, det står utfordrere i kø som godtar kriteriene.
Merkelig hvor mange «proffer» som lurer på hvor verdien i PGS ligger. Regnskapene ligger tilgjengelig på PGS sine sider.
Frem til nå har vi måttet tenke endel selv for å se potensialet, men Shearwater ( trolig i opptakten til roadshow før børsnotering) har startet å gi et gløtt av guiding på fremtidsinntekter ( ta en titt 😀 )
DnB analysen må endre vesentlig på estimatene for fremtidig inntekt før de klarer å se potensialet ( hva med å bruke snitt tall fra bransjen selv, fremfor å finne på ting på eget kontor ? )
Slike ras som vi har sett i PGS er utført av aktører som sitter på «inside informasjon» vedrørende obligasjons prosessen. Dette er de profesjonelle som «lovlig ?» raner de små.
Kunne enkelt vært unngått med en liten kurtasjeavgift på handel og gjeninnføring av børsposter.
Men her er store krefter som ønsker systemet slik vi har det i dag. Systemet er spesial tilpasset slik at meglerhusene og hedgefondene skal ha fortrinn. Skal man utfordre mesteren til boksekamp er kriteriet at man stiller med høyrehånda bundet på ryggen, nekter man, får man ikke stille til kamp, det står utfordrere i kø som godtar kriteriene.
Merkelig hvor mange «proffer» som lurer på hvor verdien i PGS ligger. Regnskapene ligger tilgjengelig på PGS sine sider.
Frem til nå har vi måttet tenke endel selv for å se potensialet, men Shearwater ( trolig i opptakten til roadshow før børsnotering) har startet å gi et gløtt av guiding på fremtidsinntekter ( ta en titt 😀 )
DnB analysen må endre vesentlig på estimatene for fremtidig inntekt før de klarer å se potensialet ( hva med å bruke snitt tall fra bransjen selv, fremfor å finne på ting på eget kontor ? )
Londonmannen
19.03.2023 kl 12:22
4267
Helt sikkert skolerte og høyt betalt, og som sådan profesjonelle. Like fullt så proklamerte DnB kursmål kr 3,50 høsten 2022. 14 des 2022 proklamerer DnB at PGS må gjennomføre en emisjon på USD 50-100 mill for å betjene gjelden i 2023. Samme dag er sluttkursene på PGS kr 5,255.
Hvordan treffer så DnB med sin analyse? 8 mars, knappe tre måneder senere topper PGS foreløpig ut på kurs 13.05, altså 149% verdistigning. En gedigen skivebom. I tillegg så fikk vi melding om at ReFi var i boks fredag 17 mars, UTEN av noen emisjon var nødvendig. Nok en gedigen bom.
Joda, anslytikerne i DnB er sikkert godt betalt, skal de stå i stil sin adm dir, og som sådan å anse som proffe. Men hvorfor godt utdannede menn og kvinner ikke evner å treffe bedre med sin analyse enn det ordinære nordmenn på FA forum, altså rene amatører klarer, ja se det kan man saktens lure på.
Men jeg vil gjerne høre dine argumenter for hvorfor vi skal stole mer på slike analytikere enn enkelte dyktige profeter på FA forum. Hadde jeg lyttet til FnB i desember båville det ha kostet meg dyrt, svært dyrt.
Så får vi se hva de kommer med i en oppdatert analyse og om det er den samme proffe, skolerte og overbetalte analytikerne som skrev analysen høsten 2023 som fortsatt har tilliten i DnB systemet. Det vil overraske meg.
Hvordan treffer så DnB med sin analyse? 8 mars, knappe tre måneder senere topper PGS foreløpig ut på kurs 13.05, altså 149% verdistigning. En gedigen skivebom. I tillegg så fikk vi melding om at ReFi var i boks fredag 17 mars, UTEN av noen emisjon var nødvendig. Nok en gedigen bom.
Joda, anslytikerne i DnB er sikkert godt betalt, skal de stå i stil sin adm dir, og som sådan å anse som proffe. Men hvorfor godt utdannede menn og kvinner ikke evner å treffe bedre med sin analyse enn det ordinære nordmenn på FA forum, altså rene amatører klarer, ja se det kan man saktens lure på.
Men jeg vil gjerne høre dine argumenter for hvorfor vi skal stole mer på slike analytikere enn enkelte dyktige profeter på FA forum. Hadde jeg lyttet til FnB i desember båville det ha kostet meg dyrt, svært dyrt.
Så får vi se hva de kommer med i en oppdatert analyse og om det er den samme proffe, skolerte og overbetalte analytikerne som skrev analysen høsten 2023 som fortsatt har tilliten i DnB systemet. Det vil overraske meg.
rischioso
19.03.2023 kl 12:28
4222
Som en avslutning på denne heller meningsløse diskusjonen så vil jeg dele følgende i en forenklet utgave som beskriver forskjellen mellom langsiktighet og kortsiktighet og hvorfor konflikter oppstår.
(1) Langsiktighet - er man langsiktig så har man en tenkt formening om aksjekursutvikling over tid basert på forskjellige faktorer som må slå inn for at det skal kunne skje. Man kjenner til at mye kan skje på veien men håper på det beste slik at målet skal nås - mao, mye usikkerhet og mye som kan gå feil over tid, men basert på tilgjengelig informasjon på et gitt tidspunkt også løpende ispedd sine egne løpende betraktninger hvor summen av tenkte positive hendelser overstiger de negative så posisjonerer man seg long.
(2) Kortsiktighet: Er man kortsiktig så søker man kortsiktige hendelser og de er det mange av på veien i et langt løp - negative som positive og for en som er kortsiktig så spiller det liten rolle om det er positive eller negative hendelser for begge deler skaper bevegelse i aksjekurs og det er nettopp denne bevegelsen de kortsiktige er ute etter. Mao, hver hendelse er en mulighet det være seg et svakt makrobide, banker som går over ende, oljepris som krakker eller usikkerhet rundt en refi så vil hver av disse negative variablene også i sammenheng skape kortsiktige muligheter noe en trader både vektlegger, snakker om og benytter seg av og i motsatt fall et sterkt makrobilde, bankutfordringer som ordner seg, rekyl i oljepris og gjennomført refi er positive variabler som hver for seg og ti sammen skaper bevegelse i aksjekurs og som en kortsiktig trader både vektlegger, snakker om og benytter seg av.
* Mao, de forskjellige variabler er i en konstant kortsiktig endring og vil derfor også kortsiktig påvirke aksjekurs og da er det jo også naturlig at den som trader snakker om disse endringene - det handler ikke om skifte mening etter som man er ute eller inne, men man snakker om kortsiktige endringer som faktisk skjer og/eler kan skje. Ikke ulikt de langsiktige som som kun har ett eneste mål langt der fremme og som da logisk nok kun ønsker å snakke om akkurat det og helst ikke om ting som kan være til hinder for at det målet nås og det er nok denne forskjellen som er kilden til konflikt, men viktig å huske at begge har like rett til å uttale seg om hendelsene som for dem er viktige og da må også de som er langsiktige forstå at kortsiktig hendelser kommer oftere, endres oftere og således endres argumentasjonen også oftere for de kortsiktige, men samtidig viktig å ikke anse kortsiktige endringer som støy eller fiendtlighet for det er gjennom de kortsiktige endringene man først kan oppdage endringer som kan ha betydning for det langsiktige målet så like viktig for en longer å følge med på kortsiktige endringer som for en kortsiktig - forskjellen er at den kortsiktige handler i det korte bildet, mens den langsiktige følger kun med for bedømme om det vil ha en langsiktig virkning - faktisk ikke mer komplisert enn dette, men forståelig om man aldri har vært en trader at man skal kunne forstå hva det innebærer. Håper dette gav enkelte noe mer forståelse mellom det å være long og det å være kortsiktig og hvorfor argumentasjonen hos en kortsiktig endres langt oftere enn en som er long og ikke minst HUSK, vi er alle like viktige for å kunne nå målene vi har satt oss - kortsiktig som langsiktig - når vi har innsett det så kommer respekten tilbake og forumet vil bli et bedre sted å være.
I morgen er det en ny og spennende dag - og det for begge parter ... ;)
Fortsatt god helg!
(1) Langsiktighet - er man langsiktig så har man en tenkt formening om aksjekursutvikling over tid basert på forskjellige faktorer som må slå inn for at det skal kunne skje. Man kjenner til at mye kan skje på veien men håper på det beste slik at målet skal nås - mao, mye usikkerhet og mye som kan gå feil over tid, men basert på tilgjengelig informasjon på et gitt tidspunkt også løpende ispedd sine egne løpende betraktninger hvor summen av tenkte positive hendelser overstiger de negative så posisjonerer man seg long.
(2) Kortsiktighet: Er man kortsiktig så søker man kortsiktige hendelser og de er det mange av på veien i et langt løp - negative som positive og for en som er kortsiktig så spiller det liten rolle om det er positive eller negative hendelser for begge deler skaper bevegelse i aksjekurs og det er nettopp denne bevegelsen de kortsiktige er ute etter. Mao, hver hendelse er en mulighet det være seg et svakt makrobide, banker som går over ende, oljepris som krakker eller usikkerhet rundt en refi så vil hver av disse negative variablene også i sammenheng skape kortsiktige muligheter noe en trader både vektlegger, snakker om og benytter seg av og i motsatt fall et sterkt makrobilde, bankutfordringer som ordner seg, rekyl i oljepris og gjennomført refi er positive variabler som hver for seg og ti sammen skaper bevegelse i aksjekurs og som en kortsiktig trader både vektlegger, snakker om og benytter seg av.
* Mao, de forskjellige variabler er i en konstant kortsiktig endring og vil derfor også kortsiktig påvirke aksjekurs og da er det jo også naturlig at den som trader snakker om disse endringene - det handler ikke om skifte mening etter som man er ute eller inne, men man snakker om kortsiktige endringer som faktisk skjer og/eler kan skje. Ikke ulikt de langsiktige som som kun har ett eneste mål langt der fremme og som da logisk nok kun ønsker å snakke om akkurat det og helst ikke om ting som kan være til hinder for at det målet nås og det er nok denne forskjellen som er kilden til konflikt, men viktig å huske at begge har like rett til å uttale seg om hendelsene som for dem er viktige og da må også de som er langsiktige forstå at kortsiktig hendelser kommer oftere, endres oftere og således endres argumentasjonen også oftere for de kortsiktige, men samtidig viktig å ikke anse kortsiktige endringer som støy eller fiendtlighet for det er gjennom de kortsiktige endringene man først kan oppdage endringer som kan ha betydning for det langsiktige målet så like viktig for en longer å følge med på kortsiktige endringer som for en kortsiktig - forskjellen er at den kortsiktige handler i det korte bildet, mens den langsiktige følger kun med for bedømme om det vil ha en langsiktig virkning - faktisk ikke mer komplisert enn dette, men forståelig om man aldri har vært en trader at man skal kunne forstå hva det innebærer. Håper dette gav enkelte noe mer forståelse mellom det å være long og det å være kortsiktig og hvorfor argumentasjonen hos en kortsiktig endres langt oftere enn en som er long og ikke minst HUSK, vi er alle like viktige for å kunne nå målene vi har satt oss - kortsiktig som langsiktig - når vi har innsett det så kommer respekten tilbake og forumet vil bli et bedre sted å være.
I morgen er det en ny og spennende dag - og det for begge parter ... ;)
Fortsatt god helg!
observer009
19.03.2023 kl 12:33
4180
dnb analytiker viste seg å ha null troverdighet, de har tatt så feil i sine analyser gang på gang, hvorfor skal man stole på dem denne gangen? de må øke kursmålet med rundt 500 % for å komme på samme nivå som andre meglerhus
Redigert 19.03.2023 kl 12:51
Du må logge inn for å svare
Thesistulling
19.03.2023 kl 12:38
4141
Du kunne jo startet med å spørre deg selv akkurat det samme spørsmålet?
Synes du det er saklig å oppfordre til å ignorere andre grunnet en litt annen tilnærming til investeringer enn det du har?
Kan være usaklig jeg også, kan godt gå inn på dere dansker og hva jeg synes om dere?
Nordens wannabee'er med skyhøy blingfaktor😂
Men, det blir vel litt usaklig?
Eller?
Synes du det er saklig å oppfordre til å ignorere andre grunnet en litt annen tilnærming til investeringer enn det du har?
Kan være usaklig jeg også, kan godt gå inn på dere dansker og hva jeg synes om dere?
Nordens wannabee'er med skyhøy blingfaktor😂
Men, det blir vel litt usaklig?
Eller?
Redigert 19.03.2023 kl 12:39
Du må logge inn for å svare
PSI- Investor
19.03.2023 kl 12:38
4146
For å utdype mitt innlegg bitte litt: hvis PGS kun er verdt 3,50 pr aksje så er totalverdien av selskapet mindre enn lånet dnb la til rette for og lokket investorer inn i.
Det kan neppe være seriøst å lure noen til å låne bort mer til et selskap enn det selskapet er verdt?
Det kan neppe være seriøst å lure noen til å låne bort mer til et selskap enn det selskapet er verdt?
FlemmingDK
19.03.2023 kl 12:56
4011
Kære Thesistulling.
Først og fremmest synes jeg det er mærkeligt, at Du tager national hatten på og bruger det kort, så du har ret, det er usagligt.Så skriver du om wannabeer, forstår ikke din hensigt, men skidt det samme.
Læser du mit indlæg er det faktisk et rationelt spørgsmål, baseret på at der dagligt, stort set hver eneste time er debat om den ærede skribent, typisk i retning af negativt indhold herunder forundring om skribentens 360 grader's kommentarer fra dag til dag.
Du skriver også, at man kan rette det samme spørgsmål på mig. Selvklart naturligt, men mine få indlæg, har altid haft den samme retning, med andre ord, jeg har ikke hoppet fra den ene pol til den anden.
Men lad os droppe national hatten og i stedet fokusere på målet, som er en objektiv saglig vurdering af PGS. Det tror jeg, vi alle er bedst tjent med.
Først og fremmest synes jeg det er mærkeligt, at Du tager national hatten på og bruger det kort, så du har ret, det er usagligt.Så skriver du om wannabeer, forstår ikke din hensigt, men skidt det samme.
Læser du mit indlæg er det faktisk et rationelt spørgsmål, baseret på at der dagligt, stort set hver eneste time er debat om den ærede skribent, typisk i retning af negativt indhold herunder forundring om skribentens 360 grader's kommentarer fra dag til dag.
Du skriver også, at man kan rette det samme spørgsmål på mig. Selvklart naturligt, men mine få indlæg, har altid haft den samme retning, med andre ord, jeg har ikke hoppet fra den ene pol til den anden.
Men lad os droppe national hatten og i stedet fokusere på målet, som er en objektiv saglig vurdering af PGS. Det tror jeg, vi alle er bedst tjent med.
Leotwin
19.03.2023 kl 13:06
3918
Thesistulling
19.03.2023 kl 13:06
3930
Jeg skrev da at jeg var usaklig 😉
Personlig trekker jeg ut det jeg synes er av interesse fra enhver skribent her inne, resten bryr jeg meg ikke med.
Å diskutere anser jeg som bortkastet tid, saklig kort info ispedd litt humor, ironi, pisspreik og vær.
Dette er mere interessant:
Storbanken UBS tilbyr 1 milliard dollar for kriserammede Credit Suisse, melder Financial Times. (NTB)
Personlig trekker jeg ut det jeg synes er av interesse fra enhver skribent her inne, resten bryr jeg meg ikke med.
Å diskutere anser jeg som bortkastet tid, saklig kort info ispedd litt humor, ironi, pisspreik og vær.
Dette er mere interessant:
Storbanken UBS tilbyr 1 milliard dollar for kriserammede Credit Suisse, melder Financial Times. (NTB)
Leotwin
19.03.2023 kl 13:10
3925
Tro det eller ei; hele neste uke kommer til å handle om bankkrisen (som forhåpentligvis unngås), og ikke Ris! 😅
rischioso
19.03.2023 kl 13:11
3938
1 milliard dollar - slettes ikke verst tatt i betraktning av at Silicon Valley UK branch nettopp ble solgt til HSBC for kun ett pund ...;)
https://www.businessinsider.com/silicon-valley-bank-uk-unit-sale-hsbc-svb-svb-sivb-2023-3
https://www.businessinsider.com/silicon-valley-bank-uk-unit-sale-hsbc-svb-svb-sivb-2023-3
Redigert 19.03.2023 kl 13:14
Du må logge inn for å svare
VantageVolante
19.03.2023 kl 13:13
3914
Nettopp.
Der var du så spot on det går an til å komme.
Enklere og mer presist kan det ikke sies.
Jeg er av den oppfatning at Pedersen er særdeles dyktig, kalkulerende og fremtidsrettet hva gjelder hans ledelse av PGS.
Intet er tilfeldig, og det gjelder også valget av DnB.
Selvsagt var en god del av grunnen tilgjengeligheten til DnB sine kunder.
Men, det er et men her.
PGS var neppe avhengig av DnB sine kunder og kontakter for å gjennomføre refinansieringen.
Jeg trur de ville ha med DnB også for å få arbeidsro u etterkant av refi.
Det får de lettere om DnB Markets er med på laget
Dere må ikke glemme Pedersens egne ord i etterkant av CMD, der han sier at han håper han skal slippe måtte svare på spørsmål om de finansielle problemene til PGS.
Hvis de får med den mest kritiske av alle husa, på refinansieringen og blir en kunde av DnB, forteller min logiske sans meg at det blir fordelaktig for arbeidsroen til Pedersen.
Dette i form av positive analyser, og mindre trøkk fra aksjonærer.
Hvordan får man til dette? Jo, en av metodene oppnås ved bedret guiding fra en aktør som aktivt har bidratt til at nettopp guidingen blir forbedret.
Og hva heter denne aktøren? Jo, den heter DnB Markets.
Jeg er av den oppfatning at refi i seg selv ikke alene bringer oss til 13-tallet til uka
Men jeg er derimot av den oppfatning at nytt høyt kursmål fra Spesielt Pareto, og i særdeleshet fra DnB vil gi en større kursoppgang enn selve refinansieringen.
Refi er grunnlaget for hva som kommer, og det er nå dette jeg venter på i minst like stor grad som jeg ventet på selve refinansieringen.
Legg på kontrakt New York havvindpark oppå dette, som i seg selv er et gigantisk prestisjeprosjekt i USA, så tenker jeg at også det kortsiktige har triggere som langt overgår kurs 13 som jeg antar er Ris sitt potensielle salgsnivå.
Med litt flaks, har vi også oljeoppgang fra dagens lave nivå som den gearede bidragsyter. Isåfall kan kurs gjerne gå mye mer ETTER mandag og frem til påske nettopp pga effekten refinansieringen gir i etterkant.
Dette er på det kortsiktige plan.
Deretter kommer noe jeg tror vil vise lyse tider på de neste kvartalsrapporten. Men det får vi ta seinere.
Der var du så spot on det går an til å komme.
Enklere og mer presist kan det ikke sies.
Jeg er av den oppfatning at Pedersen er særdeles dyktig, kalkulerende og fremtidsrettet hva gjelder hans ledelse av PGS.
Intet er tilfeldig, og det gjelder også valget av DnB.
Selvsagt var en god del av grunnen tilgjengeligheten til DnB sine kunder.
Men, det er et men her.
PGS var neppe avhengig av DnB sine kunder og kontakter for å gjennomføre refinansieringen.
Jeg trur de ville ha med DnB også for å få arbeidsro u etterkant av refi.
Det får de lettere om DnB Markets er med på laget
Dere må ikke glemme Pedersens egne ord i etterkant av CMD, der han sier at han håper han skal slippe måtte svare på spørsmål om de finansielle problemene til PGS.
Hvis de får med den mest kritiske av alle husa, på refinansieringen og blir en kunde av DnB, forteller min logiske sans meg at det blir fordelaktig for arbeidsroen til Pedersen.
Dette i form av positive analyser, og mindre trøkk fra aksjonærer.
Hvordan får man til dette? Jo, en av metodene oppnås ved bedret guiding fra en aktør som aktivt har bidratt til at nettopp guidingen blir forbedret.
Og hva heter denne aktøren? Jo, den heter DnB Markets.
Jeg er av den oppfatning at refi i seg selv ikke alene bringer oss til 13-tallet til uka
Men jeg er derimot av den oppfatning at nytt høyt kursmål fra Spesielt Pareto, og i særdeleshet fra DnB vil gi en større kursoppgang enn selve refinansieringen.
Refi er grunnlaget for hva som kommer, og det er nå dette jeg venter på i minst like stor grad som jeg ventet på selve refinansieringen.
Legg på kontrakt New York havvindpark oppå dette, som i seg selv er et gigantisk prestisjeprosjekt i USA, så tenker jeg at også det kortsiktige har triggere som langt overgår kurs 13 som jeg antar er Ris sitt potensielle salgsnivå.
Med litt flaks, har vi også oljeoppgang fra dagens lave nivå som den gearede bidragsyter. Isåfall kan kurs gjerne gå mye mer ETTER mandag og frem til påske nettopp pga effekten refinansieringen gir i etterkant.
Dette er på det kortsiktige plan.
Deretter kommer noe jeg tror vil vise lyse tider på de neste kvartalsrapporten. Men det får vi ta seinere.
CapitaL
19.03.2023 kl 13:21
3872
Nå har jeg ikke argumentert for eller i mot DNBs analyse.. Jeg har lest litt på denne tråden som har vært temmelig aktiv i helgen og det meste som skrives høres rosenrødt ut.. Hvilket er særdeles usannsynlig om man ser litt på PGS historiske kursutvikling. Jeg sitter selv long i en aksje der DNBs kursmål er det halve av mitt eget.. Jeg mistenker ikke meglerhuset for å ha en "skummel agenda" av den grunn.. Det er bare forskjellige ting som vektlegges. Og som påpekt, nedturen har vært lang for PGS aksjonærer og argumentet om at mange vil ut etter et kursløft tror jeg vil stå seg en god stund fremover..
Hvem som er dyktige profeter er vel også vanskelig å vurdere på forumet. Er f.eks haussingen til Hvalross å anse som dyktig profeti? eller er det bare et helv.... mas?
Hvem som er dyktige profeter er vel også vanskelig å vurdere på forumet. Er f.eks haussingen til Hvalross å anse som dyktig profeti? eller er det bare et helv.... mas?
rischioso
19.03.2023 kl 13:23
3899
Spørsmålet blir vel da hvor mye markedet vil vektlegge DNB sin analyse om de plutselig snur 180 grader basert på dette samarbeidet - er det ikke nettopp det mange longere nettopp har uttalt at slikt ikke skaper tillit eller det slik at en 180 graders vending er helt ok allikevel om den gagner en selv ...?....jeg bare spør for dette minner ikke om den konsekventheten en longer mener å besitte ;)
Leotwin
19.03.2023 kl 13:23
3934
Olja (opp eller ned) henger tett sammen med urolighetene i finanssektoren. Hvorfor?
1) En bankkrise kan utløse en resesjon og vil medføre redusert etterspørsel (mer enn Kinas gjenåpning står for)
2) Trading av olje i papirmarkedet er avhengig av store mengder likviditet. Når bankene blir redd for sine balanser, tørker denne likviditeten raskt opp.
Oljeprisen vil derfor fremover bli veldig volatil, og opp/ned må ses i sammenheng med tilliten til banksektoren.
1) En bankkrise kan utløse en resesjon og vil medføre redusert etterspørsel (mer enn Kinas gjenåpning står for)
2) Trading av olje i papirmarkedet er avhengig av store mengder likviditet. Når bankene blir redd for sine balanser, tørker denne likviditeten raskt opp.
Oljeprisen vil derfor fremover bli veldig volatil, og opp/ned må ses i sammenheng med tilliten til banksektoren.
oivindl
19.03.2023 kl 13:26
4012
"Og vi mennesker vil alltid argumentere for det som tjener meg selv best. Derfor har jeg ingen forventninger omnar en trader skal fortsette å være positiv i det han velger å selge."
Heldigvis er det ikke slik. Ikke alle er kyniske, heller ikke når det gjelder penger.
Jeg har lest mange gode begrunnelser for at folk kjøper eller selger, hvor de også er edruelige i argumentasjon og ikke snur caset på hode hver gang de selv skifter posisjon.
Heldigvis er det ikke slik. Ikke alle er kyniske, heller ikke når det gjelder penger.
Jeg har lest mange gode begrunnelser for at folk kjøper eller selger, hvor de også er edruelige i argumentasjon og ikke snur caset på hode hver gang de selv skifter posisjon.
Leotwin
19.03.2023 kl 13:28
3994
Prisen er elendig, men alternativet er konkurs. Spent på hvordan avtalen blir mottatt i markedet.
oivindl
19.03.2023 kl 13:28
4004
"for det er dessverre veldig misforstått av mange og dermed anser man tradere og andre kortsiktige som fiender når de i realiteten er en nødvendighet for at markedet skal fungere"
Jeg har ikke registrert at du kritiseres for å være kortsiktig. Det er innholdet i innleggene dine som kritiseres og bør ettergås.
Jeg har ikke registrert at du kritiseres for å være kortsiktig. Det er innholdet i innleggene dine som kritiseres og bør ettergås.
VantageVolante
19.03.2023 kl 13:28
4085
Jeg begrunner det med at kursen tidligere har gått mye ned ved negative kursmål fra DnB.
Det viser meg at deres posisjon er sterk, og påvirker markedet.
Derfor ser jeg på en potensiell oppløftende DnB analyse som kurstrigger.
Hva JEG måtte mene om DnB er irrelevant i denne sammenheng.
Det viser meg at deres posisjon er sterk, og påvirker markedet.
Derfor ser jeg på en potensiell oppløftende DnB analyse som kurstrigger.
Hva JEG måtte mene om DnB er irrelevant i denne sammenheng.
oivindl
19.03.2023 kl 13:33
4118
"Enig at det til tider diskuteres for mye person."
Det er viktig å skille mellom personangrep og sunn skepsis og kritikk av det som skrives. At mange finner innlegg av samme person kritikkverdige, betyr ikke at det dreier seg om person.
For min del har jeg ingen formening om hvem personen Rischioso er, men jeg har en del synspunkter på det han skriver, noe jeg fra tid til annen kommenterer og stiller spørsmål ved.
Det er viktig å skille mellom personangrep og sunn skepsis og kritikk av det som skrives. At mange finner innlegg av samme person kritikkverdige, betyr ikke at det dreier seg om person.
For min del har jeg ingen formening om hvem personen Rischioso er, men jeg har en del synspunkter på det han skriver, noe jeg fra tid til annen kommenterer og stiller spørsmål ved.