$$$PGS$$$ "Topp 50 øker"
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
22.03.2023 kl 09:01
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
Støttes, finansavisen er korrupt søppel og fortjener og få høre det
Tigerberget
22.03.2023 kl 07:18
3139
«Blodrente» redigert til «høy rente» i overskriften fra gårsdagens drittpakke hos Finansavisen.
De vet tydeligvis når og hvordan trykke på baisseknappen….
De vet tydeligvis når og hvordan trykke på baisseknappen….
geo01 skrev Nå må du ta en bolle har du link eller ref?
Som en sunn fornuft selger du aldri verktøyene dine til konkurrentene for å gjøre virksomheten din vanskelig. Med mindre du ikke vil overleve uten å selge det til noen, vet du best at PGS ikke er i den svake situasjonen!
__eagle__
22.03.2023 kl 07:02
3227
Skjønner jeg godt.
Har ikke og skal ikke støtte fa med noe som helst.
Vurdere også å bytte bank(dnb)🤮
Har ikke og skal ikke støtte fa med noe som helst.
Vurdere også å bytte bank(dnb)🤮
Myra2 skrev 5% opp i morgen.
«Alt» peker mot opptur fra start på børs
https://www.finansavisen.no/finans/2023/03/22/7995646/alt-peker-mot-opptur-fra-start-pa-bors?internal_source=sistenytt
https://www.finansavisen.no/finans/2023/03/22/7995646/alt-peker-mot-opptur-fra-start-pa-bors?internal_source=sistenytt
Chris Maximus
22.03.2023 kl 02:28
3641
Da sa jeg også opp mitt abonnement.
Hei.
Sier herved opp mitt abonnement. Jeg synes journalistikken deres er på barnehagenivå. Det er faktafeil i mange artikler og regelrett baissing av enkeltselskaper. Mistenker dere er kjøpt og betalt, for dere tabloidiserer overskrifter, dere har null oppfatning av hvordan finansbransjen fungerer, og dere styrer artikler negativt eller positivt istedenfor å ha en ha nøytral vinkling. Jeg anbefaler alle jeg kjenner, og ellers å styre unna denne tabloid-dritten dere har blitt.
Hei.
Sier herved opp mitt abonnement. Jeg synes journalistikken deres er på barnehagenivå. Det er faktafeil i mange artikler og regelrett baissing av enkeltselskaper. Mistenker dere er kjøpt og betalt, for dere tabloidiserer overskrifter, dere har null oppfatning av hvordan finansbransjen fungerer, og dere styrer artikler negativt eller positivt istedenfor å ha en ha nøytral vinkling. Jeg anbefaler alle jeg kjenner, og ellers å styre unna denne tabloid-dritten dere har blitt.
Redigert 22.03.2023 kl 02:30
Du må logge inn for å svare
Chris Maximus
22.03.2023 kl 00:00
3898
Er ufattelig komisk hvor blinde og og ellers negative store deler av finansbransjen er til dette caset. En rente på 1-2% høyere enn optimalt skal plutselig snu opp ned på hele caset? Er tydeligvis noen få som er smartere enn jallabanden, som ikke klarer å se gull når det lyser imot dem, blant annet Magnus Halvorsen. Bare la riskokern og neandertalerne holde på med sin trolling. Victory will be sweet!
Redigert 22.03.2023 kl 00:02
Du må logge inn for å svare
oppturen
21.03.2023 kl 23:33
4086
Selge 2 skip for $350 mill ??!! Nå ?? Er du riv ruskende gal !!
De drar jo inn ca $70 mill i Ebitda pr skip nå i 2023.
Selv lån med rente på 40% ville vært lønnsomt om en ser for seg at prisene vil stige.
Uten gjeld hadde vi kunne fått 3-4 nok i utbytte i 2023, gjelden forsvinner raskt og denne sykkelen vil vare i mange år( ccs tar over før oljen dabber av )
De drar jo inn ca $70 mill i Ebitda pr skip nå i 2023.
Selv lån med rente på 40% ville vært lønnsomt om en ser for seg at prisene vil stige.
Uten gjeld hadde vi kunne fått 3-4 nok i utbytte i 2023, gjelden forsvinner raskt og denne sykkelen vil vare i mange år( ccs tar over før oljen dabber av )
Redigert 21.03.2023 kl 23:34
Du må logge inn for å svare
geo01
21.03.2023 kl 23:04
4358
60-70 mill usd i renteutgift,pluss andre kostnader er vel kalkulert.
Hva aksjekursen vedgår er det dyrt.
De har omtrent samme rente i dollar som før med høyere lån.
Jeg har trolig enda ikke forstått hvorfor de heller ikke selger 2 nye skip til fienden shearwater eller Tgs for 350 mill usd med kontrakter.
Situasjonen er ikke så bull som mange håpet.
Utbytte blir forskjøvet en stund.
Hva aksjekursen vedgår er det dyrt.
De har omtrent samme rente i dollar som før med høyere lån.
Jeg har trolig enda ikke forstått hvorfor de heller ikke selger 2 nye skip til fienden shearwater eller Tgs for 350 mill usd med kontrakter.
Situasjonen er ikke så bull som mange håpet.
Utbytte blir forskjøvet en stund.
Rubin
21.03.2023 kl 23:00
4405
Vi som har vært på Mafiabørsen siden 90-tallet har jo opplevd samarbeidet mellom skribentene hos FA og DN og shortere i utallige aksjer. Det har jo blitt sedvane og derfor fullt ut akseptabelt på Mafiabørsen. Det blir jo noen gryn ekstra for «fattige» skribenter…
Alle som setter pengene sine i spill her bør kjenne til spillereglene som er laget for å rævkjøre amatørene…
Alle som setter pengene sine i spill her bør kjenne til spillereglene som er laget for å rævkjøre amatørene…
Redigert 21.03.2023 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Leotwin
21.03.2023 kl 22:50
4499
Jeg er ikke mot short, trading, bruk av opsjoner mv. Det bidrar til likviditet i markedet . Men må jo være lov å lufte noen tanker rundt det ? Tåler å bli korrigert og motsagt😊
En short kan være positivt. Den begrenser kursfallet på lik linke den kan begrense oppgang.
skadi
21.03.2023 kl 22:38
4601
Slik kan shorting gå i et fungerende markedet. Selvsagt ikke på Oslo børs, det er et rottereir uten sidestykke hvor til og med naked short er muling.
If a hedge fund or a trader believes that shares of a company are overpriced, they can choose to short the stock. As mentioned earlier, a trader who is short selling a stock doesn’t own the shares but is promising to return them later to his broker.
So he borrows the shares at a certain price and sells them. When the price falls, he buys them back at the lower price and delivers them back.
In the case of Volkswagen, the stock did not drop, but hedge funds and other short-sellers had to buy shares at a loss to honor their contract. It is estimated the VW short squeeze cost short sellers about £30 billion ($38.33 billion).
Hadde vært artig å få oppleve noe lignende i PGS som aksjonær, men da skal shorten økes mye. Come on motherf........
If a hedge fund or a trader believes that shares of a company are overpriced, they can choose to short the stock. As mentioned earlier, a trader who is short selling a stock doesn’t own the shares but is promising to return them later to his broker.
So he borrows the shares at a certain price and sells them. When the price falls, he buys them back at the lower price and delivers them back.
In the case of Volkswagen, the stock did not drop, but hedge funds and other short-sellers had to buy shares at a loss to honor their contract. It is estimated the VW short squeeze cost short sellers about £30 billion ($38.33 billion).
Hadde vært artig å få oppleve noe lignende i PGS som aksjonær, men da skal shorten økes mye. Come on motherf........
rischioso
21.03.2023 kl 22:35
4632
Slike såkalte selvhjelpsteorier skapes gjerne når håpet er truet, men for all del om det hjelper på det mentale og det er viktigere enn lommeboken så hvorfor ikke ... ;)
Leotwin
21.03.2023 kl 22:33
4633
Interresant at vi begge tenker at det virkelig tar av fra q2. Andre på forumet har hintet om det samme. Det antar jeg at de virkelig store gutta (om de er enige) også ser. Vi kan jo derfor håpe at det blir kamp om aksjene på hver eneste dupp! tikk takk😉
rischioso
21.03.2023 kl 22:30
4669
Den skjønte jeg ikke - jeg er ute så ikke lett å skulle selge meg ut ved åpning - positiv eller ei ... ;)
rischioso
21.03.2023 kl 22:28
4715
RE - Det er noen som nevnte at Marshall fikk en enkel jobb med å kjøpe tilbake short forrige runde. En må ikke glemme at de fikk "hjelp" av bankkrisen - og i sum har de så langt tapt over 100 millioner på short i PGS.
* Ja, de er riktig at Marshallen historisk har tatt et tap på rundt 100m i pgs - tallene du viser til virker ikke å ha blitt oppdatert med den siste shortposisjonen som nylig ble dekket inn - den gav en gevinst på mellom 15-20m, men uansett et betydelig tap, men ser vi totalt sett over alle case de har shortet så ligger Marshallen i en betydelig pluss med over 500mnok...
* Ja, de er riktig at Marshallen historisk har tatt et tap på rundt 100m i pgs - tallene du viser til virker ikke å ha blitt oppdatert med den siste shortposisjonen som nylig ble dekket inn - den gav en gevinst på mellom 15-20m, men uansett et betydelig tap, men ser vi totalt sett over alle case de har shortet så ligger Marshallen i en betydelig pluss med over 500mnok...
unikum
21.03.2023 kl 22:25
4758
Ligger igjen i korta at du i full panikk selger deg ut i den positive åpningen, tar nok ett tap å "tror" (bør gjøre ett annet sted) at Pgs leverer bare svada i årsrapporten og Q1. Men før den tiden så har du byttet side 4-5 ganger minst.
Leotwin
21.03.2023 kl 22:16
4885
Takk for korrigering normalone. Jeg så feil i registeret og trodde Citadel allerede lå over 0,5 grensen. Da blir det riktig som du sier; minst 4,5 mill, antagelig en god del mer.
Jeg har ellers tenkt på at short nødvendigvis ikke bare settes for å tjene penger på den eksakte shorten. Den kan f.eks. være en hedge mot andre bets. Den kan også settes for å skape volatilitet og frykt som kan utnyttes av andre. Bare tenk hvor mange som blir lettet når kursen er tilbake på 12-13 kr igjen. Kanskje tar de gevinst denne gangen? Da kan målet med shorten være nådd, selv om den isolert sett gikk i minus. Bare strøtanker😉
Jeg har ellers tenkt på at short nødvendigvis ikke bare settes for å tjene penger på den eksakte shorten. Den kan f.eks. være en hedge mot andre bets. Den kan også settes for å skape volatilitet og frykt som kan utnyttes av andre. Bare tenk hvor mange som blir lettet når kursen er tilbake på 12-13 kr igjen. Kanskje tar de gevinst denne gangen? Da kan målet med shorten være nådd, selv om den isolert sett gikk i minus. Bare strøtanker😉
eike
21.03.2023 kl 22:13
4934
Bare å gjøre motsatt av hva shortere, Finanspressen, algoritmeroboter på minus vil! Kjøp mer og vær glad for å få kjøpe billige aksjer. Vi vet hva dom kommer. Ikke vær redd men vær tålmodig,sånn får vi mer belønning på sikt! Hele dette mafiaopplegget prøver jo bare å skremme og å riste ut småsparere og de som har en god del millioner!
oppturen
21.03.2023 kl 22:12
4973
Satte meg ned og fikk serviett analysen min inn i excel.
Etter mine beregninger vil vi i Q1 få en flåteutnyttelse på ca 85% ( 45%Kontrakt, 40%MC, 5%Steaming,10%Yard/stand by)
Ser vi til revenu så gav 60%kontrakt i Q4 $111mill så med 10% høyere rater i Q1 tenker jeg $92 mill
Utifra guidet 40% av flåte på MC og Prefounding på ca 120% og invistering på $160mill tenker jeg Prodused Revenu på $44mill i Q1,
Late sales er vanskelig men tenker $80 mill kan være et best guess.
Produserte inntekter i Q1 tenker jeg da $216 mill, videre ser jeg for meg at året ender med ca $250 mill høyere inntekter i 2023 over 2022 og utgiftene ca $100mill høyere.
I 2022 endte PGS med ca $70 mill i cash overskudd, i 2023 tenker jeg de sitter med ca $220 til å betale avdrag med. (Avdrag blir vel på $180 + muligens $50mill om de ikke utsetter det 1 år)
Etter mine beregninger vil vi i Q1 få en flåteutnyttelse på ca 85% ( 45%Kontrakt, 40%MC, 5%Steaming,10%Yard/stand by)
Ser vi til revenu så gav 60%kontrakt i Q4 $111mill så med 10% høyere rater i Q1 tenker jeg $92 mill
Utifra guidet 40% av flåte på MC og Prefounding på ca 120% og invistering på $160mill tenker jeg Prodused Revenu på $44mill i Q1,
Late sales er vanskelig men tenker $80 mill kan være et best guess.
Produserte inntekter i Q1 tenker jeg da $216 mill, videre ser jeg for meg at året ender med ca $250 mill høyere inntekter i 2023 over 2022 og utgiftene ca $100mill høyere.
I 2022 endte PGS med ca $70 mill i cash overskudd, i 2023 tenker jeg de sitter med ca $220 til å betale avdrag med. (Avdrag blir vel på $180 + muligens $50mill om de ikke utsetter det 1 år)
rischioso
21.03.2023 kl 22:05
3279
Jeg tror du er inne på flere riktige ting og ikke minst viktigheten når det kommer til inntjening og overskudd. Jeg har selv en mistanke om at Q1 ikke blir det helt store - ja, bedre enn de 3 foregående kvartaler og en del bedre enn det samme Q i fjor (Q1-22), men allikevel ikke det helt store hvor risken ligger i at ting går som du sier litt sent som vi har sett av både Q2-22, Q3-22 og Q4-22 og den negative jokeren kan være at late sales kommer for lavt inn i dette kvartalet noe som også kan forklare de nylig etablerte short-posisjonene så nært opp til at Q1 talla kommer på bordet. Topper vi dette med nye og lave kursmål så ligger det meste til rette for en negativ kursutvikling fremover i det korte bildet hvor jeg i likhet med deg og flere andre tror at vendepunktet og det etterlengtede skyvet først kommer når Q2 talla kommer på bordet ...
skadi
21.03.2023 kl 22:02
3338
Come on Mr_Y, sett en short. Og ikke sånn pingleshort som er ute å gå nå, short minst 50 millioner aksjer. Så ser vi hva som skjer.........
Normalone
21.03.2023 kl 22:02
3346
Nå vet jeg ikke hvor mye Citidal og Marshall hadde i short under 0.5 % grensen, men tilsammen må disse to samlet minst shortet ca 4.5 millioner aksjer i går (20.3) - gitt at de begge lå rett under 0.5 % grensen - sannsynligvis ble en del flere aksjer shortet. Det forklarer mye av gårsdagens mønster - der PGS falt nesten 12 % i starten før en til slutt gikk i pluss. Opplevde tilsvarende handelsmønster i dag - så shorten er sikkert enda høyere når vi ser på listen i morgen.
Det er etter mitt syn et godt tegn at kursen, til tross for at en i løpet av de to siste dagene muligens i netto har shortet rundt 10 mill - har holdt seg såpass bra. Jeg personlig synes at det er betryggende at bakgrunnen for kursutviklingen de siste to dagene nettopp i stor grad skyldes kraftig shorting - for nå er vi sikker på at med dagens handel kan være at det nærmer seg 20 millioner i synlig short. En kan lure på hvor kursen hadde vært dersom det ikke ble satt/økt short i går/dag - jeg tror den ville vært godt i pluss.
Det er helt sikkert noen som lar seg påvirke spesifikt av at det er shortet - og ev. velger å selge/venter med å kjøpe - og at shortene gjennom det mer psykologiske får en "fordel"/enklere når en skal kjøpe aksjene tilbake. Jeg tenker egentlig motsatt - dette bør gi en god grunn til å gjøre det vanskelig for dem, siden vi vet at de uansett på et tidspunkt er nødt til å kjøpe aksjene tilbake.
Det er noen som nevnte at Marshall fikk en enkel jobb med å kjøpe tilbake short forrige runde. En må ikke glemme at de fikk "hjelp" av bankkrisen - og i sum har de så langt tapt over 100 millioner på short i PGS.
Det er etter mitt syn et godt tegn at kursen, til tross for at en i løpet av de to siste dagene muligens i netto har shortet rundt 10 mill - har holdt seg såpass bra. Jeg personlig synes at det er betryggende at bakgrunnen for kursutviklingen de siste to dagene nettopp i stor grad skyldes kraftig shorting - for nå er vi sikker på at med dagens handel kan være at det nærmer seg 20 millioner i synlig short. En kan lure på hvor kursen hadde vært dersom det ikke ble satt/økt short i går/dag - jeg tror den ville vært godt i pluss.
Det er helt sikkert noen som lar seg påvirke spesifikt av at det er shortet - og ev. velger å selge/venter med å kjøpe - og at shortene gjennom det mer psykologiske får en "fordel"/enklere når en skal kjøpe aksjene tilbake. Jeg tenker egentlig motsatt - dette bør gi en god grunn til å gjøre det vanskelig for dem, siden vi vet at de uansett på et tidspunkt er nødt til å kjøpe aksjene tilbake.
Det er noen som nevnte at Marshall fikk en enkel jobb med å kjøpe tilbake short forrige runde. En må ikke glemme at de fikk "hjelp" av bankkrisen - og i sum har de så langt tapt over 100 millioner på short i PGS.
unikum
21.03.2023 kl 21:58
3400
Den er nok litt i det drøyeste laget men at Fa ikke har noe til overs for Pgs er innlysende. Slike dager som dette forstår alle at det brukes aksjer som må handles inn igjen. 13 mill aksjer er i disse dager ikke mye så hvor stort utslag disse shortere får til er jeg usikker på. De må nok ha litt hjelp av folk med harehjerter (som ris) og andre
https://www.norskbulls.com/m/SignalPage.aspx?lang=en&Ticker=PGS.OL
Norskbulls anbefaler shorting.
Det er flere måter å tjene penger på. Her i tråden er det tilsynelatende bare lov via long posisjon
Norskbulls anbefaler shorting.
Det er flere måter å tjene penger på. Her i tråden er det tilsynelatende bare lov via long posisjon
Blir godt å få tilbake overskriftene fra forrige vår ... https://www.dn.no/borskommentar/fantasyfond/pgs/tgs/alle-short-skvisers-mor-pa-oslo-bors/2-1-1212575
kongsberg1
21.03.2023 kl 21:49
3502
TTT helt korrekt tiden jobber for oss, det er jo ikke alle som har tatt plass før refi var i boks, de får nå hjelp av venner. Trenger ikke si hvem 😇😇😇.
Veldig bra å ha Hvalross tilbake, så vi får litt ryddighet å positivitet inn igjen her. Håper du har hatt noen fine dage kompis. Da er vi snart klar for tosifret igjen 🚀🚀🚀🚀💲💲💲
Veldig bra å ha Hvalross tilbake, så vi får litt ryddighet å positivitet inn igjen her. Håper du har hatt noen fine dage kompis. Da er vi snart klar for tosifret igjen 🚀🚀🚀🚀💲💲💲
observer009
21.03.2023 kl 21:47
3522
Shorterne vil brenne seg voldsomt her. Kan faktisk komme en skikkelig shortskvis ... Blir spennende å se hvordan de skal takle dagen i morgen.
Redigert 21.03.2023 kl 21:52
Du må logge inn for å svare
BIFFogBÆRNÉ
21.03.2023 kl 21:42
3565
Jeg har investert i dette selskapet. Og i en segment som har ligget nede for telling i lange tider. Papiret har hatt en meeeget god vekst det siste året.
Men TTT. Nå skal dette bygges videre sten for sten. Og utsiktene fremover ser veldig bra ut.
Hadde jo vært gøy med enda høyere kurs nå. Men jeg må bare le. når jeg ser "håndbak kamper" her inne fra time til time hahaha! God natt
Men TTT. Nå skal dette bygges videre sten for sten. Og utsiktene fremover ser veldig bra ut.
Hadde jo vært gøy med enda høyere kurs nå. Men jeg må bare le. når jeg ser "håndbak kamper" her inne fra time til time hahaha! God natt
Fikk en ekkel magefølelse om att fa og short samarbeider...flere som har tenkt tanken.?😎
Rubin
21.03.2023 kl 21:37
3577
Nå er vel riskokern uføretrygdet og bosatt i Thailand, så tid har han sikkert mer enn nok av…
Leotwin
21.03.2023 kl 21:26
3586
Jeg aner ikke hvordan shortere tenker. I går ble det minst satt 2-3 millioner short, jf shortregisteret. I dag tipper jeg det ble satt minst like mye (det får vi bekreftet i morgen). Men det forklarer ikke hele nedgangen. Sikkert noen som ble litt skuffet av refibetingelser og måten det ble kommunisert ut på. Andre blir påvirket av negative presseoppslag og lave kursmål. Hvis shorterne planla å utnytte dette, er det for dem litt skuffende at stemningen har snudd over dammen.
Jeg tror, som flere andre her, at det som virkelig betyr noe er at PGS begynner å levere på inntjening. Kvartal for kvartal. Q1 har jeg ikke enormt store forventninger til, men blir nok vesentlig bedre enn q1 2022. De store inntekshoppene venter jeg fra q2 2023 og ut året. Flere båter i drift og inntekter fra økt offshore-aktivitet i hele verden. Ting tar litt tid - desverre😅
Bare noen strøtanker. Mange som kan dette mye bedre enn meg.
Jeg tror, som flere andre her, at det som virkelig betyr noe er at PGS begynner å levere på inntjening. Kvartal for kvartal. Q1 har jeg ikke enormt store forventninger til, men blir nok vesentlig bedre enn q1 2022. De store inntekshoppene venter jeg fra q2 2023 og ut året. Flere båter i drift og inntekter fra økt offshore-aktivitet i hele verden. Ting tar litt tid - desverre😅
Bare noen strøtanker. Mange som kan dette mye bedre enn meg.
skadi
21.03.2023 kl 21:06
3830
Highflow, PGS har per nå fortsatt en total gjeld på rundt omkring 6,5 milliarder, det er 4,5 milliarder som ble re forhandlet nå til de berømte 13,5 prosent renter. Men det er dessverre ikke hele gjelden.
Hvorfor prises PGS til kun 8 milliarder i mcap? Min forklaring er en kombinasjon av tre ting. Forferdelig trakkrekord og alt for mange aktører som ikke ser hva som kommer til å skje framover, samt manipulering av aksjen av en salig blanding møkkamenn. Både blant anal tiger korpset, den såkalte finanspressen (haha) og også her på forumet.
PGS er nødt til å levere!! Ikke bare cashflow, men resultat per aksje. Det er nesten slik at PGS de siste ti år har "presentert" flere emisjoner enn positive kvartals resultater. Dette må snus og blir bekreftet, ikke et kvartal her og der. Tror jeg på at de klarer det? JA!! Jeg gjør det. Om et års tid har vi helt andre kurser enn i dag og de vil ikke være lavere, men enn så lenge vil det forgå den vanlige manipulasjon som det pleier på OB. Verdens kanskje mest korrupte markedsplass. Gutte klubben grei hilser så mye.......
Hvorfor prises PGS til kun 8 milliarder i mcap? Min forklaring er en kombinasjon av tre ting. Forferdelig trakkrekord og alt for mange aktører som ikke ser hva som kommer til å skje framover, samt manipulering av aksjen av en salig blanding møkkamenn. Både blant anal tiger korpset, den såkalte finanspressen (haha) og også her på forumet.
PGS er nødt til å levere!! Ikke bare cashflow, men resultat per aksje. Det er nesten slik at PGS de siste ti år har "presentert" flere emisjoner enn positive kvartals resultater. Dette må snus og blir bekreftet, ikke et kvartal her og der. Tror jeg på at de klarer det? JA!! Jeg gjør det. Om et års tid har vi helt andre kurser enn i dag og de vil ikke være lavere, men enn så lenge vil det forgå den vanlige manipulasjon som det pleier på OB. Verdens kanskje mest korrupte markedsplass. Gutte klubben grei hilser så mye.......
Q1 = 149M ebitda
Kontur
21.03.2023 kl 20:51
4013
PGS er nå fullfinansiert lenge. Svært positivt. Tenker her vil komme mange selskaper som skal slite mye mye mer enn PGS med å skaffe finansiering til bedre betingelser enn PGS har oppnådd eller finansiering i det hele tatt. Det er dette nivået som er den nye hverdagen og som flere enn PGS må venne seg til. Forskjellen i forhold til mange andre selskaper er at PGS går inn i et marked, en supersykel hvor de vil tjene mer og mer penger. De sitter på en ettertraktet skipsflåte som er så verdifull at dette lånet er for småpenger å regne.
Hvor tror dere investorer vil sette pengene, i et fullfinansiert PGS på vei inn i et oppturmarked eller i et såkalt vekstselskap som brenner penger, uten inntjening på flere år og som er i det samme obligasjonsmarkedet og rentemarkede.
PGS har gått opp løypa. Honnør til managment
Bare å laste opp i aksjen og slappe helt av, her blir det en voldsom opptur.
Hvor tror dere investorer vil sette pengene, i et fullfinansiert PGS på vei inn i et oppturmarked eller i et såkalt vekstselskap som brenner penger, uten inntjening på flere år og som er i det samme obligasjonsmarkedet og rentemarkede.
PGS har gått opp løypa. Honnør til managment
Bare å laste opp i aksjen og slappe helt av, her blir det en voldsom opptur.
VantageVolante
21.03.2023 kl 20:47
4020
Kan da ikke være mange aksjene igjen å dumpe. Kursbildet idag tilsier ihvertfall at mye ble pøst ut. Nå vet jeg ikke om de også måkte ut igår, men det vil jeg tru.
Det kan kanskje forklare noe av den pussige reaksjonen etter refi.
Jada. Jeg er fullt klar over drittpakkene og deres påvirkning.
Men ikke faen om de svære husa i USA leste pisset i FA på mandag, eller bryr seg katta om hva ugg eller DnB måtte mene
Noen formening om dette?
Det kan kanskje forklare noe av den pussige reaksjonen etter refi.
Jada. Jeg er fullt klar over drittpakkene og deres påvirkning.
Men ikke faen om de svære husa i USA leste pisset i FA på mandag, eller bryr seg katta om hva ugg eller DnB måtte mene
Noen formening om dette?
Redigert 21.03.2023 kl 20:54
Du må logge inn for å svare
VantageVolante
21.03.2023 kl 20:44
3878
At en kontrakt meldes er ikke ekstraordinært. Som f.eks 170 dager havvindsseismikk utenfor New York.
Leotwin
21.03.2023 kl 20:43
3854
Takk for svar. Vi venter i spenning. Jeg har ingen planer om å selge mine aksjer uansett. Ser heller litt lenger frem (q2/3/4).
Så får shorterne håpe de ikke blir overrrasket av et positivt resultatvarsel før tida da😅
Så får shorterne håpe de ikke blir overrrasket av et positivt resultatvarsel før tida da😅
china
21.03.2023 kl 20:43
3754
Sykt hvor mye tid du bruker på å fortelle verden at man kanskje burde velge en annen aksje enn Pgs. Begynner å nærme seg en heltidsjobb. Eg vil kalle det en mani, hvertfall ikke langt unna. Utrolig irriterende å lese nonstop for oss med troen på aksje og bransjen. Sikkert det som er meningen men måte på drøyt engasjement.
PerUlv Den ene
21.03.2023 kl 20:41
3716
Tja...
Kanskje fordi de har råd til det og i denne sammenhengen betyr et parr prosent nada...
Kanskje fordi de har råd til det og i denne sammenhengen betyr et parr prosent nada...