Noe usikker om den generelle verdensøkonomien påvirker selvsagt forventet forbruk av oljeekvivalenter.

Er vel USA som påvirker mest i forhold til mulig negativ utvikling. Sterk dollar påvirker kostnadene for ikke amerikanske land å kjøpe olje.

Vi tjener mer i Nok, men mesteparten av utgiftene vår er vel i dollar.

Blir billigere for utenlandske aktører å kjøpe aksjer i selskapet, men så lenge krona synker, så vil de ikke handle.

Hvis det kom signaler om at olja kom til å holde seg, samt at dollaren begynte å synke og den norske krona ble sterkere, da vill utenlandske aktøre kaste seg på norske, billige oljeselskaper.

Ville ikke ha vært så dumt med et lite løft i gass prisene, når de halvfulle europeiske lagrene skal fylles opp.

Biden må vel også snart slutte å slippe ut olje fra de strategiske lagrene.

🤩🤩🤗

Hvor langt ned tror dere at AKERPB faller før det snur? Er ute men venter på en ny inngang etter hvert. Børsklimaet er jo litt surt fortiden 🤔.

Umulig å si, akkurat nå er det ganske tydelig at en + aktør herjer med kursen. Bare å sammenligne med Equinor, så ser man at hele oppgangen i AkerBP nesten allerede er reversert mens Equinor holdt bra stand. Startet vel rett etter siste flaggemelding. På lang sikt er det lite tvil, på kort sikt ser det dårlig ut. I desember f.eks var oljeprisen lik, og aksjen koster 305,-+. Børs er ikke alltid enkelt med alle forskjellige interesser som ute å går. Satser på de blir enda grådigere.

Vi ligger i en fallende trend som ikke ser særlig bra ut. Har satt 343 som nivå som forhåpentligvis ikke blir brutt, neste er ca. 224.

Får krysse det man har og satse på at vi er i nærheten av det som blir bunnen i denne omgang ;)

Hadde kursen vært 100NOK, kunne utbyttene konkurrere med rederiene og aksjonærene sluppet å betale høye formueskatter. Kursene på OSE er for høye i forhold til inntjeningen på de fleste selskapene,etter flere år med null bankrente på innskudd. Nå må dette endre seg. Når Aker bare betaler 5% utbytte, er det noe galt med kursen, ikke nødvendigvis med inntjeningen. SV-Kaski hadde et poeng da hun i "Debatten" anklaget bedriftsledelsen for å utnytte kapitalen for dårlig, men den er blåst for mye opp og er ikke reell om en stiller kritiske avkastningskrav.
Om kursen på AkerBp hadde vært 100 og kursen på Aker 200, hadde kanskje ikke Røkke flyttet til Sveits, for utbyttene kunne lettere ha finansiert formueskatten.

AKER BP: Carnegie kutter kursmålet til NOK 350 (360), gjentar kjøp.
--

Kursmålet settes stadig litt ned, men fortsatt betydelig høyere enn omsatt.
Det går feil vei som naturlig er når kursen går som den gjør. Ned fra 390-360-350. Virker bare som noen synsere, kursmål er litt bullshitt noen ganger. Ingen vet hva kursen står i om 2 år. Kan ikke utelukke 4-500 om 2-3 år. Veldig usikkert rundt oljeprisen fremover, ut over halvt år.

Med utbytter på 20 NOK, burde vel ikke kursen vært over 50.

Helgens tåpligste innlegg?

Og ikke minst det tåpeligste svaret. Jeg er luta lei oppblåste aksjekurser og sytende milliardærer, som ikke klarer å betale formueskatten.

Du mener at 40% direkteavkastning hadde vært naturlig, når bankrente er som nå?
Ville nok vært mange som ville eid AkerBP til 50. Om en setter penger i banken og får 4-5% rente, er det fortsatt lavere enn 8,8% som det er nå med 22kr i året og aksjekurs 250. Denne sosialistiske regjeringen vil antakelig vis ikke overleve så lenge, men kan sikkert holde ut valgt periode. Etter det blir det blått igjen, sånn at landet kan komme litt på rett kjøl og kurs....

40% er for å sammenligne med børsens beste utbytteaksje, men det er bare teoretisk, for med 40 NOK i utbytte, kunne kanskje dagens kurs forsvares og være attraktiv.
Dessverre er ikke lønnsomheten i AkerBp god nok til å forsvare et slikt utbytte og min agenda er at kursen er blåst for mye opp og burde om ikke gå til 50, så halveres, slik at Røkke med flere slapp å rømme fra formueskatten og de hoverende/misunnelige sosialisten holdt kjeft.

Shipping er kjent for å være det mest ustabile segmentet som er mulig å investere i. Høye utbytter ene året, emisjon i neste. Der kan man virkelig snakke om selskaper som ødsler bort aksjonærverdier. Går sikkert bra en stund. Sammenligningen er på barnehagenivå, som tallene i sammenligningen.

Kunne vært fint å få se annet enn barnehageprat fra din side. Aksjonærverdier ødsles ikke bort når de deles ut til aksjonærene, så jeg tror du må ha misforstått hensikten med å investere.
Med en rente på 8-10% vil det ta 3-4 år å tjene inn kursen i MPCC ved å diskontere utbyttene til nåværdi. For AkerBp ville en aldri "komme i mål".

Gjeeesp. Siden notering har vel MPC aksjen nærmest halvert seg, og underveis var over 90% av verdiene forduftet på et tidspunkt. Kursfallet er til og med større enn hele totalen av alle utbyttene selskapet har betalt ut. Nettopp fordi hele foretningsmodellen er svært ustabil.

Selskapet ble etablert i 2017 og opparbeidet seg et underskudd på ca. 100 M$ før 2021. I løpet av de siste 12 mnd. er det betalt ut ca. 12 NOK/aksje. og for 2023 antas det å bli ca. 8.
Det er riktig at kursen er lavere i dag enn i slutten av 2021, mye grunnet at den neststørste aksjonæren solgte seg ut i tre operasjoner i 2022, kombinert med endel shorting.Selskapet er nå nesten gjeldfritt og har begynt å kontrahere nye moderne skip med inngåtte gode rater fra 2024. Jeg begynte å kjøpe meg inn på kurs 6 og har allerede tjent inn det meste av investeringen på 2 mill. Jeg kjøper fortsatt flere aksjer, for bedre investerinscase finner jeg ikke på OSE.
Historien har vel også vist at investering i oljeselskap er forbundet med høy risiko og finansaksjene går så dårlig at utbyttene ikke dekker inflasjonen.

Igjen, min agenda er at selskapene på OSE er for høyt priset og markedet har ikke tatt inn over seg at rentene har gått opp. Hovedindeksen bør ned til 700-800-nivået for å forsvare avkastningskravene.

Poenget er bare at du bør sjekke utviklingen AkerBP hatt underveis, så kan du plusse på utbytter og sammenligne med aksjen du selv mener er så bra. Ingen tvil om hvor de beste pengene er tjent. Så påstanden din om risiko ser ikke ut til å stemme med tallene. Du mener med andre ord at hverken TEL, DNB eller YARA er gode investeringer pga. "lavt" utbytte.
Det får du bare mene, det er forskjell på sykliske aksjer som shipping og solide selskaper med jevn vekst og utbytter som øker i takt med inntjeningen. Ingen tvil om hva som gir best avkastning over tid.

For ti år siden investerte jeg i Aker til kurser mellom 20 og 30 NOK. De siste to årene har jeg gradvis solgt meg ut og reinvestert i MPCC. Aker ville i dag med kurs 700 gitt et utbytte på ca, 30, altså ca. 4%,mens MPCC gir ca. 40%. Jeg kan selvsagt si at Aker ville gitt en avkastning på over 100% pr. år, men jeg mener at en må søke alternativ avkastning og ikke gifte seg med selskapene. Jeg var også med da Gjensidige gikk public med kurser på ca. 60 NOK, men dagens dividende på ca. 8 kan ikke forsvare en kurs på nærmere 200 og det samme gjelder de fleste bankaksjene. Tiden med tilnærmet nullrente er over og dette må før eller siden reflekteres i kursen om ikke utbyttene økes kraftig.
Dessverre er det lite som tyder på en slik utvikling, så da er det kursene, som må ned.

Om en aksje skulle blitt priset kun på hva utbytte er pr dags dato skulle det tatt seg ut på børsen. Er mange selskaper som betaler 0 i utbytte, men de har en pris og noen liker å godsnakke ofte om potensialet og flott kurs/selskap.
AkerBP har mye på gang og de investerer/leter. Utbyttet er økt for dette året, hva det blir videre er ikke skrevet i stein. Oljepris svinger, og skulle den stige til over 100 blir det veldig bra butikk, fra dagens gode drift.
Kurser vil alltid reagere ihht tall, nå er det q1 som snart kommer, sist var det q4 og årsrapport. En har nogenlunde styring ift at en vet hva oljepris har vært. Kurs reagerer på oljeprissvingningene, men resultatrapportene har snittprisen. Kurs er ikke blåst opp, det er markedskreftene som rår basert på resultater de viser til, så får vi se hva det blir i q1.

Jeg har ikke hevdet at aksjer skal prises etter dagens utbyttepolitikk, men heller etter en diskontering av fremtidige utbytter, altså til såkalt "superprofitt", for å bruke et faglig uttrykk. Det er selvsagt et problem å spå om fremtiden, men med statistisk analyse og beregnede sannsynligheter, er det mulig å komme frem til et kalkulert svar.
Kursen på selskap uten inntjening bør selvsagt baseres på at de kan generere inntekter i fremtiden, men de siste årene har jo vist at dette ikke alltid er enkelt om det skal "skapes" et behov for de potensielle produktene. Selv SV-Kaski hevder at selskap uten fremtid bør nedlegges. Så finnes det selskap som lever av "samfunnsnytte", men de fleste må også ha tilførsel av skattepenger. Slike er ikke i min portefølje selv om de har børsverdi.

Er vel ikke noe poeng å diskutere med folk som mener at man trenger 20% utbytteyield for ikke å være overpriset.

Du mener altså et salg av Aker BP ikke hadde gitt stort mer enn 50 kr/aksje. Jeg tror på deg.

"Høyt henger de og sure er de", sa reven.

Nei!

Du må ha vært særdeles heldig med din inngang i Aker. Kom på børs i 2005 kurs rundt 50 og i mine chart har aksjen aldri vært handlet billigere. Hvor misset jeg de gode kjøpene?

Nadia Martin Wiggen, partner og oljeanalytiker i Pareto Securities i Kapital i januar i år:

Kina blir uten tvil den viktigste faktoren i oljemarkedet i år. Vi tror landets oljeetterspørsel kommer til å øke med hele 1,5 millioner fat om dagen, sammenlignet med fjoråret. Aldri tidligere har man sett tilsvarende kinesisk etterspørselsvekst, og dette til tross for relativt svak vekst i brutto nasjonalprodukt. Potensielt kan veksten komme opp i hele to millioner fat pr. dag, men dette forutsetter at flytrafikken kommer tilbake til nivået vi så før covid-19 og betydelige ringvirkninger til andre asiatiske økonomier.

Sannsynligvis kommer etterspørselen fra kinesiske sluttbrukere til å stige jevnt. Samtidig er Kina verdens største importør av olje og energi, og landet er nødt til å posisjonere seg for full åpning allerede nå. Derfor tror vi prisene vil stige langt raskere enn etterspørselsveksten, og vi tror markedet vil bli spesielt stramt i inneværende halvår. Investorer bør posisjonere seg allerede nå.

President Xi i Kina skrotet landets nullpolitikk knyttet til covid-19 på tampen av fjoråret. Omtrent samtidig gjorde Kina regulatoriske endringer som vil støtte oljeprisen, primært at landets importkvoter for råolje og eksportkvoter for raffinerte produkter ble økt. Landet kom for alvor tilbake i oljemarkedet i den andre uken av januar, og kjøpte olje fra Russland, Brasil, Norge og USA. Vi forventer at Kina vil være svært aktive i oljemarkedet helt frem til sommeren.


---------------------------------

Paretos siste analyse fra 19. dm Rykende fersk altså..Q1 production 2-3% ahead of expectations
Aker BP produced 452,700 boe/day (86% liquids) in Q1, which is 2-3% ahead of expectations and towards the high-end of the 2023
guidance of 430-460,000 boe/day. The realised liquids price of USD 78.4/bbl implies a discount to dated Brent of USD 2.7/bbl, up
from USD 2.3/bbl in Q4 driven by higher Sverdrup volumes. In sum, we expect to lift our 2023 estimates by 1-2%. Aker BP will take
an impairment of USD 400m related to the previously announced termination of the Troldhaugen project (link) and lower forward
prices leading to a reduction in technical goodwill allocated to the Edvard Grieg & Ivar Aasen area. BUY/TP NOK 400
Tom Erik Kristiansen
+47 24 13 21 86, tek@paretosec.com
Martin Ulrichsen
+47 24 13 21 08, martin.ulrichsen@paretosec.com

Grieg bortfallet var meget godt kjent allerede i mars, der Pareto skrev dette:
Aker BP will not develop Troldhaugen, in the Edvard Grieg area, which was a PUD submitted along with 9 others in Dec’22. Production at the extended well test since Aug’21 has disappointed and resulted in reduced reserves. The targeted resources were previously estimated at 30 mmboe (~2% of 2P YE’22) with USD 0.5bn in capex (2-3% of capex 2023-28e). Aker BP states that all other projects are moving ahead as planned. We favour Aker BP due to unique asset quality (lowest cost, lowest emissions), profitable organic growth (25% IRR at Brent USD 65/bbl long-term) and low pricing (P/E’23e 7.5x and FCF yield’23-28e 10% at Brent 70/bbl with 9.6% dividend yield). BUY, TP NOK 400

Så skal man tro på Pareto? Alt avhenger av oljeprisen. Med dagens oljepris er aksjekursen alt for lav.

9 av 10 PUDer (Production under development) opprettholdes og det lisenssøkes om Plan for Development and Operation (PDO). Kun ett kuttes. 9 av 10 vil levere, det er fenomenalt.

Further details on the longer-term outlook
• The long-term outlook is unchanged with Aker BP expecting to produce around 525,000 boe/day
• The company reiterate NPV’10 break-even at USD 35-40/boe with an average payback of 1-2 years at Brent USD 65/boe. Project portfolio
IRR is guided at ~25% at Brent USD 65/boe
• The dividend guidance of USD 2.2/share for 2022, up from USD 2.0/share last year, points to a significant strengthening of the balance
sheet as the company generated USD 7.7/share of FCF in 2022
• On exploration, Aker BP guides 10-15 wells per year split approximately 80%/20% between near-fields and new areas. In total, the
company targets to discover 250 mill boe by 2027
• On emissions, the company highlights its favorable footprint vs most/all of the industry and reiterate its previous reduction targets




Pressemelding
Publisert:
21.03.2023

Aker BP (OSE: AKRBP) (OTCQX: AKRBF; AKRBY) has notified the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy that the company has acceded to all the Plans for Development and Operation submitted in December 2022, except from one. The Troldhaugen project in the Edvard Grieg area, which represents around four percent of the net estimated resources in these projects, has been discontinued.

When an offshore field development decision is made in Norway, the licensees are required to submit a Plan for Development and Operation (PDO) to the Ministry of Petroleum and Energy (MPE) for approval. After this, each licensee must notify the MPE within three months whether they accede to the field development plan or not.

On 16 December 2022, Aker BP and its partners submitted PDOs to the MPE for the following field development projects:

Yggdrasil (Hugin, Munin and Fulla)
Valhall PWP-Fenris
Skarv Satellites (Alve Nord, Idun Nord and Ørn)
Utsira High (Symra and Troldhaugen – in addition to a Development Report for Solveig Phase 2)
The total recoverable resources from these development projects were estimated to 730 million barrels of oil equivalent (mmboe) net for Aker BP, with net investments of approximately USD 19 billion in nominal terms and an average break-even price of USD 35-40 per barrel.

Aker BP has notified the MPE that it accedes to all but one of these PDOs, and the development projects are progressing according to plan.

As previously communicated, the execution of the Troldhaugen project was subject to the performance of an extended well test (EWT) which has been producing since August 2021. The experience from the EWT has resulted in a reduction in the expected recoverable volume. The project is no longer considered to have sufficient financial robustness, and Aker BP has decided not to accede to the PDO.

In the resource and investment figures mentioned above, Troldhaugen was included with approximately 30 mmboe and USD 0.5 billion, respectively.

God morgen!
I oppgaven fra Skatteetaten ser jeg at de første aksjene ble anskaffet den 15.5.03 til kurs 12,355 og frem til 11.3.05 ble det kjøpt ganske mange til kurser 42 og 128.
Disse ble imidlertid "risket" ned med faktor 26 og 81, slik at inngangsverdien ble mellom 17 og 47. Kursen steg meget i 2006. Jeg har selvsagt hele historikken frem til salgene og tok beslutnigen delvis fordi Aker begynte å investere i prosjekter jeg ikke hadde tro på, Imidlertid håpet jeg i det lengste på en god beslutning i Ghana, men da dette trakk ut i tid, regnet jeg med at Aker ikke kunne gå med på "korrumperende" avtaler med politikerne der, og da "salget" nylig ble annonsert, var jeg ute. Det er bare AkerBp og Akso, som har verdi i dag (kanskje litt i USA). Satsingen i London kan det forhåpentlig bli verdier av, men jeg er for gammel til å vente.
Mine vurderinger av markedet mer genrelt og at disse havnet på en AkerBp-tråd var tilfeldig, men det var den eneste jeg fant, som var seriøs.

Noe sånt. Blir vel som å se debatten der sveits flyktningene står overfor sosialist politikerne for å prøve fortelle dem realiteter, men alt preller av som vann på gåsa. Noen har jobbet hardt hele livet, skapt arbeidsplasser, tatt risiko, ofret "livsinnsatsen", betalt enorme skattesummer opp igjennom.og bidratt, men sosialist haukene er grådigheten selv, som skal presse sitronen ennå mer når safta allerede er tatt ut. Sånt blir det ikke ny frukt av, hvem gidder å starte nye eventyr, når det bare er å få goder i fanget som hentes fra kapital som beskattes x antall ganger.Oljenasjonen har spilt falitt, men kjekt å skryte av at oljefondet passerer nye 1000 milliarder i himmelen.

Ganske sært å lese at mine økonomiske vurderinger debatteres, som om jeg var sosialist. Det blir som når noen forsøker å fremme et annet syn på klimautviklingen enn det politisk vedtatte.
Selv blant økonomiske kommentatorer kommer det nå skepsis til kursutviklingen, etter de siste renteøkningene. Jeg er bare litt mindre forsiktig, og det burde være innlysende at 20x resultat for å nå kursen, blir lite bærekraftig når fremmedkapitalfinansiering nærmer seg 10%. Dere må gjerne harsellere, men avslører bare økonomisk inkompetanse.

Ingen harsellas fra min side, men støtte til omans beskrivelse av debatten. Det er en destruktiv finanspolitikk som føres nå dessverre.

Debatten må bli destruktiv når partene snakker forbi hverandre. SV-Kaski etterlyser resultater, som evner å betale formueskatten med utbyttene og dette ville etter mitt syn vært lettere om verdivurderingen av selskapene(formuen) hadde vært mer i tråd med inntjeningen. Det betyr ikke at jeg er tilhenger av formueskatten, bare at jeg mener selskapenes formuesverdi er for høy. Sverige har visstnok over 400 milliardærer, de fleste på grunn av at de driver med boligutleie, låner billig og bygger mer samtidig som de "pusser" opp og jenker opp verdien. Men i Sverige har de ikke formueskatt som driftensinntektene skal betale, så da fortsetter de bare å "blåse opp ballongen". Faren nå er at den vil sprekke og da kan det også bli vanskelig for bankene.

«For ti år siden investerte jeg i Aker til kurser mellom 20 og 30 NOK.»

Det var dette jeg fant oppsiktsvekkende, da jeg har fulgt Aker-systemet ganske tett de siste tolv årene.

De første kjøpene gjorde jeg til kurs 4,40 den 8.5.03, men like etter ble disse spleiset til faktor 20:1, som skatteetaten igjen risket ned ved tre anledninger i 04 og 05, så det ble mye skatt ved senere salg. Jeg har ingen statistikk for Aker (Aker Kværner) før 2003.

Hva er nøkkeltallene til AkerBP, og hva forteller de deg?
Tankegangen er skremmende og også derfor regjeringen vi har er den mest forhatte noensinne. Udugelige mennesker som aldri skapt en eneste ting men som lever av andres arbeid.
Alt overskudd skal altså gå til gjødsel for verdens mest ueffektive og overadministrerte stat, trodde det var ille fra før men ser jo at klåfingrene har grenseløs fantasi.

Oljen fra Johan Sverdrup-feltet er blant verdens mest ettrspurte kvaliteter og har overtatt Europamarkedet foran russiske Ural. Det skal godt gjøres å ikke får solgt JS-oljen, AkerBp gjorde defintivt et scoop da de sikret seg Lundin og sitter på en tredjedel av feltet:

https://energynews.pro/en/the-johan-sverdrup-crude-effectively-replaces-the-urals-crude/

Siste kurs var 250 eller 200 ved 80% og derfor NOK 2 som formueskatt ved 1%. Utbyttet er vel ca. 20/aksje eller 10,4 etter skatter; dvs en avkastning på 4,16% pa ved kurs 250. Hvis kursen hadde vært 125, ville avkstningen i forhold til lånerente vært mer attraktiv, men hvorfor skal jeg investere i en aksje med så lav avkastning? Bedre å drikke opp pengene eller investere i MPCC! Sosialistene ønsker at bedriftene kan tjene mer slik at det blir enda mer til statskassen og det de kaller økonomisk "utjamning", men noe må de jo si for å ha oppslutning fra de velgerne, som er misunnelige eller mener de "rike" sløser bort inntektene på forbruk, som ødelegger kloden.

Har nesten aldri sett en mer lemfeldig og falsk bruk av tall som dette her. Spekulere i tulleaskjer er greit (som har generert 0%), men ikke i de som skaper verdier. Beste tipset ever. Søndagstips tilbake: kjøp en kalkulator : )

Jeg bruker kalkulator; gjør du? Du får i det minste nedlate deg til å motbevise regnestykket om du vil være seriøs.

Nei takk. Skjønner opplegget ditt. Ikke av interesse : )
Men kan blidgjøre deg med dagens tall for matvarer, ser ut som kålen har avkastningen du trenger, all-in i kål?:

Kål 40,1%
Fersk laks / ørret 33,5%
Melon 31,9%
Andre friske grønnsaker 26,6%
Tomater 26,2%
Fersk torsk 22,9%
Friske bær 22,5%
Mel 20,4%
Fryst laks / ørret 20,1%
Salat 19,1%