$$$PGS$$$ "Oppgradert sov-i-ro-aksje med nye bedre vilkår"👏👏👏
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
04.04.2023 kl 19:47
Automatisk lukket grunnet trådens størrelse. (Beklager.)
PGS: S&P GLOBAL RATINGS OPPGRADERER RATING TIL "B-"
Oslo (Infront TDN Direkt): S&P Global Ratings oppgraderer PGS' langsiktige utstederkredittrating til "B-" fra "CCC+". Ratingen tas samtidig av "creditwatch", hvor den har vært med positive implikasjoner siden 6. mars.
Det fremgår av en melding tirsdag.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Elg_1
B- er veldig mye bedre en CCC. Dette vil bli lagt merke til.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
oppturen
Og de gamle lånene blir 1% poeng billigere ! 😀
Oslo (Infront TDN Direkt): S&P Global Ratings oppgraderer PGS' langsiktige utstederkredittrating til "B-" fra "CCC+". Ratingen tas samtidig av "creditwatch", hvor den har vært med positive implikasjoner siden 6. mars.
Det fremgår av en melding tirsdag.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Elg_1
B- er veldig mye bedre en CCC. Dette vil bli lagt merke til.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
oppturen
Og de gamle lånene blir 1% poeng billigere ! 😀
Redigert 04.04.2023 kl 19:00
Du må logge inn for å svare
TonyB
31.03.2023 kl 19:48
4129
Jeg er i utgangspunktet ikke for verken haussing eller baissing av noe da jeg liker bedre faktabasert diskusjon. Nå ble en del tatt inn i diskusjonen her og jeg prøver svare hva teorien sier, ikke nødvendigvis hva JEG mener.
Ift å betale ut utbytte så krever altså det positiv (forsvarlig) EK og innenfor de elementene i AL jeg listet i opprinnelig innlegg i tillegg til de skjønnsmessige. For PGS kan det være aktuelt å betale utbytte så lenge EK er positiv selv om de har skattbart underskudd til fremføring. Årsaken til at EK ikke er negativ pga underskuddene som har vært, er jo nettopp at de er dekket av emisjoner (og EK før den ble negativ)
Så er det jo en bredere diskusjon om hva som er best bruk av «overskuddslikviditet». Utbytte bør være aktuelt når selskapet ikke har annet «fornuftig» å bruke pengene på ift skape vekstmuligheter m.m. Noen vil peke på å heller betale ned lån til enda lavere nivåer, noen vil peke på å beholde likviditet i selskapet til plutselige «kriser» som «koronaknekken». Noen vil heller at selskapet kjøper tilbake aksjer fordi det øker aksjeverdien og er skattegunstig frem til evt salg. Andre trenger penger, men vil helst beholde sin aksjeandel, derav ønske utbytter… Hehe, men dette er jo en annen diskusjon enn den du ønsket belyse tror jeg, så beklager at jeg utvidet diskusjonen.
Fine spørsmål du stiller, Platinum👍. Det er ikke lett for Hvermansen dette. Så får vi passe på at vi er rausse med hverandre på forumet her og ha tålmodighet dersom svarene er for dårlig forklart eller spørsmålene for svakt stilt 😊. God tone skaper grobunn for videre oppaveoppklaringer og motivasjon for å hjelpe hverandre styrkes
Ift å betale ut utbytte så krever altså det positiv (forsvarlig) EK og innenfor de elementene i AL jeg listet i opprinnelig innlegg i tillegg til de skjønnsmessige. For PGS kan det være aktuelt å betale utbytte så lenge EK er positiv selv om de har skattbart underskudd til fremføring. Årsaken til at EK ikke er negativ pga underskuddene som har vært, er jo nettopp at de er dekket av emisjoner (og EK før den ble negativ)
Så er det jo en bredere diskusjon om hva som er best bruk av «overskuddslikviditet». Utbytte bør være aktuelt når selskapet ikke har annet «fornuftig» å bruke pengene på ift skape vekstmuligheter m.m. Noen vil peke på å heller betale ned lån til enda lavere nivåer, noen vil peke på å beholde likviditet i selskapet til plutselige «kriser» som «koronaknekken». Noen vil heller at selskapet kjøper tilbake aksjer fordi det øker aksjeverdien og er skattegunstig frem til evt salg. Andre trenger penger, men vil helst beholde sin aksjeandel, derav ønske utbytter… Hehe, men dette er jo en annen diskusjon enn den du ønsket belyse tror jeg, så beklager at jeg utvidet diskusjonen.
Fine spørsmål du stiller, Platinum👍. Det er ikke lett for Hvermansen dette. Så får vi passe på at vi er rausse med hverandre på forumet her og ha tålmodighet dersom svarene er for dårlig forklart eller spørsmålene for svakt stilt 😊. God tone skaper grobunn for videre oppaveoppklaringer og motivasjon for å hjelpe hverandre styrkes
KAN ALL INN LYKKES?
https://finansavisen.no/lordag/profil/2022/08/12/7909046/tjente-60-millioner-pa-en-aksje-na-skal-jeg-starte-skikkelig-butikk
Tjente 60 millioner på én aksje:
Investor Nicolay Grove går all inn når han finner sin aksje, og tjente 60 millioner kroner på Rec Silicon. Og hva er strategien? – Å gjøre det som faller meg inn.
– En konsekvens av å ta gode valg, er at man må ta fri. Hvis man er langsiktig, er det bedre å gjøre andre ting enn å følge med hele tiden.
– De gangene jeg har gjort en kule i markedet er det fordi jeg har funnet min aksje, og gått all-in.
– Jeg har vansker med å innordne meg, og mye av det ligger nok på meg som person.
– Da skjønte jeg at jeg måtte begynne å tjene penger.
https://finansavisen.no/lordag/profil/2022/08/12/7909046/tjente-60-millioner-pa-en-aksje-na-skal-jeg-starte-skikkelig-butikk
Tjente 60 millioner på én aksje:
Investor Nicolay Grove går all inn når han finner sin aksje, og tjente 60 millioner kroner på Rec Silicon. Og hva er strategien? – Å gjøre det som faller meg inn.
– En konsekvens av å ta gode valg, er at man må ta fri. Hvis man er langsiktig, er det bedre å gjøre andre ting enn å følge med hele tiden.
– De gangene jeg har gjort en kule i markedet er det fordi jeg har funnet min aksje, og gått all-in.
– Jeg har vansker med å innordne meg, og mye av det ligger nok på meg som person.
– Da skjønte jeg at jeg måtte begynne å tjene penger.
Platinum365
31.03.2023 kl 19:28
4179
Bra du er enig (?), og da er vi tilbake til utbytteposisjonen som blir hausset opp i mente her.
TonyB
31.03.2023 kl 19:26
4191
Da har du følgende balanse etterpå:
Kontanter 100 + 4.590 (innskutt kap) - underskudd 4.600 = 90
EK 100 + tilført kapital minus underskudd = 90
Altså 90 i likvider og 90 i EK. Her kommer da igjen AL til anvendelse. Det er ikke umulig å gi utbytte på en sånn balanse (teoretisk). Hvor smart det er en annen sak. De 4.600 i underskudd vil da ligge til fremtidig fradrag på fremtidig overskudd
Kontanter 100 + 4.590 (innskutt kap) - underskudd 4.600 = 90
EK 100 + tilført kapital minus underskudd = 90
Altså 90 i likvider og 90 i EK. Her kommer da igjen AL til anvendelse. Det er ikke umulig å gi utbytte på en sånn balanse (teoretisk). Hvor smart det er en annen sak. De 4.600 i underskudd vil da ligge til fremtidig fradrag på fremtidig overskudd
Ja men med samtlige lærebøker på din side Bertelli, og konsensus 100% samsvarende med ditt syn, bør det vel være rom for en liten tullebukk i margen. Jeg er ingen eggspejt🐣. Har ikke behov for å slamre opp hvorfor man skulle lytte til akkurat meg. Faktisk foretrekker jeg aktiv selvundergraving, så hva jeg har å melde burde egentlig ikke bry de bryske neser.
Småpengene som hopet seg opp under covid fordi det var så kjett det hele og vanskelig å reise rundt på fritiden og spise, drikke, bade, klatre, danse og swinge rent globalt, - ble heller til en liten startkapital og så deretter en fin gevinst i PGS. Ren flaks. Bakgrunnen var simpelthen en drøm jeg hadde på natten en tid tilbake.
Så er det jo dessuten veldig avhengig av hvor man er i investeringsløpet. Har man spinket og spart et helt liv, eller arvet en av forfedre tilkjempet formue, gjelder selvsagt større forsiktighet enn om man bare satser noen titusener eller hundretusener tidlig i løpet. For sistnevnte vil vel ofte gå etter mulighet for oppganginger av den beskjedne kapitalen, og da følger jo risiko med, noe man i såfall bare må akseptere.
For egen del er det så enkelt som at jeg sikret det som var nødvendig for å omsider oppgrade fra en liten leid leilighet til en stor selveid villa for noen uker siden. Resten av pengene, mellom 500k og en mill (med 20% belåning) er jeg villig til å tape i jakten på et enda bedre liv, dvs mer frihet, men trenger de egentlig ikke. Og det er ikke så himmla nøye. Merk, det altså på ingen måte noen storkar dette ... bare en liten sjøsel i kroken.
Disclaimer (Her kommer det endelige forbehold): Selv om en ubrutt serie jordeliv i Viljens Vei som jeger, fisker, seidmann og nå lystig dørselger i huttiheita har latt meg opptrene et vist hell - kanskje en beryktet "sans for å lukte hvor skattene ligger", - må dere altså som et absolutt maximum "ta med i betrakning" Hvalross ukvalifiserte synsing. Ok?
For mer autoritative råd, se til dusinet SLUGGERE som med rette dominerer informasjonsutvekslingen på tråden, som vi alle lærer masse av.
For øvrig, ha en herlig helg😊
Småpengene som hopet seg opp under covid fordi det var så kjett det hele og vanskelig å reise rundt på fritiden og spise, drikke, bade, klatre, danse og swinge rent globalt, - ble heller til en liten startkapital og så deretter en fin gevinst i PGS. Ren flaks. Bakgrunnen var simpelthen en drøm jeg hadde på natten en tid tilbake.
Så er det jo dessuten veldig avhengig av hvor man er i investeringsløpet. Har man spinket og spart et helt liv, eller arvet en av forfedre tilkjempet formue, gjelder selvsagt større forsiktighet enn om man bare satser noen titusener eller hundretusener tidlig i løpet. For sistnevnte vil vel ofte gå etter mulighet for oppganginger av den beskjedne kapitalen, og da følger jo risiko med, noe man i såfall bare må akseptere.
For egen del er det så enkelt som at jeg sikret det som var nødvendig for å omsider oppgrade fra en liten leid leilighet til en stor selveid villa for noen uker siden. Resten av pengene, mellom 500k og en mill (med 20% belåning) er jeg villig til å tape i jakten på et enda bedre liv, dvs mer frihet, men trenger de egentlig ikke. Og det er ikke så himmla nøye. Merk, det altså på ingen måte noen storkar dette ... bare en liten sjøsel i kroken.
Disclaimer (Her kommer det endelige forbehold): Selv om en ubrutt serie jordeliv i Viljens Vei som jeger, fisker, seidmann og nå lystig dørselger i huttiheita har latt meg opptrene et vist hell - kanskje en beryktet "sans for å lukte hvor skattene ligger", - må dere altså som et absolutt maximum "ta med i betrakning" Hvalross ukvalifiserte synsing. Ok?
For mer autoritative råd, se til dusinet SLUGGERE som med rette dominerer informasjonsutvekslingen på tråden, som vi alle lærer masse av.
For øvrig, ha en herlig helg😊
Redigert 31.03.2023 kl 19:48
Du må logge inn for å svare
Platinum365
31.03.2023 kl 19:16
4027
Så kan du snu på flisa, og si at du har et selskap med 100k og 100k i kontanter (likviditet) etter første driftsår, andre driftsår, så har du skutt inn 4.590 milliarder, ettersom resultatet er -4.6 milliarder. Hva er den frie ek? Og er du i utbytteposisjon da?
TonyB
31.03.2023 kl 19:14
4042
Jeg trodde du spurte om en hadde lov å kunne ta utbytte dersom en har underskudd til fremføring og ikke om begrunnelsen for å la være eller for den sak skyld heller gjøre kapitalnedsettelse
oppturen
31.03.2023 kl 19:13
4055
Børsnoterte selskap bruker vel tilbakekjøp og sletting av aksjer som et slags alternativ til å sette ned aksjekapital.
For de som eier aksjer privat ville en nedsetting av aksjekapital ført til «skattefritt utbytte» men de fleste (ihvertfall i % av eierskap) eier vel gjennom AS eller fond og da har det ingen stor praktisk betydning. ( det betales 0,0066% skatt på utbytte når Norsk AS er eier )
For de som eier aksjer privat ville en nedsetting av aksjekapital ført til «skattefritt utbytte» men de fleste (ihvertfall i % av eierskap) eier vel gjennom AS eller fond og da har det ingen stor praktisk betydning. ( det betales 0,0066% skatt på utbytte når Norsk AS er eier )
Platinum365
31.03.2023 kl 19:11
4080
Det faller på sin egen urimelighet, ettersom hvis jeg starter et selskap, setter inn 100k i aksjekapital, så kan jeg nedsette kapitalen til 30k ettersom det er kravet. Og ta ut 70k - underskuddet på 20k skattefritt.
Det som skjer da er en kapitalnedsettelse fra 100k til 30k.
Hvorfor ta utbytte, når man kan sette ned den innskutte kapitalenog og samtidig få ut pengene skattefritt?
Det som skjer da er en kapitalnedsettelse fra 100k til 30k.
Hvorfor ta utbytte, når man kan sette ned den innskutte kapitalenog og samtidig få ut pengene skattefritt?
TonyB
31.03.2023 kl 19:04
4116
Veldig forenklet eksempel: AS har 100 i kontanter og 100 i fri EK
Så går de 20 i underskudd (både rm-messig og sm-messig)
Dvs nå har de 80 i kontanter og 80 i EK, men 20’ i underskudd til fremføring (som «motes» fremtidige overskudd). Selskapet kan fortsatt vurdere å dele ut utbytte som de vurderer er forsvarlig ift AL av de resterende 80
År 2: (la oss si de ikke tok utbytte år 1)
Året gir 20 i overskudd, overskuddet tilføres EK i sin helhet fordi skattegrunnlaget blir 20-20=0. De har altså benyttet fremførbart underskudd til fulle. Effekten er nå at balansen viser 100 i kontanter og 100 i EK. Selskapet kan selvfølgelig vurdere å ta utbytte iht Aksjelovens bestemmelser selv om de benyttet seg av det fremførbare underskuddet år 1 i dette tilfellet
Så går de 20 i underskudd (både rm-messig og sm-messig)
Dvs nå har de 80 i kontanter og 80 i EK, men 20’ i underskudd til fremføring (som «motes» fremtidige overskudd). Selskapet kan fortsatt vurdere å dele ut utbytte som de vurderer er forsvarlig ift AL av de resterende 80
År 2: (la oss si de ikke tok utbytte år 1)
Året gir 20 i overskudd, overskuddet tilføres EK i sin helhet fordi skattegrunnlaget blir 20-20=0. De har altså benyttet fremførbart underskudd til fulle. Effekten er nå at balansen viser 100 i kontanter og 100 i EK. Selskapet kan selvfølgelig vurdere å ta utbytte iht Aksjelovens bestemmelser selv om de benyttet seg av det fremførbare underskuddet år 1 i dette tilfellet
Redigert 31.03.2023 kl 19:06
Du må logge inn for å svare
Platinum365
31.03.2023 kl 19:03
4071
Tviler, vi får se. Hvorfor ta utbytte med tilhørende beskatning, når man kan ta ut kapitalinnskuddet skattefritt? Derfor vil alle dine ja/nei være under tvil. Svar kommer
Platinum365
31.03.2023 kl 18:59
4022
Tusen takk for et kjempegodt og utbroderende svar. Da shipper jeg av gårde til regnskapsføreren, så ser vi hva som er gjeldende.
Jeg håper jo som dere at selskapet er i utbytteposisjon, men har mine tvil, ettersom det er ulogisk ref det fremførbare underskuddet, som igjen vi aksjonærer har sørget for.
Jeg håper jo som dere at selskapet er i utbytteposisjon, men har mine tvil, ettersom det er ulogisk ref det fremførbare underskuddet, som igjen vi aksjonærer har sørget for.
geo01
31.03.2023 kl 18:55
4059
Hvis Equinor kjøpte pgs ville underskuddet kunne brukes i 2023 regnskapet og Equinor ville få fradrag for hele beløpet på 2023 regnskapet,det er en rabatt i et oppkjøp som en skjult verdi.
Epuinor har bare nødt og drive selskapet videre og ikke legge ned noen virksomhet for og utnytte skattefordelen.
Ved overskudd i fremtiden er Pgs et oppkjøpscase og spesielt med et fremførbart underskudd i den klassen.
Epuinor har bare nødt og drive selskapet videre og ikke legge ned noen virksomhet for og utnytte skattefordelen.
Ved overskudd i fremtiden er Pgs et oppkjøpscase og spesielt med et fremførbart underskudd i den klassen.
Redigert 31.03.2023 kl 18:57
Du må logge inn for å svare
FinnMcCool
31.03.2023 kl 18:54
4054
I would be interested in hearing about the two other companies! and see if they could be interesting to take further.
1. Ja
2. Ja, PGS har positiv egenkapital på grunn av innskutt kapital fra aksjonærene.
3, 4, 5 og 6 ingen relevans.
2. Ja, PGS har positiv egenkapital på grunn av innskutt kapital fra aksjonærene.
3, 4, 5 og 6 ingen relevans.
geo01
31.03.2023 kl 18:47
4105
Det er covants med bankene som kan nekte utbytte,regner med at Pedersen ikke gir utbytter om ek blir negativ.
Ek øker om Skattefordelen brukes.
Underskuddet kan ikke blandes med annet enn selskapskatten ved årsoppgjøret,kvartalsmessige rapporter er bare på papiret eller papirpenger.
Utbytte fra selskapets overskudd er det aksje eieren du og alle oss andre som må betale,mens et gjenkjøp av aksjer fra allerede skattet overskudd eller med fradrag blir borte mens aksjene som blir igjen får en høyere verdi til du selger eller mottar utbytte og aksjonøærene må betale 37,8% skatt av utbytte eller aksjesalg med gevinst fortjeneste.
Det fremførbare underskuddet er der uansett om verdiene blir høyere eller lavere men kan av selskapet utnyttes om det er med i balansen eller ikke,det er der uansett i overskuelig fremtid av lov 2005.
Pgs kan ved store overskudd fremover slippe selskapsskatten og den blir betydelig om de i år skulle havne på nto res 250 mill usd.
Om de beviser at de leverer overskudd kan de balansføre fremtidig underskot til fradrag,og revisjonen må overbevises.
Det er stor forskjell på og betale 22% skatt som blir og ta penger i cash istedet for og ha de på konto,de pengene fri cash kan aksjonærene eller bankene få,eller få penger til ECF lånet så de kan låse opp for nye 40 mill usd som er låst mot skips forpliktelse nybygg engang for 5-9 år siden.
Underskuddet kan brukes i 10 år minst om de går med overskudd på 250 mill usd pr år og vil uansett havne i balansen etter hvert.
Det er styret mot covants og backlog og med frie likvider som bestemmer om de vil betale utbyte til aksjonærene.
Tapene de har hatt er ferdig skattet,og har ingenting med utbyttene og gjøre.
Aksjekapitalen kan heller ikke bli satt på prøve av et utbytte.
Vi får se hva som fremkommer,de er i stand til utbytter om backlog og covants er der,og kontantsituasjon,men det er 9 mnd til årsresultat 2023.
Ved overskudd 0 skatt.
Ek øker om Skattefordelen brukes.
Underskuddet kan ikke blandes med annet enn selskapskatten ved årsoppgjøret,kvartalsmessige rapporter er bare på papiret eller papirpenger.
Utbytte fra selskapets overskudd er det aksje eieren du og alle oss andre som må betale,mens et gjenkjøp av aksjer fra allerede skattet overskudd eller med fradrag blir borte mens aksjene som blir igjen får en høyere verdi til du selger eller mottar utbytte og aksjonøærene må betale 37,8% skatt av utbytte eller aksjesalg med gevinst fortjeneste.
Det fremførbare underskuddet er der uansett om verdiene blir høyere eller lavere men kan av selskapet utnyttes om det er med i balansen eller ikke,det er der uansett i overskuelig fremtid av lov 2005.
Pgs kan ved store overskudd fremover slippe selskapsskatten og den blir betydelig om de i år skulle havne på nto res 250 mill usd.
Om de beviser at de leverer overskudd kan de balansføre fremtidig underskot til fradrag,og revisjonen må overbevises.
Det er stor forskjell på og betale 22% skatt som blir og ta penger i cash istedet for og ha de på konto,de pengene fri cash kan aksjonærene eller bankene få,eller få penger til ECF lånet så de kan låse opp for nye 40 mill usd som er låst mot skips forpliktelse nybygg engang for 5-9 år siden.
Underskuddet kan brukes i 10 år minst om de går med overskudd på 250 mill usd pr år og vil uansett havne i balansen etter hvert.
Det er styret mot covants og backlog og med frie likvider som bestemmer om de vil betale utbyte til aksjonærene.
Tapene de har hatt er ferdig skattet,og har ingenting med utbyttene og gjøre.
Aksjekapitalen kan heller ikke bli satt på prøve av et utbytte.
Vi får se hva som fremkommer,de er i stand til utbytter om backlog og covants er der,og kontantsituasjon,men det er 9 mnd til årsresultat 2023.
Ved overskudd 0 skatt.
kongsberg1
31.03.2023 kl 18:37
4141
Mandag kl 0800
🚀🚀🚀🛢🛢💵💵💵💵
🚀🚀🚀🛢🛢💵💵💵💵
Redigert 31.03.2023 kl 18:38
Du må logge inn for å svare
mingus7777
31.03.2023 kl 18:35
4163
Ja skal vi ta en tippekonkurranse om når neste godmelding kommer da? I form av børsmelding.
Jeg tipper ONSDAG!🚀✨🚀🏆🚀
Jeg tipper ONSDAG!🚀✨🚀🏆🚀
Platinum365
31.03.2023 kl 18:29
4061
Deg om det, kan du bekrefte med 100% sikkerhet at et selskap driftet på kreditors regning er i posisjon til å betale ut utbytte før den negative opptjente egenkapitalen er innhentet?
Tviler. Men gjerne bekreft
Tviler. Men gjerne bekreft
Platinum365
31.03.2023 kl 18:28
4018
Spørsmålet er, til dere som mener selskapet et i en utbytteposisjon:
Kan et selskap,
1. betale ut utbytte samtidig som de benytter seg av fremførbart underskudd?
2. betale ut utnytte hvis den opptjente egenkapitalen er negativ?
3. bare betale ut fordi pkt1 og 2 ikke er gjeldende?
4. hvis utbetaling, hvorfor ikke benytte seg av det fremførbare underskuddet først, ettersom dette går direkte på skatten til aksjonærene
5. hvorfor hausse et utbytte som ikke eksisterer ettersom man må tjene inn 4.5 milliarder på bunnlinjen først
6. er det riktig? Punkt1, 2, 3, 4, 5?
Jeg finner ut det veldig kjapt, men å sitte på en bananbåt å hausse utbytter med en negativ egenkapital + en skattemessig posisjon ( det fremførbare underskuddet), forteller meg at noen må adressere spørsmålet.
Og det gjør jeg herved.
Kan et selskap,
1. betale ut utbytte samtidig som de benytter seg av fremførbart underskudd?
2. betale ut utnytte hvis den opptjente egenkapitalen er negativ?
3. bare betale ut fordi pkt1 og 2 ikke er gjeldende?
4. hvis utbetaling, hvorfor ikke benytte seg av det fremførbare underskuddet først, ettersom dette går direkte på skatten til aksjonærene
5. hvorfor hausse et utbytte som ikke eksisterer ettersom man må tjene inn 4.5 milliarder på bunnlinjen først
6. er det riktig? Punkt1, 2, 3, 4, 5?
Jeg finner ut det veldig kjapt, men å sitte på en bananbåt å hausse utbytter med en negativ egenkapital + en skattemessig posisjon ( det fremførbare underskuddet), forteller meg at noen må adressere spørsmålet.
Og det gjør jeg herved.
TonyB
31.03.2023 kl 18:21
4048
Platinum365 skrev Du synser som de andre her inne. Finn ut, og presenter.
Bevares, jeg refererer til aksjelovens krav ift utbyttutdeling som slett ikke er noe synsing
Her er du litt ute og sykler. Trøsten er at du ikke er alene om det.
Det fremførbare underskuddet defineres som en skattefordel i det øyeblikk selskapet går med overskudd. Den balanseførte fordelen er en eiendel som reduserer skatten krone for krone inntil den er uttømt. Dette har ingenting med gjeld å gjøre slik en skribent hevdet i dag, men kan ha betydning for utbytte fordi bortfallet av skatt påvirker kontantstrømmen krone for krone.
For øvrig enig med hen som skrev at utbytte har lite for seg (ører).
Fokus nå er å generere inntekter og kontantstrøm og nedbetaling av gjeld er det eneste fornuftige. Alt annet er støy, noe de fleste har innsett.
Så får se mellom fingrene med tullete innlegg fra Hvalross og andre som under dekke av en party-tråd driver med en haussing som for alle praktiske formål er bare pinlig sludder.
Det fremførbare underskuddet defineres som en skattefordel i det øyeblikk selskapet går med overskudd. Den balanseførte fordelen er en eiendel som reduserer skatten krone for krone inntil den er uttømt. Dette har ingenting med gjeld å gjøre slik en skribent hevdet i dag, men kan ha betydning for utbytte fordi bortfallet av skatt påvirker kontantstrømmen krone for krone.
For øvrig enig med hen som skrev at utbytte har lite for seg (ører).
Fokus nå er å generere inntekter og kontantstrøm og nedbetaling av gjeld er det eneste fornuftige. Alt annet er støy, noe de fleste har innsett.
Så får se mellom fingrene med tullete innlegg fra Hvalross og andre som under dekke av en party-tråd driver med en haussing som for alle praktiske formål er bare pinlig sludder.
Redigert 31.03.2023 kl 18:22
Du må logge inn for å svare
Han har vel flere hundre prosent allerede.
Jo mere research man har rundt selskap, og også nettverk inn mot selskap, jo større conviction( ref Middelfart)
Rett eller feil er umulig å si før svar foreligger.
Men risiko er det jo alltid selv om man går for storeslem.
Sitte i 15 aksjer er ikke noe for meg heller.
Pr nå 3 selskaper.
Jo mere research man har rundt selskap, og også nettverk inn mot selskap, jo større conviction( ref Middelfart)
Rett eller feil er umulig å si før svar foreligger.
Men risiko er det jo alltid selv om man går for storeslem.
Sitte i 15 aksjer er ikke noe for meg heller.
Pr nå 3 selskaper.
Redigert 31.03.2023 kl 18:16
Du må logge inn for å svare
TonyB
31.03.2023 kl 17:52
4211
Hvor mye kan deles ut?
Maksimal utdeling av utbytte følger et absolutt krav og et skjønnsmessig krav.
Kravene er der som kapitalbeskyttelse, da særlig for kreditorene i selskapet.
I Aksjeloven §8-1(1) stiller det absolutte kravet:
Netto eiendeler skal etter utdelingen av utbytte dekke aksjekapitalen og øvrig bundet egenkapital (fond for urealiserte gevinster og vurderingsforskjeller).
I tillegg må det trekkes fra lån og sikkerhetsstillelse til aksjonærer, samt avtalepant i egne aksjer.
(Merk at «netto eiendeler» allerede er tatt hensyn til i fradrag i egne aksjer, og at avtalepanten kommer i tillegg. Verdien settes til pålydende.)
Eksempel på beregning av maksimalt utbytte:
Post
Eiendeler
- Gjeld
- Aksjekapital/Selskapskapital
- Bundet egenkapital
- Kreditt til eiere
- Egne aksjer og avtalepant i egne aksjer
- Dekning av tap
= Maksimalt utbytte
Beløpene som legges til grunn er bokførte verdier på balansedagen (vanligvis 31.12). Unntaket er for aksjekapital/selskapskapital, som tar utgangspunkt i verdien samme dag som på beslutningstidspunktet, jf. Aksjeloven §8-1.
Aksjeloven 8-1(4) stiller det skjønnsmessige kravet:
Selskapet må ha en forsvarlig egenkapital og likviditet etter utdelingen av utbytte, som etter Aksjeloven §3-4 bestemmes ut ifra «risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet».
Tidligere var det krav om at egenkapitalen ikke skulle være mindre enn ti prosent av balansesummen etter utdelingen.
Selv om skjønnsmessige vurderinger ofte gir bedre individuelle beslutninger, som i dette tilfellet kan være å unngå at for mye egenkapital bindes opp i selskapet, skaper det også forvirring om hvor grensen går.
Maksimal utdeling av utbytte følger et absolutt krav og et skjønnsmessig krav.
Kravene er der som kapitalbeskyttelse, da særlig for kreditorene i selskapet.
I Aksjeloven §8-1(1) stiller det absolutte kravet:
Netto eiendeler skal etter utdelingen av utbytte dekke aksjekapitalen og øvrig bundet egenkapital (fond for urealiserte gevinster og vurderingsforskjeller).
I tillegg må det trekkes fra lån og sikkerhetsstillelse til aksjonærer, samt avtalepant i egne aksjer.
(Merk at «netto eiendeler» allerede er tatt hensyn til i fradrag i egne aksjer, og at avtalepanten kommer i tillegg. Verdien settes til pålydende.)
Eksempel på beregning av maksimalt utbytte:
Post
Eiendeler
- Gjeld
- Aksjekapital/Selskapskapital
- Bundet egenkapital
- Kreditt til eiere
- Egne aksjer og avtalepant i egne aksjer
- Dekning av tap
= Maksimalt utbytte
Beløpene som legges til grunn er bokførte verdier på balansedagen (vanligvis 31.12). Unntaket er for aksjekapital/selskapskapital, som tar utgangspunkt i verdien samme dag som på beslutningstidspunktet, jf. Aksjeloven §8-1.
Aksjeloven 8-1(4) stiller det skjønnsmessige kravet:
Selskapet må ha en forsvarlig egenkapital og likviditet etter utdelingen av utbytte, som etter Aksjeloven §3-4 bestemmes ut ifra «risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet».
Tidligere var det krav om at egenkapitalen ikke skulle være mindre enn ti prosent av balansesummen etter utdelingen.
Selv om skjønnsmessige vurderinger ofte gir bedre individuelle beslutninger, som i dette tilfellet kan være å unngå at for mye egenkapital bindes opp i selskapet, skaper det også forvirring om hvor grensen går.
Platinum365
31.03.2023 kl 17:46
4256
?
Det er en verdi som ikke kan benyttes til noe annet enn skattemessige posisjoner.
FU er kun et resultat av et selskap som har driftet på aksjonærenes bekostning.
«Fordelen» ser jeg ikke før utbyttedelen blir synliggjort. Det er ingen fordel å drifte på eieres bekostning, absolutt ingen, og sånn skal det også være inn i all evighet.
Det skal ikke lønne seg å starte selskaper på bekostning av skattesystemet, og den «fordelen» skal jeg til bunns i.
Likevel, så presterer dere å se den som en fordel? Eneste er at av resultatene som forhåpentligvis nå kommer til overflaten, så slipper de skatt, ettersom de har drevet på «kreditors regning». Og nettopp derfor på bakgrunn av kapitalforhøyelse via aksjonærer.
Så en kapitalnedsettelse vil være første steg, mens utbytte, før det er bevist, vil være en utopi før de 4 komma 5 milliardene i tapt egenkapital er innhentet.
Det prekes om oppskrivning av eiendelene, det er ikke riktig. Eiendelene er nedskrevet over tid etter regnskapsregler, så det dere vil, er å oppskrive disse, for så å blåse opp regnskapene, for så å skrive de ned igjen?
Eiendelene, de nedskrivede, vil generere cashflow, som igjen vil generere selskapsverdi.
Eiendelene i et operativt selskap er kun der for å generere cashflow. Besitter du eiendeler som ikke genererer cashflow, innehar du eiendeler av null eller negativ verdi.
Trøste bære.
Det er en verdi som ikke kan benyttes til noe annet enn skattemessige posisjoner.
FU er kun et resultat av et selskap som har driftet på aksjonærenes bekostning.
«Fordelen» ser jeg ikke før utbyttedelen blir synliggjort. Det er ingen fordel å drifte på eieres bekostning, absolutt ingen, og sånn skal det også være inn i all evighet.
Det skal ikke lønne seg å starte selskaper på bekostning av skattesystemet, og den «fordelen» skal jeg til bunns i.
Likevel, så presterer dere å se den som en fordel? Eneste er at av resultatene som forhåpentligvis nå kommer til overflaten, så slipper de skatt, ettersom de har drevet på «kreditors regning». Og nettopp derfor på bakgrunn av kapitalforhøyelse via aksjonærer.
Så en kapitalnedsettelse vil være første steg, mens utbytte, før det er bevist, vil være en utopi før de 4 komma 5 milliardene i tapt egenkapital er innhentet.
Det prekes om oppskrivning av eiendelene, det er ikke riktig. Eiendelene er nedskrevet over tid etter regnskapsregler, så det dere vil, er å oppskrive disse, for så å blåse opp regnskapene, for så å skrive de ned igjen?
Eiendelene, de nedskrivede, vil generere cashflow, som igjen vil generere selskapsverdi.
Eiendelene i et operativt selskap er kun der for å generere cashflow. Besitter du eiendeler som ikke genererer cashflow, innehar du eiendeler av null eller negativ verdi.
Trøste bære.
kongsberg1
31.03.2023 kl 17:37
4296
Det er vel enhver som avgjør om en ønsker å diversifisere sin portefølje. Viktig å presisere at den enkelt som selvsagt tar valg for egen investering. Jeg for min del er all inn i PGS.
oppturen
31.03.2023 kl 17:34
4311
Der er jeg uenig, er man skråsikker på fundamentale forhold og feilprisingen er veldig stor og man har lang horisont så er all inn i en aksje man har satt seg inn i bedre enn å smøre tynt utover 20 aksjer man umulig klarer å sette seg ordentlig inn i.
kongsberg1
31.03.2023 kl 17:33
4292
De har vel kommuniser hva de er komfortable med i gjeld.
Hva skjedde foresten med ho Peggy i dag, olja gikk som ventet etter Asia, en liten dipp på olja uten mening. Ble Peggy utsatt for mer short i dag ? Noen som vet.
Hva skjedde foresten med ho Peggy i dag, olja gikk som ventet etter Asia, en liten dipp på olja uten mening. Ble Peggy utsatt for mer short i dag ? Noen som vet.
Bertelli
31.03.2023 kl 17:23
4366
Jeg reagerer litt på Hvalross sine meldinger. Har stor tro på PGS, men man går aldri all inn i en aksje. Vært investor i 40 år, og det er noe man aldri gjør. Man utsetter seg for en for høy risiko.
Platinum365
31.03.2023 kl 17:17
4410
Jada, det gjør jeg også, men folk her inne, hausser det forbaskede utbyttet til de grader. Selskapet har IKKE tjent en eneste krone til sine aksjonærer foreløpig. Nå skal jeg bruke mine egne penger på å finne ut av det, og legge den ballen død.
Som jeg har sagt, så håper jeg at jeg tar feil, og så tar vi det derfra.
Det jeg er 100% enig i er at MCAP er latterlig lavt priset.
Som jeg har sagt, så håper jeg at jeg tar feil, og så tar vi det derfra.
Det jeg er 100% enig i er at MCAP er latterlig lavt priset.
Rigges for rakettferd 🚀🚀🚀
oppturen
31.03.2023 kl 16:58
4554
https://www.pgs.com/company/investor-relations/ir-news-stock-announcements/pgs-completes-refinancing-transaction/
Da skulle det meste av usikkerhet være ryddet av veien, npr vi får Q1 tallene blir dette bare gull.
Supert å få ordnet dette slik at vi har «ferske» tall ved Q1
Da skulle det meste av usikkerhet være ryddet av veien, npr vi får Q1 tallene blir dette bare gull.
Supert å få ordnet dette slik at vi har «ferske» tall ved Q1
Redigert 31.03.2023 kl 16:56
Du må logge inn for å svare
jaroas50
31.03.2023 kl 16:42
4712
Jeg for min del glemmer tanker om utbytte. Det er over 900 mill aksjer i PGS og da snakker vi i tilfelle om noen få ører pr.aksje. Totalt bortkastet. Å prioritere nedbetaling av dyr gjeld må være førstepri her
Redigert 31.03.2023 kl 17:32
Du må logge inn for å svare
ProxyC
31.03.2023 kl 16:37
4718
Jeg synes han er for lite der, teknisk analyse blir helt åpenbart nedprioritert av FA for tiden, særlig når Haugen kun kjører søndagsanalyser. Skulle gjerne hatt folk fra Investtech på daglig basis jeg, i og med Haugen ikke kjører daglige tekniske bilder lenger