APCL – en nytt Noreco-case med stor skjult verdi? del 2.
Har kopiert inn ett meget bra innlegg/analyse fra Xtrainvestor der Lars Brandeggen (som er grunnleggeren av XI) har tatt for seg ett område som mange har «neglisjert», nemlig det fremførbare underskuddet APCL har opparbeidet seg gjennom årene. Innlegget er grundig og langt men velger likevel på tross av lengden å lime inn teksten i sin helhet som en TS. Les mer på XI kanalen https://www.xtrainvestor.com/channel/apcl-ol
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Her er innlegget.
For et par år siden var Noreco et konkursdømt selskap med en stor rettstvist som reell egenkapital. Etter å ha vunnet saken i første instans (kurs ti-doblet) og tapt saken i høyere instans (kurs falt men fortsatt fem-doblet) venter de på om saken tillates anket til dansk høyesterett. Uansett utfall synes markedets fokus og verdisetting å ha skiftet til selskapets fremførbare underskudd i Danmark/UK – verdier som for et par år siden var neglisjert av enhver analytiker og lite fremholdt av selskapet. Jeg ser en veldig Noreco-lignende situasjon i APCL nå; konkursdømt med større rettstvist(er) som mesteparten av egenkapitalen med et ukjent og aldri omtalt ganske voldsomt fremførbart underskudd.
APCL har nå en markedsverdi på av 20 MUSD. Dette har vært et katastrofalt selskap som man kan lese om i APCL-kanalen på Xtrainvestor – men som tilfelle Noreco viste kan selv et historisk katastrofalt selskap vise seg ha en riktig attraktiv aksje.
Etter å ha lest årsrapportene ble jeg ble overrasket over å oppdage i notene at det australske morselskapet – som man faktisk kjøper aksjer i - har over over en milliard USD i ‘accumulated losses’ og at de oppgir at konsernet har 600 millioner USD i ‘tax losses carried forward’. Fremførbare underskudd kan ha betydelige verdier (ref Noreco) og jeg hadde ikke sett dette nevnt noen gang hverken i de svært få analyser som er gjort (den siste for halvannet år siden) eller i kommentarer på sosiale media. Jeg har forsøkt å få ut ytterligere/grundigere informasjon fra selskapets ledelse om disse verdier, men telefonbeskjeder og mailer er ubesvarte. For et selskap som etter hvert er litt «eierløst» gjør slik mangel på respons meg litt mistenksom, ikke minst når selskapets ledere fikk betydelige lønnskrav utbetalt i form av aksjer rundt nyttår. Jeg har samarbeidet med nick Warom på Xtrainvestor for å finne ut mer om skatt og caset generelt, mange kjenner til han som skribent også på HO.
En milliard dollar i akkumulerte tap i Australia har potensielt en teknisk verdi på 300 millioner USD eller 15 ganger dagens børsverdi med australsk skattesats. Bruker man gruppens fremførbare underskudd så er teknisk verdi på 180 MUSD – eller 9 ganger dagens børsverdi. Merk: I enhver transaksjon med utenforstående vil teknisk verdi prises til betydelig rabatt.
En hel del av det fremførbare underskuddet i konsernet vil måtte være å henføre til datterselskap i ulike land; såkalte «tax pools» i lisenser/datterselskap i oljeproduserende land kan fort ha klart høyere verdi pga høye skattesatser og enklere benyttelse. Selskapet har i sin årsrapport ikke spesifisert underskudd til land foruten i morselskapet i Australia. Men på nettet finner jeg at APCL bl.a. har et datterselskap i England som i 2016 rapporterte «retained losses» på 334 millioner USD. Det kan være at visse underskudd i døtre hvis ubenyttet til slutt ikke kan benyttes som skattemessige fremførbare underskudd i mor. I selskapets konsernregnskap fremgås av notene at de bruker 30%-skattesats på underskuddet som basis for skatteverdi – dog kan denne (som normalt i slike tilfeller – ref igjen Noreco) ikke balanseføres så lenge det hersker tvil om utnyttelse.
I Australia har de i 2017 innført lettelser i bruk av fremførbare underskudd. Enten må det være viss kontinuitet på eiersiden (50%? – hva gjelder for børsnoterte?) eller «similar business» (tidligere «same» business). Og da er det klart interessant at toneangivende aktører i Senegal og Gambia som FAR og Woodside Petroleum begge er australske, sistnevnte har en mkt cap på 25 milliarder USD. Disse må åpenbart drive similar business. Men merk at som i Norge finnes det gjennomskjæringsregler som kan inntreffe hvis en transaksjon helt åpenbart kun er gjort av skattebesparingsmessige årsaker.
Hvordan bør APCL prises? APCL’s verdisetting innebærer en høyst subjektiv beregning da det er sannsynligheter som må vektes.
Markedsverdien er altså 20 MUSD, med net cash 7 MUSD gitt at man ikke regner inn forpliktelser på 7 MUSD knyttet til lisenser i andre land som er tilbakeleverte (selskapet hevder i rapporter at de kommer seg unna). Så Enterprise Value 13 MUSD evt 20 MUSD.
Verdi 1: Full seier eller forlik på en eller flere av de fire lisensene.
APCL inngikk en intensjonsavtale med en ikke navngitt aktør (ryktes Cairn Energy) om farm down på tre av lisensene (en i Senegal, begge i Gambia) ned til 30% der APCL skulle få viss kostnadsdekning samt bli carried på inntil tre letebrønner.
APCL hadde helt klart ikke fullgjort sin arbeidsplikt på lisensene og har blitt varslet av myndighetene om at utgått lisensperiode ikke er forlenget. Eller kanskje snarere ikke varslet, men først fått lest om det i media. En lisens – ROP i Senegal som ikke inngikk i farm out avtalen – er allerede gitt videre til Total som nylig inngikk farm down avtale med Petronas (det statlige malayiske oljeselskapet) til tross for pågående tvist. Interesse fra majors beviser at det må anses som en attraktiv lisens.
APCL hevder at terminering ikke har skjedd iht lisensavtalen og har dratt inn begge land til ICSID – en internasjonal voldgiftsdomstol - med krav om full tilbakelevering av lisensene.
Intensjonsavtalen virker ha priset de tre blokkene til 55-70 MUSD. Meglerhusene vurderte imidlertid APCL’s restandel på 30% betydelig høyere – Pareto anslo at den riskede verdien av APCL’s andeler i Senegal og Gambia etter farm down avtale representerte NOK 17 per aksje – ekslusive ROP-lisensen. Mirabaud lå enda høyere med nesten NOK 32 per aksje. Merk at begge disse aktørene var selskapets rådgiver i tidligere emisjon og da etter mitt syn blir mindre troverdige. Men det viser at meglerhus gjerne verdsetter et leteselskaps assets betydelig høyere enn farm down prisingen. Tilsvarende så man også ganske raskt i markedsprising og analyser etter transaksjon på Panoros Dussafu-felt; man verdsetter gjerne feltandelen høyere enn implisitt ut fra den strikte transaksjonsverdien – spesielt hvis avtalen innebærer at det raskt vil skje hendelser som leteboring, utbygging etc.
Det er verdt å notere seg at intensjonsavtalen ble inngått mens oljeprisen var på 53 USD/fat. FAR farmet i februar 2018 ned på de to naboblokkene i Gambia til fordel Petronas mens oljeprisen var på 64 USD/fat til en implisitt pris på til sammen 92 MUSD. APCLs blokker er anslått ha uriskede prospective ressurser på 3,1 milliarder fat, FARs ble anslått til over 1 milliard fat uten at man ut fra det bør si noe intelligent om verdiforholdet blokkene imellom.
Senegal/Gambia har blitt et hotspot med solid interesse fra større aktører etter større funn. BP, CNOOC, Woodside, Total og Petronas har nylig gått inn i området. I de to lisensene som APCL eide/eier i Senegal er det anslått net uriskede ressurser på 1,8 milliarder fat. I lisensene vil det foregå ren leteboring og riskede ressurser vil da normalt ligge 10-20% av uriskede – mao chance of success for enkeltbrønner på mellom 10-20%.
Tvisten? Det er vanskelig å vurdere hvor den står. Det er ingen tvil om at APCL ikke har fyllestgjort sin arbeidsplikt og for meg fremstår det klart at landene burde ha kommet seg greit ut av dette ved å følge lisensavtalen til punkt og prikke. APCL hevder derimot at dette ikke har skjedd. Når man ser interessen for området og de økte beløpene som aktører betaler for å komme seg inn på lisenser så forstår man at det kan være svært god økonomi og dermed fristende for Senegal/Gambia å ta tilbake lisensene og heller beholde pengene selv. Det kan muligens også være skattemessige årsaker til å sørge for at APCLs tax pool forsvinner fra lisensene. Nå har det vært en hel del «surr» i disse landenes energidepartementer tidligere for å si det mildt og spørsmålet blir egentlig om Gambia/Senegal kan ha rotet det til for seg selv i iveren etter å ta tilbake verdiene eller grunnet politikere/byråkrater på jakt etter en «envelope of happiness»… ? Så lenge behandlingen i ICSID pågår kan det bli vanskelig å få noen til å utvikle blokkene, det burde tilsi en viss forliksinteresse. Imens vil det foregå interessante leteboringer på naboblokker.
Verdi 2: To 100%-eide dypvannslisenser i Sierra Leone.
Jeg har ikke sett noen verdianslag fra noen på disse og farm downs har ikke skjedd. Sierra Leone holdt nylig på med en tildelingsrunde som er blitt utsatt. APCL skal etter plan komme med drill or drop beslutning innen utløp av oktober. Urisked prospektive ressurser er anslått til 2,5 milliarder fat, men dette er på over 3000m havdybde og så langt har selskapet altså ikke lykkes i farm down.
Verdi 3: Fremførbare underskudd – tax pools:
Som beskrevet i starten – oversett verdi-
Så hvordan regner man på noe slikt?
Verdi to 90% eide Senegal-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ Verdi to 100% eide Gambia-lisenser * sannsynlighet for å beholde = risket verdi
+ 180-300 MUSD i teknisk verdi fremførbare underskudd * rabatt = risket verdi
+ Verdi Sierra Leone –lisenser
Fratrukket nåverdi av fremtidige driftskostnader (vanskelig å anslå)
= mer eller mindre enn 20 MUSD ?
En ting er hva man selv tror om verdi/sannsynlighet – noe annet hvordan et marked vil vurdere dette. I mai 2017 hentet selskapet 30 MUSD til kurs NOK 7,75 etter at kursen var på NOK 12,2 før emisjon ble kunngjort. Den gang var oljeprisen på 52 USD, de hadde andel av lisens i Cote d’Ivory der leteboring var i gang, de hadde inngått LOI i Senegal/Gambia men ikke fått aksept fra myndighetene. Pareto anslo at lisensen i Cote d’Ivory utgjorde 25% av en risket NAV.
....fortsettes
Redigert 21.01.2021 kl 08:58
Du må logge inn for å svare
rischioso
21.11.2018 kl 16:33
7795
FOT,
godt innlegg (som så ofte)
RE - Kunne de ha klart å gjennomføre en cure? Jeg tror det ikke, men det er jo umulig eller i hvertfall vanskelig å vite i ettertid.
* Det er vel også derfor APCL (igjen) kom drassende med en "ikke bindende avtale" med en "ikke navngitt/ukjent" partner for å kunne bruke denne i en fremtidig rettslig konflikt (som nå er i gang) for å kunne påstå at de hadde en reell mulighet til å kunne gjennomføre cure gjennom denne ikke navngitte partneren....
Men for at voldgiftsretten skal kunne vektlegge en slik form for avtale (ikke bindende og partner ukjent) så må nok selskapet belage seg på å kunne bevise hvem denne partneren var og at denne partneren må kunne bevise at de hadde tilgjengelige finansielle muskler på det tidspunktet også vil Gambia kunne bestride at den skal vektlegges siden partneren aldri ble tilkjennegjort i tillegg til at avtalen ikke var bindende....
Dette virker å være et rot uten uten like og akkurat det kan man i alle fall ikke ta i fra ledelsen at de ikke har fått til...:)
godt innlegg (som så ofte)
RE - Kunne de ha klart å gjennomføre en cure? Jeg tror det ikke, men det er jo umulig eller i hvertfall vanskelig å vite i ettertid.
* Det er vel også derfor APCL (igjen) kom drassende med en "ikke bindende avtale" med en "ikke navngitt/ukjent" partner for å kunne bruke denne i en fremtidig rettslig konflikt (som nå er i gang) for å kunne påstå at de hadde en reell mulighet til å kunne gjennomføre cure gjennom denne ikke navngitte partneren....
Men for at voldgiftsretten skal kunne vektlegge en slik form for avtale (ikke bindende og partner ukjent) så må nok selskapet belage seg på å kunne bevise hvem denne partneren var og at denne partneren må kunne bevise at de hadde tilgjengelige finansielle muskler på det tidspunktet også vil Gambia kunne bestride at den skal vektlegges siden partneren aldri ble tilkjennegjort i tillegg til at avtalen ikke var bindende....
Dette virker å være et rot uten uten like og akkurat det kan man i alle fall ikke ta i fra ledelsen at de ikke har fått til...:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 18:58
7677
Tenker jeg dette fondet(m&g)snart er tom for aksjer:) De har jo holdt kursen under press de siste ukene! Tror de hadde 5mill igjen for 10 børsdager siden. Rimelig sikker på at det er disse som kaster ut aksjer så fort det kommer litt volum på kjøp. Mulig de er ferdig i løpet av denne uken, da blir det nok lite til salgs:) Blir nok en bra stigning etter dette! Så får vi se hva som skjer med de fundamentale tingene, kan fort skje ting der oxo. Rule 41(5) eller noe i Senegal. Merkelig at de skal bruke så lang tid på å utnevne sin voldgiftsmann, de er jo langt på overtid. Er jo ikke sikkert det betyr noe,men BM hintet jo om at Senegal ville prøve å løse denne sosp/rop problematikken i nov! Og nå har de vel oxo hatt 3uker på å gå igjennom de som viste interesse for sosp! Og som vi vet, må partene betale en engangssum så fort alle voldgiftsmennene er utnevnt! Mulig de drøyer å utnevne sin slik at de kanskje kan løse sosp/rop, før de må betale?? Spennende blir det hvertfall!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Hostesaft
21.11.2018 kl 20:42
7581
Nå må det da snart komme en melding... mye kan tyde på at det er dialog i kulissene.
Hva tenker dere om potensiell kurs dersom de inngår forlik i Senegal og Gambia?
Hva tenker dere om potensiell kurs dersom de inngår forlik i Senegal og Gambia?
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 21:27
7531
Tja,kursen kommer vel litt ann på den eventuelle avtalen! Men tenker noen kroner opp uansett:) Mcap er jo så lav, så er jo ikke mye som skal til for å løfte kursen betraktelig! Blir det løsning i både Senegal og Gambia er vi vel lett opp mot 5kr!Men vi får se hva fasit blir. Liten tvil om et skikkelig rally, hvis det løser seg et av stedene:)Avgjørelse på 41(5) i favør apcl, vil nok oxo trigge en pen oppgang fra dagens nivå, da er vi sikkert over krona igjen ganske så raskt. Skaper jo forventninger til en løsning i Gambia!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Hostesaft
21.11.2018 kl 21:45
7484
Avgjørelse på 41 (5) er ikke behandlingstiden på overtid forlengst?
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 21:53
7470
Burde komme noe nå rimelig snart! Er vel ca 9 uker siden det siste skriftlige tillegget ble levert! Og når de har brukt så lang tid, burde vel det tyde på at saken ikke er så enkel som Gambia håpet på, og at saken ikke blir avvist! Hadde vel kommet en avgjørelse ganske fort, hvis det var åpenbart at apcl ikke hadde en gyldig grunn til sak!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
fremogtilbake
21.11.2018 kl 22:14
7457
thief,
man kan jo like godt snu det argumentet på hodet, og si at fordi det tar så lang tid, er det fordi de må sette seg inn i casen. Hvis det var så rett frem at APCL hadde en gyldig sak og Gambia en dårlig case, ville det jo være enkelt å avvise 41(5) med en gang...
Slik argumentasjon kan ikke brukes til noe som helst - hverken den ene eller andre veien.
man kan jo like godt snu det argumentet på hodet, og si at fordi det tar så lang tid, er det fordi de må sette seg inn i casen. Hvis det var så rett frem at APCL hadde en gyldig sak og Gambia en dårlig case, ville det jo være enkelt å avvise 41(5) med en gang...
Slik argumentasjon kan ikke brukes til noe som helst - hverken den ene eller andre veien.
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 22:19
7445
Warom, har du no kontroll på M&G:)? Trenger ikke si noe tall, hvis du vet! Men tror du de blir ferdig denne uka:)?
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Warom
21.11.2018 kl 22:31
7410
Ja, har kontroll på de pr fredag(dvs liste tatt ut i dag)
Jeg tror ikke de er ferdige denne uken(kommer jo selvfølgelig an på volumet torsdag og fredag) men det er ikke langt i fra.
Jeg tror ikke de er ferdige denne uken(kommer jo selvfølgelig an på volumet torsdag og fredag) men det er ikke langt i fra.
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 22:31
7402
Nå er det vel Gambia som har tatt i bruk denne rule 41(5), så da er det vel opp til dem å fremlegge saken, slik at det IKKE er TVIL i det hele tatt at apcl ikke har en gyldig sak! Hadde de klart det, ville saken blitt avvist rask! Så da kan det vel kanskje tyde på at saken ikke er så opplagt som Gambia ville ha det til! Så det skulle ikke være behov for lang behandlingstid, får å bekrefte Gambias standpunkt, uansett hvordan du ser på det. Så lang tid heller mot at det er tvil, det er jo ikke til å komme unna. Hadde det kommet en rask avgjørelse den ene eller andre veien, ville saken vært enten i favør apcl eller Gambia! Men nå hvor det tar litt ekstra med tid, er det vel større sjanse for at det er tvil. Og tvil skal det vel ikke være for å avvise saken. Da skal det være krystallklart. Så ikke enig med deg at lengre tid ikke tilsier noe som helst!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 22:37
7390
Takk, da er det ikke lenge før billigsalget er over:) Så går det gjerne litt raskere mot slutten, hvor folk som har ventet for å få billigst mulig begynner å plukke!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
21.11.2018 kl 23:13
7336
At m&g er på vej ud af apcl ser jeg ikke som positivt...
M&G har tilsyneladende ikke tillid til ledelsen og casen anymore!! Lidt rystende at se visse skribenter vinkle M&G's exit som noget positivt.... iøvrigt er dette forum vedrørende apcl casen, blevet en parodi i parodien...folk gentager sig selv konstant og skriver stort set det samme crap dag ind og dag ud.....vi er i venteposition og man behøver ikke skrive de samme ting 20 gange hver dag....hvem er det i prøver at overbevise??? Jer selv eller nye investors?? Vi har investeret i en højrisiko aktie og ingen kender the final outcome....jeg tror på casen og ledelsen men har ikke behov for at skrive det 50 gange om ugen her på Ho......vi er mange som spændt venter på news/update og her gælder det om at være tålmodig....det her kommer måske til at tage rigtig lang tid....debat er fint, men at folk skriver det samme hver dag og gentager sig selv konstant giver ingen mening....amen
PS...intet i casen har gået som jeg regnede med i start 2017 og vi kan stadig nå at få mange overraskelser i denne vanvittige case....håber vi snart får noget positivt og konkret news i casen....good luck..
M&G har tilsyneladende ikke tillid til ledelsen og casen anymore!! Lidt rystende at se visse skribenter vinkle M&G's exit som noget positivt.... iøvrigt er dette forum vedrørende apcl casen, blevet en parodi i parodien...folk gentager sig selv konstant og skriver stort set det samme crap dag ind og dag ud.....vi er i venteposition og man behøver ikke skrive de samme ting 20 gange hver dag....hvem er det i prøver at overbevise??? Jer selv eller nye investors?? Vi har investeret i en højrisiko aktie og ingen kender the final outcome....jeg tror på casen og ledelsen men har ikke behov for at skrive det 50 gange om ugen her på Ho......vi er mange som spændt venter på news/update og her gælder det om at være tålmodig....det her kommer måske til at tage rigtig lang tid....debat er fint, men at folk skriver det samme hver dag og gentager sig selv konstant giver ingen mening....amen
PS...intet i casen har gået som jeg regnede med i start 2017 og vi kan stadig nå at få mange overraskelser i denne vanvittige case....håber vi snart får noget positivt og konkret news i casen....good luck..
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 23:28
7319
Hadde vel vært det beste om M&G ikke hadde solgt! Men når de har bestemt seg, så er det greit at de er ferdige snart(har vel solgt siden starten av året)! Har jo presset kursen unødig langt ned i det siste.Så vil nok gi en positiv effekt når de er ferdige!
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Mrhifi
21.11.2018 kl 23:38
7298
Måske... måske ikke....sarella/timis exit har bestemt ikke haft positiv effekt på apcl kursen....nej jeg mener at vi skal have konkrete positive nyheder før at kursen begynder at stige markant....amen
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
thief
21.11.2018 kl 23:48
7289
ja,må nok ha noen bekreftende positive nyheter for at vi skal stige mye! Men apcl lå jo å vaket rundt 1-1.2 lenge, før M&G begynte sitt siste nedsalg av de siste aksjene. Og når børsen i tillegg har vært litt urolig i det siste, har det vært litt færre kjøpere! Da har kursen droppet mye når de har kastet siste rest av aksjene sine. Så når de nå er ferdig snart, får man nok ikke aksjer på 60 eller 70-tallet spesielt lenge:)
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
FkL
21.11.2018 kl 23:52
7290
Den eneste som det virkelig er positivt at har solgt seg ut er Frank Timis. På grunn av hans historikk så tror jeg vi hadde slitt på flere plan dersom han fremdeles var med. Den dag i dag så knyttes han til selskapet og absolutt ikke i positiv forstand.
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
rischioso
22.11.2018 kl 00:19
7272
....det blir nok ikke mangel på aksjer i intervallet 30-50øre, men det er det kanskje ikke så interessant å snakke om...??...;)
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
22.11.2018 kl 00:42
7258
Pga høyt arbeidspress i mitt firma har jeg ikke kunnet delta i dag. Som Warom sier har jeg TA som min interesse. APCL er vel kansje ikke den beste å vurdere TA på men jeg har steintro på at etter en bunnformasjon skulle det ikke forundre meg om at aksjen vil gradvis komme opp til 90-100. i første omgang.Neste trinn mot 1,60-2 område så får vi se. Børsene har korrigert og ny plattform med oppgang tror jeg kommer, da er det de som har falt mest som har størst potensiale for oppgang. Dette skjer gang på gang. RSI 24,50 tilsier at det neppe er veldig mye mere apcl skal ned før en rekyl. Da Marve Warom og flere så lys i tunnellen sist da vi lå ned til 1,60-1,90 området som en bunn sist før den den store oppgangen, spådde jeg riktig etter teknisk analyse. Dog potensiale den gang mente jeg kunne ligge rundt kr. 9., det ble noe større. APCL er det selskap med størst potensiell oppside uansett fra dagens nivå . Alle vet hva risikoen er og må handle etter hva de ønsker selv eller holde seg unna.. Har selv handlet mye denne uka og har et behagelig snitt. God natt mvh RGT Bjørn
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
22.11.2018 kl 00:47
7295
Se på FOE som er mye verre stilt 20% + der kjøpere ser muligheter. Det tror jeg også vil skje i vår aksje,potensiale er mye større det er forskjellen
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
rischioso
22.11.2018 kl 01:15
7277
Tror de fleste skjønner at du når du sitter med grei beholdning og skal tyde streker så ser man gjerne det man har et ønske om å se, men det endrer jo ikke caset. Skjønner også i din fremstilling av FOE at du er inne i håp om en kjapp trade - mange gjorde det også i NSG hvor noen fikk med seg en gevinst mens mange ble dessverre sittende fast og noen tapte stort - det vil nok også skje her for intet er statisk, men caset slik det ser ut i dag og har gjort det en god stund er alt annet enn bra og hvor lengre tid ting tar jo flere vil skygge unna og til slutt blir det noen få som vil leke stolleken...
Dette er jo ikke et case man går langsiktig inn i slik det fremstår, så da er man kun ute etter et midlertidig skyv og det er greit nok så lenge man er ærlig om det, noe menigheten ikke er hvor man fremstiller caset som penger på gata og en nobrainer mens caset slik det fremstår er alt annet enn det....
Dette er jo ikke et case man går langsiktig inn i slik det fremstår, så da er man kun ute etter et midlertidig skyv og det er greit nok så lenge man er ærlig om det, noe menigheten ikke er hvor man fremstiller caset som penger på gata og en nobrainer mens caset slik det fremstår er alt annet enn det....
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
ketle homeowner
22.11.2018 kl 01:20
7264
Man må ikke investere på bakgrunn av et potensiale alene, men på potensialet ganget med sannsynligheten for at det skal inntreffe. I dette caset tror jeg sannsynligheten er for lav til at det er verdt å vurdere en seriøs investering.
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
22.11.2018 kl 08:45
7064
Licence Update – Sierra Leone
African Petroleum issues the following update with regards to its two operated licences in
Sierra Leone.
It has been determined that the Company will relinquish its interests in licenses SL-03-17
and SL-4A-17 with immediate effect. The relinquishment of the licences is a result of the
decision to not commit to an ultra-deep water drilling program and follows a period of
discussion with the Petroleum Directorate of Sierra Leone, during which the parties failed to
agree an extension to the licences on suitable terms.
Commenting on the update, CEO Jens Pace said:
“The relinquishment of the blocks is a result of the Company’s election to not commit to
drilling an ultra-deep water well at this time, one that would set a world record water depth.
Instead, we must focus our attention on areas where we see the best chances of value
creation for our shareholders. Despite our efforts to progress our technical work program
and secure partners for the Sierra Leone blocks, it has become apparent that the industry
appetite does not currently exist for ultra-deep water exploration in this part of the African
margin. Although it is disappointing to walk away from a technically interesting area, the
outcome relieves us of onerous future cost commitments associated with these assets which
I believe is the right course of action for the Company
Bye bye Sierra Leone
African Petroleum issues the following update with regards to its two operated licences in
Sierra Leone.
It has been determined that the Company will relinquish its interests in licenses SL-03-17
and SL-4A-17 with immediate effect. The relinquishment of the licences is a result of the
decision to not commit to an ultra-deep water drilling program and follows a period of
discussion with the Petroleum Directorate of Sierra Leone, during which the parties failed to
agree an extension to the licences on suitable terms.
Commenting on the update, CEO Jens Pace said:
“The relinquishment of the blocks is a result of the Company’s election to not commit to
drilling an ultra-deep water well at this time, one that would set a world record water depth.
Instead, we must focus our attention on areas where we see the best chances of value
creation for our shareholders. Despite our efforts to progress our technical work program
and secure partners for the Sierra Leone blocks, it has become apparent that the industry
appetite does not currently exist for ultra-deep water exploration in this part of the African
margin. Although it is disappointing to walk away from a technically interesting area, the
outcome relieves us of onerous future cost commitments associated with these assets which
I believe is the right course of action for the Company
Bye bye Sierra Leone
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
rischioso
22.11.2018 kl 09:26
7021
Trenger man da flere indikasjoner på hva som er i ferd med å skje og hva dette betyr?
Det betyr at selskapet om ikke lenge kan være historie da hele selskapets eksistens er avhengig av hva som skjer i Gambia og Senegal da det er det eneste halmstrået de har igjen - et halmstrå som ikke bare er tynt, men som også er i ferd med å knekke....
Det betyr at selskapet om ikke lenge kan være historie da hele selskapets eksistens er avhengig av hva som skjer i Gambia og Senegal da det er det eneste halmstrået de har igjen - et halmstrå som ikke bare er tynt, men som også er i ferd med å knekke....
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
22.11.2018 kl 10:01
6998
Du har litt rett i at ting avhenger av det som skjer i Gambia og Senegal nå. SL var vel egentlig bra at lisensen er terminert.
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
03.12.2018 kl 00:34
6698
Ja da var vi inne i desember, en svært spennende måned.Går det som jeg tror vil vi se en tilstramming frem mot nærmere jul. Aksjen har bunnet og lagt seg på rundt 70 . Her kan det skje noe positivt anytime (ref det tekniske bildet).
God børsuke
God børsuke
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Warom
03.12.2018 kl 06:56
6586
Ett slifte MD i GNPC i Gambia samt Fafa Sanjang "utilgjengelig" øyensynlig pga ett slag.
Gambia: The Power Struggle at The GNPC- Yaya Barrow Appointed MD; Energy and Petroleum Minister Suffered A Stroke; Mambureh’s Hand-Picked MD Relegated
December 2, 2018
https://www.freedomnewspaper.com/2018/12/02/gambia-the-power-struggle-at-the-gnpc-yaya-barrow-appointed-md-energy-and-petroleum-minister-suffered-a-stroke-mamburehs-hand-picked-md-relegated/
"Meantime, the Minster of Energy and Petroluem, Fafa Sanyang is reportedly suffering from a serious stroke. He has not been seen in public for quite some time and government is not sharing this information with the public. It is government’s responsibility to inform the public when public figures are seriously sick. We wish him speedy recovery!"
Gambia: The Power Struggle at The GNPC- Yaya Barrow Appointed MD; Energy and Petroleum Minister Suffered A Stroke; Mambureh’s Hand-Picked MD Relegated
December 2, 2018
https://www.freedomnewspaper.com/2018/12/02/gambia-the-power-struggle-at-the-gnpc-yaya-barrow-appointed-md-energy-and-petroleum-minister-suffered-a-stroke-mamburehs-hand-picked-md-relegated/
"Meantime, the Minster of Energy and Petroluem, Fafa Sanyang is reportedly suffering from a serious stroke. He has not been seen in public for quite some time and government is not sharing this information with the public. It is government’s responsibility to inform the public when public figures are seriously sick. We wish him speedy recovery!"
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
03.12.2018 kl 11:06
6396
Fra 19. oktober. Beklager om den er lagt ut tidligere.
SENEGAL President Macky Sall knows he cannot get a full draft of the long-awaited petroleum law presented to Parliament before the end of the year, but will instead start a series of roadshows next month designed to prefigure provisions devoted to local content and local participation, writes Barry Morgan.
Sall will stress the need for indigenous downstream players to step up to the plate, while also outlining his strategy for ensuring the benefits of Senegal’s impending bonanza are enjoyed by
all — and while fending off opposition accusations that his regime is tarred by nepotism and graft.
Presidential elections loom in February with Senegal’s fractious alliances already
exchanging brickbats with oil politics front and centre of an increasingly vicious campaign. Sall aims to woo the electorate with a message of prosperity for all.
Offshore investment figures contributed by oil players to the governments of both Senegal and Mauritania, and still held confidential, indicate $40 billion will be spent between 2019 and 2024 — coinciding with the end of Sall’s second term, if he wins — and another $60 billion before 2030.
All final investment decisions and upstream approvals have been pushed into 2019, allowing time for a new code to emerge and for Energy Minister Mansour Kane to ease out the smaller operators.
Revocation letters were issued and
state-owned Petrosen requested licensees to re-apply.
Onshore players T5 Oil & Gas, Romania’s Tender Oil & Gas and Nigeria’s A-Z Petroleum complied but in so doing may have relinquished their rights under administrative law, whereas Elenilto
and Oslo-listed African Petroleum Corporation (APC) declined to reapply.
APC opted instead to drag Senegal into arbitration over title to the Rufisque Deep, controversially re-allocated to Total, which subsequently inserted
a compensation clause requiring the government to cough up in the event of any challenge.
Apparently ignoring ministerial overtures that an extension to its Casamance Deep
licence might be granted if it backed off on Rufisque, APC doubled down on arbitration, triggering this month’s move by the ministry to tender expressions of interest from fresh suitors in both licences. A last ditch attempt to salvage Casamance is planned in November.
In July, Kane wrested all responsibility for new acreage from Petrosen, which has now been told to concentrate on development amid a scramble for equity by all the majors, with Italy’s Eni waiting to make its debut.
Having joined Total on the Rufisque Deep in August, Petronas of Malaysia now has its eyes on practically every block, while majors and mid-tiers already active in the country are lobbying for more.
https://macua.blogs.com/files/upstream-focus-oct-copy.pdf
SENEGAL President Macky Sall knows he cannot get a full draft of the long-awaited petroleum law presented to Parliament before the end of the year, but will instead start a series of roadshows next month designed to prefigure provisions devoted to local content and local participation, writes Barry Morgan.
Sall will stress the need for indigenous downstream players to step up to the plate, while also outlining his strategy for ensuring the benefits of Senegal’s impending bonanza are enjoyed by
all — and while fending off opposition accusations that his regime is tarred by nepotism and graft.
Presidential elections loom in February with Senegal’s fractious alliances already
exchanging brickbats with oil politics front and centre of an increasingly vicious campaign. Sall aims to woo the electorate with a message of prosperity for all.
Offshore investment figures contributed by oil players to the governments of both Senegal and Mauritania, and still held confidential, indicate $40 billion will be spent between 2019 and 2024 — coinciding with the end of Sall’s second term, if he wins — and another $60 billion before 2030.
All final investment decisions and upstream approvals have been pushed into 2019, allowing time for a new code to emerge and for Energy Minister Mansour Kane to ease out the smaller operators.
Revocation letters were issued and
state-owned Petrosen requested licensees to re-apply.
Onshore players T5 Oil & Gas, Romania’s Tender Oil & Gas and Nigeria’s A-Z Petroleum complied but in so doing may have relinquished their rights under administrative law, whereas Elenilto
and Oslo-listed African Petroleum Corporation (APC) declined to reapply.
APC opted instead to drag Senegal into arbitration over title to the Rufisque Deep, controversially re-allocated to Total, which subsequently inserted
a compensation clause requiring the government to cough up in the event of any challenge.
Apparently ignoring ministerial overtures that an extension to its Casamance Deep
licence might be granted if it backed off on Rufisque, APC doubled down on arbitration, triggering this month’s move by the ministry to tender expressions of interest from fresh suitors in both licences. A last ditch attempt to salvage Casamance is planned in November.
In July, Kane wrested all responsibility for new acreage from Petrosen, which has now been told to concentrate on development amid a scramble for equity by all the majors, with Italy’s Eni waiting to make its debut.
Having joined Total on the Rufisque Deep in August, Petronas of Malaysia now has its eyes on practically every block, while majors and mid-tiers already active in the country are lobbying for more.
https://macua.blogs.com/files/upstream-focus-oct-copy.pdf
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Hostesaft
03.12.2018 kl 11:40
6333
Venter venter å venter
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
Liverbirds
03.12.2018 kl 11:48
6318
Ta deg litt hostesaft...
Redigert 20.01.2021 kl 22:06
Du må logge inn for å svare
FkL
03.12.2018 kl 11:49
5863
Ja, den er lagt ut og diskutert en god del. Derimot så er det aldri feil å poste. God lesning.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
03.12.2018 kl 11:55
5835
fkl
Takk. Jeg følger ikke så mye med lenger.
Takk. Jeg følger ikke så mye med lenger.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
tuja
03.12.2018 kl 12:13
5790
Synest denne viser at TOTAL fikk litt nervøse rykninger, og derved forlangte en klausul, der de ikke skal stå til ansvar dersom Senegal går hele veien, og taper arbitrtition:
"APC opted instead to drag Senegal into arbitration over title to the Rufisque Deep, controversially re-allocated to Total, which subsequently inserted
a compensation clause requiring the government to cough up in the event of any challenge."
Tenker presset begynner å bli rimelig høgt på Senegal. Kan bli en dyr affære, dersom de trekker det for langt. Forlik er nok muligens den beste løsning for alle involverte parter.
:)
"APC opted instead to drag Senegal into arbitration over title to the Rufisque Deep, controversially re-allocated to Total, which subsequently inserted
a compensation clause requiring the government to cough up in the event of any challenge."
Tenker presset begynner å bli rimelig høgt på Senegal. Kan bli en dyr affære, dersom de trekker det for langt. Forlik er nok muligens den beste løsning for alle involverte parter.
:)
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
14.12.2018 kl 01:00
5322
Egentlig kjedelig å vente, men prøver å holde denne tråden varm frem til jul. Ingenting nytt foreløpig
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
17.12.2018 kl 13:41
4889
Like greit å innse først som sist at ting vil kunne ta lang tid - veldig lang tid før det foreligger en avklaring som ikke er gitt går i selskapets favør...
Og i mellomtiden svir selskapet av EK og som jeg har vært inne på tidligere så vil EK utgjøre rundt 34 øre/aksje ved utgangen av året og det er ikke mer enn knappe 2 uker dit hvor aksjen nå handles for rundt 60 øre noe som da er å anse som en betydelig overpris slik situasjonen er med null inntekter og fullstendig ribbet for lisenser...
Mao, det vil tvinge seg frem en emisjon om ikke alt for lenge og i en slik situasjon så vil det måtte gis en betydelig rabatt med forbehold om at man finner noen som er villige til å investere i dette caset slik det har utviklet seg spesielt de siste 18mdr...
Og i mellomtiden svir selskapet av EK og som jeg har vært inne på tidligere så vil EK utgjøre rundt 34 øre/aksje ved utgangen av året og det er ikke mer enn knappe 2 uker dit hvor aksjen nå handles for rundt 60 øre noe som da er å anse som en betydelig overpris slik situasjonen er med null inntekter og fullstendig ribbet for lisenser...
Mao, det vil tvinge seg frem en emisjon om ikke alt for lenge og i en slik situasjon så vil det måtte gis en betydelig rabatt med forbehold om at man finner noen som er villige til å investere i dette caset slik det har utviklet seg spesielt de siste 18mdr...
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
Turbon
17.12.2018 kl 14:09
4832
Jeg sjönner ikke hvorfor det kjöpes til dagens pris, det er slik du siger risico - betydelig overpris...
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
FkL
17.12.2018 kl 16:50
4676
Vel, vi får se på det økonomiske når neste rapport kommer. Alt annet blir bare teorier. Vi vet i tillegg at de fleste aksjekurser i dag styres av børsuroen. Leste din forrige spådom om at bunnen i PEN var 12.5. Stemte vel ikke akkurat det heller. Ser 11.80 nå. Tror dessverre ikke uroen er over hvis vi ser på USA akkurat nå. Verdien på APCL er selvfølgelig markedsstyrt den også og markedet er ikke enig meg deg i verdisettingen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
17.12.2018 kl 20:38
4518
FKL
Problemet er at det er du som kommer med tull og det jeg har sagt både om PEN og dette caset har slått til nettopp fordi det hverken er tull eller spådommer.
Nå er jo dette en APCL tråd, men siden du selv er den som ikke klarer å forholde deg til det så er det jo også på sin plass å understreke at jeg aldri har satt noen bunn på 12,5 i PEN, MEN "rundt" 12,5 - en liten men vesentlig forskjell.
Det er heller ingen ingen spådom, men en teknisk teori noe som har visst seg å stemme på en prikk, men det må også nevnes at jeg tok forbehold om både oljepris og børsklima - at en eller begge kunne jobbe i mot noe som da ville kunne få kursen midlertidig ut av den tekniske buunnen på rundt 12,5 noe vi så skjedde i dag.
Når det kommer til dette caset så stemmer det at EK er estimert til å tilsvare rundt 34øre/aksje legger vi siste q til grunn og det er da heller ingen spådom, men en teori basert på faktisk kost i det siste kvartalet. Om det skulle vise seg at man har klart å redusere operasjonskost noe - noe de sikkert har klart gjennom at de siste 2 lisensene ble gitt opp for ikke lenge siden så vil det uansett ikke bety en variasjon på mer enn noen ører/aksje.
Dermed er det ikke bryet verdt å skulle vente til neste q med å finne ut det nøyaktige tallet - det man heller bør bekymre seg om er at det ikke finnes inntekter ei heller lisenser det verken kan jobbes med eller farmes på og dermed finnes det ikke verdier av betydning i selskapet pr nå utover EK.
Skal man så gå ut i markedet for å finne investorer som skal investere så må de ha noe og tilby. 4 lisenser som er i rettsapparatet er nok ikke det som vil trigge interessen hos potensielle investorer og dermed vil de måtte gi en betydelig rabatt for i det hele tatt kunne få noen på limpinnen.
Når vi så kjenner til at verdien av EK som er fallende for hver dag som går vil være verdt mellom 30-40øre/aksje når de skal ut og be om penger høyst sannsynlig i løpet av første halvdel av 2019 for de venter jo aldri til kassa er bunnskrapt så bør man jo skjønne at med en betydelig rabatt så vil det ikke bety annet enn en svært merkbar utvanning av eksisterende aksjonærer og en langt lavere aksjekurs enn den vi ser i dag.
Så stor kan vel ikke minusen din være at du ikke klarer å skjønne noe så elementært...??...
Problemet er at det er du som kommer med tull og det jeg har sagt både om PEN og dette caset har slått til nettopp fordi det hverken er tull eller spådommer.
Nå er jo dette en APCL tråd, men siden du selv er den som ikke klarer å forholde deg til det så er det jo også på sin plass å understreke at jeg aldri har satt noen bunn på 12,5 i PEN, MEN "rundt" 12,5 - en liten men vesentlig forskjell.
Det er heller ingen ingen spådom, men en teknisk teori noe som har visst seg å stemme på en prikk, men det må også nevnes at jeg tok forbehold om både oljepris og børsklima - at en eller begge kunne jobbe i mot noe som da ville kunne få kursen midlertidig ut av den tekniske buunnen på rundt 12,5 noe vi så skjedde i dag.
Når det kommer til dette caset så stemmer det at EK er estimert til å tilsvare rundt 34øre/aksje legger vi siste q til grunn og det er da heller ingen spådom, men en teori basert på faktisk kost i det siste kvartalet. Om det skulle vise seg at man har klart å redusere operasjonskost noe - noe de sikkert har klart gjennom at de siste 2 lisensene ble gitt opp for ikke lenge siden så vil det uansett ikke bety en variasjon på mer enn noen ører/aksje.
Dermed er det ikke bryet verdt å skulle vente til neste q med å finne ut det nøyaktige tallet - det man heller bør bekymre seg om er at det ikke finnes inntekter ei heller lisenser det verken kan jobbes med eller farmes på og dermed finnes det ikke verdier av betydning i selskapet pr nå utover EK.
Skal man så gå ut i markedet for å finne investorer som skal investere så må de ha noe og tilby. 4 lisenser som er i rettsapparatet er nok ikke det som vil trigge interessen hos potensielle investorer og dermed vil de måtte gi en betydelig rabatt for i det hele tatt kunne få noen på limpinnen.
Når vi så kjenner til at verdien av EK som er fallende for hver dag som går vil være verdt mellom 30-40øre/aksje når de skal ut og be om penger høyst sannsynlig i løpet av første halvdel av 2019 for de venter jo aldri til kassa er bunnskrapt så bør man jo skjønne at med en betydelig rabatt så vil det ikke bety annet enn en svært merkbar utvanning av eksisterende aksjonærer og en langt lavere aksjekurs enn den vi ser i dag.
Så stor kan vel ikke minusen din være at du ikke klarer å skjønne noe så elementært...??...
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
RGTBJØRN
17.12.2018 kl 23:42
4367
Fkl er så enig så enig. Et sted vil se turnaround børsene verden over. Haugen sa vel 810 kunne komme og det ser ut som at han får rett. Vi ser nå børsene spiller på psykologi. Ikke mye som er forandret som skulle tilsi annet en forventet korreksjon. Ingenting er forandret i apcl heller , markedpsykologien drar det fleste selskap ned.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
FkL
18.12.2018 kl 08:28
4195
Vel, ditt gestimat på EK må du selvfølgelig ha, men igjen det er ikke fasit. Selskapet har selv meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut, men det utelukker du som vanlig med din egen teori om å få kursen ned. Sannheten er vel st du ikke har truffet på noe som helst og personlig så avstår jeg helt fra å legge ut mine egne kursmål, så man kan vel ikke si at jeg har bommet der. SL kostnadene er nå vekk og det vil ha stor betydning for EK. Mitt gestimat er at den er betydelig høyere enn det du har oppgitt, men at dette ikke ene og alene avgjør aksjeprisen. Men det forstår tydeligvis ikke du.
Når det gjelder PEN så skal jeg først si at jeg selv er inne der også. Jeg ser heller ikke noen interne problemer i aksjen akkurat nå, men dessverre så tror jeg at oljepris og børsuro vil skape problemer i ennå en stund.
Fylte derimot på med mer APCL i går og det sier nok om hva jeg tror. Dog tror jeg ikke vil anbefale noen å gå kortsiktig inn i noen som helst aksje om dagen.
Når det gjelder PEN så skal jeg først si at jeg selv er inne der også. Jeg ser heller ikke noen interne problemer i aksjen akkurat nå, men dessverre så tror jeg at oljepris og børsuro vil skape problemer i ennå en stund.
Fylte derimot på med mer APCL i går og det sier nok om hva jeg tror. Dog tror jeg ikke vil anbefale noen å gå kortsiktig inn i noen som helst aksje om dagen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.12.2018 kl 09:43
4098
FKL,
RE - Selskapet har selv meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut
* Det sier seg selv at når selskapet ikke kjenner til hvor lang tid ting vil ta så kan de heller ikke vite om de har penger nok - så langt er du vel med...??...
Og vi kjenner til cash kassa, også kjenner vi til at selskapet ikke har inntekter og dermed bør vi skjønne at de trenger påfyll og ikke minst at de ikke venter med påfyll til kassa er tom - ergo så vil det ikke bli lenge til - er du ennå med...??...
Så avslutter vi her og ser an utviklingen hvor vi heller kan ta opp diskusjonen på nyåret.
RE - Selskapet har selv meldt om at de har penger nok til å kjøre sakene ut
* Det sier seg selv at når selskapet ikke kjenner til hvor lang tid ting vil ta så kan de heller ikke vite om de har penger nok - så langt er du vel med...??...
Og vi kjenner til cash kassa, også kjenner vi til at selskapet ikke har inntekter og dermed bør vi skjønne at de trenger påfyll og ikke minst at de ikke venter med påfyll til kassa er tom - ergo så vil det ikke bli lenge til - er du ennå med...??...
Så avslutter vi her og ser an utviklingen hvor vi heller kan ta opp diskusjonen på nyåret.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.12.2018 kl 10:07
4058
Rischioso:"... jeg aldri har satt noen bunn på 12,5 i PEN, MEN "rundt" 12,5 - en liten men vesentlig forskjell."
" Rundt" 12,5 er tydeligvis et svært tøyelig begrep:-)
Rischioso:"Det er heller ingen ingen spådom, men en teknisk teori noe som har visst seg å stemme på en prikk,..."
Selvskryt skal en høre på, for det kommer fra hjertet. Skulle vært gulvlegger du, Rischioso :-)
" Rundt" 12,5 er tydeligvis et svært tøyelig begrep:-)
Rischioso:"Det er heller ingen ingen spådom, men en teknisk teori noe som har visst seg å stemme på en prikk,..."
Selvskryt skal en høre på, for det kommer fra hjertet. Skulle vært gulvlegger du, Rischioso :-)
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.12.2018 kl 11:00
3992
Når "ta ting ut av en sammenheng" kommer på trappene så er det på tide å låse døra - takke seg heller til støvsugerselgere - de bruker gjerne noe lengre tid, men så forholder de seg også til hele historien...;)
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
FkL
18.12.2018 kl 11:54
3925
Alle kjenner til at dette kan ta lang tid, vi får ta høyde for at det ikke bare er deg som har krystallkule og at denne "nyheten" faktisk har nådd selskapet selv. Jeg forstår at du selv tror at du vet best, men så feil kan du altså ta. Nå kaster jeg bare noe ut i luften her; kanskje selskapet selv vet best hvor lang tid dette vil ta, hva det kan måtte koste og til og med har gjort beregninger for å sikre sin egen fremtid under sakens gang? Er du med? Jeg har også mine egne vurderinger ris, men de er like lite fakta som dine. Det nærmeste vi kommer fakta er hva selskapet selv melder.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.12.2018 kl 12:23
3883
Så bunnen på 12,5 holder fortsatt?
Det er bare markedet som ikke har skjønt det.
Hver gang du bommer, unnskylder du deg med "tatt ut av sin sammenheng".
Men det er vel derfor du bruker den floskelen så ofte.:-)
Ser "bunnen" din også kommenteres på pen-tråden
Det er bare markedet som ikke har skjønt det.
Hver gang du bommer, unnskylder du deg med "tatt ut av sin sammenheng".
Men det er vel derfor du bruker den floskelen så ofte.:-)
Ser "bunnen" din også kommenteres på pen-tråden
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.12.2018 kl 12:35
3865
NEI, jeg repeterer ofte av den grunn at du ikke gjør annet enn å ta ting ut av sammenheng - det er ikke en unnskyldning, i så fall er du unnskydningen siden du er årsaken - men ikke unnskyldt...
....og vi andre ser at du aldri kommeneterer noe case - kun skribenter - har du ikke annet å bidra med så er det kanskje på tide to get a life....;)
....og vi andre ser at du aldri kommeneterer noe case - kun skribenter - har du ikke annet å bidra med så er det kanskje på tide to get a life....;)
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.12.2018 kl 15:09
3760
Som jeg har gjentatt en del ganger, så mener jeg det er viktig å utøve kildekritikk. Når skribenter bevisst eller ubevisst, ikke forholder seg til sannheten, bør det påtales. Det samme gjelder skribenter som fremhever sin egen fortreffelighet, men likevel bommer så det griner etter.
Når det gjelder casene uttaler jeg meg når jeg mener å ha noe nyttig å bidra med.
Jeg har f. eks korrigert en rekke av dine feilaktige påstander og tolkninger det siste året.
Når det gjelder casene uttaler jeg meg når jeg mener å ha noe nyttig å bidra med.
Jeg har f. eks korrigert en rekke av dine feilaktige påstander og tolkninger det siste året.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.12.2018 kl 15:59
3700
Rischioso:"... så er det kanskje på tide to get a life....;)"
Nå skal vi se, jeg har åtte innlegg så langt i desember, du har fylt tre sider i loggen:-)
Tror jeg sier neitakk. Virker ikke som noe attraktivt liv. Ser ut til å gå sterkt utover egen selvinnsikt og personlig dømmekraft :-)
Nå skal vi se, jeg har åtte innlegg så langt i desember, du har fylt tre sider i loggen:-)
Tror jeg sier neitakk. Virker ikke som noe attraktivt liv. Ser ut til å gå sterkt utover egen selvinnsikt og personlig dømmekraft :-)
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.12.2018 kl 21:18
3563
Du bidrar aldri for du har aldri noe å bidra med - fair enough...;)
God Jul til deg oxo!
God Jul til deg oxo!
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
Sandy
18.12.2018 kl 21:36
3545
Rischioso:
Nå må du melde deg ut av Hegnar forumet.
Du ødelegger forumet med alt sprøytet ditt. Du ønsker kun å fremheve deg selv med din galskap.
Jeg har lyst å komme med noen diagnoser, men gjør ikke det her på forumet.
MEN, tenk litt selv Rischioso - da skjønner du kanskje litt hva du holder på med her på forumet.
Håper at du nå er borte for godt.
Nå må du melde deg ut av Hegnar forumet.
Du ødelegger forumet med alt sprøytet ditt. Du ønsker kun å fremheve deg selv med din galskap.
Jeg har lyst å komme med noen diagnoser, men gjør ikke det her på forumet.
MEN, tenk litt selv Rischioso - da skjønner du kanskje litt hva du holder på med her på forumet.
Håper at du nå er borte for godt.
Redigert 20.01.2021 kl 19:24
Du må logge inn for å svare