Grunnrenteskatt av Havbruk!
At det er de "folkevalgte" partiene som nå står for en revolusjonerende utvikling av Nors havbruk, er skremmende.... Det betyr at byfolk, som ikke ser den store sammenhengen vil ha mer fra kystnæringen.. Flertallet av befolkningen sitter i sentrale strøk å er seg selv nærmest å jobber for sin sak. Jeg tror dette blir en smertefull prosess for Næringen før neste valg. Jeg er rimelig sikker på at dette er en kjøpsmulighet i sektoren. Selskaper vil uthule dagens regjerings forslag til beskatning. Den er jo så "komplisert" at enhver oppegående jurist vil slite den i filler.... Løp å kjøp, eller gjør som meg, snitt ned :-D
Bennyfyfasan
09.05.2023 kl 23:27
3453
Du skriver så mye rart at det en nesten vanskelig å forstå at ett tenkende menneske kan komme opp med alt tøvet.
Lakseskatten + øvrig skatt på Færøyene er langt lavere TOTALT sett. Sett deg inn i saken før du kommer med bruddvise stykker om skatt i forhold til omsetning som ingen bruker. Dette er godt dokumentert i høringsutkastene, samt debatten underveis.
Skattetrykket i oppdrett kommer på mellom 72%-100%. Betale litt er nesten fordummende av deg å si.
Det er en distriktsnæring som hjelper å bygge samfunn. Skatten skal i all hovedsak inn til de store byene. Det har dermed ingen effekt på det som er argumentene for og er direkte dobbeltmoralsk...egentlig umoralsk. Gi 100% til verstskommunene og dobbeltmoralen er borte.
Jeg og folk på innsiden av næringa har lenge sagt minimum 15 milliarder og har blitt latterliggjort. Det er godt å se sannheten komme på bordet. Mer sannhet kommer etterhvert - men da er det for sent.
Siste avsnitt er bullshit. Besøk en bonde når han sprer møkk på jordet og kall det forurensning. Fisken har samme funksjon i sjøen, men lite opplyste folk sprer frykt basert på løgn.
kommer grunnrenteskatten som foreslått hører jeg flere lokaleide oppdrettere skal splitte opp selskapet og selge alt bortsett fra 2-3 konsesjoner til de store (MOWI, Lerøy osv). De vil da drive med minimalt mannskap og uten arbeidsplasser på land. I tillegg er de nesten 100% under bunnfradraget. Da ender vi med 4-5 foredlingsanlegg langs hele kysten. De store sylter pengene vekk i andre deler av driften...
Jeg gleder meg. Dette vil bli døden for SP som distriktsparti....det er ikke så galt at det ikke er godt for noe.
Lakseskatten + øvrig skatt på Færøyene er langt lavere TOTALT sett. Sett deg inn i saken før du kommer med bruddvise stykker om skatt i forhold til omsetning som ingen bruker. Dette er godt dokumentert i høringsutkastene, samt debatten underveis.
Skattetrykket i oppdrett kommer på mellom 72%-100%. Betale litt er nesten fordummende av deg å si.
Det er en distriktsnæring som hjelper å bygge samfunn. Skatten skal i all hovedsak inn til de store byene. Det har dermed ingen effekt på det som er argumentene for og er direkte dobbeltmoralsk...egentlig umoralsk. Gi 100% til verstskommunene og dobbeltmoralen er borte.
Jeg og folk på innsiden av næringa har lenge sagt minimum 15 milliarder og har blitt latterliggjort. Det er godt å se sannheten komme på bordet. Mer sannhet kommer etterhvert - men da er det for sent.
Siste avsnitt er bullshit. Besøk en bonde når han sprer møkk på jordet og kall det forurensning. Fisken har samme funksjon i sjøen, men lite opplyste folk sprer frykt basert på løgn.
kommer grunnrenteskatten som foreslått hører jeg flere lokaleide oppdrettere skal splitte opp selskapet og selge alt bortsett fra 2-3 konsesjoner til de store (MOWI, Lerøy osv). De vil da drive med minimalt mannskap og uten arbeidsplasser på land. I tillegg er de nesten 100% under bunnfradraget. Da ender vi med 4-5 foredlingsanlegg langs hele kysten. De store sylter pengene vekk i andre deler av driften...
Jeg gleder meg. Dette vil bli døden for SP som distriktsparti....det er ikke så galt at det ikke er godt for noe.
Redigert 09.05.2023 kl 23:36
Du må logge inn for å svare
nordnes skrev En omsetningsavgift på 6 % ?
Nordnes,
En lakseskattemodell som innebærer at provenyet TILSVARER 6 % av omsetningen.
(Vi hører ingenting om forskjellene i omsetningspriser. Her må det være store prisforskjeller, da kvaliteten på fisken er veldig ulik).
Og næringen bør spores til å produsere laks av stadig høyere kvalitet og gjerne sunnere beskaffenhet. Verdensmarkedet betaler trolig også godt for ekstra god laksekvalitet.
Lakseprodusentene må ikke finne smutthull i for stort minstefradrag. I prinsippet all lakseproduksjonen må innunder lakseskatteordningen.
Og jeg legger som EN FORUTSETNING for å kunne godta 6 %, at det samtidig innføres lavere satser på utbytte- og selskapsskatt.
(Dvs. fra hhv. 37,84 og 22 % til 27 og 21,5 %). Formuesskattesatsen holdes uforandret. (Men det kan sees på NOE reduksjon for
arbeidende kapital. Evt. noe høyere formuesskattesats om arbeidende kapital ikke er innvolvert. Dette innholdet i formuesskatten
krever muligens mer utredning, og kan derfor evt. utstå til senere).
En lakseskattemodell som innebærer at provenyet TILSVARER 6 % av omsetningen.
(Vi hører ingenting om forskjellene i omsetningspriser. Her må det være store prisforskjeller, da kvaliteten på fisken er veldig ulik).
Og næringen bør spores til å produsere laks av stadig høyere kvalitet og gjerne sunnere beskaffenhet. Verdensmarkedet betaler trolig også godt for ekstra god laksekvalitet.
Lakseprodusentene må ikke finne smutthull i for stort minstefradrag. I prinsippet all lakseproduksjonen må innunder lakseskatteordningen.
Og jeg legger som EN FORUTSETNING for å kunne godta 6 %, at det samtidig innføres lavere satser på utbytte- og selskapsskatt.
(Dvs. fra hhv. 37,84 og 22 % til 27 og 21,5 %). Formuesskattesatsen holdes uforandret. (Men det kan sees på NOE reduksjon for
arbeidende kapital. Evt. noe høyere formuesskattesats om arbeidende kapital ikke er innvolvert. Dette innholdet i formuesskatten
krever muligens mer utredning, og kan derfor evt. utstå til senere).
Redigert 09.05.2023 kl 16:12
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan,
Jeg skrev TILSVARER 6 %.
Opprinnelig snakket Fin.Dep. om et proveny for 2023 på 3,65 - 3,8 mrd. kr. Det regnet jeg ut at TILSVARTE akkurat 3 % av forventet
lakseomsetning for 2023. Et tall som er lett og huske og forstå hvordan fremkommer.
I og med at Fin.Dep. etter NYE REGNEFORUTSETNINGER hevdet at provenyet kunne bli 16 - 17 mrd. kr. for 2023, er det utifra dette jeg snakker om en lakseskatt som TILSVARER 6 % av omsetningen. Politikere og Fin. Dep. får lage en modell som fører til at provenyet TILSVARER 6 % av omsetningen. Da blir provenyet lakseskatten innbringer, lett å oppfatte og få oversikt over.
Færøyene har forøvrig omsetningsbasert lakseskatt. Og den ligger i farvannet 6 %.
De borgerlige partiene burde nå bruke anledningen til å presse igjennom endringer i utbytte- og selskapsskatt til hhv. 27 og 21,5 %.
Formuesskatten opprettholdes på 80 % av 1,1 % = 0,88 %. Fordi dette er i praksis ofte eneste mulighet til å få skatteinnbetalinger
fra de rike. Vi kan ikke ha 37,84 % utbytteskatt på toppen av 22 % selskapsskatt. Det er direkte destruktivt for norsk økonomi.
Så ordet dum får du suge på fyfasan. Her skiisserer jeg et samlet opplegg som vil være vinn vinn for alle. Lakseoppdretterne bør
betale litt. De har nesten ikke betalt noe over en 50 års periode. Og de har rammet fellesskapets ressurser med bl.a. trøbbel for
villaksstammer, sykdommer, forurensning osv.
Jeg skrev TILSVARER 6 %.
Opprinnelig snakket Fin.Dep. om et proveny for 2023 på 3,65 - 3,8 mrd. kr. Det regnet jeg ut at TILSVARTE akkurat 3 % av forventet
lakseomsetning for 2023. Et tall som er lett og huske og forstå hvordan fremkommer.
I og med at Fin.Dep. etter NYE REGNEFORUTSETNINGER hevdet at provenyet kunne bli 16 - 17 mrd. kr. for 2023, er det utifra dette jeg snakker om en lakseskatt som TILSVARER 6 % av omsetningen. Politikere og Fin. Dep. får lage en modell som fører til at provenyet TILSVARER 6 % av omsetningen. Da blir provenyet lakseskatten innbringer, lett å oppfatte og få oversikt over.
Færøyene har forøvrig omsetningsbasert lakseskatt. Og den ligger i farvannet 6 %.
De borgerlige partiene burde nå bruke anledningen til å presse igjennom endringer i utbytte- og selskapsskatt til hhv. 27 og 21,5 %.
Formuesskatten opprettholdes på 80 % av 1,1 % = 0,88 %. Fordi dette er i praksis ofte eneste mulighet til å få skatteinnbetalinger
fra de rike. Vi kan ikke ha 37,84 % utbytteskatt på toppen av 22 % selskapsskatt. Det er direkte destruktivt for norsk økonomi.
Så ordet dum får du suge på fyfasan. Her skiisserer jeg et samlet opplegg som vil være vinn vinn for alle. Lakseoppdretterne bør
betale litt. De har nesten ikke betalt noe over en 50 års periode. Og de har rammet fellesskapets ressurser med bl.a. trøbbel for
villaksstammer, sykdommer, forurensning osv.
Redigert 09.05.2023 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Bennyfyfasan
09.05.2023 kl 00:09
3750
6% av omsetningen? Det har kommet frem mye dumt i denne debatten - men å regne grunnrenteskatten fra omsetning er kanskje det dummeste jeg har sett til nå.
Selskapsskatt + skatt på formue + skatt på utbytte + grunnrenteskatt + produksjonsavgift + div faste avgifter = død langs kysten
Tror det er det du vil slik du skriver
Selskapsskatt + skatt på formue + skatt på utbytte + grunnrenteskatt + produksjonsavgift + div faste avgifter = død langs kysten
Tror det er det du vil slik du skriver
https://www.dn.no/politikk/frode-jacobsen/helge-orten/skatt/norge-er-pa-skattetoppen-i-europa-for-eiere-og-selskaper-na-ber-hoyre-topp-regjeringen-vurdere-en-interessant-byttehandel/2-1-1441262
Her noen som skjønner at samlede skatter har kommet for høyt.
Forøvrig taler ikke jeg om en udefinert i forhold til hva 35 % i lakseskatt, men f.eks. en lakseskatt som
tilsvarer 6 % av omsetningen. Og dette forutsatt lavere satser på utbytte- og selskapsskatt.
Her noen som skjønner at samlede skatter har kommet for høyt.
Forøvrig taler ikke jeg om en udefinert i forhold til hva 35 % i lakseskatt, men f.eks. en lakseskatt som
tilsvarer 6 % av omsetningen. Og dette forutsatt lavere satser på utbytte- og selskapsskatt.
Marketwatch
08.05.2023 kl 19:24
3853
Salmar & co kan ikke leve med 35% grunnrenteskatt. Går derfor ut fra at styret gjør sin plikt og utreder muligheten for å flytte deler av sin virksomhet utenlands.Konfiskering av overskudd i gode tider som foreslått, gjør det svært riskabelt å være langsiktig investor i oppdrettselskaper som kun har sin virksomhet i Norge. Dersom forslaget til grunnrenteskatt blir til lov, kan jeg ikke se at fiskeoppdrett i fremtiden kan forbli en av Norges viktigste næringer.
LAKSESKATT
8. mai 2023 kl. 16:47 Regjeringen: Lakseskatt kan gi 16–17 milliarder Finansdepartementet svarer i et brev til Stortinget at regjeringens nye lakseskatt kan gi inntekter på 16–17 milliarder kroner i år. Det er nesten fem ganger så høyt som tidligere anslag.
Finansdepartementet anslår nå i et brev til Stortinget at regjeringens nye lakseskatt kan gi inntekter i størrelsesorden 16–17 milliarder kroner i inneværende år.
Det kommer fram i et svar fra departementet på et spørsmål fra Høyres finansfraksjon. Departementet understreker at regnestykket er usikkert og basert på forutsetningene i spørsmålet fra Høyre.
Disse forutsetningene er en laksepris i tråd med fremtidspris på Fishpool, uendret valutakurs, 10 prosent økte produksjonskostnader og ingen skattemessig tilpasning.
– Gitt Høyres forutsetninger kan det på svært usikkert grunnlag anslås at forslaget til grunnrenteskatt i så tilfelle ville gitt et proveny til fordeling mellom staten og kommunesektoren på i størrelsesorden 16–17 milliarder kroner for 2023, skriver departementet.
– For 2024, der fremtidsprisene er noe lavere, kan provenyet bli i størrelsesorden 14–15 milliarder kroner med Høyres forutsetninger.
Tidligere har det vært anslått at regjeringens forslag til grunnrenteskatt på havbruk vil gitt skatteinntekter på omkring 3,5 milliarder kroner. Anslaget var basert på regnskapsdata for 2021 og skattedata for 2020 for alle havbruksselskaper.
Basert på priser hittil i år og Fish Pools fremtidspriser, kan en laksepris grovt sett beregnes til rundt 95 kroner per kilo for 2023. For 2024 er fremtidsprisen på Fish Pool i dag noe over 90 kroner per kilo, fremholder departementet i sitt brev til Stortinget.
Samtidig har også kostnadene økt, blant annet til fôr.
___________________________________________________________________________
Er ikke imponert over de sprikende provenytallene på 3,5 og 16,5 mrd. kr. Og dette for 2023.
Provenyet burde av pedagogiske grunner relateres til andel av omsetningen. (F.eks. 6 %).
Og så burde det være anslag for oppdrettsvolum og de ulike markedspriser som forventes
oppnådd for de ulike produktkvaliteter. Minstefradraget bør være minimalt eller fraværende.
Ingen snakker om ulike produktkvaliteter. Vitterlig er det store forskjeller her.
Utbytteskatt på 37,84 % på toppen av en selskapsskatt på 22 %, bør senkes til hhv. 27 %
og 21,5 %. Vi må endre brøken privat og offentlig sektor i Norge, i privats favør. Da må
det lønne seg å stå på. De som står på må få beholde en viss del av overskuddet. 37,84
og 22 er destruktive satser. Og denne destruktivitet bidrar til svak kronekurs.
Hvis regjering og storting er litt voksne, så endrer de disse skattesatsene (37,84 og 22
til 27 og 21,5) i forbindelse med innføringen av lakseskatten (6 % av omsetningen). Utfallet
på dette vil bli suksess for Norge. Både statskassen, bedriftene og befolkningen blir fornøyde.
8. mai 2023 kl. 16:47 Regjeringen: Lakseskatt kan gi 16–17 milliarder Finansdepartementet svarer i et brev til Stortinget at regjeringens nye lakseskatt kan gi inntekter på 16–17 milliarder kroner i år. Det er nesten fem ganger så høyt som tidligere anslag.
Finansdepartementet anslår nå i et brev til Stortinget at regjeringens nye lakseskatt kan gi inntekter i størrelsesorden 16–17 milliarder kroner i inneværende år.
Det kommer fram i et svar fra departementet på et spørsmål fra Høyres finansfraksjon. Departementet understreker at regnestykket er usikkert og basert på forutsetningene i spørsmålet fra Høyre.
Disse forutsetningene er en laksepris i tråd med fremtidspris på Fishpool, uendret valutakurs, 10 prosent økte produksjonskostnader og ingen skattemessig tilpasning.
– Gitt Høyres forutsetninger kan det på svært usikkert grunnlag anslås at forslaget til grunnrenteskatt i så tilfelle ville gitt et proveny til fordeling mellom staten og kommunesektoren på i størrelsesorden 16–17 milliarder kroner for 2023, skriver departementet.
– For 2024, der fremtidsprisene er noe lavere, kan provenyet bli i størrelsesorden 14–15 milliarder kroner med Høyres forutsetninger.
Tidligere har det vært anslått at regjeringens forslag til grunnrenteskatt på havbruk vil gitt skatteinntekter på omkring 3,5 milliarder kroner. Anslaget var basert på regnskapsdata for 2021 og skattedata for 2020 for alle havbruksselskaper.
Basert på priser hittil i år og Fish Pools fremtidspriser, kan en laksepris grovt sett beregnes til rundt 95 kroner per kilo for 2023. For 2024 er fremtidsprisen på Fish Pool i dag noe over 90 kroner per kilo, fremholder departementet i sitt brev til Stortinget.
Samtidig har også kostnadene økt, blant annet til fôr.
___________________________________________________________________________
Er ikke imponert over de sprikende provenytallene på 3,5 og 16,5 mrd. kr. Og dette for 2023.
Provenyet burde av pedagogiske grunner relateres til andel av omsetningen. (F.eks. 6 %).
Og så burde det være anslag for oppdrettsvolum og de ulike markedspriser som forventes
oppnådd for de ulike produktkvaliteter. Minstefradraget bør være minimalt eller fraværende.
Ingen snakker om ulike produktkvaliteter. Vitterlig er det store forskjeller her.
Utbytteskatt på 37,84 % på toppen av en selskapsskatt på 22 %, bør senkes til hhv. 27 %
og 21,5 %. Vi må endre brøken privat og offentlig sektor i Norge, i privats favør. Da må
det lønne seg å stå på. De som står på må få beholde en viss del av overskuddet. 37,84
og 22 er destruktive satser. Og denne destruktivitet bidrar til svak kronekurs.
Hvis regjering og storting er litt voksne, så endrer de disse skattesatsene (37,84 og 22
til 27 og 21,5) i forbindelse med innføringen av lakseskatten (6 % av omsetningen). Utfallet
på dette vil bli suksess for Norge. Både statskassen, bedriftene og befolkningen blir fornøyde.
Redigert 08.05.2023 kl 18:20
Du må logge inn for å svare
milk
05.05.2023 kl 19:18
4083
Dette blir litt "surr" Eksport å import har vert en viktig faktor mellom landene i Europa. Fisk og landbruk har gått hånd i hånd... Det er ingen ting som tyder på at handels avtaler skal påvirke oppdrett i Norge.. La det ikke herske noen tvil, Norge er verdensledende innen oppdrett. Som jeg har sakt tidligere, politikere vil komme å gå. Ingen grunn til panikk. Ikke kompliser ting som er helt åpenbar... Sitt stille på tofta... :-)
Redigert 06.05.2023 kl 05:55
Du må logge inn for å svare
nordnes
30.04.2023 kl 10:03
4350
Det virker som Vedum ikke ser den utviklingen og det som skjer innenfor havbruk, der han heller ønsker at havbruk skal bli en attåtnæring for bønder, slik det var tenkt på 1980 tallet. Men det ønsket tok slutt etter FOS konkursen på starten av 1990 tallet. Det var en statssekretær fra Stoltenberg regjeringen som, som antydet at Senterpartiets motivasjon med grunnrenteskatt blandt annet annet er å styrke fylkeskommunen. Fylkeskommunen har vært en stor rekrutteringsbase for Senterpartiet og uten den vil partiet miste oppslutning.
Et tanke, hva tror dere?
Vedum skrøt av Brexit, men samtidig kom frykten og stillheten da Norge og England skulle opprette en handelsavtale, og det ble et spørsmål om importvern på landbruksprodukter kontra eksport av sjømat. Slik jeg forstår det er det en del oppdrett i Skottland, som kanskje har tatt brodden av motsetningene mellom importvern for landbruket og vår eksport av sjømat. I forhold til bla. EU vil denne problemstillingen bli mer tilspisset. Dette tror jeg Vedums klakkører ser og misliker. Derfor er jeg veldig usikker på om Vedum og Senterpartiet er venn eller fiende av norsk oppdrett. Grunnrenteskatten og retorikken bak den taler sitt tydelige språk.
Et tanke, hva tror dere?
Vedum skrøt av Brexit, men samtidig kom frykten og stillheten da Norge og England skulle opprette en handelsavtale, og det ble et spørsmål om importvern på landbruksprodukter kontra eksport av sjømat. Slik jeg forstår det er det en del oppdrett i Skottland, som kanskje har tatt brodden av motsetningene mellom importvern for landbruket og vår eksport av sjømat. I forhold til bla. EU vil denne problemstillingen bli mer tilspisset. Dette tror jeg Vedums klakkører ser og misliker. Derfor er jeg veldig usikker på om Vedum og Senterpartiet er venn eller fiende av norsk oppdrett. Grunnrenteskatten og retorikken bak den taler sitt tydelige språk.
Redigert 30.04.2023 kl 10:10
Du må logge inn for å svare
veve
28.04.2023 kl 15:40
4476
Takker for oppdatering, Benny!
Redigert 28.04.2023 kl 16:03
Du må logge inn for å svare
milk
28.04.2023 kl 15:19
4485
Et konkret tilfelle er SalmoSea som ble nedlagt. 110 mistet jobben å flere under bedrifter har fått et dramatisk fall i omsetningen!! Salmar hadde planer om å kjøpe volum økning for 250 mill. Når dette ble lagt på is, ble slakteriet overflødig å stengt ned. Blir konsekvensene av Gr skatten at flere blir satt ut i ledighet, ja da er den siste spikeren i kista til dagens regjering et uomtvistelig faktum.....
nordnes
28.04.2023 kl 14:54
4504
Det er normalt litt tid før investeringer og prosjekter tørker inn. Er permitteringene begynt å komme / vise i statistikken?
milk
28.04.2023 kl 14:46
4513
I følge IntraFish, Så peker prisen på laks tydelig nedover.... Når det gjelder politikken, så er arbeidsledigheten stigende! Jeg har ikke grunnlag for å påstå at dette har sammenheng med det som nå skjer i næringen men når store prosjekter og planlagte investeringer blir lagt på is, så er det ikke positivt for arbeidsmarkedet. Dette skjønner politikerne(utrolig nok) så at det er ting på gang når det gjelder Gr skatten, er det ingen tvil om!!
Bennyfyfasan
28.04.2023 kl 12:11
4555
Etter en hard uke i Barcelona på sjømatmessa er man full av inntrykk. Det er ENORM interesse for laksen - så produktet kommer til å bli absorbert i alle verdenshjørner nesten uansett økning.
Men - kanskje det mest interessante er det som det hviskes om i korridorene rundt grunnrenteskatt...politikerne har begynt å ta kontakt med næringa. AP\SP jobber febrilsk med ett forlik UTEN SV ;-)
Men - kanskje det mest interessante er det som det hviskes om i korridorene rundt grunnrenteskatt...politikerne har begynt å ta kontakt med næringa. AP\SP jobber febrilsk med ett forlik UTEN SV ;-)
milk
21.04.2023 kl 21:07
4865
En liten avsporing på en Fredags kveld! Jeg må bare referere fra en samtale jeg hadde med en god kollega fra Nord " Ka fan trur dåkk vi har have te? d e jo fan ikje fer å ha fesken på lajn. hajn Andresen ha kasta milliarda ut jønnå glase.. Hajn ha fan ikke røyka bære tobakk dejn homelpongen... :-DD
nordnes
20.04.2023 kl 23:29
4948
Fluefiskeren skrev Ok. Da vet vi det. Det var oppdretterne som skapte laksen………
Markedet for laks er skapt av oppdrettere, der har du rett. På samme måte som ledelsen i Tomra skapte et marked for pant av flasker.
I uke 15 var kiloprisen 113,39 kr. Kfr. https://fisk.no/. De oppgir prisen hver uke.
Men det er vel tildels betydelig kvalitetsforskjell på oppdrettslaksen ?
Og pga. kronekursfallet nå er det vel grunn til å anta at salgsprisen i kroner vil øke.
Og utenlandske investorer vil se på norske lakseaksjer. Kronen kan komme høyere senere og de tjener dobbelt opp.
Jeg tror på enda høyere laksepriser. Men sunnhet å spise bør påvises bedre. Kvalitet vil sikkert stadig øke. Med
fisk fastere i fisken, mindre fett, mindre vaksinering og mindre "sterioider". Bedre dyrevelferd. Næringen i Norge
blir sikkert stadig flinkere og flinkere til å drive med dette.
Men det er vel tildels betydelig kvalitetsforskjell på oppdrettslaksen ?
Og pga. kronekursfallet nå er det vel grunn til å anta at salgsprisen i kroner vil øke.
Og utenlandske investorer vil se på norske lakseaksjer. Kronen kan komme høyere senere og de tjener dobbelt opp.
Jeg tror på enda høyere laksepriser. Men sunnhet å spise bør påvises bedre. Kvalitet vil sikkert stadig øke. Med
fisk fastere i fisken, mindre fett, mindre vaksinering og mindre "sterioider". Bedre dyrevelferd. Næringen i Norge
blir sikkert stadig flinkere og flinkere til å drive med dette.
vicktor
20.04.2023 kl 21:00
4959
Mulla3
Jeg tror at du Mulla3 bør lese deg opp på økonomi og følge litt bedre med. Vi betaler alt for mye skatt her i landet og pengene staten tar inn blir
blir satt inn i oljefondet. Norske husholdninger har den høyeste gjeldsgraden i hele OESD, mens staten er den rikeste. Infrastrukturen i vårt
land ligger på et bunnivå og etterslepet ligger på 3500 milliarder kroner. Det gjelder da vei, bane, vann og kloakk og EL forsyningen.
Det har vært et overordnet mål at vi i dette landet skal eie våre egne boliger. Men politikken som har vært ført bærer ikke preg av det.
Flere og flere unge klarer ikke å få kjøpt seg sin egen bolig og er prisgitt bolighaiene. Boligprisene stiger langt mer enn lønningene, dette fordi
KPI indeksen ikke innbefatter ny bolig prisene. Kun leie av bolig er inkludert i KPI indeksen.
Når det gjelder lakseoppdretterne, som i dag tjener gode penger. Så har denne næringa hatt en tøff læringskurve. Nesten alle som startet med
lakseoppdrett gikk konk. Når du sammenligner oljeindustrien med lakseoppdretterne. Så fikk oljeindustrien tilbake letekostnadene fra staten,
oppdretterne fikk IKKE sine utviklingskostnader tilbake. Og oljeindustrien hentet bare opp olja, mens oppdretterne skapte laksen selv.
Jeg tror at du Mulla3 bør lese deg opp på økonomi og følge litt bedre med. Vi betaler alt for mye skatt her i landet og pengene staten tar inn blir
blir satt inn i oljefondet. Norske husholdninger har den høyeste gjeldsgraden i hele OESD, mens staten er den rikeste. Infrastrukturen i vårt
land ligger på et bunnivå og etterslepet ligger på 3500 milliarder kroner. Det gjelder da vei, bane, vann og kloakk og EL forsyningen.
Det har vært et overordnet mål at vi i dette landet skal eie våre egne boliger. Men politikken som har vært ført bærer ikke preg av det.
Flere og flere unge klarer ikke å få kjøpt seg sin egen bolig og er prisgitt bolighaiene. Boligprisene stiger langt mer enn lønningene, dette fordi
KPI indeksen ikke innbefatter ny bolig prisene. Kun leie av bolig er inkludert i KPI indeksen.
Når det gjelder lakseoppdretterne, som i dag tjener gode penger. Så har denne næringa hatt en tøff læringskurve. Nesten alle som startet med
lakseoppdrett gikk konk. Når du sammenligner oljeindustrien med lakseoppdretterne. Så fikk oljeindustrien tilbake letekostnadene fra staten,
oppdretterne fikk IKKE sine utviklingskostnader tilbake. Og oljeindustrien hentet bare opp olja, mens oppdretterne skapte laksen selv.
breiflabb
20.04.2023 kl 20:08
5001
Ok milk, tackar för svaret. Anade att sitta stilla i båten är nog bäst. Nervositet skapar bara dåliga beslut.
Ha de’!
Ha de’!
milk
20.04.2023 kl 19:18
5014
Du skriver bare svada å er direkte selvmotsigende.... Når jublet næringen over 25 nok pr kg?? Nå er kostnadene ca 50 nok pr kg .. Du bør legge deg ned i fred å ro å prøve å forstå den store sammenhengen... God bedring :-)
Mulla3
20.04.2023 kl 14:50
5003
Er det galt å betale skatt milk
Tror du skal sette deg ned for å lese deg opp litt på skatt og politikk. Hvem er det som er mest i mot skatt. Det er stort sett personer som har mer penger enn de klarer å forbruke. Hvordan hadde levestandarden vert her i landet uten at vi hadde penger fra en felleskasse som vi fordelte jevnt over. Hvor mye fikk Norske bedrifter i støtte under korona sykdommen. Men det var vell i dine øyne feil, det også. Laksenæringen er nesten som oljeindustrien. det handler om skyhøye fortjenester. Det er ikke mange år siden lakseoppdretterne jublet over kr 25 pr kilo laks. Nå snakker vi om 90 til 120 kr. Næringen selv sier jo at skatt ikke er et problem. Problemet er det som styrer landet uten å ha en plan. Og der er alle partiene på stortinget like.
Tror du skal sette deg ned for å lese deg opp litt på skatt og politikk. Hvem er det som er mest i mot skatt. Det er stort sett personer som har mer penger enn de klarer å forbruke. Hvordan hadde levestandarden vert her i landet uten at vi hadde penger fra en felleskasse som vi fordelte jevnt over. Hvor mye fikk Norske bedrifter i støtte under korona sykdommen. Men det var vell i dine øyne feil, det også. Laksenæringen er nesten som oljeindustrien. det handler om skyhøye fortjenester. Det er ikke mange år siden lakseoppdretterne jublet over kr 25 pr kilo laks. Nå snakker vi om 90 til 120 kr. Næringen selv sier jo at skatt ikke er et problem. Problemet er det som styrer landet uten å ha en plan. Og der er alle partiene på stortinget like.
bulkinvest
20.04.2023 kl 13:03
5030
Bærekraft i forhold til økonomi ligger jo i ordet, det betyr at en er i stand til å klare de økonomiske forpliktelsene, det nye skattesystemet gjør at vi får så mye skatt som gjør risikoen for høy. Dette er ikke meninger, det er fakta og å komme inn på hvorfor det er slik må du vite hvordan det er i drive oppdrett over tid kort og godt!!
milk
19.04.2023 kl 21:24
5095
Nå er det mye "støy" rundt næringen i Norge! Uansett så er vi best i verden på havbruk... De store internasjonale investorene er litt jumpy å vare for endringer, naturlig nok. Det er mye psykologi for tiden, men dette vil roe seg. Politiske variasjoner finner vi over alt og vil påvirke markedene fra tid til annen. Dette bekymrer meg veldig lite!!!
breiflabb
19.04.2023 kl 18:48
2544
Vad får bortfallet på utländska finansiärer för påverkan på ”laksoppdretten” till havs?
Vad tror du milk?
Läst denna artikel:
https://ilaks.no/utenlandske-investorer-rommer-norske-lakseaksjer/?utm_source=iLaks+Nyhetsbrev+abonnenter&utm_campaign=42195b2703-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_iLaks&utm_medium=email&utm_term=0_a3663a9425-42195b2703-92246217
Vad tror du milk?
Läst denna artikel:
https://ilaks.no/utenlandske-investorer-rommer-norske-lakseaksjer/?utm_source=iLaks+Nyhetsbrev+abonnenter&utm_campaign=42195b2703-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_iLaks&utm_medium=email&utm_term=0_a3663a9425-42195b2703-92246217
Næringen har vart i 50 år i Norge nå, ikke "bare" 40 år.
På tide at det svares en mindre avgift for å bruke og belaste fellesskapets ressurser.
Om 2 - 3 år bør denne tilsvare 5 - 6 % av omsetningen. Slik som f.eks. på Færøyene.
Det klarer næringen utmerket godt å leve bra med.
Samtidig bør oppdretts sjømaten bli sunnere og få høyere kvalitet. Oppdrettsfiskens levekår bør gjøres vesentlig bedre.
Når dette er sagt bør vi ikke ha en så høy utbytteskatt som 37,8 % på toppen av selskapsskatt på 22 %. Her må det
gjøres noe.
På tide at det svares en mindre avgift for å bruke og belaste fellesskapets ressurser.
Om 2 - 3 år bør denne tilsvare 5 - 6 % av omsetningen. Slik som f.eks. på Færøyene.
Det klarer næringen utmerket godt å leve bra med.
Samtidig bør oppdretts sjømaten bli sunnere og få høyere kvalitet. Oppdrettsfiskens levekår bør gjøres vesentlig bedre.
Når dette er sagt bør vi ikke ha en så høy utbytteskatt som 37,8 % på toppen av selskapsskatt på 22 %. Her må det
gjøres noe.
Redigert 19.04.2023 kl 18:14
Du må logge inn for å svare
Beskylde for løgn !
For sin belastning på fellesskapets ressurser skrev jeg.
En debatt er nettopp ment å få frem forhold.
For sin belastning på fellesskapets ressurser skrev jeg.
En debatt er nettopp ment å få frem forhold.
milk
19.04.2023 kl 15:28
2506
Ja, det er ganske utrolig hva enkelte får seg til å skrive å mene om næringen. Det vitner om en total uvitenhet. Mange burde skaffe seg kunnskap om hva næringen har vert gjennom de siste 40 årene! Risikoen har vert stor til tider. Mange satte både hus og hjem i pant for å satse på noe de hadde tro på. Vi som husker "Hitra syken" og lakseberget på 80 tallet, vet at veien til dagens oppdrett har vert og er fremdeles smertefull for mange.... Nå er jeg også ganske nærme næringen på visse områder. Jeg erfarer at det jobbes i det stille for å strukturere å tilpasse næringen mot den kommende Gr skatten. Jeg er ganske sikker på at næringen vil lykkes da det er mange måter å "møte" skatten på. Optimismen og investeringsviljen vil komme tilbake, dog i stillhet.. Norsk oppdrett i sjø, er kommet for å bli selv om regjeringer vil komme å gå :-) Personlig har jeg brukt Vedum effekten til å snitte ned. Jeg er rimelig sikker på at det vil betale seg i det lange løp!! Salmon in your life, is better than a wife... ;-)
Bennyfyfasan
19.04.2023 kl 15:00
2506
Hvor skal du å lyve når du er ferdig på forumet her?
- Vet du at det alltid har blitt betalt en egen avgift som går til felles markedsføring?
- Vet du at det er produksjonsavgift?
- Vet du at det har vært auksjon på nye de fleste årene det har vært "superprofitt"? Du vet det er en form for grunnrente?
- Du vet de fleste tillatelsene er solgt for markedspris - inkl Cermaq av staten?
- Du vet det gikk ENORMT med privat kapital tapt i to konkursrunder? Risikoen er såpass høy at ikke alle banker vil være havbruksbanker...
Det er sikkert flere ting...
- Vet du at det alltid har blitt betalt en egen avgift som går til felles markedsføring?
- Vet du at det er produksjonsavgift?
- Vet du at det har vært auksjon på nye de fleste årene det har vært "superprofitt"? Du vet det er en form for grunnrente?
- Du vet de fleste tillatelsene er solgt for markedspris - inkl Cermaq av staten?
- Du vet det gikk ENORMT med privat kapital tapt i to konkursrunder? Risikoen er såpass høy at ikke alle banker vil være havbruksbanker...
Det er sikkert flere ting...
Det gjenstår å se om Japan får til noe landbasert. Og hvor fins i dag noe landbasert som har vist seg tess ?
Lakseoppdrettselskapene har betalt minimalt for sin belastning på fellesskapets ressurser på 50 år.
På tide at grunnrenteskatt innføres. Om 2 - 3 år bør den ligge på det som tilsvarer 5 - 6 % av omsetningen. Så får det fra
1.1.2023 økes litt gradvis opp dit.
• Samtidig bør oppdrettsfiskens levekår vesentlig forbedres. Den lever for trangt, for kjedelig, og med for få utfordringer og spenningsmomenter i dag.
• Det bør forskes på hvor sunt det egentlig er å spise oppdrettsfisk.
• Det bør forskes på i hvilken grad bedre levekår gir sunnere mat og høyere kvalitet på fisken (fastere i fisken, mindre fett og mindre sykdommer).
• Det bør forskes på i hvilken grad høyere kvalitet på fisken, gir høyere omsetningsverdi og salgsfordeler forøvrig.
Mht. importvernet i Norge, bør dette mykes opp. Og en del norske bønder bør omstille til annen virksomhet. F.eks. opplevelser for turistene.
Oppdrettsnæringen har i 50 år nytt godt av fellesskapets investeringer i veier, ferger, kaier, flyfraktterminaler, annen infrastruktur og markedsføring.
På tide at grunnrenteskatt innføres. Om 2 - 3 år bør den ligge på det som tilsvarer 5 - 6 % av omsetningen. Så får det fra
1.1.2023 økes litt gradvis opp dit.
• Samtidig bør oppdrettsfiskens levekår vesentlig forbedres. Den lever for trangt, for kjedelig, og med for få utfordringer og spenningsmomenter i dag.
• Det bør forskes på hvor sunt det egentlig er å spise oppdrettsfisk.
• Det bør forskes på i hvilken grad bedre levekår gir sunnere mat og høyere kvalitet på fisken (fastere i fisken, mindre fett og mindre sykdommer).
• Det bør forskes på i hvilken grad høyere kvalitet på fisken, gir høyere omsetningsverdi og salgsfordeler forøvrig.
Mht. importvernet i Norge, bør dette mykes opp. Og en del norske bønder bør omstille til annen virksomhet. F.eks. opplevelser for turistene.
Oppdrettsnæringen har i 50 år nytt godt av fellesskapets investeringer i veier, ferger, kaier, flyfraktterminaler, annen infrastruktur og markedsføring.
Redigert 19.04.2023 kl 18:38
Du må logge inn for å svare
mithra
18.04.2023 kl 15:57
2493
OK
Kan du utdype hva du mener med " bærekraft i forhold til økonomi i selskapene " og hvordan du mener det nye skattesystemet gjør at økonomien i oppdrettselskaper ikke lenger er bærekraftig ??
Kan du utdype hva du mener med " bærekraft i forhold til økonomi i selskapene " og hvordan du mener det nye skattesystemet gjør at økonomien i oppdrettselskaper ikke lenger er bærekraftig ??
nordnes
18.04.2023 kl 14:59
2527
Det er snobberi blant mange jurister og advokater. Hvis en stortingsrepresentant er jurist eller advokat, og stemmer for grunnrenteskatt med den betydelige tvilen som er i forhold til §97 i Grunnloven, så risikerer vedkommende å latterliggjøre seg selv, spesielt hvis det senere blir kjent grunnlovsstridig. Å gjøre store tabber som jurist/advokat vil være omdømme svekkende. Av og til når dommere har bommet i en dom de har skrevet, så henger det veldig ved vedkommende, det er nesten så dommeren havner på b-laget i juss. Det samme kan bli her.
Dette prestisje og karakterjaget kan beskrives på følgende måte. Før var det et voldsomt fokus på juss karakterer, og jurister rangerte hverandre etter laud/ ikke laud. Og de som hadde en god laud kalte, en dårligere laud for «husmorlaud». Tidligere før internett, ble karakterene til de ulike elevene annonsert i Norsk Rettstidende, som er samlingen med alle høyesterettsdommene. Norsk Rettstidende ble utgitt en gang i året, der stod altså alle dommene og karakterene til årets avgangselever på jusstudiet.
Før da jurister og advokater pleide å møtes sosialt, spurde de hvilket å de var uteksaminert, og når de kom hjem sjekket de Rettstidende for å se karakteren, til den de hadde møtt.
Så her er det fin fallhøyde, i alle fall for noen.
Dette prestisje og karakterjaget kan beskrives på følgende måte. Før var det et voldsomt fokus på juss karakterer, og jurister rangerte hverandre etter laud/ ikke laud. Og de som hadde en god laud kalte, en dårligere laud for «husmorlaud». Tidligere før internett, ble karakterene til de ulike elevene annonsert i Norsk Rettstidende, som er samlingen med alle høyesterettsdommene. Norsk Rettstidende ble utgitt en gang i året, der stod altså alle dommene og karakterene til årets avgangselever på jusstudiet.
Før da jurister og advokater pleide å møtes sosialt, spurde de hvilket å de var uteksaminert, og når de kom hjem sjekket de Rettstidende for å se karakteren, til den de hadde møtt.
Så her er det fin fallhøyde, i alle fall for noen.
Redigert 18.04.2023 kl 15:01
Du må logge inn for å svare
bulkinvest
18.04.2023 kl 12:32
2559
Hei
ja kursene kan jo selvsagt stige og det er jo aldeles ikke meg i mot, bærekraft i forhold til økonomi i selskapene er noe annet som jeg både er svært opptatt av og har god kjennskap til.
ja kursene kan jo selvsagt stige og det er jo aldeles ikke meg i mot, bærekraft i forhold til økonomi i selskapene er noe annet som jeg både er svært opptatt av og har god kjennskap til.
mithra
18.04.2023 kl 12:21
2491
Virker veldig bærekraftig på meg.
Kursene på oppdrettsaksjene bare fortsetter å stige.
Du er vel glad , for jeg regner med at du eier oppdrettsaksjer.
Kursene på oppdrettsaksjene bare fortsetter å stige.
Du er vel glad , for jeg regner med at du eier oppdrettsaksjer.
Bennyfyfasan
13.04.2023 kl 09:01
2726
Vedum har med største selvfølgelighet sagt at forslaget om å gi grunnrenta tilbakevirkende kraft ikke er lovstridig. Dette er det mange jurister som stiller seg tvilende til. I tillegg har han gjemt seg bak lovavdelingen med sin vanlige arroganse...det kan det virke som om han ikke burde gjøre...
Jeg limer inn ett lite utdrag fra saken som jeg har lagt ved en link av. Dette kommer til å ramme SP/AP i mange år. Veldig svakt håndtert...og de fortsetter i samme gata
-------------------------------------------
Min tanke er at Stortinget har et særskilt ansvar for å holde seg innenfor de lover og regler som eksisterer. Om man nå legger opp en saksbehandling som kan føre til prøving i domstoler i mange år frem i tid, så vil det være et problem, sier Paulsen.
Lovavdelingen sier det ikke er i strid med Grunnloven å innføre loven med tilbakevirkende kraft, men konkluderer også med noen forbehold i sin tolkningsuttalelse: «begrenset med konkret veiledning i nyere praksis fra Høyesterett og at vi bare har mottatt relativt overordnede beskrivelser når det gjelder virkningene av forslaget for aktørene i næringen.»
– Vi registrerer at Lovavdelingen tar klare forbehold, og det er fullt ut forståelig blant annet ut fra at grunnrenteskatten ikke er konsekvensutredet. Samtidig er dette svært uheldig fordi spørsmålet om grunnlovsstrid nettopp krever en konkret vurderingen av konsekvensene. Det vi vet er at det er snakk om å innføre en helt ny skatt med virkning lenge før vedtakelse. Dette rammes av tilbakevirkningsforbudet slik vi ser det, sier advokatene til Intrafish.
– Justisdepartementets lovavdelingen har et mer nyansert bilde enn det regjeringen gir uttrykk for i sin proposisjon. Det er tross alt en grunn til at vi har en grunnlov som skal hindre at man gir lover med tilbakevirkende kraft, sier Paulsen.
https://www.intrafish.no/nyheter/advokatene-advarer-stortingsrepresentantene-for-behandling-av-lakseskatten/2-1-1432884
Jeg limer inn ett lite utdrag fra saken som jeg har lagt ved en link av. Dette kommer til å ramme SP/AP i mange år. Veldig svakt håndtert...og de fortsetter i samme gata
-------------------------------------------
Min tanke er at Stortinget har et særskilt ansvar for å holde seg innenfor de lover og regler som eksisterer. Om man nå legger opp en saksbehandling som kan føre til prøving i domstoler i mange år frem i tid, så vil det være et problem, sier Paulsen.
Lovavdelingen sier det ikke er i strid med Grunnloven å innføre loven med tilbakevirkende kraft, men konkluderer også med noen forbehold i sin tolkningsuttalelse: «begrenset med konkret veiledning i nyere praksis fra Høyesterett og at vi bare har mottatt relativt overordnede beskrivelser når det gjelder virkningene av forslaget for aktørene i næringen.»
– Vi registrerer at Lovavdelingen tar klare forbehold, og det er fullt ut forståelig blant annet ut fra at grunnrenteskatten ikke er konsekvensutredet. Samtidig er dette svært uheldig fordi spørsmålet om grunnlovsstrid nettopp krever en konkret vurderingen av konsekvensene. Det vi vet er at det er snakk om å innføre en helt ny skatt med virkning lenge før vedtakelse. Dette rammes av tilbakevirkningsforbudet slik vi ser det, sier advokatene til Intrafish.
– Justisdepartementets lovavdelingen har et mer nyansert bilde enn det regjeringen gir uttrykk for i sin proposisjon. Det er tross alt en grunn til at vi har en grunnlov som skal hindre at man gir lover med tilbakevirkende kraft, sier Paulsen.
https://www.intrafish.no/nyheter/advokatene-advarer-stortingsrepresentantene-for-behandling-av-lakseskatten/2-1-1432884
Redigert 13.04.2023 kl 09:02
Du må logge inn for å svare
bulkinvest
13.04.2023 kl 00:12
2844
Hei, fakta er det du vet, at kursen går opp har vel mer med forhåpninger og gjøre og høy laksepris, overskudd etter skatt blir redusert med den forhøyde skatteprosenten og høyere kostnader, bare å regne på det så ser man fort hvor det bærer hen. Sitte igjen med små prosenter og mye risiko bla. biologisk, økonomisk og politisk risiko og tjene rundt 20 prosent hvis alt klaffer er ikke bærekraftig!!
True
12.04.2023 kl 22:50
2826
Han er en Finansminister som ikke kan regne... Selvfølgelig har han skutt seg selv i foten, det er det liten tvil om.
True
12.04.2023 kl 22:47
2820
Som om det kommer som en overraskelse. Politikere snur med vinden så fort de er i posisjon og holder folk for narr som vanlig. Er en god grunn til at jeg har stemt kun en gang i hele mitt liv og har aldri skjønt meg på folk som virkelig tror at Politikere bryr seg.
Det er derfor SP klamrer seg over sperregrensen nå mens de hadde godt over 20% før valget... De hadde aldri havnet der hvis de faktisk hadde holdt det de lovet og jeg håper det kommer en vakker dag hvor jeg ikke lenger trenger å påpeke det åpenbare.
Synes forøvrig synd på folk som faktisk kaster pengene sine bort på selvbiografier til Politikere som samtidig holder folk for narr. Da fortjener du faktisk ikke bedre enn å bli flådd.
Når det gjelder grunnrenteskatten vil den ødelegge en del for investering og videreutvikling, men de reduserte i det minste LITTEGRANN på skatten før den faktisk ble vedtatt.
Muligens det ikke blir så ille, laksebaronene tjener jo sinnsykt mye, men det er fort gjort å glemme den totale skatten de må betale, samt alle utgifter og kostnader i tillegg.
Spiller ingen rolle om du drar inn milliarder av kroner hvis du fortsatt må betale nærmere 100% i skatt (satt på spissen).
Det er derfor SP klamrer seg over sperregrensen nå mens de hadde godt over 20% før valget... De hadde aldri havnet der hvis de faktisk hadde holdt det de lovet og jeg håper det kommer en vakker dag hvor jeg ikke lenger trenger å påpeke det åpenbare.
Synes forøvrig synd på folk som faktisk kaster pengene sine bort på selvbiografier til Politikere som samtidig holder folk for narr. Da fortjener du faktisk ikke bedre enn å bli flådd.
Når det gjelder grunnrenteskatten vil den ødelegge en del for investering og videreutvikling, men de reduserte i det minste LITTEGRANN på skatten før den faktisk ble vedtatt.
Muligens det ikke blir så ille, laksebaronene tjener jo sinnsykt mye, men det er fort gjort å glemme den totale skatten de må betale, samt alle utgifter og kostnader i tillegg.
Spiller ingen rolle om du drar inn milliarder av kroner hvis du fortsatt må betale nærmere 100% i skatt (satt på spissen).
Bennyfyfasan
12.04.2023 kl 21:49
2809
Da har Støre og Vedum i beste fall stått å misinformert mot bedre vitende. Jeg kaller det en direkte løgn. De hevdet bunnfradraget var økt i grunnrenteskatten, men de hadde lurt inn noen nye setninger som gjør at....det regnetekniske endres.
statssekretæren i SP innrømmer dette nå....tenk dere det!!!!
https://ilaks.no/statssekretaer-erlend-grimstad-bekrefter-den-reelle-verdien-av-bunnfradraget-har-ikke-okt/
Selv Venstre synes dette virker som misvisende - sjeldne sterke ord fra dem:
Ingen god start
Hva tenker Venstre å gjøre nå?
– Vi har lest dette ganske grundig allerede, og kommer til å sende en del spørsmål til Finansdepartementet om ting vi lurer på, og vil ha utdypet, av det som er kommet nå.
Bjørlo varsler at behandlingen i Stortinget kommer til å bli krevende:
– Fra vår side er vi nødt til å se kritisk på alt som ligger i denne proposisjonen. Det er umulig å si om de bevisst har prøvd å fremstille det som noe annet enn det det er, eller om det er en tabbe, sier han.
– Men uansett så påvirker det tilliten til hele saken som Regjeringen har lagt frem, siden dette er et så sentralt punkt. Det blir heftige runder i Stortinget, det er det ingen tvil om. Dette er ikke noe god start for den prosessen som vi skal ha, avslutter Bjørlo.
https://ilaks.no/alfred-bjorlo-pavirker-tilliten-til-hele-innholdet-i-det-som-er-blitt-lagt-frem/
statssekretæren i SP innrømmer dette nå....tenk dere det!!!!
https://ilaks.no/statssekretaer-erlend-grimstad-bekrefter-den-reelle-verdien-av-bunnfradraget-har-ikke-okt/
Selv Venstre synes dette virker som misvisende - sjeldne sterke ord fra dem:
Ingen god start
Hva tenker Venstre å gjøre nå?
– Vi har lest dette ganske grundig allerede, og kommer til å sende en del spørsmål til Finansdepartementet om ting vi lurer på, og vil ha utdypet, av det som er kommet nå.
Bjørlo varsler at behandlingen i Stortinget kommer til å bli krevende:
– Fra vår side er vi nødt til å se kritisk på alt som ligger i denne proposisjonen. Det er umulig å si om de bevisst har prøvd å fremstille det som noe annet enn det det er, eller om det er en tabbe, sier han.
– Men uansett så påvirker det tilliten til hele saken som Regjeringen har lagt frem, siden dette er et så sentralt punkt. Det blir heftige runder i Stortinget, det er det ingen tvil om. Dette er ikke noe god start for den prosessen som vi skal ha, avslutter Bjørlo.
https://ilaks.no/alfred-bjorlo-pavirker-tilliten-til-hele-innholdet-i-det-som-er-blitt-lagt-frem/
mithra
12.04.2023 kl 11:05
2906
I denne artikkelen var det lite annet enn retorikk.
Jeg fant ikke ett saklig argument. Kun en påstand om at verden ble sett på ulikt vis og en latterliggjøring av de fremmer forslaget.
Forstemmende innlegg i en viktig debatt.
Jeg fant ikke ett saklig argument. Kun en påstand om at verden ble sett på ulikt vis og en latterliggjøring av de fremmer forslaget.
Forstemmende innlegg i en viktig debatt.
mithra
11.04.2023 kl 13:14
3016
Siden det er helt sikker- kan du helt sikker belegge det med noen fakta. .
Kursene for fiskeoppdrettsaksjer har i hvert fall gått opp 8-10% siste måned , og fortsetter oppgangen.
Kursene for fiskeoppdrettsaksjer har i hvert fall gått opp 8-10% siste måned , og fortsetter oppgangen.