Jeg er nok blant dem som bruker sånne tall veldig aktivt som målestokk og underlag for beslutninger. De viser meg kjapt hvor i landskapet jeg er. Det første jeg gjør når jeg skal vurdere et selskap er å danne meg et bilde av hvor høyt priset selskapet er i forhold til andre investeringsobjekter, og særlig da andre børsnoterte selskaper. Og hvordan denne prisutviklingen har vært over tid, relativt sett.

Markedsverdien er det første jeg er på utkikk etter. Hvor mye markedet priser selskapets egenkapital til. Heller sagt på en annen måte, med mer fokus på det essentielle, hvor mye markedet priser selskapets eiendeler minus dens forpliktelser. Jeg vil danne meg en forståelse av den relative prisen til selskapet, relatert til andre selskap, og særlig interessant er jo prisingen av selskapet i forhold til liknende investeringsobjekter, f. eks liknende selskap i samme bransje. For meg blir det inngangsportalen inn i selve analysearbeidet. Det gir en indikasjon om hvor mye fremtidige overskudd markedet mener selskapet er i stand til å generere utifra dagens posisjon. Nåverdien av eiendelenes fremtidige overskuddsevne og realiseringsverdi fratrukket forpliktelsene.

Det første jeg gjør er dermed å finne ut hvor mange aksjer som finnes, og så mulitpliserer det med seneste aksjekursen for å finne markedsverdien på et gitt tidspunkt. For meg er det første bud. Den er den lette starten som tar lite tid. I den sammenheng vurderer jeg om likviditeten i aksjekursen er god nok til at denne markedsverdien er særlig troverdig. Har aksjen dårlig kontinuitet i aksjekursbevegelsene og dårlig likvididet vil det si at det er usikkert om gitte markedsverdi faktisk representer en dekkende markedspris eller ikke. Det samme hvis det er noen store aktører som står for mye av omsetningen. Høy relativ markedsverdi har mang en gang avstått meg for å foreta en selskapsanalyse fordi jeg mener at markedets forventninger til fremtidige inntjening er så urealistiske høye at jeg dermed finner selskapet uinteressant å sjekke ut nærmere.

Deretter sjekker jeg hvordan markedsverdien har utviklet seg over tid, relativt sett. Her sjekker jeg ut hvilke egenkapitalendringer som har skjedd i analyseperioden. For å avklare hvor mye av en eventuell endring i markedsverdien som kan skyldes kapitalforhøyelser, nedsettelser, utbytte osv. Jeg sjekker også gjeldsendringer kjapt i denne fasen selv om det i utgangspunktet ikke skal påvirke markedsverdien siden endret gjeld endrer eiendelene tilsvarende. Men i praksis vil også en endret egenkapitalandel som følge av gjeldsforhold alene også slå ut markant på markedverdien fordi markedet kan enten like eller mislike gjeldsendringen. Dette er innlysende for folk med bakgrunn i regnskap, men for andre, selv økonomer, kan det fort bli hoppet bukk over. Gode, sunne rutiner som man er bekvem med vil nok variere endel fra person til person, men det er utrolig viktig å ha dem på plass og legge opp løpet slik at man greier å gjennomføre dem. Være systematisk i sin søken etter å gjøre ting bedre enn før.

For meg er det viktig å forberede meg godt. Jeg liker å gjøre meg opp en oppfatning av hele landskapet før jeg starter starter å bevege meg mot dit jeg skal. Det blir som å ha et kart tilgjengelig som viser mer enn bare det området jeg befinner meg på der og da. Dette er kun den inneledende fasen i analsyearbeidet for meg. Nesten før start å regne.

Og første bud når jeg skal drive med aktiv trading er gode forberedelser. Jeg skal stå på startstreken godt forberedt. Jeg kan sammenlikne arbeidsprosessen med en pilot som har noen sjekkpunkter som må klareres ut før jeg kan lette. Jeg må ha planer som jeg har tro på og som jeg har evnen til å gjennomføre. Jeg har mange regler som jeg skal "overholde". Jeg liker derfor å sjekke ut hvorvidt aktuell aksje eller tradingobjekt historisk har hatt prisendringer som statistisk sett har vist seg å ha noen trekk som også har god mulighet til å vare ved i tiden fremover. Derfor sjekker jeg ut om det er noen av aktuelle traderkanditater som konsekvent har gjort det bedre eller dårligere gitt positiv eller negativ utvikling i den nære fortid.

Det vil si at jeg sjekker ut om det er noe sammenhenger mellom prisutviking i x foregånde dager før, og leter etter aksjer hvor tidligere dagers prisbevegelser kort forut i tid, kan tilsi at her ligger det noe som man kan si at det kan være mer gustig å trade aksjen på dag x enn for eksempel dag x + 5 dager. Den enkleste formen for dette er ¨spørre seg om dersom prisutviklingen dagen før var positiv eller negativ, vil det empirisk sett ha medført noen forskjell på prisutviklingen neste dag. Mer innviklet blir det å spørre seg om styrken i en bestemt retning i nær forutgående tid kan si noe om prisutviklingen i den nære fremtid. Sjekke ut om det er noe som skiller seg ut og som man kan ha mulighet for å kunne nyttiggjøre seg fremover. Jeg har regler om at jeg skal sjekke ut sånne ting fordi jeg mener at det er en selvfølge å gjøre det hvis man vil være best mulig forberedt.

Men man skal alltid passe seg for å lage for kompliserte planer eller strategier. Jeg har mang en gang kommet over tidligere arbeid hvor jeg må bruke en evighet på å prøve å forstå poenget, og det er ikke alltid jeg greier det en gang. Den gamle jeg henger ikke med i hva den unge jeg dreiv å surra med. For de fleste er nok enkle strategier uansett å foretrekke. Ingen vits å lage planer eller strategier man ikke greier å gjennomføre. Sånn er det med selskapsanalyser også. Ambisjonsnivået bør tilpasses hvor mye tid og ressurser man har til rådighet. Og hvor stor nytte man kan ha av det. Men som sagt jeg har mye nytte av å starte analyse jobben med å finne markedsverdier. Tror de fleste vil ha det. Stor nytte faktisk. Fordi det setter ting i riktig perspektiv. Med en gang.