Helge Ingstad og Tåkefyrstene


Tausheten etter at Forsvaret dundret en krigsmaskin inn i en fullastet oljetanker, er påfallende. Vi vet allerede mer enn nok til å kunne slå fast at Forsvaret har vist seg som en alvorlig trussel mot det sivile liv og miljøet rundt oss.

https://www.nrk.no/ytring/forsvaret-leker-gjemsel-med-oss-1.14300354
Thinky
08.11.2019 kl 20:54 334

Overvåkingsagent jabba, du må huske at du har null troverdighet i denne sammenheng.
Thinky
08.11.2019 kl 20:58 331

Hadde de seilt rett frem i stedenfor å svinge babord, hadde de ikke kollidert.
Noen av oss skjønner hvorfor.....

Kanskje du bør lese rapporten om hva som skjedde. Og om du har gjort det så har du tydligvis ikke forstått hva som står der.
Det viste seg at vaktsjefen faktisk så i radaren men han hadde utviklet et tunnelsyn. Han hadde bestemt seg for at det store lysende objektet var en fast installasjon og til tross for at han observerte at radarekkoet beveget seg lenger ut fra land innbilte han seg at dette skyldes at fregatten kom nærmere. De var veldig tydlig på at denne manglende evnen til å oppfange faresignalene og justere sin analyse skyldes uerfarenhet.

Forsvaret og oss andre Sivile er ett prinsipp jeg nekter å følge.

Forsvaret er oss og de som er på vakt for oss må ta det hele å fulle ansvaret når de er ubrukelige .

I motsetning til deg så har jeg nok det. Du kan jo lese tilbake på diverse topicer og jeg hadde stort sett riktig på alle mine antagelser.

"Hadde de seilt rett frem i stedenfor å svinge babord, hadde de ikke kollidert."

Feil. Havarikommisjonen simulerte som sagt om en styrbord mannøver kunne avverget kollisjonen. De sier nei. Da sier det seg selv at de hadde kollidert om de kjørte rett frem.
Redigert 08.11.2019 kl 21:06 Du må logge inn for å svare

Hvorfor har det ikke vert avholdt sjøforklaring i denne saken.Og hvorfor er det så hemmelig hvem som var på broen
DavidM
08.11.2019 kl 21:16 310

Hvorfor er ingen bøtelagt eller siktet i saken?

Kjører man 10 km for fort med bil, risikerer man bøtelegging og prikker på rullebladet.
Men når man står ansvarlig for en nasjonal skandale som innebører milliardtap- ja, da blir det nesten helt tyst.

De som førte skipet fikk altså advarsler LIVE om at de var på kollisjonskurs.
Likevel dundret de bare videre.

Hele saken er utrolig merkelig.

Det kommer nok frem når politiet eventuelt tiltaler vedkommende. For min del så er jeg rimelig skremt over at gjennomsnittsalderen var 22,4 år på broa. Jeg mener skipsjefen og folk lenger oppe i systemet har et stort ansvar for å ha komponert så uerfarent broteam..Jeg synes det er helt greit å beskytte navnene til de som var der. 5 av de som var på broa var menige. Hvorfor skal de henges ut av idioter på sosiale medier som uansett ikke har greie på hva de snakker om?

En menig på broen så kollisjon ville komme 13 min før Kontakt.....De andre på broen fremstod som hjernedøde

"Hvorfor er ingen bøtelagt eller siktet i saken?"

Politiet ville vente med tiltaler til etter at rapporten var frigitt. Det kommer nok i de nærmeste månedene.

"De som førte skipet fikk altså advarsler LIVE om at de var på kollisjonskurs"

Hadde du lest rapporten så hadde du vist at fregatten trodde han snakket med en av de 3 nordgående fartøyene (Dette antok jeg ganske tidlig var årsaken). De hadde god kontroll på disse fartøyene. De så røde lanterner og hadde dem plottet på radaren.


"En menig på broen så kollisjon ville komme 13 min før Kontakt.....De andre på broen fremstod som hjernedøde"

Rormannen var den eneste som oppfattet situasjonen men han unnlot å varsle da han tok det for gitt at de andre så hva som skjedde også.
De som holdt på med navigasjonstrening holdt på med optisk navigering, noe som er møysommelig og tidkrevende i motsetning til bare å se i ECDIS. Vaktsjefen hadde tullet seg inn i et tunellsyn om at dette var et fast objekt. Utkikkene så lysene men trodde det var en kai.
HanVann
08.11.2019 kl 21:29 294

Fregatten som chattet med de 3 må ha hatt snakketøy i klasse med jabba da det kan man tydlig anta.

I følge simuleringen vist på VG er det åpenbart plass til HI ved å dreie styrbord, og gå langsmed SOLA TS - hvis det viktigste var å UNNGÅ kollisjonen.

Men det var det jo IKKE fordi folka på HI hadde ikke peiling på at de var i ferd med å kollidere. Bråmanøver mot babord, kommer når de rent visuelt og sløvt oppdager at de kræsjer i løpet av sekunder

Hvis det ikke var plass til HI på styrbord side nok til å unngå kollisjon, var det logisk nok ikke plass i leia til SOLA TS heller. Men det er det ikke sagt noe om?


Redigert 08.11.2019 kl 23:21 Du må logge inn for å svare

Ved å dreie styrbord så var det god plass til HI. Klovnene på broen trodde I beste fall ,TS Sola var den stasjonære kaia .

Der skremmende her er jo det at de ikke er kommet seg ut av den vrangforestillingen ett år etter....

La det være klinkende klart , den kaia det er snakk om er høyeksplosive , og slike tullinger skal holde seg langt unna
Redigert 08.11.2019 kl 23:24 Du må logge inn for å svare
Thinky
08.11.2019 kl 23:42 260

Det var kanskje om å gjøre noe annet …..
Og noe nytt har dukket opp der som indikerer det ….
Men går ikke inn på det her og nå....
Redigert 08.11.2019 kl 23:44 Du må logge inn for å svare
sus1
08.11.2019 kl 23:59 252

Alle burde forstå at vaktsjefen var Konge på haugen. Han ville imponere noen flotte damer og de andre på broen turte ikke åpne kjeften.
Optisk navigering er møysomlig men ikke så tidkrevende, heller ikke stressende. Det går mere på fart, trafikk og hvor du er. Er det problemer med noe av det så er det dead slow som gjelder. Fører du logg så vet du nesten nøyaktig hvor du er selv med kompass, fyr og sjøkart.
Fregatten seilte rett inn i ett opplyst tankskip som de trodde var land. Det har ingen ting med tunnelsyn å gjøre.

"Optisk navigering er møysomlig men ikke så tidkrevende"

De bruker en slags kikkert som de sveiper horisonten med som et periskop for å finne objekter de kan peile.Siden må det plottes i kartet. Siden det var trening på akkurat denne formen for navigasjon, og basert på hva jeg selv husker fra marinen når det kom til trening, regner jeg med peilefrekvensen var høy. så det er nok ganske tidkrevende. De tre som holdt på med dette tok seg ikke engang tid til å se i radar.

"Det har ingen ting med tunnelsyn å gjøre."

Det var nå iallefall havarikommisjonens konklusjon og de mener bestemt at det skyldes uerfarenhet. Så får nå heller du mene at de kolliderte med vilje. Pga at det er så mange idioter som mener slike ting som deg så mener jeg det er helt rett å beskytte navnene til de som var på broen, iallefall til politiet eventuelt tar ut tiltale.

Sier du at havarikommisjonen lyver? Hvorfor skulle de lyve om akkurat dette når de ellers gir mannskapet og forsvaret flengende kritikk?

Forøvrig blir akkurat denne diskusjonen den samme som oppstod etter nødlandingen på Hudson river. Mange forståsegpåere mente at Kaptein Sully kunne klart å komme seg til en av de mange flyplassene i NY istedet for å lande på elva. Simuleringene viste imidlertid at det ville vært bortimot umulig basert på den tiden han måtte brukt til å ta en avgjørelse.
Redigert 09.11.2019 kl 12:39 Du må logge inn for å svare
cinet
09.11.2019 kl 14:02 181

Det er ikke plassmangel på styrbord side som beskrives . Havarikommisjonen beskriver en total mangel på situasjonsforståelse ( alt fra hvor han var, hvor var Sture terminalen, hvor var de øvrige skipene ++, han hadde kort sagt ikke peiling på hva han dreiv med ) Da lyset gikk opp for den uerfarne hjelpeløse gutten , var det meste for seint. Da var det også for seint å dreie til styrbord. Han valgte en nød-dreining til babor. i full panikk . Skulket han timene med situasjonsmestring ? Hovedansvarlig for denne misæren , er sjøforsvaret. Den stakkars vakthavende har fått sin straff , som han må leve med resten av livet . Heldigvis er det RA som skal avgjøre personlig straffesak vs foretaksstraff. Personlig foreslår jeg foretaksstraff til sjøforsvaret på ca 9 milliarder. ;)

Faktisk ganske enig med Cinet her. Det er skipssjefen og sjøforsvaret som har organisert et uerfarent broteam som ikke klarte å mestre situasjonen. Gjennomsnittsalder på 22 år.

Noen ganger er det helt riktig at noen taper ansikt for de vurderinger og handlinger de har gjort. Eskil Pedersen i AUF er en av dem som for ettertiden blir husket som fergerømlingen. Tiden vil vise hva de på broen på HI blir husket for
børst
09.11.2019 kl 23:24 133

Hvordan skal Sjøforsvaret klare seg i en krgssituasjon når de har personell på broen som ikke klarer å skille skip fra landområder?
sus1
10.11.2019 kl 01:20 121

Ingen kan nekte for at fregatten seilte rett inn i en fult opplyst tankbåt som de trodde var land. De SÅ tankbåten. Likevel traff de den nesten midt på.