Jeg har plukket mine 8K i dag, snittet går ned for hver dag som går. Viktig å ikke brenne av alt kruttet på en gang.
Kommer det en god-melding som løfter aksjen betydelig så kan jeg leve med at jeg aldri kom inn med absolutt alt jeg kunne tenkt meg.

Var ikke mange optimister i NANO for en måned siden på 45 kroner heller, men storyen viser at man kunne gjøre svært gode kjøp var man kontrær. Tror det samme gjelder i TRVX også, men jeg skal innrømme at det handler mest om å følge strategien jeg bestandig har fulgt, og ikke det som har kommet fra selskapet. Synes fortsatt ledelsen har MYE å hente på kommunikasjon, men er såpass komfortabel med underliggende utvikling i både Oncos og TG at jeg mener caset er intakt og vel så det.

Følger også med på selskapet. Men disse casino tidene er vanskelige å spå. Nå er det ikke bare biotech og kryptovaluta som er casino heller.
Det lureste pleier å være å prøve å luke bort føleleser.

Luk bort alle følelser og følg strategien, og suksessraten vil øke betraktelig. Magefølelse skal man ikke kimse av, men legg bort nervene, og kjøp og selg når ingen andre vil det. Aksjer er som alt annet mest lønnsomt å kjøpe når de er på "salg" og ikke fullt priset, men investorene er ofte helt irrasjonelle på dette, og vil helst kjøpe når de ser at alle andre også vil ha de samme aksjene....

Svaret på spørsmålet er 'aldri' - fordi den som kjøper aksjer fra den siste optimist må nødvendigvis selv være optimist... :-)
Men jaggu er det krevende å holde motet oppe for tida.
I stedet for å følge med gjennom hele åpningstida har jeg gått over til å sample 1-2 ggr pr dag.
Det hjelper.

Samlede 12.500 op i går på 7,30 .. utroligt markedet fortsætter med at sælge ud; sidder fortsat positivt langsigtet og har nu taget kontakt til HealthCap (forventer opringning denne eftermiddag) i tillæg til afklarende samtale med TRVX i morgen; stemningen må vende på et tidspunkt og selskabet er snart priset udelukkende til cash.

aborum - ja, spennende å høre hva Healtcap sier - men kan du feste lit til noe de sier her da ?
mcap 365mill - cash 165 mill = 200mill mcap netto - det er snaue 25 mill USD - lommerusk for BP - kun smuler ………….

Har netop afsluttet en 45 minutter lang og behagelig samtale med HealthCap (vedkommende er engageret i TRVX bestyrelsen og sad endvidere i Algeta i en lang årrække indtil selskabet blev solgt) og efterfølgende evalueret med min bror (der også sidder på en betydelig position). Jeg kan naturligvis ikke udlægge hele samtalen af naturlige årsager, men sidder fortsat med en god fornemmelse omkring selskabets to platforme og potentiale - samt HealthCaps position.

HealthCap er en langsigtet og tung investor, der ikke viger fra selskabets side, uanset markedets aktuelt prisning af aktien. Der er tydeligvis en del støj i markedet omkring prissætningen af selskabet, men man noterer sig, at dette ofte er tilfældet inden for biotek og at dette sålledes ikke er en unik situation for selskabet. Man er overbevist om, at den største værdi og gevinst kommer ved at sidde langsigtet. Med andre ord, man kan ikke styre aktiemarkedet ved at lave kortsigtede støtteopkøb (markedet glemmer hurtigt) og det er selskabets resultater og kliniske data, der ultimativt skaber den værdi, der realiseres ved et salg af selskabet (dette bakkes op af historikken i bl.a. Algeta).

Jeg mener fortsat, der er behov for at selskabet (TRVX) bliver mere tydelige i deres vurdering af TG-01 vs. den seneste udvikling af FFN (Folfirinox); selskabet må derfor arbejde på at forstå markedets behov for klar og tydelig kommunikation (ganske som var tilfældet i NANO før Luigi Costa blev erstattet med Bravo). Det er min forventning, at der bliver kvitteret for dialogen i morgen, men jeg agter prompte at spille bolden over på Øystein Sougs banehalvdel for at høre hans vurdering af situationen og, måske vigtigere, hvordan selskabet agter at formidle den til markedet.

Det står naturligvis andre frit for at gøre en lignende indsats og jeg vil gøre opmærksom på, at det er ikke er specielt hensigtsmæssigt, at jeg er talerør for selskabet. Jeg vender tilbage med mere relevant information, når dette foreligger.

Bra jobba Aborum!

Cool.
Gleder meg til morgendagens referat med Soug..

Håper de selger Oncos dyrt og utvikler TG plattformen selv....

Kursutviklingen i Targovax ligner dessverre mer og mer på den som vi hadde i Bionor. Søker man på Oncos 102 på Internett er det nesten ingen treff som omhandler de siste dataene, som skulle være så oppsiktsvekkende??? Når Magnus presenterte i Boston, er han tydelig på at det er mange som er Interesert i TG-01. Regner med at han ikke mener et lite lokalsykehus i en eller annen dal, men noen med faglige og økonomiske muskler. Om vi kommer til 1. Mars og de ikke har presentert en skikkelig avtale med noen av de store. Da tenker jeg st Targovax sin tid er over. Ved avtale og litt mer data fra Oncos, kan vi kanskje håpe på ny toppnotering innen 6 mnd.

Flott at du gjør dette, aborum. Blir spennende å følge med på flere oppdateringer i dagene som kommer.

Hvor stor andel av aksjene har HealthCap?
Ser fram til eventuell oppdatering etter samtale med Soug.

HealthCap (NORTHERN TRUST GLOBAL SERVICES PLC) har 23,58% av aksjene.

HealthCap den absolut største aktionær i TRVX og 23,58% er en langt højere andel, end deres normale positionering inden for biotek (NANO fx med 11.09%).

Fra tekinvestor:

Dette er selskapet som virkelig kan overraske.
Snart uten verdi???sjekk mcap.

Grunnen til at selskapet ligger i en endesløs negativ fallende kurve er kanskje at markedet tolker TG-platformen som feilet.
Hær er der nok en missforståelse ute å går. Selskapet la TG-platformen delvis på is pga konkurransesituasjonen endret seg og at kapital til å følge opp denne nye konkurrenten blir i drøyeste laget for selskapet.
Altså , det er et åpent spørsmål hvor god TG-platformen er i samenligning med denne nye konkurrenten.
TRVX er altså ikke utkonkurert på grunnlag av data og mye spennende kan fortsatt skje innen denne platformen.
Det er heller ikke hvem som helst som står for opphavet til denne teknologien.

Så fikk selskapet den "unskyldningen de trengte for å gjøre oncos platformen til sin spydspiss og siste resultater var jo veldig spennende.

TRVX er et annet selskap i dag og det har markedet ikke fått med seg.

Dagens prising hører ikke hjemme i et biotekselskap med nye lovende produkter.

Når det kommer til finansiering så se på historikken.
TRVX går ikke til sine småaksjonærer og ber om kapital.
De har hvær gang klart å trekke inn større investorer og klarer nok det igjen og det skjer sansynligvis ved frigjøring av gode studieresultater.
Kursen vil jo påvirkes men vi kan jo ikke gå under null :slight_smile:

Skulle selskapet vært prisgitt videre drift av sine aksjonærer så hadde selskapet vært historie for lang tid siden.

Den siste CR’n var en spesiell affære.
Jeg satser 20K i et vinn eller forsvinn scenario her.

Lykke til

Jeg har netop afsluttet en behagelig samtale med Øystein Soug og Renate Birkeli; jeg mødte forståelse og reflektion over selskabets situation og kommunikation med markedet. Der følger en opsummering senere på dagen.

Gleder meg... Nærmeste vi kommer en børsmelding. :)

Samme her! Brukt dagen til å hamstre. Selskapet er vel nå priset under egenkapitalen? Det er svært sjeldent man ser i denne bransjen.

Aksjen er på vei ut av den bedrøveige trenden.Den er kommet noe urettferdig i skyggen av de mer profilerte selskapene

Håper den snart blir mer populær.. horibelt å se hvor tydelig aksjen påvirkes ved kjøp og salg fra enkeltaktører (meyerløkka f.eks).. Nesten daglig den minst omsatte aksjen vs de andre biotek aksjene..

NANO(79mill) hadde vel 122 x TRVX(0.6mill) sin omsettning idag..

Strålende, aborum! Ser frem til det.

Problemene er mye større i Trvx enn bare kommunikasjon. Magnus må også ta sin del av ansvaret. Når Soug har 0 peiling har Magnus fått fritt spillerom. Meget merkelig at HealthCap med sine topp erfarne folk innen biotc har gitt Soug og Magnus å kjøre selskapet i grøfta.

Hver ensete kvartal har de meldt om forsinkelser og uklarheter om studiene. Siden 2016 har vi ventet på full data fra TG02 + CPI. Dette var også forsinket og endelig skulle full data komme 1H 2019. Det er meldt at i 1H 2019 skal komme kun mono data (kun data fra TG02) og ennå pasienter for kombinasjonsbehandlingen ikke rekruttert. Nå har de startet prekliniske studie av TG02 og de skal se på CPI synergy fra TG + PD-1. Kan de starte TG02 + CPI studien før prekliniske data er klare? De hadde gjennomført prekliniske studie for ONCOS-102 + CPI for hudkreft. Hvorfor gjennomførte de ikke for TG02? I 3Q presentasjonen sa Magnus at big pharma krever prekliniske data (musedata) før de viser sine interesse til TG-plattformen. Har Magnus ikke jobbet hos Big Pharma og har han ikke vært med å utvikle den første CPIen? Vet han ikke hva big pharma krever? Det samme uklarheter gjelder i andre studiene........

Og dersom de har/hadde problemer med å rekruttere pasienter kunne/kan de bruke noen millioner ekstra og åpnet flere behandlingssentre. De brenner ca. 28 mil per kvartal uten å oppnå noe særlig i forhold til penge- og tidsbruken. Det hadde lønt seg å bruke litt ekstra. Jeg tviler på at de klarer den siste justerte tidsplanen men vi må håpe på at de kommer 1 positiv og fantastisk nyhet før de skal hente penger på slutten av 4Q 2019.

https://www.nrk.no/norge/ni-av-ti-doyr-av-denne-kreftforma_-_-vi-kan-ikkje-sitje-stille-og-ikkje-gjere-noko-1.14292763

https://www.nrk.no/norge/ni-av-ti-doyr-av-denne-kreftforma_-_-vi-kan-ikkje-sitje-stille-og-ikkje-gjere-noko-1.14292763

Og det samme gjelder ONCOS-102 + chemotherapy for behandling av Mesothelioma cancer. Magnus har antydet at det kan bli nødvendig å kombinere ONCOS-102 + CPI for å få enda bedre resultater. Flere ulike CPIer prøves for behandling av denne krefttypen. Hvorfor ikke snakke med dem og starte ONCOS-102 + CPI studien allerede nå enn å vente til 2021-2022? Hvorfor ikke stoppe opp ONCOS-102 + chemotherapy studien dersom man antar at andre kan få bedre data eller en annen kombinasjon kan gi bedre resultat?. Etter min oppfatning mono behandling med Oncos-102 gir nesten samme resultat som ONCOS-102 + chemotherapy.
Hvem bestemmer dette? Er det Magnus, Soug eller styret? Uansett har de problemer med å rekruttere pasienter. Dette er heller ikke rart, det foregår 2000-3000 ulike kliniske studier nå og det er kamp om pasienter. Man bør konsentrere seg i det som kan virke.

Det er blevet sent og jeg mangler det sidste på opsummeringen fra dagens samtale med Øystein Soug og Renate Birkeli. I tillæg har jeg noget familie, der ønsker at handle inden kursen eksploderer. Vender tilbage ca. 9:30 torsdag morgen.

Høres spennende ut.

Allright, her er den lovede opsummering af det private conference call med Øystein Soug og Renate Birkelig 21/11. Der er meget at se til som selvstændig og jeg måtte omlægge møder for at sikre vinduet til selskabet, derfor også denne sene opdatering. Som skrevet tidligere mødte jeg forståelse og reflektion over selskabets situation og kommunikation med markedet. Der var afsat ca. 30 minutter til spørgsmål. svar. reflektion mv. hvilket er et begrænset tidsrum, men jeg mener de mest væsentlige punkter blev gennemgået.

Omkring kursudviklingen:

Jeg valgte at tage kontakt til selskabet (og HealthCap) grundet den seneste tids kursudvikling, der synes at tegne et billede af ren panik. Det har længe været min opfattelse, at kursudviklingen ikke afspejler fundamentalerne i selskabet med baggrund i de kliniske resultater, der er blevet fremlagt af selskabet og efterfølgende valideret af internationalt anerkendte kapaciteter. Det har endvidere undret mig (og de aktionærer jeg taler med), at ledelsen ikke har reflekteret over denne problemstilling og taget synlig handling for at sikre, at der i det mindste kommunikeres tydeligt til markedet.

Der er behov for at selskabet i langt højere grad bør søge at kommunikere på modtagerens præmisser. Uagtet (engelsk: despite) at meldingerne fra selskabet sprogligt er blevet løftet betydeligt i de seneste 12 - 18 måneder, har kommunikationen tydeligt fokuseret på de kliniske resultater og i mindre grad foksueret på betydningen overfor selskabets værdi. Aktionærer fokuserer ofte alene på selskabets værdi, men værdi skabes gennem kliniske resultater. Det er ledelsens ansvar at perspektivere resultaternes betydning i forhold til selskabets værdi og potentiale, da driften er afhængig af kapital fra markedet. Det er min vurdering, at selskabet bør øge indsatsen på at forbedre denne del af kommunikationen og det er min klare opfattelse, at dette vil blive addresseret.

Man kan se på, hvordan NANO håndterede en lignende situation og vurdere, om selskabet bør overveje lignende tiltag. Ledensen ønsker naturligvis ikke at signalere panik til markedet, hvor jeg måtte gøre opmærksom på, at det netop er ansvarlig handling, når ledelsen reflekterer over betydelige bevægelser i markedet. Dette er fundamentalt for selskabets vurdering og mulighed for at søge videre finansiel støtte i markedet.

Omkring TG-01 vs. FFN:

Jeg ønskede bedre pejling på spørgsmålene omkring TG-01 vs. FFN (folfirinox), der længe er blevet debatteret blandt aktionærerne. Markedet vurdede, efter ASCO, at FFN var den kommende standard of care. Selskabet parkerede efterfølgende TG-01 og markedet solgte ud i panik uden reflektion over, at de strålende resultater fra FFN var fabrikeret gennem nøje udvalgte patienter med stærke forudsætninger for at tåle behandlingen. Vi har efterfølgende lært fra CMD (og andre resourcer), at FFN reelt kun har potentiale til at blive tilbudt som standard of care på en begrænset del af populationen (the majority of the minority).

Denne svære situation placerede selskabet i en slags limbo, hvor man har afventet signal fra regulative myndigheders vurdering - en vigtig pointe, da det er uansvarligt at kaste selskabet ud i yderligere studier, med mindre man tydeligt er bekendt med de målepunkter, resultaterne skal sammenlignes med (læs: ansvarligt). Jeg forsøgte at få svar på, om selskabet rent strategisk gik efter de resterende 85-90% af patientpopulationen og således acceptere, at de 10-15% som FFN kan tilbydes, er uden for rækkevidde. Øystein svarede her, at man fortsat søger at gå efter den samlede population og nu overvejer muligheden for at søge godkendelse via DFS (decease free survival) og argumenterede for, at de regulative myndigheder er åbne for at bruge dette som endpoint (som jeg forstod det, giver DFS også hurtigere mulighed for at opnå de nødvendige resultater).

Omkring aftaler på TG-01:

CMD efterlod en del ubesvarede spørgsmål efter den længe ventede opdatering på fremtiden for TG-01 ikke blev addresseret tilstrækkeligt (eller, markedet havde forventet en anden udmelding). Øystein Soug understregede, at det er af største betydning for ledelsen, at man ikke smider om sig med tomme løfter - en vigtig kvalitet, men man kan diskutere, hvordan budskabet om forespørgsler på brug af TG-01 i øvrige kombinationsstudier formuleres. Det er min klare opfattelse, at selskabet vil være i stand til at lægge handling bag ovenstående udmelding.

Det er i min optik positivt, når Øystein Soug tager tid ud af en travl kalender for at varetage en gruppe aktionærers interesser; det er en styrke at vise, at man ønsker at tage input fra aktionærerne (på alle områder) og det er vigtigt, at man som aktionær, forholder sig til denne mulighed. Afslutningsvis gjorde jeg Renate Birkeli opmærksom på, at jeg personligt vil tage til Oslo med danske jordbærtærter, når vi rammer kurs 20,00.

Takk for referat og betraktninger, aborum!
Du må endelig ta med deg nok jordbærterte ved 20 kr, for vi er sikkert mange som kommer til Oslo for å være med på feiringa. :-)

Takk for den Aborum. Nå behøver jeg ikke å ta så mange valium :-)

Bra jobba, aborum
En stor takk til deg!!!

Kjempejobb, aborum. Tusen takk for innsatsen!

Burde vært minst 30 mener jeg.. bgbio er jo søren meg 3xtrvx...

I det større perspektiv, er det ganske sikkert, at immuno oncology er et område, der af flere og flere ses som værende et behandlingsparadime, der vil løfte effektiviteten af kræftbehandling betydeligt. Vi har allerede set stærke signaler på efficacy fra TG og ONCOS.

De nuværende behandlinger (kemoterapi, CPI mv.) er enten ikke i stand til at reducere tumoren tilstrækkeligt, inden behandlingen ophører (eller patienten responderer ikke på behandlingen), eller forbedrer immunsystemets evne til at genkende signaturen på kræftcellerne.

Derfor vil behandling med cellegift og anden medicin, der ikke hjælper kroppen med denne oplæring, altid være en unfair kamp, der sjældent vindes på sigt. Ved at bringe kroppens eget immunsystem ind i ligningen og tydeligt synliggøre faresignalerne for de dendritiske celler, har man således adgang til en mekanisme, der altid er på vagt og er i stand til at gennemsøge samtlige blodkar for metastaser mv.

Det er et spændende område, synes jeg, og immuno oncology har en indgangsvinkel, der virker rationel. En generaliseret behandlingsmekanisme (billigt), der giver en skræddersyet patientspecifik reaktion (effektivt).

7 tallet er igjen innen rekkevidde og mitt bet er at vi vil se lav 6 før det kommer nyheter av betydning som vil bestemme den videre retningen....

Det er potensiale for en mer varig stigning, men men markedet virker ikke å ha fått troa på selskapet enda. Edison-rapporten var bra den men effekten er begrenset da den er betalt av Targovax. Jeg tror den skal videre ned så jeg solgte meg ut igår. Håper å komme inn igjen på en litt lavere kurs.

De fleste betaler for å lage en rapporte ... at de av den grunn ikke er å stole på er bare tullprat.

Det er godt mulig at gårsdagens raptus var et resultat av ekstrem haussing basert på den oppdaterte analyse.
Uansett viste responsen at det er stor interesse rundt Targovax og at potensialet er enormt med riktig trigger.

Nedsiden er også betydelig og tatt i betraktning at det ikke er å forvente noen avklaringer i nærmeste fremtid så kjenner vel de fleste til hva akkurat en ørkenvandring i disse urolige børstider vil kunne gjøre med kursen...