...
oppturen
27.05.2023 kl 18:29
4521
Vi kan jo ta 3 enkle ja/nei spørsmål.
1. Ser du at med flåten øker med over 30% fra Q3 2023 ?
2. Ser du at med lik cash flow som siste12 mnd vil PGS være netto cash positive om 5 år ?
3. Ser du at viss du svarer ja på både1 og 2 så vil PGS faktisk være cash positive allerede etter 3,5 år ?
1. Ser du at med flåten øker med over 30% fra Q3 2023 ?
2. Ser du at med lik cash flow som siste12 mnd vil PGS være netto cash positive om 5 år ?
3. Ser du at viss du svarer ja på både1 og 2 så vil PGS faktisk være cash positive allerede etter 3,5 år ?
Redigert 27.05.2023 kl 18:34
Du må logge inn for å svare
Flåsete skrevet av meg, men du skjønner dersom du vil.
Men du vil ikke - du hevder jo igjen at ingen andre investorer, ex deg og resten av de 10 mest helfrelste her, evner å se. Profesjonelle investorer, de forstår ikke. Nordiske eiendomsselskaper som er i ekstremt hardt vær er priset til lavere kredittrisiko - dette er også en feil ihht deg. Det du ihvertfall MÅ forstå - er at det er folk med tilsvarende tanker som deg som går på de største blemmene. Sistemann slukker lyset etc. Men vi kommer ingen vel. Hvalross er sikkert allerede i gang med å få meg kastet ut fra forumet (for tredje gang) pga denne enorme negativiteten min :D
Men du vil ikke - du hevder jo igjen at ingen andre investorer, ex deg og resten av de 10 mest helfrelste her, evner å se. Profesjonelle investorer, de forstår ikke. Nordiske eiendomsselskaper som er i ekstremt hardt vær er priset til lavere kredittrisiko - dette er også en feil ihht deg. Det du ihvertfall MÅ forstå - er at det er folk med tilsvarende tanker som deg som går på de største blemmene. Sistemann slukker lyset etc. Men vi kommer ingen vel. Hvalross er sikkert allerede i gang med å få meg kastet ut fra forumet (for tredje gang) pga denne enorme negativiteten min :D
oppturen
27.05.2023 kl 18:06
4557
«men kursen ligger ganske fast før de faktisk klarer å tjene penger» det er jo dette argumentet som er så forbanna feil.
Når det gjelder prising av gjeld er problemet at finanssektoren ikke ser verdiene. De ser på balansen og den er rævkjørt etter store nedskrivinger fra år med dårlig inntjening og overkapasitet. De ser også på inntjening, men da på IFRS tallen som er påvirket av store nedskrivinger i MC bibliotek fra foregående år.
I 2022 mens PGS har betalt store avdrag har renteutgiftene bare økt ettersom renten har gått betydelig opp, dette snur nå i Q2 hvor rentekostnaden vil begynne å falle for hvert Q og ganske mye etter Q1 2023. I 2024 vil rentekostnaden være ca $25 mill lavere enn i 2023
PGS og Shearwater har i praksis tilnærmet duopol på 3D seismikk, begge har over flere år blitt sterkt presset på pris, samtidig som f.eks TGS har skummet fløten og tjent gode penger. PGS og Shearwater har vært tvunget til å selge sine tjenester på billigsalg og trolig til tider med tap for å klare å dekk noe av utgiftene. Når dissse nå har fått hode over vannet og en liten buffer på bok vil de ikke gå med på å arbeide på tap lenger, ved neste dip i markedet tar de raskt ut noen skip for å holde prisen oppe ( slik Opec styrer olje prisen)
Når deg kommer til emisjon så har du fått med deg at all innskutt egenkapital og enda mer har gått til gjeldsreduksjon, driften leverer overskudd og betaler alle invistering alle renter og endog endel avdrag.
I Veldig mange emisjoner blir provenyet brukt til daglig drift i et håp om en dag å levere noe tilbake, det er noen vesentlige forskjeller.
Ser det pågår en nedgradering av kreditt rating på f.eks Svensk eiendomsselskap. Inn til vider er ratingen mye bedre enn hos PGS. Ta en sammenlignende analyse og se på balansenes reelle verdier samt dagens og neste 15 års potensiale for cash flow. Hva tenker du om kreditt ratingen ? ( min soleklare konklusjon er at beregningsmodellen responderer for tregt og gir feil utslag i begge tilfelller hvorav ene blir for positiv på grunn av historie mens andre blir for negativ på grunn av historie)
Når det gjelder prising av gjeld er problemet at finanssektoren ikke ser verdiene. De ser på balansen og den er rævkjørt etter store nedskrivinger fra år med dårlig inntjening og overkapasitet. De ser også på inntjening, men da på IFRS tallen som er påvirket av store nedskrivinger i MC bibliotek fra foregående år.
I 2022 mens PGS har betalt store avdrag har renteutgiftene bare økt ettersom renten har gått betydelig opp, dette snur nå i Q2 hvor rentekostnaden vil begynne å falle for hvert Q og ganske mye etter Q1 2023. I 2024 vil rentekostnaden være ca $25 mill lavere enn i 2023
PGS og Shearwater har i praksis tilnærmet duopol på 3D seismikk, begge har over flere år blitt sterkt presset på pris, samtidig som f.eks TGS har skummet fløten og tjent gode penger. PGS og Shearwater har vært tvunget til å selge sine tjenester på billigsalg og trolig til tider med tap for å klare å dekk noe av utgiftene. Når dissse nå har fått hode over vannet og en liten buffer på bok vil de ikke gå med på å arbeide på tap lenger, ved neste dip i markedet tar de raskt ut noen skip for å holde prisen oppe ( slik Opec styrer olje prisen)
Når deg kommer til emisjon så har du fått med deg at all innskutt egenkapital og enda mer har gått til gjeldsreduksjon, driften leverer overskudd og betaler alle invistering alle renter og endog endel avdrag.
I Veldig mange emisjoner blir provenyet brukt til daglig drift i et håp om en dag å levere noe tilbake, det er noen vesentlige forskjeller.
Ser det pågår en nedgradering av kreditt rating på f.eks Svensk eiendomsselskap. Inn til vider er ratingen mye bedre enn hos PGS. Ta en sammenlignende analyse og se på balansenes reelle verdier samt dagens og neste 15 års potensiale for cash flow. Hva tenker du om kreditt ratingen ? ( min soleklare konklusjon er at beregningsmodellen responderer for tregt og gir feil utslag i begge tilfelller hvorav ene blir for positiv på grunn av historie mens andre blir for negativ på grunn av historie)
Gir meg snart - det bare utarter seg til noe ukoselig. Ok, så pgs er pengemaskin, verden forstår det bare ikke. Penger på gaten - ingen er interessert. Uflaks for oss!
Kan du noe om prising av gjeld? Forstår du hvorfor vi betaler 13,5% r? Skjønner du ikke hva den klamme hånden er? Det er skepsis, vel begrunnet ettersom selskapet skuffer 9/10 ganger - la det bli lenge til neste gang.
Vi kan skrive om # skip og supersyklus, energisikkerhet og alle andre aspekter til vi blir våte både her og der av egen fortreffelighet - men kursen ligger ganske fast før de faktisk klarer å tjene penger. Du bruker også uttrykket ^hadde bare^ , men dette fungerer ikke i aksjemarkedet. Og å kalle pgs en pengemaskin er drøyt, dessverre. Nedbetalingen av gjeld er med 85% innskutt kapital fra eierne. La oss håpe at det bare er er kvartal eller to som skal til, men det er ikke gitt.
Kan du noe om prising av gjeld? Forstår du hvorfor vi betaler 13,5% r? Skjønner du ikke hva den klamme hånden er? Det er skepsis, vel begrunnet ettersom selskapet skuffer 9/10 ganger - la det bli lenge til neste gang.
Vi kan skrive om # skip og supersyklus, energisikkerhet og alle andre aspekter til vi blir våte både her og der av egen fortreffelighet - men kursen ligger ganske fast før de faktisk klarer å tjene penger. Du bruker også uttrykket ^hadde bare^ , men dette fungerer ikke i aksjemarkedet. Og å kalle pgs en pengemaskin er drøyt, dessverre. Nedbetalingen av gjeld er med 85% innskutt kapital fra eierne. La oss håpe at det bare er er kvartal eller to som skal til, men det er ikke gitt.
Redigert 27.05.2023 kl 17:25
Du må logge inn for å svare
Normalone
27.05.2023 kl 16:58
4631
En pleier å si at markedet alltid har rett - samtidig er det mange ganger vanskelig å forstå hva markedet legger vekt på i prisingen. Vi kan nevne Opticom som var verdsatt til over 30 mrd, Nel hadde kurs over kr 30 (tilsa også en verdi på over 30 mrd) - mens Ørsted hadde en periode høyere verdi enn Equinor...Skal en basere seg på P/E er det ingen tvil om at de nevnte selskapene (sett bort i fra Equinor) er helt hinsides priset.
PGS genererte som du skrev Oppturen cash flow på 125 mUSD i 2022 (etter at rentene var betalt). Det som er helt sikkert er at PGS i 2023 har mindre gjeld, flere skip i arbeid og ratene stiger - som tilsier at PGS kommer til å generere enda mer cash flow i 2023, og gjelden vil bli enda mindre (som igjen gir mindre rentekostnader) Men som dere påpeker - ledelsen har ikke guidet hvor mye mer - annet enn at en har vært tydelig på at PGS vil betale ned forfallet i H1 2024 med god margin. Enig i at ledelsen kunne vært mer frempå og gitt en mer konkret guiding for hva en ser for seg av inntjenning i 2023. Jeg mener at det er realistisk med en cash flow på minst 200-250 mUSD - det tilsier med dagens prising/kurs en P/E på under 3 - og jeg er overbevist om at det vil bli enda større etterspørsel, og med knspphet på skip vil ratene fortsette stigning og at vi etterhvert er på vei inn i en supersyklus.
Basert på ovenstående mener jeg at PGS er kraftig underpriset. Men hvorfor siger ikke kursen? Jeg tror det er en kombinasjon av makro, urolighetene i USA, kraftig shorting, for lite tydelig kommunikasjon fra ledelsen og ikke minst at late sales skuffet i Q1. Det hjelper heller ikke å ha analytikere som mener det vil komme en ny emisjon - og legger til grunn I sine analyser at Q1 er selskapets beste kvartal. Skjønner godt at flere blir utålmodig - leser om flere som ikke orker vente lenger (og vurderer selge seg ut) - men det er nettopp dette de større aktørene vil, for det er ingen tvil om at det er de tålmodige som til slutt sitter med den store gevinsten.
Ha en fin pinse!
PGS genererte som du skrev Oppturen cash flow på 125 mUSD i 2022 (etter at rentene var betalt). Det som er helt sikkert er at PGS i 2023 har mindre gjeld, flere skip i arbeid og ratene stiger - som tilsier at PGS kommer til å generere enda mer cash flow i 2023, og gjelden vil bli enda mindre (som igjen gir mindre rentekostnader) Men som dere påpeker - ledelsen har ikke guidet hvor mye mer - annet enn at en har vært tydelig på at PGS vil betale ned forfallet i H1 2024 med god margin. Enig i at ledelsen kunne vært mer frempå og gitt en mer konkret guiding for hva en ser for seg av inntjenning i 2023. Jeg mener at det er realistisk med en cash flow på minst 200-250 mUSD - det tilsier med dagens prising/kurs en P/E på under 3 - og jeg er overbevist om at det vil bli enda større etterspørsel, og med knspphet på skip vil ratene fortsette stigning og at vi etterhvert er på vei inn i en supersyklus.
Basert på ovenstående mener jeg at PGS er kraftig underpriset. Men hvorfor siger ikke kursen? Jeg tror det er en kombinasjon av makro, urolighetene i USA, kraftig shorting, for lite tydelig kommunikasjon fra ledelsen og ikke minst at late sales skuffet i Q1. Det hjelper heller ikke å ha analytikere som mener det vil komme en ny emisjon - og legger til grunn I sine analyser at Q1 er selskapets beste kvartal. Skjønner godt at flere blir utålmodig - leser om flere som ikke orker vente lenger (og vurderer selge seg ut) - men det er nettopp dette de større aktørene vil, for det er ingen tvil om at det er de tålmodige som til slutt sitter med den store gevinsten.
Ha en fin pinse!
Redigert 27.05.2023 kl 17:00
Du må logge inn for å svare
oppturen
27.05.2023 kl 16:28
4726
PGS er allerede en pengemaskin, siste 12 mnd genererte PGS $125 mill i cash som ble brukt til avdrag og samtidig betalte de ca $120 mill i rentekostnader.
Netto lånesaldoen er nå under $600 mill og raskt synkende.
Hadde gjelden hatt 8% rente og nedbetaling på 15 År ville kapitalkostnaden vært kun $88 mill og PGS kunne betalt ut $145 mill i utbytte i 2022, som tilsvarer over nok 1,5 pr aksje.
Med andre ord hadde PGS hatt tilsvarende finansiering som tank rederier og bulk rederier ville allerede resultatet vært kjempe bra !! Det at finansinstitusjoner har blitt helfrelst på klima og samtidig putter seismikk i kategori under kullgruver gjør at PGS nå må betale ned gjelden på 3 år, men verdiene blir jo i selskapet !
Det er ikke håp og våte drømmer om mulig inntjening om 10 år vi snakker om, det som er håpet er at flere ser hva det faktisk tjener akkurat nå og i de kommende Q.
Netto lånesaldoen er nå under $600 mill og raskt synkende.
Hadde gjelden hatt 8% rente og nedbetaling på 15 År ville kapitalkostnaden vært kun $88 mill og PGS kunne betalt ut $145 mill i utbytte i 2022, som tilsvarer over nok 1,5 pr aksje.
Med andre ord hadde PGS hatt tilsvarende finansiering som tank rederier og bulk rederier ville allerede resultatet vært kjempe bra !! Det at finansinstitusjoner har blitt helfrelst på klima og samtidig putter seismikk i kategori under kullgruver gjør at PGS nå må betale ned gjelden på 3 år, men verdiene blir jo i selskapet !
Det er ikke håp og våte drømmer om mulig inntjening om 10 år vi snakker om, det som er håpet er at flere ser hva det faktisk tjener akkurat nå og i de kommende Q.
Geiren
27.05.2023 kl 15:11
13335
Har hatt free cash flow på over $100 mill siden starten av 2022. Det er ikke dårlig. Men enig med de som etterlyser bedre kommunikasjon fra ledelsen. De må våge å gi estimat på forventet inntjening framover.
Slik det er nå blir det kun fokus på båtdager og kontrakter og den oversikt over fartøysbooking som gis er en blanding av signert og under diskusjon med kunde så kontrakter som meldes er allerede inkludert i booking. Det blir derfor negativt tatt imot hver gang en kontrakt meldes og med note om at den var inkludert i booking ved siste kvartalsrapport.
Slik det er nå blir det kun fokus på båtdager og kontrakter og den oversikt over fartøysbooking som gis er en blanding av signert og under diskusjon med kunde så kontrakter som meldes er allerede inkludert i booking. Det blir derfor negativt tatt imot hver gang en kontrakt meldes og med note om at den var inkludert i booking ved siste kvartalsrapport.
Make or break i form av 2kr ned eller tilbake mot 10++.
Ikke vet jeg - og tydeligvis heller ikke andre som spår utvikling.
Skyver du ikke på spådommen din fra kvartal til kvartal? Det er også slik jeg leser Rune/Gotfred - lykken ligger frem i tid. Men til slutt må man levere tall. De kan ikke Q1 24 snakke om market in recovery og mangle på inntekter fremdeles. Du skjønner vel litt av hva jeg mener her? Investorer har ikke ubegrenset med tid/tillit. Du og andre mener tydeligvis at det er 99% sannsynlig at selskapet blir en pengemaskin frem i tid. Det er ikke konsensus blant investorene pt. Håper du får rett, jeg er tungt investert men kjenner på en noe smuldrende tillit. Likte heller ikke humøret på ledelsen under q1 - de virket lei.
Ikke vet jeg - og tydeligvis heller ikke andre som spår utvikling.
Skyver du ikke på spådommen din fra kvartal til kvartal? Det er også slik jeg leser Rune/Gotfred - lykken ligger frem i tid. Men til slutt må man levere tall. De kan ikke Q1 24 snakke om market in recovery og mangle på inntekter fremdeles. Du skjønner vel litt av hva jeg mener her? Investorer har ikke ubegrenset med tid/tillit. Du og andre mener tydeligvis at det er 99% sannsynlig at selskapet blir en pengemaskin frem i tid. Det er ikke konsensus blant investorene pt. Håper du får rett, jeg er tungt investert men kjenner på en noe smuldrende tillit. Likte heller ikke humøret på ledelsen under q1 - de virket lei.
Redigert 27.05.2023 kl 14:31
Du må logge inn for å svare
Rull79
27.05.2023 kl 13:53
13595
Takk for godt innlegg. Tviler sterkt på at det er obligasjonseierne som står for shorten i selskapet nå. Det ble nevnt som en forsikring mot mislighold. Det er en god forsikring, tanken er nok å gjøre det etter at kursen har steget betydelig. Obligasjonseierne har nok hatt solid tro på at selskapet skal gjøre deg bra, da shorter de det ikke på kurser rundt 9kr
oppturen
27.05.2023 kl 10:39
13914
Hvorfor prøver du å skape «make or break» forventninger til Q2 ? Det er fra Q3 og fremover den store inntektsveksten kommer. (Ramform Victory blir reaktivert og rett inn på 7-8 mnd kontrakt sammen med Apollo. Swift bedriver pioner arbeid og litt «forskning/utvikling» nå i Q2, så det er type introduksjonstilbud hvor inntjeningen blir vesentlig forbedret i Q3 og fremover. Et «ok» Q2 med produserte inntekter rundt $200 mill er mer enn godt nok for å nå målene for 2023, det er fra Q3 den store veksten kommer! Fra 6 aktive 3D skip til 8(inklusive Swift) 6 til 8 er 33% økning ! Det er mye! )
PHOinvestor
27.05.2023 kl 10:23
13877
Jeg oppfatter det slik att selskapet nå er lavt priset og det ser konkurrentene. N å kan selskapet snappes opp på kurs kr 10,- og andre eiere høste stor fortjeneste. Rart selskapet og store eiere gjør noe med dette. oppkjøp er stor fare nå
Er selv glad for alt negativt som har vært siste tiden for sitter på med snitt på 7,4
Er selv glad for alt negativt som har vært siste tiden for sitter på med snitt på 7,4
Redigert 27.05.2023 kl 10:31
Du må logge inn for å svare
Sikker på at det har ingen positiv effekt. Selv de som kommer pr i dag har knapt effekt. Foe markedet er fremdeles like usikker på når free cashflow monner.
Samme er jubelen på trådene her inne fordi et skip forlater kai og skal i arbeid. Det er jo den største selvfølge! Hvorfor ligger det til kai spør heller jeg. Det er utelukkende makro/‘, sentiment og inntekter/free cashflow som hjelper oss nå - svaret kommer om 2mnd.
Samme er jubelen på trådene her inne fordi et skip forlater kai og skal i arbeid. Det er jo den største selvfølge! Hvorfor ligger det til kai spør heller jeg. Det er utelukkende makro/‘, sentiment og inntekter/free cashflow som hjelper oss nå - svaret kommer om 2mnd.
protagoras
27.05.2023 kl 09:51
14045
Usikker på om en hyppigere annonsering av kontrakter ville hjulpet på kursen.
Vi får nå en gang resultater hver 3. måned så informasjonen er der om enn litt forsinket.
Vi får nå en gang resultater hver 3. måned så informasjonen er der om enn litt forsinket.
Det ligger i kortene skriver du - det er jo nettopp dette som er utfordringen/usikkerhetsmomentet og dermed grunnen til den lave prisingen (Geo). Selskapet har ikke imponert på mange år. Ja de overlevde da konkursrisiko gjerne var 85%, ja de fikk refinansiert på hengende håret til forbrukslånsrente, hvor mange ganger har Rune nevnt seismic market in recovery, men så kommer aldri inntektsboostet. Jeg har troen, men den har fått kjørt seg siste par mnd. Klarer de ikke nå å generere mer free cashflow som guidet, ser vi 5-tallet igjen. Late sales om 2 mnd er make or break for mange investorer vil jeg anta.
Redigert 27.05.2023 kl 09:51
Du må logge inn for å svare
Londonmannen
27.05.2023 kl 09:36
14126
Enig med deg i det. Og nok en gang ser vi at ledelsen ikke benytter muligheten til å «fremsnakke» eget selskap. Og ut fra det faktum at dagens ledelse har bidratt og vil bidra til at PGS vil fremstå som en fugl Fønix, så skjønner jeg ikke hvorfor de må «sette sitt lys under en skjeppe», for å siden slik. Kan ikke se at det skal være nødvendig. Det bare legger veien åpen, for dem som av en eller annen grunn vil snakke selskapet ned. Jeg tror at både en noe større åpenhet rundt kontraktsinngåelse, samt en mer bevisst holdning ifm guiding kunne gjort underverk med såvel interessen rundt PGS som markedsaktørene sin verdisetting. Samt gjort det vanskeligere får analytikere å ta ned sine anslag.
oppturen
27.05.2023 kl 09:18
14192
Jeg mener ikke de trenger å melde alt, men du kunne med fordel gitt en guiding på forventede inntekter.
På Q1 fortalte de at fra i 12 mnd periode. Q2 2022 til og med Q1 2023 genererte driften $125 mill i cash overskudd etter renter før avdrag. Samtidig sier de at de forventer at neste 12 mnd periode vil generere enda høyere fri cash flow. Vi vet også at i 2023 operere en med $50 mill høyere driftsutgifter og $50 mill mer i invistering, og i 2022 var total inntekter på ca $825 mill.
Hvorfor kunne de da ikke enkelt guidet at i 2023 ser en for seg inntekter i intervallet $950-$1.100 mill ? ( det ligger i kortene, men flere analyser opererer med vesentlig mindre)
På Q1 fortalte de at fra i 12 mnd periode. Q2 2022 til og med Q1 2023 genererte driften $125 mill i cash overskudd etter renter før avdrag. Samtidig sier de at de forventer at neste 12 mnd periode vil generere enda høyere fri cash flow. Vi vet også at i 2023 operere en med $50 mill høyere driftsutgifter og $50 mill mer i invistering, og i 2022 var total inntekter på ca $825 mill.
Hvorfor kunne de da ikke enkelt guidet at i 2023 ser en for seg inntekter i intervallet $950-$1.100 mill ? ( det ligger i kortene, men flere analyser opererer med vesentlig mindre)
Alby
27.05.2023 kl 09:14
14229
Ser noen antyder at selskapet bør komme på banen å kjøpe egne aksjer, det henger nok sammen med at de ikke er i posisjon.
Platinum365
26.05.2023 kl 21:53
14627
Og det besvarer også ditt spørsmål, på hvorfor Rasmussen kjøper, for å få mest mulig profitt av sitt eget salg.
Platinum365
26.05.2023 kl 21:44
14658
Du begynner å nærme deg.
Send en Mail, spør hvorfor kjøper dere ikke i eget selskap? Og hva tenker dere om at Shearwaters eiere nå, med den største flåten, ønsker å selge seg ut?
Send en Mail, spør hvorfor kjøper dere ikke i eget selskap? Og hva tenker dere om at Shearwaters eiere nå, med den største flåten, ønsker å selge seg ut?
Grøntgress
26.05.2023 kl 21:23
14723
Det er så sant og godt beskrevet Londonmannen. Ta deg bryet og send en mail til IR i PGS om dette.
Londonmannen
26.05.2023 kl 21:16
14751
Takk for et meget godt innlegg. Helt enig i at prisingen av PGS på dagens nivå må være fullstendig gal og at oppsiden, bare basert på selskapets verdier bør være særdeles hyggelig. Men nå er det nå en gang slik at markedsaktørene påvirkes av langt flere faktorer enn kun verdiene i selskapet. Men akkurat derfor er det ekstra viktig at ledelsen bidrar til å synliggjøre både selskapets verdier og ikke minst fremtidig inntjening. Når ledelsen har en policy å kun offentliggjøre kontrakter som har minst 2 måneders varighet eller verdi på min USD 10 mill, så bidrar ikke ledelsen til å gi et korrekt bilde, snarere tvert imot. Og ved å legge lokk på en mengde oppdrag, vil det bidra til at shortere og andre som ønsker kursen ned får det lettere å påvirke kursen negativt.
Jeg antar at ledelsen i PGS er oppmerksom på ubalansen mellom prisingen av PGS og verdiene selskapet sitter på. Men jeg skjønner ikke at ledelsen er fornøyd med at dette får skje. Samtidig er det ledelsen som sitter på noe av vertøykassen til å påvirke markedsaktørene til å prise PGS mer i henhold til selskapets verdier.
Jeg antar at ledelsen i PGS er oppmerksom på ubalansen mellom prisingen av PGS og verdiene selskapet sitter på. Men jeg skjønner ikke at ledelsen er fornøyd med at dette får skje. Samtidig er det ledelsen som sitter på noe av vertøykassen til å påvirke markedsaktørene til å prise PGS mer i henhold til selskapets verdier.
Redigert 26.05.2023 kl 21:35
Du må logge inn for å svare
geo01
26.05.2023 kl 20:58
14818
Enig i hele ditt svar og innlegg,noe er faktisk spenna gærnt i reprisingen etter lånene ble skøvet til 2027 med lave forfall fremover.
Den åpne aksje strukturen gir og store volatile bevegelser.
Kursmålene er uansett på vei opp fra alle analytikere.
Moodys og S&P rateing er bedre enn på mange mange år etter refinans.
Det løsner nok etter q2 og resten av 2H men prisingen i dag gir ingen mening mot skipsverdiene engang.
Den åpne aksje strukturen gir og store volatile bevegelser.
Kursmålene er uansett på vei opp fra alle analytikere.
Moodys og S&P rateing er bedre enn på mange mange år etter refinans.
Det løsner nok etter q2 og resten av 2H men prisingen i dag gir ingen mening mot skipsverdiene engang.
Kontur
26.05.2023 kl 15:46
15123
Hva er den reelle verdien på PGS flåten i dag da tror dere?
Her er det bare å lene seg tilbake å nyte oppturen som vil komme.
Her er det bare å lene seg tilbake å nyte oppturen som vil komme.
PaleRider
I går kl 15:57
2337
Etter at PGS fjernet risikoen for emisjon ved å få på plass obligasjonslånet er kursen nå ned fra 12 kr. til 7.3kr.
Det er et fall på bare 40%.
Eller at kursen må øke med 65% for å komme opp på samme nivå.
Hvem står bak?
Jo det er shorthandel. Hvem shorter?
- Obligasjonseiere som forsikrer lånet. Misligholder PGS lånet, så faller kursen mye, og da tjener de på de shorta aksjene som kan kjøpes billigere enn de ble solgt.
- Shortere som henger seg på.
- Dataprogrammer og algoritmer og robotter som handler på historiske data. I de dataene finner en ikke spor av dagens supersyklus. De tilsier at PGS skal falle mer enn oljepris m.m. Så da tenker de at dette gjentar seg.
- Aktører som handler på teknisk analyse som ikke evner å se at "this time its different".
Kursen til PGS på børs gjenspeiler ikke verdiene.
- Nettoverdiene overstiger gjelda og tilsier en verdi på 17-18 kr. Det er median verdi. I en supersyklus skal verdiene være langt mer verdt.
- Forventede neddiskonterte kontantstrømmer. PGS har vel fremtidig P/E på 4-tallet, eller lavere. Da får en igjen investeringen på 4 år om alt fortsetter som før. Mest sansynlig er P/E mye lavere siden earnings bør øke mye i en supersyklus. Det er på tide at TGS, oljeselskapene får betale skikkelig for den risikoen det ligger i å eie båter og pga. den knappheten det er på skip.
- Relativt til sammenlignbare aktører. TGS er milevis høyere priset. Tross at PGS har et bra om en ikke like stort bibliotek. TGS var villig til å betale 6 mrd. kr for PGS sitt bibliotek. Det som et skambud i et depressivt marked. Biblioteket alene bør derfor være verdt minst 9 mrd. kr. nå. Så kommer skip i tillegg.
- PGS er ekstremt lavt priset relativt til den indikativen prisingen det snakkes om for Shearwater. Det er absurd da PGS i tillegg har bibliotek og langt langt bedre og mer effektive skip. I stedet for å telle skip kan en telle streamere. Skriverier tilsier at gjelda er omtrent lik.
- PGS prises på børs i kr. Krona har svekket seg ekstremt relativ til USD. Det tilsier at PGS er ekstremt lavt priset for USD investorer. Og siden PGS har mye inntekter i USD så vil dette også styrke bunnlinja.
- PGS har et stort fremførbart underskudd. Var ikke verdien av det 2 mrd. kr. Eller nesten 30% av dagens selskapsverdi på børs. I en supersyklus bør dette enkelt og greit la seg bruke.
Dersom dagens lave prising fortsetter, så tror jeg PGS blir kjøpt raskt av utlendinger.
40% budpremie på dagens kurs er kun 10 kr. Et røverkjøp.
PGS sin ledelse bør forsøke å starte og synliggjøre verdiene. De har en lang vei å gå. Bare se på børskurs relativt til verdier.
I går kl 15:57
2337
Etter at PGS fjernet risikoen for emisjon ved å få på plass obligasjonslånet er kursen nå ned fra 12 kr. til 7.3kr.
Det er et fall på bare 40%.
Eller at kursen må øke med 65% for å komme opp på samme nivå.
Hvem står bak?
Jo det er shorthandel. Hvem shorter?
- Obligasjonseiere som forsikrer lånet. Misligholder PGS lånet, så faller kursen mye, og da tjener de på de shorta aksjene som kan kjøpes billigere enn de ble solgt.
- Shortere som henger seg på.
- Dataprogrammer og algoritmer og robotter som handler på historiske data. I de dataene finner en ikke spor av dagens supersyklus. De tilsier at PGS skal falle mer enn oljepris m.m. Så da tenker de at dette gjentar seg.
- Aktører som handler på teknisk analyse som ikke evner å se at "this time its different".
Kursen til PGS på børs gjenspeiler ikke verdiene.
- Nettoverdiene overstiger gjelda og tilsier en verdi på 17-18 kr. Det er median verdi. I en supersyklus skal verdiene være langt mer verdt.
- Forventede neddiskonterte kontantstrømmer. PGS har vel fremtidig P/E på 4-tallet, eller lavere. Da får en igjen investeringen på 4 år om alt fortsetter som før. Mest sansynlig er P/E mye lavere siden earnings bør øke mye i en supersyklus. Det er på tide at TGS, oljeselskapene får betale skikkelig for den risikoen det ligger i å eie båter og pga. den knappheten det er på skip.
- Relativt til sammenlignbare aktører. TGS er milevis høyere priset. Tross at PGS har et bra om en ikke like stort bibliotek. TGS var villig til å betale 6 mrd. kr for PGS sitt bibliotek. Det som et skambud i et depressivt marked. Biblioteket alene bør derfor være verdt minst 9 mrd. kr. nå. Så kommer skip i tillegg.
- PGS er ekstremt lavt priset relativt til den indikativen prisingen det snakkes om for Shearwater. Det er absurd da PGS i tillegg har bibliotek og langt langt bedre og mer effektive skip. I stedet for å telle skip kan en telle streamere. Skriverier tilsier at gjelda er omtrent lik.
- PGS prises på børs i kr. Krona har svekket seg ekstremt relativ til USD. Det tilsier at PGS er ekstremt lavt priset for USD investorer. Og siden PGS har mye inntekter i USD så vil dette også styrke bunnlinja.
- PGS har et stort fremførbart underskudd. Var ikke verdien av det 2 mrd. kr. Eller nesten 30% av dagens selskapsverdi på børs. I en supersyklus bør dette enkelt og greit la seg bruke.
Dersom dagens lave prising fortsetter, så tror jeg PGS blir kjøpt raskt av utlendinger.
40% budpremie på dagens kurs er kun 10 kr. Et røverkjøp.
PGS sin ledelse bør forsøke å starte og synliggjøre verdiene. De har en lang vei å gå. Bare se på børskurs relativt til verdier.
GullHårAllOve
26.05.2023 kl 13:32
15482
En av gjøkene fra den andre tråden er her allerede og flere vil sikkert komme. Tragisk og trist at disse personene ikke bare kan la være å skrive og kommentere. For vi trenger en tråd som er litt seriøs for å få alle de gode innleggene som mange lager.....
Alby
26.05.2023 kl 11:59
15713
Det vi nå kan håpe på er saftig melding, venter vi ikke snart en fra USA ?
Alby
26.05.2023 kl 10:33
15919
Fordi om kursen er lav, blir det fortsatt ikke billig å evnt. kjøpe PGS. Verdiene er der og disse stiger.
Grøntgress
26.05.2023 kl 10:19
16002
PGS kan vel fort bli interessant for oppkjøp med den kursen selskapet kjører med i dag. TGS kan være en mulig kjøper om dette var aktuelt.
Mr Jinx
26.05.2023 kl 10:14
16078
geo01 skrevInnlegget er slettet
Aksjen er ned 25% siste 3 mndr. I visse andre forum hausses det som om det var 25% opp. Hvor mye Møllers tran går det i det forumet der egentlig?
Men utsiktene er ganske lyse, så den jo seff snu etter hvert ....
Men utsiktene er ganske lyse, så den jo seff snu etter hvert ....
protagoras
26.05.2023 kl 10:13
16086
Det blir spennende å følge utviklingen på late sales ut året.
Q1 skuffet jo litt, men skapte antageligvis en ketchup-effekt.
I tillegg er det tilfredsstillende å konstatere at samlet late sales to år etter TGS-stuntet var større enn tilbudet fra sistnevnte.
Q1 skuffet jo litt, men skapte antageligvis en ketchup-effekt.
I tillegg er det tilfredsstillende å konstatere at samlet late sales to år etter TGS-stuntet var større enn tilbudet fra sistnevnte.
Alby
26.05.2023 kl 08:59
16481
Takk for at vi har fått en tråd som blir mer seriøs.
Redigert 26.05.2023 kl 09:00
Du må logge inn for å svare