Takk for nyttig info

Hva kan vi forvente av NPL kjøp i 2024? Er det banker som må selge unna litt?

Takk for energigivende informasjon🤩 Interessant dokumentasjonsgrunnlag at du kryssjekket tallene fra B2h med Axactor. Topp lørdag ønskes😎

Det er nok bare til å kjøpe her.
Det hele fremstår som en overreaksjon etter at Q ble lagt frem.

tenketanken
15.12.2023 kl 09:594635

Dette skrev jeg her på forum 15,12 2023 kl 09:594635

Flott å være på kjøper`n igjen! Nå fyller jeg på, og takker ærbødigst
alle mine medinvestorer, som har vert med å bidra.
XXXXXXX

VÅGAKALLEN
Hei, takk for info og gode tanker. Satt og så på det samme, seint i går.
Jeg forholder meg til overforstående utsagn. Bunnen på 4,52. Jeg forventer
et nytt angrep på 5, -5,2 kr . Chart har egentlig forsøkt med en omvendt
hode hals, som ble slått tilbake. Nåværende omvendt hode hals, skal igjen
forsøke å dra oss herifra, og over 5 kr .Da skal vi gå i stigende trend fra
5,2 - 5,7 - 6,4 og 7 frem i tid. Fremlagt resultat, antas fremskynder bunnen.
For min del er jeg derfor på Kjøper`n ! Hva velger dere her å gjøre ?

Forventningen til -24 kan nå med rette økes, ettersom dagens ledelse har avviklet
og eliminert «arven» fra tidligere tider. Det vil umiddelbart gi en «overskudds effekt»
ved bortfall for -24, på: ( -22 på -96.549.000 Mill kr,) for (-23 var det -67.748.000 Mill kr)
Setter vi dette opp imot forventet markedsutvikling ,så vil -24 bli et meget spennende år.

Pr nå ligger ACR i en fallende trendkanal, men den tester toppen av denne kanalen flere ganger, og det kan virke som den prøver å bryte ut av denne kanalen. I det korte bildet er det en tradingrange mellom 4,75 - 5,10. Brudd av denne kan indikere retning. Et brudd på 5,20 vil være en fin bekreftelse på at man bunner ut...

Rsi bør og bryte gjennom 50 nivået..

B2i har nå havnet i en stigende trendkanal, så dette bør være mulig for Acr...

For den langsiktige kan det være gode kjøp rundt disse nivåer, men det er ok med en bekreftelse på at bunnen er nådd:)

Teknisk er jeg for så vidt enig, men jeg tror utviklingen framover avhenger av hva selskapet kommer med ved den formelle avleggelsen av årsregnskapet 17 april. Det at man ved Q4 rapporten "hoppet bukk" over -24 og -25 tror jeg har skapt en smule usikkerhet i markedet(hvor skepsisen til vårt selskap lenge har vært stor). Dermed tror jeg at veldig mange framtidige aksjonærer tenker at det haster ikke med å gå inn i ACR. For den som følger litt med er det også tydelig at det er noe fokus på utbyttekapasiteter i markedet nå. Her trenger vi også noe mer tydelighet fra ACR. Selv ser jeg helst at det blir utdelt 25-30 øre for -23 som et ledd i tillitsbygging, men det må uansett signaliseres tydelig at for -24 vil det bli utdelt 30-50% av overskuddet i utbytte. For mange langsiktige porteføljebyggere er bra direkte avkastning alfa & omega for å gå inn i et selskap. Men at selskapet er et av de "billigste" på OSE uansett hvordan man regner er det liten tvil om. Og på sikt vil nok verdsettelsen nærme seg B2I. Det kan ta 6 måneder(den optimistiske), men kan like gjerne ta 2 år.

Meget godt skrevet og jeg er helt enig!!

https://www.finansavisen.no/shipping/2024/02/28/8103410/golden-ocean-tredobler-utbyttet-klassisk-john-fredriksen

Jeg tror Fredriksen ønsker utbytte i tiden som kommer. Det ville være unormalt å ikke høste utbytter av bedriftens overskudd. Der blir spennende å se om der kommer melding om utbytte når årsrapporten legges frem i april.

Spørsmålet er om Fredriksen ønsker utbytte eller ha resterende av selskapet på kr.6?

Hvordan skal han få til det? Slik jeg ser det er det vanskelig å få kontroll på 90% av aksjene. Jeg tror kursen må opp på 20kr+ for å klare 90%.

Men jeg er åpen på hvordan andre ser for seg å få kontroll på 90%?

Jeg har lest mange spekulasjoner på at det er bare å kjøre ned kursen for så å kjøpe opp selskapet. Men det er ikke så enkelt i praksis. For å kunne tvinge andre aksjonærer til å selge, så må man kontrollere 90,1%.

Så hvordan det er bare å kjøre ned kursen for så å kjøpe er i praksis meget vanskelig. Innsiden og nærstående eier mye aksjer, å om kursen presses videre ned så kan mannen i gata kjøpe seg lett 1%.

Så denne kurs ned og oppkjøp er ikke jeg helt med på. For det blir ikke enkelt å kjøpe seg opp til 90,1%.

Er enig med deg der. Er nok drømmen til alle fanatikere... Nå skal i utgangspunkt styret være uavhengig fra resten av ledelsen og aksjonærene. De skal gjør en vurdering i tilfelle om hva som kan aksepteres for alle aksjonærer.... Selv om dette ikke nødvendigvis leves opp til. Selv faktisk med største eier nå, dessverre. Likevel er det ingen styrer i verden som kan si at et tilbud under P/B er bra for aksjonærene.... Så det blir fort veldig teoretisk når dette tilsier mye høyere enn dagens kurs. Vi har sett hvor selskapet tilfeldigvis har emisjoner under bokførte verdier(Morrow Bank), samt Golden Ocean G. .Her ble det en rettet emisjon for andre. Dette har ikke vært vanlig for Fredriksen tidligere, men er blitt mer kynisk etter hvert....Den emisjonen var jeg veldig kritisk til, ettersom de kunne gått til eksisterende aksjonærer. Vel vel....Her blir det ikke emisjon, men utbytte. Hvis selskapet skal kjøpes, må det være en premie til bokførte verdier. Slik ser jeg det

Trani, mener ingenting om det han skriver, til det er spørsmålet altfor overfladisk.
Vi avventer en detaljert forklaring, Venter i spenning!

spurswild litt uenige med sammenligningen til rettet emisjon. Fortrinnsretten
gjelder bare for samme antall aksje man eier i selskapet, hentet inn i Norske Kr
Den kan fravikes, om aksjonærene ikke har aksjer i selskapet fra tidligere.
En emisjon hentet i annen valuta, har i praksis heller ikke Fortrinnsrett, dersom
generalforsamlingen får 2/3 flertall av representerte aksjer på generalforsamlingen.
Som jeg ser det, skulle det du her skisserer være lovlig, noe annet hadde vert usannsynlig.

Er full klar over hva en rettet emisjon er.... Problemet er i seg selv ikke den rettet emisjonen, men kursen blir gjort til. Ofte er dette en rask og enkel løsning for en større eller flere aktører i selskapet eller andre å øke sin andel. Ofte blir dette gjort til en eller vurdering rundt markedspris. Hvis dette hadde blitt gjort i ACR nå, vil denne kanskje vært under 5 kr. Mener du virkelig at det ville vært en bra emisjon og ikke minst reflektert verdiene i ACR?

Vi kan ta solstad O, og flere selskaper, der markedsverdien i aksjemarkedet er lav og de henter ny kapital. I Norge har du faktisk en lov som skal side stille aksjonærer. Selv om dette ikke lengre blir i varetatt. Synd, for der burde både oslo børs og finanstilsynet tatt tiltak. Ellers hvordan banker oppererer på flere sider. Hvem de lar gå over ende, eller hvem aksjonærer de velger å bevare. Hvor er Trøim fortsatt eier av eiendelene sine? Hvorfor har han aksjer i Bor etc... Skal ikke gå så mye inn på slike ting, men tror du skjønner problemstillingen. Når det gjelder rettet emisjoner. Hvor ikke høre om de eksisterende faktisk ønsker å bidra? Bare en tanke :) I de fleste tilfellene med slike emisjoner, er de sjelden til gunst for eksisterende aksjonærer som ikke deltar.... Eller som ikke får mulighet å delta. Da gjelder ikke rep. emisjon....Siden dette kun er en medalje til alle.... som ikke er vinnere. Enklere før, når reglene var klare. første, andre, tredje og siste plass.....

Spurswild
Hensikten min var ikke å ignorere dine grunnleggende meninger ,men
heller å presisere, at loven sette noen vilkår som må følges. Da kan
man ikke samtidig hevde «at de har blitt mer kyniske etter hvert »
Tenk på alle som satt i laks, når grunnrenteskatten kom? Hva med de?

Når jeg hyller AXA/Gerevan så er det blant annet for at de finansierte via
BOND, som gjorde at øvrige aksjonærer ikke ble utvannet. Når du holder
frem 5 kr så er det styres plikt å forvalte aksjonærenes verdier. Det er en
av de viktigste oppgaver et styre har, som også er tilpasset i loven.
Så viss om og men, er ikke en diskusjonsform, om ikke man følger loven.

Det er klart at et selskap, kan komme i en akutt likviditets situasjon.
Da finnes der lovhjemmel, for å forfordele i visse situasjoner. I dagens situasjon
er likviditet en mangelvare, styres plikt er da å hente penger innenfor loven.
Derfor er lovens innretning slik, at forfordeling gir en mulighet til raske penger.
Øvrige aksjonærer får svært ofte SAMME mulighet, da kursene faller nær/til Emi.
Det er lett å sette seg i offerrollen, men da har man kanskje ikke oversikt på de
farene man utsetter seg for, ved å være i aksjemarkedet. Det var min anmerkning!

Nå er jo jeg helt enig med deg i at emisjon ikke er aktuelt for ACR, men når det gjelder dette med å fravike likebehandling av nye/gamle aksjonærer så er ikke reglene så klokkeklare. Vi ser ofte at man hevder det må gjennomføres en "hasteemisjon" rettet mot eksterne og større eksisterende aksjonærer. Dette for å kunne få inn penger raskere. Stort sett blir dette fulgt opp av en reparasjonsemisjon, men ikke nødvendigvis i et volum som sikrer at småaksjonærene kan opprettholde eierandel. Og det er intet ulovlig med dette. Så dette med likebehandling er ingen absolutt, men åpen for unntak. I tillegg har vi et Børstilsyn og Finanstilsyn som ikke er spesielt opptatt av å følge opp slike ting.

YL
Jeg velger å tro at alle transaksjoner på børsen, følger gjeldene lov .
Vanskelige situasjoner som ellers, kan bevege seg i «lovlige» gråsoner.
Ansvaret her, hviler først og fremst på vedtaket til styre/generalforsamlingen.
At noen føler seg forbigått, er langt ifra det samme som ulovlige tilstander!

Ved fortrinsretta emi, må aksjonæren, stole på habiliteten til styre/generalforsamling.
Uansett hvor man bender og bøyer på dette ,ALLE får tap på sine tidligere aksjer.
ALLE har i etterkant, mulighet å plukke aksjer på fallende kurs nær/på emi.

Det er her vi mindretalls aksjonærer glipper, fordi vi ikke kjøper opp lave nivå.
Vi tar i stor grad tap og blir, statister til egen dumhet, som vi velter over på andre.
Axa blir NÅ en syre test, på akkurat den teorien!

God beskrivelse og konstruktivt innlegg👌
Interessant handelsuke med tynt volum i Axactor. Mye robot marginal ørerulling. Ble litt nyskjærrig, så det ble tradet en lyttepost som robotene sendte 1 øre ned😁 Artig. Rolig uke med andre ord, og rick/reward virker fortsatt ok. Litt kjapp statistikk til forumet: husk at informasjonen har 2-3 dagers etterslep i listene.
Topp 20 (66,36%) har kun gjennomført et kjøp/salg i uke 9. Samlet, kun to kjøp/salg i uke 9 på topp 50. Nr. 11. Citibank har solgt 242182 aksjer. Nr. 30. Avanza Bank AB har kjøpt 43101 aksjer. Med andre ord en tilsynelatende rolig uke i Axactor🤩 uansett, fin helg ønskes til små og store aksjonærer😎

Jada, poenget var bare at det faktisk er lovlig å fravike eksisterende aksjonærers fortrinnsrett i en emisjon. Og stort sett går kursen som du sier ned til emisjonskurs slik at man har mulighet til å "delta" selv om det ikke blir en reparasjonsemisjon etterpå.

Vi er enig og ser de argumenter kommer fra. Jeg selv tror på utbytte blir vedtatt i slutten av april. Det er vel ikke det som ikke tanketanken ser. Som du selv skrev, finnes det unntak fra hovedregelen. Som jeg har skrevet her, er at det nå er blitt en normal på Oslo børs og ha tilrettelagt emisjoner. Der hovedaksjonærene åpenbart har en fordel, sammen med eventuelle ny aksjonærer. Dette er i utgangspunktet ulovlig, men det finnes unntak som åpner opp for slike emisjoner.

Det har vel vært en pågående diskusjon om disse emisjonene. Ikke bare blant oss dødelige aksjonærer, men også fra næringen selv. Siden dette setter hele systemet på spill. Hvis det er slik at de største eierne, med loven i hånd, kan hele tiden gjøre disse emisjonene under veis. Hvorfor skal da andre investere i selskapet? Hvordan skal de da hente kapital?, hvis dette kun beskytes av de største eierne av bankene og børsen, som hele tiden kan utvanne andre aksjonærer?

De er kun blitt en brikke i finansiering av et høyrisiko prosjekt, hvor du faktisk da mest sannsynlig vil miste det meste av investeringen uansett om det lykkes eller ei. Som hele tiden trenger finansieringer. Et eks.. kan jo være Atlantic Sapphier. Finnes mange flere...

Så YL, jeg setter pris på dine innlegg som gir en mer reflektert syn på problemstillingen. Nå vurderes det søksmål mot Solstad O, og tilbake i historien tapte Røkke et slikt søksmål tidligere. (Kvernær) Tok litt tid. Selv mener jeg at disse emisjonene må stoppe og kun brukes som det i utgangspunktet var tiltenkt til. Når ekstreme tilfeller til treffer. Det skal være sjelden, siden ledelse og styre skal ha kontroll på likviditet etc. Håper søksmålet faktisk går til retten, hvis det fremmes. Slik at det setter en presedens. Selv om det er lite som tyder på at dette vil går til retten. For meg er det åpenbart at de vil prøve å løse dette før eventuelle domstoler. Bare mitt syn.

Jeg er faktisk veldig pro ACR. Har sagt at utbytte faktisk er viktig grunnet å få nye aksjonærer. Du vil ikke få inn andre aktører grunnet aksjonær situasjonen og omsetningen. Selv mener jeg at aksjen burde handles til rundt 12-13 kroner og en rabatt til bokførte verdier, grunnet hvordan omsetning og eierstruktur er. Når eierstrukturen er slik som den er i dette selskapet, er det kun utbytter som faktisk kan gjøre en større rolle i aksjekursen. Mitt syn og til ettertanke.

Når selskapet har lagt fram en utbytte strategi får man anta at denne følges. Har vært nok av vås og tåkeprat i denne aksjen i årevis så nå er tid for å handle og holde ord.

Jepp. Vi har noen overlappende synspunkter her.

Noen som kan redgjøre for meg hvorfor selskapet har utbytteplan for 2026? (Ref melding 15 feb)
Jeg har lest her inne at mange håper/forventer utbytte allerede iår.

De har sagt at de vil konkludere utbytte i forbindelse med årsrapporten og GS 17. april. Det er fortsatt åpent om det blir utbetalt utbytte i 2024.

https://www.axactor.com/investor-relations/share-and-debt-information/dividend

Kom over et klipp fra Finansavisen, som jeg har regnet på, ut ifra
fremlagt Årsresultat for ACR -23.

Kurs 4,75 gir P/B 0,3
1) I Finansavisen så stiller Hermansrud og Fredly, spørsmål om prising på børsen målt ved P/B ?
2) Det holdes da frem at prisingen under 1,5 defineres som billig ,mens 2,1 regnes som dyrt.

1) Om P/B var 1,5 så vil kursen være i ACR Kr 23,80 /DEFINISJON BILLIG)
2) Om P/B var 2,1 så vil kursen være i ACR Kr 33,40 /DEFINISJON DYR)
-----------------------------------------
1.)Videre hevder de, at de som kjøper i intervallet 2,4 – 2,7x bokførte verdier ,er garantert
å tape penger de påfølgende åra.
2)Kjøper man på 2,7x bokført verdi, får man 40-50% negativ avkastning de påfølgende åra.

1) Om P/B var 2,4 så vil kursen i ACR være Kr 38,26 /DEFINISJON GARANTERT Å TAPE PENGER
2) Om P/B var 2,7 så vil kursen i ACR være Kr 43,00 /DEFINISJON 40-50 % NEGATIV AVKAST.

Dette illustrerer prisingen til ACR som har blitt solgt ned, på flere godt årsresultat.
Dette er kursdriverne proffene ser etter. Utbytte er en tilleggsbonus fra selskapsutviklingen
Det er ganske logisk det både er, og må være slik, og ikke omvendt!

Ang. Utbytte, klippet fra resultat fremlegg ACR -23
A recommendation on whether to pay dividends or not, will be made by the Board in connection with the publishing of the -23 Annual report, while the FINAL decision will be made by the general meeting.

Rent teoretisk er jeg jo enig med deg, men vi må også forholde oss til det faktum at en PB på 0,3 IKKE har fått investorene til å kaste seg over ACR.

Det er helt riktig, økonomi alene er noen ganger ikke alltid nok.
Sektoren må også fange interessen! Dette vil få større fokus,
etter hvert som de økonomiske betingelsene strammer seg til.
Jeg er overbevist at -24 i så hensende, blir en Game Changer!

Det krysser vi selvsagt det vi har av fingrer for.

Hermansrud og Fredly prater om P/B for børsen som helhet, ikke for enkeltselskaper. Bokverdien av et inkassoselskap verdsettes på en annen måte enn bokverdien i andre industrier, og det blir ikke riktig å sammenlikne på den måten. P/B for Axactor er lav, men ikke veldig lav for markedet det opererer i.

Axactor er priset billig/attraktivt, men selskapet har også svært høy gjeld og trender mot kovenantbrudd på obligasjonene. Vi må nok se en bedring i dette om aksjen skal få mer kjærlighet på børs

Acr prises mye lavere enn tilsvarende selskap med lik inntjening uansett hvilke parametre man legger vekt på.

Jeg spurte forøvrig selskapet om leverage på 3,9 la restriksjoner på utbytte utdeling. Svaret var nei. Tror kanskje leverage går noe ned igjen framover.

"LITEN TVIL OM AT MYE NEGATIVITET ER PRISET INN I AKSJEN -TSOLIS"

Tror man bør kjøpe seg inn, før markedet innser at det blir utbytte.
Er ingen tvil om at denne stiger frem til GF.

Det beste hadde vel vært tilbakekjøp av aksjer i tillegg til utbytte.

Kan noen forklare hvordan de bare er nærmere og nærmere å bryte bond covenants leverage ratio og interest coverage ratio når det går i pluss, samtidig som de reduserer gjelden de har? Skulle trodd det gikk motsatt vei da.

Cash Ebitda er litt ned, men Ebitda er noe opp, i forhold til rentebærende gjeld. Derfor går leverage litt opp, men ved neste korsvei blir det sannsynligvis motsatt og leverage går da noe ned igjen. Så dette kan svinge noe fra kvartal til kvartal. Se vi på enkle beregninger med utgangspunkt i de offisielle rapporter så går gjeldsgraden ned og EKgraden opp.

laazarus
Nei, de snakker ikke om børsen, de sier «når en kjøper et selskap på børsen osv»
Jeg bruker mange prefiks i min database, der jeg hele tiden følger en ca 30-35
svært ulike selskap, på hvert kvartalstall helt frem til årsavslutning.
Jeg ser ikke det du hevder, ettersom FREMSKRIVING av verdi gjennom MCap , slår
hele tiden tilfeldig ut, på tilfeldige selskap. Det kan være stor forskjell innenfor
samme sektor og imellom hver sektor også. I så måte er inkasso likt alt annet.
Alt handler til slutt, om avkastning på investert kapital, uansett hva man bedriver

Det er nå man må trimmet gjelden for å ha klar nødvendig kapasitet til kjøp av
Porteføljer. Det er selvsagt nøye «trimmet» i overenstemmelse med covenants .
Dette setter ACR i en unik situasjon, som ledelsen kommer til å utnytte.

Hva tenker folk om at AI knytter seg til denne sektoren?
Er det en mulighet eller en fjern tanke?
Vi snakker om økt lønnsomhet med AI!

trani

Dette finner du på side 6 i Q4-23
De er allerede i gang ,og melder store fordeler, med å bruke dette verktøyet i driften.
Les deg vider opp, et spennende tema

Takk, TT. Virker spennende...

Hoist Finance, avslutter året glimrende, de får betalt fra
Investorene, som sender de opp nærmere 100% på et år!

Takk for interessant dokumentasjonsgrunnlag som du deler med forumet👌 P/B gir en kjølig og god oversikt på aksjekurs vs. selskapsverdien. Forøvrig er det fortsatt handelsmessig musestille i Axactor. Fredagens kurs på kr. 4,70,- og en skarve omsetning på kr. 187 810,- sier endel. Nevnte forrige uke at Citibank solgte en større post. Denne uka har Citibank kommet på bedre tanker (topp nr. 10), og kjøpt 238 494 aksjer. Merk, ifølge min oversikt (2-3 dagers etterslep) er det for topp 50 denne uka kun gjennomført et kjøp (Citibank). Ingen salg for topp 50. Pleier å si at intet nytt er godt nytt, og april kommer raskt God helg😎

Kunne du lagt ut topp 50 lista til Axactor?😁

En liten sveip innom Hoist Finance og Q4 , som har toppet til nå 100% oppgang
Hvordan ente egentlig Q4 i forhold til ACR?
De kom ut tilnærmet på samme Revenue. (Ved bortfall av REO blir det i overkant
bedre drifts resultat.) **Resultat av Revenue ACR 13,08% HOIST 15,08%

*ACR må opp på Kurs 12,5 kr for å tilsvare P/E til Hoist på dagens kurs ,justert for
bortfall av REO blir kursen 14 kr

**ROE ACR 8 % Hoist ROE 7%

**EV=Enterprice Value er lik ( MCap + Gjeld - Kontanter )
EV= Hoist 27,3 Milliard (Kurs 45,8) Axa 12,6 Milliard (Kurs 4,7)

Setter vi kursen på ACR til Kr 40 kr og Hoist til Kr 1 det gir lik EV 23,2 Milliard
EV Utlignings kurs, ACR blir kurs Kr 77 og for Hoist kurs Kr 259 .
EV= Utlignings kurs, er utregnet til løyse ut begge selskapa for 23,2 Milliard

Dette viser at ACR er sterkt nedpriset, Hoist er priset tilsvarende høyt for
å dekke opp gjelden 28 Milliard. Som jeg ofte har sagt, det er gjelden
selskapene lever av .Dermed må avkastningen stå i stil med gjeldsgraden,
ellers bygger man gjeld ,ved at man tar ut forlite gevinst fra porteføljene.

Sektoren er sterkt nedpriset ,og som ACR ligger nå, så kan du sammenligne
nesten med hva du vil ,selv selskap som ikke tjener 1 kr er priset høyere.
Dette MÅ bygge opp om verdi interesser, som NÅ kjøpes mer en selges.
Den interessen har gang på gang blitt utlignet, gjennom EKSTREMT lavt volum!!!
Nå bare venter jeg på litt høyere volum, DA BRISTER DEMNINGEN........

Ja, sammenholdt med Hoist og vårt eget B2I er ACR lavt priset. Ser vi på PB og PE så er disse parametere nogenlunde sammenfallende for Hoist og B2I. ACR ligger her 40-50 % lavere. Etter alle solemerker skal man her kunne få en dobling bare ved korreksjon av verdi opp mot peers, men det synes ikke å friste investorer. Selv om jeg stort deler ditt syn på den selskapsspesifikke utviklingen i -24 og videre klarer heller ikke jeg å få meg til annet enn å øke med noen småposter nå og da. For meg er det nå i hovedsak EN faktor som gjør at det lyser litt rødt. Nemlig Freddy med nesten 50%. Dette gjør at andre større investorer ikke ser på ACR som et veldig interessant case da Fredriksens folk styrer hele showet. Hadde selskapet hatt en annen eierstruktur hadde jeg nok kjørt en "when in trouble, double".

YL
Ut ifra kursutviklingen ,så passer stort sett alle bekymringer. På det grunnlag så er
også faren, at man bekymrer seg uten grunn. Fredriksen har fra første dag han kom
inn i selskapet, bidratt med kapital og garantier. Det har vert helt avgjørende ved
nedskrivinger ,avvikling av REO, og utvidelse av driftskapital. Han kom inn noe før
«de andre» plutselig stakk. Kursen falt da fra 19 kr i en rett strek til 5 kr. Her skjedde
noe, som ble lagt lokk på! Hele denne prosessen, den virkelig stinker den dag i dag.

Fredriksen med alle andre, satt da «fanget» på høye posisjoner fra 30 området. Det at han
kjøpte seg opp er høyst forståelig. Jeg logførte en tid kvar eneste posisjon, og har noe kontroll.
Fredriksen har siden den tid eksemplarisk støttet selskapet ,helt tiden frem til i dag.
Det har vert avgjørende for at ACR ,igjen fremstår strukturert til å kunne betjene det
markedet, som forventes utspiller seg i de neste åra.

Fredriksen fremfor alle andre ,er for store og profesjonelle til ikke å forstå ,at troverdighet
det oppnår man bare i god samhandling med andre. Det har vert ,og er og hans suksess!
Noe annet er heller ikke bevist!

Takker for ditt innlegg ,med gode gjennomtenkte anmerkninger til ettertanke!

Joda, "faren" er nok stor for at jeg om ett års tid sitter med en grei gevinst og tenker at jeg skulle stolt på egen analyse og heller hatt kjempegevinst :). Men når det er sagt så kommer jeg til å kjøpe noen småposter dann og vann så lenge kursen holder seg under 5.

Vel, vel, vel… da er vi trolig inne i øvelsen jerngrep i Axactor. Kursen slures sakte nedover på marginalt volum. Aksjetreet ristes, og pd. kurs på kr. 4,68. Hold ut, snart kommer våren😎