Skjønner jeg det rett, så mente litt tilbake i tid at PAS at "gitt PGS-kurs på 12 kr, så har PGS en forventet Price/Earning på 7 i 2023.

Da kan en enkelt regne ut hvilken earnings PAS forventer totalt i 2023 = E = 12/7 kr = 1,71 kr per aksje.
Ganger en opp med antall aksjer som er 909 549 714 stk. får en forventet earnings for 2023 på: ca 1,6 mrd. kr.
Om en antar en fordeling på kvartalene på hhv. i prosent = 20, 25, 25, 30, så innebærer det PGS bør ha 311 mill. kr. i overskudd i Q1 2023.
Antar en 15% i Q1, tilsier det at PGS bør ha overskudd på 233 mill. kr.

Men enda viktigere er det at en ganske enkelt kan regne P/E for 2023 til PGS med dagens kurs.
P/E er med dagens aksjekurs (5,5 kr/aksje) og earnings (på 1,71 kr/aksje) = 5/1,71 = 2,9.
Det innebærer at PGS forventes å tjene inn selskaps verdien på ca. 3 år. I en supersyklus bør inntjeninga vesentlig opp etter hvert. Det tilsier at PGS har en lavere forventet fremtidig P/E.

Til sammenligning hadde TGS en P/E på 25 i 2022. Den er selvfølgelig lavere nå, siden inntekter og overskudd ventelig går opp. Men det får være grenser.

PGS fremstår som rasende billig basert på:
- P/E
- Nettoverdi av assets - gjeld
- Relativt til TGS som er skyhøyt priset og som må betale PGS mye høyere rater når seismikk skip blir en mangelvare. Da bør prisinga snus. PGS bør mye opp. TGS mye mindre opp.

En ting er ganske opplagt. PGS sin ledelse har ikke klart å få fram verdiene. Og markedet har ikke sett dem. Kun "optimistene" her, PAS og noen flere til.

Dagens kurs på 5,5 kr. gjenspeiler ikke verdiene i PGS. Det er stor oppside.

- PGS har på dagens kurs en P/E på 2-3-tallet. Med P/E på 6, så bør kursen dobles eller tredobles. Minst. Dvs. 11-kr.16,5 Minst.
- Det er 330% oppside til mediananslaget på nettoverdiene av assets. Hvis ledelsen har rett i supersyklus, så bør en legge noe mer enn mediananslaget til grunn.
- TGSs bibliotek prises skyhøyt over PGS sitt. Markedsverdien til TGS er 3x PGS sin. Enda det nå bør være knappet på skip, noe som tilsier at PGS bør prises friskere enn TGS.
- GC Rieber Shipping ASA vil dele ut Shearwater aksjene til aksjonærene: https://live.euronext.com/en/product/equities/NO0010262686-XOSL#CompanyPressRelease-12122010
Informasjonen i meldingen tilsier at de verdsetter Shearewater til NOK 109 per share" Shearwater uten bibliotek med en mindre verdifull flåte enn PGS får en verdi på 6,4 mrd.kr. Legg til verdien av biblioteket TGS prøvde å kjøpe på brannsalg på 6 mrd. kr. Og det fremførbare underskuddet på 3 mrd.kr. så er vi konservativt på 15 mrd.. kr.+ for PGS. Det mens PGS nå er på brannsalg/shortsalg på børs på kurs rundt 6 kr/aksje og total børsverdi på PGS på 5 mrd. kr.

PGS sin ledelse bør komme på banen. Kurskollapsen siste 3 mnd. tilsier det. Det samme gjør de sprikende analysene, og det synes særlig usikkerhet rundt late sales. Noen tar grundig feil: enten shortere, markedet i dag eller analytikerne til PAS (kursmål 10 kr?) og ASC (kursmål 12 kr). Det er for dumt å ikke oppklare dette og la shorterne sammen med noen utvalgte meglerhus spre frykt og gruse kursen.

God sommer,

Takk for tillit…
Status for Titan:
Ferdig med verkstedopphold i Walvis Bay hvor alle jobbene er utført. Pga. Den avlyste kontrakten (som var i Guyana) blir den liggende 1 uke i Las Palmas før den går til Egypt for deretter gå til Namibia.
Den avlyste kontrakten for Exxon, blir kompensert mest sannsynlig igjennom en større kontrakt senere.

Den store nyheten på fredag var Vår E. sitt oppkjøp av Neptun.
- Bør ikke dette utløse transfer fees, og hva snakker vi om?
- Dette bør vel inn i Q2-rapporten, eller skal en vente til transaksjonen er gjennomført (Q124?). Min vurdering er at en burde tatt det nå, men med en liten sannsynlighets vekting. Det er vel ingen ting som tilsier at dette ikke skal gå gjennom nå?

En av de fundamentalt opptatte og dyktige investorene investerer tungt i PGS.
Han har vel selv investert i fondene sine:
Han skriver: https://www.firstfondene.no/storage/files/Produktark-FIRST-Generator-A_2023-07-04-091849_znft.pdf

"PGS sin aksjekurs ble preget av en kansellering av
en kontrakt på grunn av mangel på
myndighetsgodkjennelse. Aksjen falt mye mer enn
verdien av kontrakten siden markedet indiskonterte
betydelig økt risiko for en emisjon. Vi tror ikke det
kommer til å skje basert på den høye aktiviteten
innenfor seismikk for tiden, selv etter at oljeprisen har
falt litt tilbake. Selskapet fikk nettopp en betydelig ny
kontrakt innenfor offshore havvind studier, noe som
ser ut til å bli et helt nytt satsingsområdet til samme
lønnsomhet som for sin tradisjonelle drift. Aksjen ser
altfor billig ut på dagens nivå. Derfor har fondet
benytter kursnedgangen til å øke posisjonen i
selskapet."

PGS er vel omtalt som en av de aksjer med lavest P/E for 2024: 3,2.
Det innebærer at selskapet forventes å tjene inn selskapsverdien på litt over 3 år.
https://www.finansavisen.no/finans/2023/07/02/8019325/hans-thrane-nielsen-ser-ut-som-investorene-har-et-horn-i-siden-til-norge

PGS er imidlertid billigere enn det, også siden den store vindkraftkontrakten kom etter den tid og åpner et nytt vekstmarked med bra inntjening (tilsvarende som seismikk).

Fint driv i PGS i dag. Det er kanskje flere som ser at framtida er lys. Og at de forventende neddiskonterte kontantstrømmer tilsier at PGS er veldig lavt priset. Kanskje markedet i dag har begynt å se på framtida ikke bare på fortida.
- P/E på 2 til 3 tilsier at kursen fint kan gå 300% og få en P/E på 6 til 9.
- De anslåtte nettoverdiene av assets tilsier en kurs på 18 kr. Det tilsier også en oppside på 300%. Det i et mediantilfelle. I markeder i vekst (seismikk, også knyttet til CCS, vind og kanskje mineraler) så kan det godt være at verdiene er langt høyere.

Noen korte refleksjoner til oppdateringen i går
1. Late sales lar vente på seg. Men med en høy oljepris og vekst i markedene til PGS, så kommer de trolig, bare litt senere.
2. Transfer sales kan også komme når som helst. Også dem det er disputt om. Det er snakk om betydelige beløp som kan blåse bort emisjons skremslene en gang for alle. Skremsler som synes grunnløse.
3. Det er underlig at PGS ikke meldte kontrakten på Titan tidligere. Det jeg har lest her tyder på at kontrakten var klar før i går. Dette må sees i lys av at selskaps verdien falt med 100 vis av millioner ved kanselleringen av kontrakten. Da bør det være ganske åpenbart at det at Titan har fått ny jobb bør meldes. Enda kanskje ikke kontrakten i Egypt er så stor, så er den viktig. Og det kan komme mer.
4. Det er bra Victory er i arbeid i Nordsjøen. Regner med at den går til Brasil når tida er kommet.
5. Bra info. om vind kontrakten. Dette blir stort.
6. DNB har snudd på hælen. Det synes å ha stor betydning. De har mer fremstått som et talerør for obligasjons investorene enn for rett kurs. Obligasjons investorene vil nok ønske en emisjon velkommen. Dette fordi de da får økt sikkerhet om pengene de har lånt ut. Og også for de av obligasjonseierne som har solgt PGS-aksjer short for å forsikre investeringen i obligasjonene.

Det blir mest interessant å høre ledelsens syn på framtida på Q2. Tenker at Q3 og i fall fall Q4 blir ekstremt bra. Avhengig av late sales.

Hvis noen har en lenke til materialet om nettoverdiene av PGS sine assets som ble laget til presentasjonen for obligasjons investorene, så ville det vært interessant lesing? Det er ganske rart at PGS ikke har lagt ut denne selv. En skulle tro at det var i PGS sine aksjonærers interesse å få belyst verdiene. Det å ikke legge den ut, hjelper ikke på det å få fram verdiene.

Jeg skulle like å vite hva som ligger i rapporten. Er f.eks. det verdien av det fremførbare underskuddet med? Den er bare 2-3 mrd. kr. Eller 40 - 50% av markedsverdien alene nå. Med kurs på 5,7 kr/aksje er ikke markedsverdien til PGS mer enn 5,3 mrd. kr.

Med nettoverdier i mediantilfellet på 18 kr. så må kursen bare gå over 3 ganger fra dagens kurs på 5,7 kr. for å komme opp dit. I et supersyklus tilfelle er verdiene enda høyere.

HVIS INGEN HAR DETTE MATERIALET, så er det supert om noen kan be PGS legge det fram på kvartalsrapporten.

ET PAR SPØRSMÅL TIL PRESENTASJONEN BØR VÆRE:
- Hvordan skal PGS dekke gjeldsforfallet i Q124? Hva skal til for å klare det? Og er det noen særlig usikkerhet knyttet til det? I verste fall kan f.eks. øke obligasjonslånet og kutte alle investeringer i et kvartal eller to, også i bibliotek.

- Kan PGS splitte opp late sales i ordinære late sales, og transfer sales, også i tiden fremover? Hva er beløpene?

Jeg kopierer inn et glitrende substansielt innlegg fra en annen tråd slik at det ikke forsvinner i glemmebok.
Det fremførbare underskuddet inngikk visstnok ikke i disse verdiene. Verdien av det er vel på 2-3 mrd. kr. Dvs. rundt 50% av PGS sin børsverdi per nå. Det gir en pekepinn på hvor ekstremt lavt PGS verdsettes på børs nå.

RFS
I går kl 21:41
2576
Det blandes sammen mange ulike tankemåter her, det kan jo hende noen av dere setter pris på en liten presisering/opprydding:

Det er jo riktig at aksjen prises etter fremtidig inntjening. Vi som sitter med aksjen tror på god cashflow fremover, selv om PGS riktig nok har hatt mange dårlige år i det siste, og fortjener sikkert litt tyn for det. Vi tror likevel det kommer noen fantastiske år, det er jo det som er så rart med slike sykliske aksjer, det kommer noen sykt gode år innimellom. Noen tror at mange av de neste 10 år blir veldig gode.

Selv med noen dårlige regnskapsår kan et selskap likevel stille sikkerhet for lånene sine ved å vise til markedsmessige eiendelsverdier, altså skip og bibliotek. Sikkerheten er jo der slik at gjeldseierne kan ta over eiendelene hvis det går riktig galt. Sikkerheten for de 450MUSD (den nye obligasjonsgjelden) er skip og bibliotek markedsmessig verdsatt av skipsmeglere til 2398MUSD (de har flere alternative verdivurderinger, dette er medium versjon). Sum gjeld 624MUSD (obligasjon pluss annen gjeld) gir gjeldsgrad på lave 26 %. Det var dette som overbeviste obligasjonskjøperne, samt en god rente. Jeg kommer til å hamstre obligasjoner når jeg gradvis selger meg ut av PGS, så får jeg 13 % med god sikkerhet i noen år.

Oppsummert: det kan bli god utvikling i aksjen de nærmeste årene, og når man er fornøyd kan man selge seg ut og kjøpe børsnoterte obligasjoner.
Redigert i går kl 21:47

Nettoverdiene/ i median tilfellet, hva det nå inkluderer ble oppgitt til 18 kr per aksje ved innhenting av obligasjonslånet. Her inngår ikke verdien av det fremførbare underskuddet som har en verdi på 2-3 mrd. kr. eller opp mot 50% av verdien av hele PGS på børs per i dag.
Som innlegget over peker på, så kunne PGS solgt alle eiendeler, betalt all gjeld, og aksjonærene sittet igjen med 18 kr. aksjen. Dette verdsettes i dag til 5,7 mrd. kr.

- PGS har børskurs på 5,7 kr. Det tilsvarer en rabatt på ca. 70%. Kursen må gå over 3 gangern for å komme opp til nettoverdiene.

- PGS har en P/E på 2-3. Det innebærer at hele selskaps verdien forventes å bli tjent inn på 2-3 år. Dvs. en dobling av investeringen på 2-3 år.

- Prisingen relativ til TGS er latterlig. Budet TGS kom med på kun biblioteket da oljeprisen lå i ruiner og coronanen herja og framtida var alt annet enn lys tilsa en verdi på 6 mrd. kr på biblioteket. Dvs. mer enn verdien av hele selskapet i dag. I en supersyklus. Legg til at PGS har hentet mrd. av kroner i emisjoner og betalt ned gjeld etter det, og nå har en selskap verdi på 5,7 mrd. kr. Det er helt vanvittig.



Redigert i dag kl 15:58


PaleRider
I dag kl 16:02
29
PaleRider skrev
Nettoverdiene/ i median tilfellet, hva det nå inkluderer ble oppgitt til 18 kr per aksje ved innhent..
Se dagens melding fra Aker ASA. De retter søkelyset mot nettoverdiene av selskapet. De er åpenbart ikke fornøyd med prisingen på børs: https://newsweb.oslobors.no/message/595469
"Aker ASA: Half-Year and Second Quarter Results 2023 - Net Asset Value of NOK 57.2 billion"

Aker ASA har en børsverdi på 46 mrd. kr. De mener at en rabatt på ca. 20% er noe å slå opp. Kursen må gå 24% for å komme opp til NAV.

PGS har til sammenligning nettoverdier på over 18 kr og børskurs på 5,7 kr. Det tilsvarer en rabatt på ca. 70%. Kursen må gå over 3 ganger'n for å komme opp til nettoverdier.

PGS bør gjøre som Aker og slå dette stort opp på Q2-rapporten. Kanskje det kan vekke markedet.

- Kan noen forklarer hvorfor PGS enda ikke har lagt ut rapporten om nettoverdiene på hjemmesida og slått dette stort opp på presentasjoner?
- Spør gjerne om hva PGS mener at nettoverdiene i selskapet er - basert på rapporten som ble laget for obligasjonsinverstorene.
- Ønsker ledelsen at PGS skal være på billigsalg?

Redigert i dag kl 16:04

PaleRider
I dag kl 15:17
48
Geiren skrev
Det som bør komme imorgen er beslutning om ekstern vurdering av balanseposter, dvs flåten og en stra..
Ved opptak av ny obligasjonsgjeld, presenterte vel PGS anslag på nettoverdiene - også skip og bibliotek.

Jeg kan ikke se at PGS har gjort denne informasjonen tilgjengelig for markedet og aksjonærene. Egentlig oppsiktsvekkende i seg selv. Jeg har ikke sett disse anslagene. Det hadde vært interessant.

Jeg kjenner ikke vilkårene i avtalen med obligasjonseierne heller. Men en måte PGS kunne forsøkt å synliggjøre verdiene og særlig om de trenger mer penger, kunne være følgende:
- De kunne selge en andel i skip med tilbakekjøps opsjon. Gjerne et fra hver "generasjon" - f.eks. Titan og f.eks. Victory. F.eks. 49%.
- Dette ville umiddelbart synliggjort verdiene på disse to skipene og en kunne skrevet opp verdiene av alle skipene i hver "generasjon". Det ville gjort et ekstremt utslag i de bokførte verdiene. Trolig ville vi da nærmet oss verdsettelsen på 18 kr. per aksje fratrukket gjeld.
- Det er mange aktører som kan være interessert. Som Ship Finance. Klart at PGS må gi noe, men ekstrem økning i verdiene, cash som gjør at alle bekymringer om emisjon umiddelbart ble tilintetgjort etc. ville gjort dette fornuftig.
- Så kan det være at obligasjons investorene kan ha innsigelser. Neppe. Så lenge PGS ikke ødsler pengene. De kan ev. justere avtalen med obligasjonseierne noe.

Tilsvarende kunne vært gjort med biblioteket, men det er nok vanskeligere.

PGS sin ledelse synes imidlertid lite fantasifull og så langt totalt uinteressert i å få fram verdiene. Det er enda mer besynderlig at ikke største aksjonær som selger aksjer vil ha fram verdiene før de selger aksjer på brannsalg. Noe skurrer. Alvorlig.

På Q223 i morgen kan PGS informere markedet, og bidra til en riktigere prising.
Følgende kan også tjene som bakgrunn for spørsmål til presentasjonen for dem som ønsker det.

1. PGS bør fordrive eller fjerne emisjonsspøkelset. Det kan selskapet gjøre ved å vise hvordan gjeldsforfallet i 2024 skal håndteres og ved å vise hvilke muligheter de har til å tilpasse seg om ikke alt går som planlagt.

2. PGS bør få fram hvor lavt priset selskapet er på børs. Det kan PGS gjøre ved å:
 belyse med Price/Earnings tall. P/E på 2 er ekstremt lav.
 belyse med å få fram nettoverdiene i selskapet målt mot børskurs. En rapport de har delt med obligasjonsinvestorene tilsier nettoverdier på 18 kr. per aksje
 sammenligne med peers: TGS for verdsetting av biblioteket. Og Shearwater for verdsetting av skipene

3. PGS kan begynne å skrive opp skip som er gått fra å ligge i bøya og vente på å bli spiker til å generere sterk cash flow, f.eks. Ramform Victory. De kan også signalisere planer om å selge f.eks. 49% med tilbakekjøpsrett for PGS i et av skipene i hver «generasjon». F.eks. Ramform Titan og Ramform Victory. Da kan PGS skrive opp disse skipene og søsterskipene. Det vil styrke balansen ekstremt. De kr. PGS får for dette vil også blåse bort emisjonsspøkelset en gang for alle.

4. PGS bør vise hvordan de vil gå i pluss framover. Bare inngåtte kontrakter vil tilsi det. Det bør gi et pluss for året. Og derfor bør deler av det fremførbare underskuddet inn i balansen.

5. PGS klargjør hvorfor late sales utsettes. Og hvordan dette eventuelt henger sammen med tranfer fees. Er det transfer fee som egentlig utsettes.
 PGS bør også informere om hvordan det går med disputtene. Det er snakk om store beløp som kan fjerne alle spekulasjoner om gjeld.

6. PGS kan gi antydninger om tilbakekjøp når gjeldsforfallene er adressert tilstrekkelig. 2,5-5% av free cash flow bør være et minimum senest fra Q224.

7. PGS kan mer og informere bedre. Mnd. oppdateringer om late sales og fleet update. Og melde flere kontrakter. Det at ikke kontrakten på Ramform Titan ble meldt er uheldig. Børsverdien falt med rundt 1 mrd. kr fra et lavt nivå ved kanselleringen. Når de får en ny kontrakt, bør selvfølgelige dette meldes. Får de flere kontrakter på skipet så kan det tenkes at kanselleringen førte til pluss, f.eks. pga. kompensasjon og om ratene nå er bedre. Noe de bør være.

8. Så kan ledelsen og styret runde av dagen eller fredagen med å kjøpe noen aksjer for å få fram at de mener at PGS er en god investering.

Markedet synes imidlertid å ha null tro på PGS, ledelsen og styret. Heller ikke en av de største aksjonærene som øser ut aksjer. Så får vi se om ledelsen forsøker å få fram verdiene og verdien av framtida i morgen.

PGS er konkurspriset. Assets kunne vært solgt og det kunne vært delt ut 18 kr. aksjen gitt at en klarte å realisere verdier tilsvarende mediantilfellet. Da er ikke verdien av det fremførbare underskuddet med.

Ha en god sommer,

PaleRider
I dag kl 15:27
1
PaleRider skrev
Det skrives mye rart på ... andre PGS-tråder. Mye er totalt uinteressant. For eksempel hva no..
Det som egentlig burde bety noe for en investor er:

PGS børskurs relativt til:
1) absolutt og relativt til forventede fremtidige neddiskonterte kontantstrømmer. PGS har en forventet (P/E) eller Pris per aksje / Inntjening per aksje på 2-3.
Det innebærer at selskapet tjener inn børsverdien på 2-3 år. Det er billig. Normal P/E er langt over dette. PGS bør minst ha en P/E på 6. Det tilsvarer en kurs på 2 til 3 ganger dagens kurs på 7 som er 14-21 kr.

2) konkurrenter - TGS er himmelhøyt priset relativt til bibliotek delen av PGS og Rieber Shipping stiger og stiger - trolig fordi Sharewater-aksjene skal deles ut.
a) Det er absurd hvordan PGS sitt bibliotek verdsettes relativt til TGS sitt. Jeg har enda ikke sett noen gode analyser av dette. Men det bør ikke være vanskelig. En kan f.eks. sammenligne bokførte verdier. Men det vi vet er at TGS var villig til å forsøke seg med et første skambud på PGS sitt bibliotek på rundt 6 mrd. kr. da alt så som verst ut for noen år siden. En kan sikkert lett doble dette, til 12 mrd. kr.

b) Det er absurd å se hvordan GC RIEBER SHIPPING stiger i verdi på børs hver dag. Den eneste grunnen jeg kan se til det er at de skal dele ut sine Shearwater aksjer til aksjonærene. "GC Rieber Shipping: Proposed additional dividend in kind 12.6.2023 08:00"
RISH har 5 mill. aksjer i Shearwater.
GC Rieber Shippings fair value-estimat på Shearwater-aksjen er i dag 109 kroner pr aksje.
The Company holds 8.5% ownership in Shearwater. Det tilsier en verdi av Shearwater på:
- 5 mill. aksjer = 8,5% medfører at det totalt er 58,8 mill. aksjer.
- Med 109 kr i verdi per aksje tilsvarer det en NETTOverdi av Shearwater på 6,4 mrd. kr. Dvs. hensyntatt gjeld.

PGS sine skip som er langt mer effektive bør være minst verdt 1,25 ganger dette.

c) PGS har i tillegg et fremførbart underskudd med verdi på 2-3 mrd. kr.

Assets: Dvs. a)+b)+c) = 6-12 + 6,4-8 + 2-3 = 14 - 23 mrd. kr.
Trekk fra nettogjeld på 592.3 mill. USD ved Q2 som med kurs 10 kr/USD = 5,9 mrd. kr.
Netto = 8 - 17 mrd. kr. Det mot dagens børsverdi på 6,5 mrd. kr.

3) og til nettoverdiene av PGS sine assets.
Ved utstedelsen av obligasjonslånet ble det anført at PGS har nettoverdier på 18 mrd. kr. i median tilfellet. Oppsida er stor ved en supersyklus.
Legg på 2-3 mrd. kr pga. det fremførbare underskuddet så er en oppe i 20-21 mrd. kr. Det mot dagens børsverdi på 6,5 mrd. kr.

Utrolig nok har ikke PGS delt dette med markedet. Hadde de gjort det, så hadde kanskje markedet våknet og satt en mer fair pris på aksjen.

OPPSUMMERING
Det er latterlig hvordan PGS prises i dag. Rabatten er ekstrem uansett om hvordan en regner.

PaleRider
I dag kl 15:42
286
VantageVolante skrev
Jeg har et ca-estimat nå på hva de sitter igjen med gjennomsnittlig på drift båtene slik det er NÅ. ..
Dette var et interessant innlegg.

Først dette med rater. Jeg fatter ikke at ikke PGS kan øke de mer enn 10-20% siden bunnen. Se på rigg. Der har rater gått fra ca. 250 k USD/dag til nå nær 500 k USD/dag. Det tilsvarer en dobling. Jeg tenker PGS bør øke ratene langt mer enn 20% fra bunnen. 75% bør ikke være umulig OM og NÅR det nærmer seg utsolgt. Husk at seismikk kun utgjør en liten del av kostnadene ved å utvinne olje og gass. Det er også på tide at PGS får betalt for risikoen de har tatt, og som kom til uttrykk under pandemien og olje prisnedgangen. NÅ bør oljeselskapene betale for dette.

Jeg vet ikke hvor mye f.eks. en hhv. økning på 25% og opp til 50% økning i rater vil slå ut på resultatet. Andre har sikkert bedre anslag.
Men kostnadene er vel nær uendret. Så økningen i rater vil havne rett på bunnlinja (så lenge PGS har et fremførbart underskudd å motregne overskuddet mot og redusere skatten)I Q2 presentasjonen står det på s. 11 at "Expect full year 2023 gross cash cost of ~$550 million".

Så Q3 og Q4 med forhåpentligvis alle skip i drift og stigende late sales bør bli særdeles lystig lesing.

Prisingen av PGS til 6,5 mrd. kr i dagens marked er fullstendig absurd.

PaleRider
I dag kl 15:56
45
PaleRider skrev
Dette var et interessant innlegg. Først dette med rater. Jeg fatter ikke at ikke PGS kan øke de me..
Jeg har egentlig ikke lyst til å begi meg ut på nærmere anslag. Til det har jeg for liten greie på dette.

FØLGENDE ER DERFOR BARE REN SYNSING OG HØYTTENKING MED ANSLAG TATT UT AV LUFTA
Year ended 2022
Produced Revenues 817.2

La oss bare anta at økt kapasitetsutnyttelse og litt mer biblioteksalg gir Produced revenue opp til 1000 MUSD
Blås dette opp med 25% pga. økte rater/pris på bibliotek, så er vi på 1,250 MUSD
Trekk fra 550 mill. USD i gross cash cost.

Ramler alt ned på bunnlinja så snakker vi fra 450 MUSD uten særlig økte rater/pris på bibliotek.
Med økte rater/pris på bibliotek så snakker vi 700 MUSD.

Med børsverdi 6,5 mrd. kr. og kr/USD snakker vi at free cash flow utgjør 70% av markedsverdi uten særlig økte rater/pris på bibliotek.
Med nevnte anslag på økte rater/pris på bibliotek så utgjør free cash flow 107% av markedsverdi. Dvs. at selskapet tjener inn hele markedsverdien på 1 år.

Absurd prising av PGS, det er ikke mer å si.
Redigert i dag kl 15:56

I august 2020, etter covid kjørte oljen ned til 10 - 20 USD
prøvde TGS å snappe biblioteket til PGS
I den perioden var alt i sektoren absolutt lavmål
Til den prisen de forsøkte seg på, er nesten hele dagens prising

https://e24.no/boers-og-finans/i/2GLO3r/tgs-vil-kjoepe-seismikkdata-fra-pgs-for-54-mrd

TGS vil kjøpe seismikkdata fra PGS for 5,4 mrd.
TGS-topp, Kristian Johansen, vil jobbe tettere med konkurrenten PGS, og legger 600 millioner dollar på bordet for verdifull seismikkdata.

I dag bør man sette 10 MRD som pris + skip til det samme

PGS svarte nei

https://e24.no/boers-og-finans/i/WbQ4v2/pgs-styret-sier-nei-til-milliardbud-fra-tgs

Styret i PGS har «enstemmig» konkludert med å avslå budet fra TGS om å kjøpe seismikkdata for 5,4 milliarder kroner,

Styret mener at verdien av seismikkdataene er «betydelig» høyere enn det som reflekteres av budet, og at tidspunktet for budet er «opportunisk gitt det nåværende markedsbakteppet og makroøkonomiske klimaet».

Avslaget kommer samtidig som oljeleverandørindustrien er midt i en krise, etter at oljeselskapene har strammet inn på pengebruken som følge av oljeprisfallet.

Basert på dokumentert minsteverdi av biblioteket alene, kan jeg bare ikke fatte selskapsverien.

Kanskje du Pale, fyrer avgårde en mail til f.eks DnB Evjen og spør?

Hadde vært interessant.....

Jeg har ingen tro på DNB svarer meg. Er ikke storkunde der.

Men for all del, det hadde vært interessant å høre et svar. Spør gjerne.

Jeg ser at DNB har mange aksjeposter i PGS. Det forteller hva forvalterne der mener. Det er langt mer informativt enn hva en analytiker mener. Forvalterne må se oppside, absolutt og relativt, ellers så hadde de ikke vært investert i PGS.

Hvis jeg skal spekulere vilt, så har DNBs såkalte analyse, kanskje vært mer rettet mot og for å hjelpe obligasjonseierne enn aksjeinvestorer. Noen grunner til det er:
- DNB var sammen med PAS tilretteleggere for innhenting av obligasjonslånet i vår. Det er merkelig nok når en ser hvordan DNB har holdt på. Det hadde vært mer forståelig om PGS brukte ABG.
- For obligasjonseierne har det vært mer enn beleilig med baisse-analysen til DNB.
- Obligasjonseiere har trolig shortet for å forsikre gjelda, dvs. utlånet til PGS. Da er en emisjon gull fordi:
1) Det øker sikkerheten rundt gjelda noe som øker verdien på obligasjonen, og
2) En emisjon ville gjøre det veldig enkelt å dekke inn en short.

Det jeg synes er direkte ille er følgende:
- DNB, PAS og obligasjons investorene fikk visstnok informasjon om at nettoverdiene av PGS var estimert til 18 kr. i median tilfellet. Dette er etter det jeg kjenner til før verdien av det fremførbare underskuddet på 2-3 kr. Og det må være masse oppside siden dette er medianen.
- Likevel velger DNB å komme med "baisseanalysen" sin om verdi på 6 kr. Helt utrolig.
- Men det verste av alt er at ikke PGS har delt denne informasjonen om nettoverdiene med markedet, og eierne. Helt fullstendig uforståelig. Når ble mulige obligasjonsinvestorer viktigere enn eierne av selskapet? Når ble det å holde tilbake informasjon om verdiene i et selskap til et forsøk på å skape og informere om verdiene i et selskap, noe som er ledelsens oppgave. Dette er for meg sjokkerende. Ingenting annet. Det er også en grunn til at PGS handles på et absurd nivå totalt løsrevet fra fundamentale forhold - 7,2 kr. aksjen mens NETTOVERDIENE i median tilfellet er 18 kr. Helt vanvittig. Så surrer kursen rundt dette absurde nivået. Totalt løsrevet fra fundamentale forhold som:
- P/E,
- Konkurrenter som TGS og Shearewater og
- Nettoverdier av assets.

En kan derfor spørre PGS om hvorfor PGS ikke har lagt ut presentasjonene og informasjonen om nettoverdiene på PGS sine hjemmesider slik at også aksjonærene og markedet kan få se dette. Og meldt dette til markedet. Hadde de gjort det, så hadde kanskje PGS gått fra en absurd kurs på 7,2 kr og nærmet seg reelle verdier. For en start 18 kr. per aksje. Det kunne også lagt trøbbel for shorterne, men kanskje ikke PGS sin ledelse ønsker det.

Ta en kikk på Borr. De var i tilsvarende situasjon som PGS, med mye gjeld i et marked som trøbbelet.
Mens Borr kursen har gått i taket. Så er PGS latterlig lavt priset. Det enda PGS har bedre kontroll på gjelda og nok er i en bedre markedsposisjon. PGS har mindre konkurranse.

Forskjellen på Borr og PGS er at i Borr virkelig vil Trøim ha fram verdiene.
Hva ledelsen i PGS driver med når dem ikke engang klarer å offentligjøre informasjonen om nettoverdiene, kan en bare lure på.

PaleRider
I dag kl 16:20
209
Kokosnøtt skrev
Det er høyst uvanlig for et børsnotert selskap å påpeke underliggende verdier. Joda, det har forekom..
Bare tull.

1) PGS har visstnok informert obligasjonsinvestorene og DNB og PAS som bisto i innhenting av lånet om at PGS har nettoverdier i mediantilfellet på 18 kr aksjen. Hvorfor skal ikke da PGS også informere markedet og aksjonærene om at nettoverdiene i mediantilfellet er 18 kr. mens kursen er 7,2 kr. (nå). Det er ledelsens oppgave a) å skape verdier, også styre risiko, b) synliggjøre verdiene og c) sørge for at aksjonærene får del i verdiene på en fair måte. Det gjøre den ikke ved å ikke informere om dette.

Jeg har sett mange mange selskaper som har synliggjort når markedet har grovt feilpriset selskapet. Med nettoverdier på 18 kr. og kurs 7,2 kr. er det grov feilprising.

Jeg har sett mange selskapet, som Shelf Drilling, sammenligne seg med peers - i deres tilfelle bla. Borr. En sammenligning av PGS relativt til:
- TGS for PGS sitt bibliotek og
- Shearwater sine skip
ville tydeliggjort en syk feilprising.

Den syke feil prisingen koster aksjonærene MYE. Vi kan ikke omsette våre aksjer til en noenlunde fair og anstendig pris. Enda verre, ved emisjoner så blir vi vannet ut - til latterlig pris. Så en lav aksjekurs relativt til verdiene gjør emisjoner til rene pesten.

2) Dette med å skrive opp verdier er bare tull. Regnskapet skal gjenspeile reelle verdier. Det gjør det ikke. At PGS sier nei til sales og lease-back sier lite. De har ikke vist utpreget evne til å synliggjøre verdier. Det kunne de enkelt gjort med sales lease-back på to skip. Min hypotse er at den massive feilprisingen av aksjen koster oss aksjonærer langt mer enn det å gjennomføre sales lease-back. En kunne da trolig skrevet opp alle skipene noe. Og dette er kanskje dyrere enn dyre lån og enda verre katastrofale emisjoner, som heldigvis det kanskje er slutt på.

3) CEO og CFO har en del aksjer. Det er bra. Hva med resten? Og enda verre styret. De eier knapt aksjer. Det tross en massiv undervurdering av selskapet i markedet. Verdier på 18 kr. om settes til 7,2 kr.

4) Dette med kontrakten på Titan er bare helt sykt. Børsverdien falt med 100 vis av mrd. på kanselleringen. Da bør det gå opp som et lys for PGS ledelsen at dette er viktig for prisingen. Når de får en ny kontakt på 40 dager (om jeg husker rett) og gode muligheter for å få mer arbeid senere i kvartalet som kan gjøre at bortfallet får liten impact, ja da bør de har vett til å melde kontrakten og slå det opp STORT- siden den er mer enn strategisk viktig, siden det kan komme mer i den ledige tida for Titan og siden DNB m.v. begynte å kauke om emisjon.

5) Det er bare tull at ledelsen og styret ikke kan kjøpe aksjer og at det store problemer med dette. Det er bare å handle etter å lagt fram Q-rapporter.

Ledelsen i PGS bør våkne. Kursen er 7,2 kr. mens de mener det er nettoverdier for 18 kr. i mediantifellet. I mellomtiden sitter shortere, algoritmer, roboter etc. og omsetter PGS på en kurs totalt løsrevet fra fundamentale forhold. At kursen var nær 13 kr. i vår med all usikkerheten og nå er 7,2. kr. sier alt om hvor totalt løsrevet fra faktiske forhold. Det har jeg underbygget med:
- P/E-tall,
- Nettoverdier
- Konkurrentene TGS og Shearwater

Jeg begynner å bli lei. Vi som har investert i PGS har tatt ekstrem risiko. Når alt går veien, som olje- og gasspris, seismikk-markedet, børs- og aksjemarkedet etc. så fortsetter aksjen å være massivt underpriset. Det er absurd at aksjen omsettes til 7,2 kr mens nettoverdiene er 18 kr. i mediantilfellet. Det innebærer at alt kunne vært solgt, og aksjonærene kunne sittet igjen med 18 kr aksjen, ikke 7,2 kr. som nå. Hva er det som egentlig tilsier denne ekstreme rabatten? Og hvorfor gjør ikke ledelsen mer for å få fram dette.
Redigert i dag kl 16:30

La meg avslutte med følgende:

På Q2-presentasjonen spurte noen om utbytte.

Spørsmålet burde heller vært:
- PGS har nettoverdier på 18 kr. Kursen er 7,2 kr.
- Vil PGS starte tilbakekjøp MED EN GANG gjelden tilsier det og selskapet har Free Cash Flow til det. F.eks. 5% av FCF?

Noen grunner til dette:
- Tilbakekjøp skaper store verdier for aksjonærene når aksjekursen GROVT undervurderer selskapets verdier og forventede fremtidige inntjening.
- Hvis det skal gis utbytte må dette planlegges, og beløpet må være ganske stort for at det skal gi mening. Mindre summer er langt bedre å bruke diskresjonært på tilbakekjøp hvert kvartal. Dette kan tilpasses enkelt,
- PGS bør vurdere andre investeringer OPP MOT risk/reward ved tilbakekjøp. Ved P/E på 2-3 forventes selskapet å tjene inn selskapsverdien på 2-3 år. Jeg tror PGS har få investeringer som gir slik avkastning. Røft sagt 33-50% avkastning per år. Tilbakekjøp bør derfor foregå inntil risk/reward ved tilbakekjøp er mer på linje med andre investeringer.

God Sommer

https://www.finansavisen.no/finans/2023/07/26/8024884/glen-ole-rodland-energimarkedet-er-i-en-perfekt-storm-na

Merk, det er nå verdiøkningen starter. Vi snakker om en total reprising i seismikksektoren. Verden må ha mer energi

Takk for et glimrende innlegg PaleRider

Det er nok dessverre flere årsaker til denne feilprisingen hvorav matematikken og BNB kan klandres for noe. Etter at vi bunnet i området NOK 2,70 tirsdag 18 mars fra NOK 21,41 onsdag 22 januar 2020 har vi hatt stor volatilitet til tross for tre års "ørkenvandring" noe som har matet algoritmene med all slags matematisk sludder. Nå skal ikke jeg gjøre dette så langt. Men...

Om man går tilbake i materien ser man en akselererende tendens med høyere og kraftigere topper. Om vi først griper fatt i toppen NOK 7,4750 fra 09 juni 2020 har denne fortsatt teknisk innflytelse til tross for totalt endrede fundamentale forhold. Dagens sluttkurs på NOK 7,2004 underbygger ironisk nok dette. At DNB tidligere hadde kursmål NOK 0,50 med rasering av kurs ned til NOK 1,2630 den fredag 28 januar 2022 er faktisk også en bidragsyter til dagens close. Men...

Toppen NOK 13,1400 fra onsdag 08 mars har gitt oss "en forsmak" på hva som kommer. Jeg har tidligere hevdet at vi vil se et duplikat. Det står jeg ved til tross for fallet ned til NOK 4,9560 forårsaket av. bl.a en auto-generert Hode skulder formasjon. Men dette er nå historie. Vi fundamenterer nå området NOK 7,20 +/- en siste gang før duplikatet vil vise sin fulle styrke. Og hva vil så dette si...

Jeg har ved flere anledninger illustrert hva som kommer av "noe langsiktig" kursutvikling på PGS Investor. For ordens skyld skal jeg ta det hele en gang til hvor denne hypotesen vil bli illustrert gjennom flere grafer. Omfattende arbeide som kommer som "PGS - "Week end Spesial"

Takk for det.

Jeg har begrenset innsikt i og tro på "teknisk analyse". Jeg innser imidlertid at så lenge mange nok tror på det, så blir det en selvoppfyllende profeti. Det er vel også sånn at en tidvis, med en viss sannsynlighet, kan forsøke å danne seg et bilde av framtida basert på fortida og alle handlene som er gjort.

Det kan derfor godt være at PGS også er priset så lavt pga. fortida: Algoritmer, roboter og andre som ikke bryr seg om kurs og underliggende verdier og kontantstrømmer kan nok fortsette å herje. PGSs svake kurshistorikk og ekstreme volatilitet ligger inne i datasettet, og da blir prisingen deretter så lenge PGS sin ledelse ikke gjør noe som kan endre på dette og større seriøse investorer synes avskrekket fra å kjøpe aksjer på billigsalg. At ikke Jon Fredriksen, Trøim el.l. ser muligheten, er bare rart.

En ting PGS ledelsen burde og skulle gjøre - jeg skjønner egentlig ikke at ikke Oslo Børs pålegger dem det for å sikre lik informasjon i markedet - er å dele informasjonen, presentasjonene mv. om nettoverdiene DNB, PAS og obligasjonsinvestorene fikk se. Den tilsa visstnok at PGS har nettoverdier i mediantilfellet på 18 kr. mens aksjen omsettes på 7,1 kr. DET kunne ført til et stort skift oppover i PGS sin kurs. En kurs noe nærmere forventede neddiskonterte kontantstrømmer, nettoverdier og konkurrenter TGS/Shearwater prises til. Det kunne også ført til at Algoritmer, roboter og andre som ikke bryr seg om kurs og underliggende verdier måtte fortsette idiothandelen på andre nivåer.

- Jeg oppfordrer derfor folk til å be PGS legge ut informasjonen obligasjonsinvestorene fikk. DET kan skape skiftet og føre til at kursen nærmer seg de reelle verdier. Ledelsen ivaretar ikke selskapets og aksjonærenes interesser ved å ikke gjøre dette.

Et par punkter til:
- En annen grunn til at Borr kanskje har fått en bedre utvikling og prising enn PGS er at Borr også er notert i USA i USD. PGS derimot er kun notert kun i KR på en børs hvor shorterne herjer, vilt.
- En annen grunn til DNBs lave kursmål KAN ha vært at det ga obligasjonseierne høyere rente. Jo mindre verdi på egenkapitalen, jo dyrere blir som regel lån. Dette gjør det ytterligger totalt uforståelig at PGS ikke går ut med informasjonen om nettoverdiene. Det kunne gitt høyere kurs, større sikkerhet om høyere egenkapital og billigere lån.

Hvis en skal følge med på en viktig "trigger" for PGS-aksjen, så er det Coltrane sin eierandel.

Når de er ferdige med å selge, tror jeg kursen vil begynne sin ferd mot mer fundamentale størrelser.

Det er vanskelig å forstå hvordan en så stor aktør kan selge på en så uheldig måte. De burde og kunne nok "plassert" posten om de ønsket. I stedet har de solgt ut over børs. Ønsker de egentlig mest mulig for aksjene sine? De har lagt til rette for lav kurs og shorternes ablegøyer.

Kursen og kursnivået til PGS har ingenting å gjøre med de underliggende fundamentale forhold. Verken:
- Forventede neddiskonterte kontantstrømmer. P/E er på 2 til 3. Det er latterlig lav. Det i en oppgangs syklus for seismikk. Med mer fair P/E på 6 så bør kursen gå 2-3 ganger. Dvs. 14-21 kr. Det er fortsatt ikke dyrt i en oppgangssyklus.
- Nettoverdiene PGS sitter på. De er i mediantilfellet anslått til 18 kr NETTO for PGS. Det i en oppgangs syklus for seismikk.
- Konkurrentene. TGS er på biblioteksiden himmelhøyt verdsatt relativt til PGS. Den indikative verdsettingen likeså for skipene til Shearwater likeså

Algoritmene, roboter, tradere synes å utgjøre en så stor del av handelen at det fundamentale, enda. Men det kommer nok når tallene kommer fram i regnskapene. Det gjør de ikke nå.

Det folk burde søke å finne ut av er:
1) Hvor mange aksjer sitter Coltrane på?
Jeg tror det er idiot-salget til Coltrane som hemmer kursen. Når det er over, så tror jeg kursen går. Jeg gjorde et forsøk, men fant ikke ut av det. Før de meldte siste salg, så stod de og posten deres oppført i registeret. Nå ser det ut som om posten er ført på andre.

2) Hvorfor "gjemmer" PGS bort verdiene, som det fremførbare underskuddet og skipene er ekstremt lavt bokført? Og hvorfor legger ikke PGS ut informasjonen om nettoverdiene - 18 kr. i mediantilfellet. Det mens kursen er under halvparten nå 7,1kr.
Det å legg ut dette kunne fått fart på aksjene og sørget for at aksjen ble handlet på et mer fundamentalt riktig nivå.

3) Hvorfor sammenligner ikke analytikere verdiene og verdsettelsen av PGS, TGS og Shearwater?
Det ville fått fram at PGS er på konkursprissalg. Mens TGS og Shearwater prises høyt. Egentlig burde større aktører gått short TGS og long PGS - om de tror på seismikk markedet. Mens PGS vil profitere på at ratene på skipene går opp, vil TGS måtte betale for det. Og når TGS er himmelhøyt priset mens PGS er på konkursprissalg så burde dette være en sikker vinner.

4) Hvorfor kommer det ikke større aktører og kjøper så lenge PGS er svært underpriset?
- Folketrygdfondet er ikke på topp 20-lista. Det bør de være.
- Fredriksen og Trøim som er kløppere på å ta tak i lavt verdsatte bransjer, som er eller kan konsolideres, er veldig dyktige og burde kunne gjort ei kule i PGS.

Hvis oljeprisen og børsen holder seg sånn noenlunde, så tror jeg det kun er snakk om kort tid før PGS går som ei kule. Kursen vi ser nå er latterlig. I vår var den med mye mer usikkerhet 13 kr. Nå er den 7 kr. Med en høy oljepris og gjelda på plass. Fullstendig latterlig prising.

Så håper jeg noen kan kaste lys over punktene 1) - 4). Særlig 1) bør noen med god tilgang til aksjonærlister kunne finne ut av. Coltrane ødelegger mye nå, tror jeg.

5) Hvis idiotprisingen av PGS fortsetter etter Q3 så bør PGS noteres også i New York. Se på Borr Drilling kursen og kursnivået har gått i taket. En stor forskjell på PGS og Borr er at PGS kun er notert på Oslo tombola Børs.

6) Når gjelda er avklart, det er den egentlig, så bør PGS sette i gang kvartalsvise tilbakekjøp for en liten del av den frie kontantstrømmer, for eksempel 5-10% Mest sannsynlig har det langt bedre risk/reward enn alle andre investeringer PGS kan gjøre. Med P/E på 2 så er grovt sett investeringen ved tilbakekjøp doblet i løpet av to år. Det klarer neppe PGS på annen måte. Det vil også gjøre det litt mindre enkelt og lønnsomt for shorthusa og herje som de gjør nå.

PaleRider
I dag kl 14:03
31
Takk for deling.

Det er bra noen lager analyser.

Når en kjøper aksjer, så kjøper en vel først og fremst aksjer basert på hva en tror om framtida.
Dersom de forventede fremtidige neddiskonterte kontantstrømmer er lavt priset basert ved aksjekursen absolutt og relativt til andre selskaper/investeringer, så kan en investering fremstå som lønnsom. Men lav prising, kan også skyldes oppfattet risiko.

Det hadde derfor vært informativt om analysen ikke bare så bakover, ved å se på historiske tall. De tallene som inngår i analysen er fra svært dårlige år. Og de får ikke fram effektene i gode år. De sier hovedsakelig noe om hvordan status var, ikke er og enda viktigere forventes eller kan bli framover. For selskaper som utvikler seg sakte og operer i stabile markeder gir historiske over sykler kanskje et ganske godt bilde, men for selskaper som utvikler seg raskt og operer i omskiftelige markeder så sier ikke kvartalstallene noen kvartal tilbake i en en dårlig sykel så mye. Om en ønsker å være i forkant. Og finne de gode investeringene. Det er vel kanskje derfor vi holder på her?

Noen eksempler:
1) PGS oppnår nå bedre rater, og de har stadig flere skip i arbeid. Og kostnadene ved å aktivere (flere) skip er tatt. Det bør øke fortjenesten vesentlig framover. Og PGS oppnår også ventelig bedre fortjeneste på biblioteket. Begge deler vil trekke i retning av at topplinja og bunnlinja øker. Mye. For å belyse dette, så kunne en i analysen satt opp noen anslag for hva det kan føre til for forventet Price/Earnings. Se f.eks. på hva analytikerne sier.

Med P/E=3 for 2024 så får en med dagens markedsverdi på 6,3 mrd. kr at selskapet må ha earnings på 2,1 mrd. kr i 2024. Det mener jeg er fult mulig. Det er bare å se på topplinja, anta en viss vekst, anta at kostnadene ikke endrer seg særlig, så ramler veksten på topplinja ned på bunnlinja. Jeg gjorde noen anslag på dette på en annen tråd - arkivtråden.

2) PGS har skrevet ned "aggressivt". Dette fører til at "kostnadene" i form av avskrivninger nok er høyere enn de reelt sett er. Det vil over tid føre til en forskyvning av gode resultater fram i tid, til når det er skrevet ned. Det gjelder særlig bibliotek, men også skip. Et eksempel er Ramform Victory som har gått fra å samle rust og gi kostnader til å gå på en lang bra betalt jobb i Norge og senere Brasil. Denne og andre skuter burde og skulle vært skrevet noe opp for at regnskapet skal gi et fair bilde av verdien av assets.

3) Jeg mener at regnskapet ikke gir noe godt bilde av PGS sine underliggende verdier - skip, bibliotek og også det fremførbare underskuddet. Som jeg har nevnt noen ganger her, så ble det utarbeidet materiale basert på anslag fra "skipsmeglere" som tilsier at PGS har NETTOVERDIER, dvs. etter fradrag av gjeld, på ca. 18 mrd. kr i mediantilfellet. I en oppgangssyklus som nå med stigende oljepriser er nettoverdiene antakelig høyere. Med dagens aksjekurs så tilsvarer dette Pris/bok på: 6,4 mrd. kr (markedsverdi på børs) / 18 mrd. kr = 0,35. Det er noe helt annet enn det analysen tilsier, og noe helt annet en mekaniske tilbakeskuende P/B på 1,3. Det er en vanvittig forskjell. Og god grunn til at PGS er en god investering om en skal se på verdien. Og om og når PGS tjener penger kommer det i tillegg 2-3 kr. per aksje pga verdien av det fremførbare underskuddet.

4) En kunne godt gjort noen sammenligninger med peers/konkurrenter.
- TGS og PGS har begge bibliotek. TGS sitt prises himmelhøyt over PGS sitt. Ikke engang skambudet TGS kom med på biblioteket da alt så som verst ut under pandemien og oljepris kollapsen, er priset inn for PGS sin del. Ca. 6 mrd. kr.
- Shearwater for skipene. Jeg har belyst på en annen tråd at GC RIEBER SHIPPING skal dele ut sine aksjer i Shearwater til aksjonærene. Den indikative prisingen av skipene er godt over prisingen av PGS sine skip. De har begge rundt samme gjeld. Og PGS har slik jeg ser det, en mer effektiv og verdifull flåte.
- Legg til verdien av det fremførbare underskuddet. Det har sin verdi når PGS for resten av 2023 og i 2024 vil tjene penger.

5) Teknisk analyse har jeg mindre tro på. Men når mange tror på det, så kan det bli en selvoppfyllende profeti. Inntil det fundamentale kommer fram. Jeg tror også at teknisk analyse og historiske tall og svingninger, roboter, algoritmer, tradere gjør at PGS omsettes på kursnivå totalt løsrevet fra det fundamentale. Det gir oss som ser framover og på fundamentale forhold en god mulighet for å ta en god bet, og gjøre det som kan bli en god investering.

6) Det hadde også vært informativt om en samlet inn ulike analytikere sine anslag og satt dem opp. Det er store sprik. Noen har ønsket å se det negative og har og har hatt latterlige kursmål som ikke engang gjenspeiler at PGS har sluttet flere skip på rater ut året.

Ha en god sommer,
Redigert i dag kl 14:06

PaleRider
I dag kl 16:09
425
Er det Coltrane som fortsetter idotsalget og mishandlingen av kursen?

Jeg tør påstå at PGS sin ledelse har "kostet" aksjonærene noen mrd. målt i børskurs. Noen grunner til det er :

1) PGS har valgt å IKKE dele informasjonen om nettoverdiene som PAS, DNB og obligasjons investorer fikk ifm. obligasjonslånet i vår. Det er helt uforståelig. I meidantilfellet kunne PGS solgt alle assets, betalt tilbake all gjeld og sittet igjen med 18 kr. aksjen. Nå rører aksjen rundt på 7-tallet. Etter å ha falt fra 13 kr. i vår da all usikkerhet var større. Det synes mao. som om markedet og flere som skriver her inne IKKE kjenner til dette eller skjønner hva denne informasjonen om nettoverdiene tilsier. Egentlig at kursen burde vært rundt 18 kr. og ikke 7 kr. som nå. En oppside på bare 160%.

2) PGS meldte termineringen av kontrakten på Titan. Børsverdien falt med 100 vis av mill. NOK. Når PGS fikk ny kontrakt på Titan ble det nevnt i en bisetning i en oppdatering. Og trolig ikke når kontrakten kom. Det kunne vi lese om her mange dager før. Det at Titan fikk NY kontrakt burde og kunne vært som strategisk viktig, sett i lys av kursfallet. Og sett i lys av at Titan kan få flere kontrakter i den perioden som ble ledig. For alt vi vet, så kan kompensasjonen og om raten er bedre faktisk gi økt og ikke redusert inntjening.

3) Det er også sånn at regnskapet nå IKKE gjenspeiler verdiene. Det tilsier at ledelsen burde delt informasjonen med markedet. Ledelsen burde også begynt å ta det fremførbare underskuddet inn i balansen. PGS BØR gå i pluss i år samlet. Da har dette en verdi.

Kursen burde mao. vært minst langt oppe på et tosifret nivå OM ledelsen evnet og ville få fram verdiene. At ikke Coltrane har sørget for dette FØR de lemper ut aksjene til konkurspris på en sjanseløs børs, er bare - UTROLIG. Finansiell dumskap og handlingslammelse, eller noe vi ikke får vite - enda.

PaleRider
I dag kl 15:24
2
Jeg tok en lynrask kikk i Q2-rapportene til PGS og TGS for å sammenligne biblioteket.

PGS: MultiClient library 317.6 mill. USD
TGS: Intangible asset, Multi-client library 687 mill. USD

Mao. fremstår det som om TGS har "dobbelt så stort" bibliotek.

At PGS med skip (og gjeld) skal ha en børsverdi på 6,6 mrd. kr med et kanskje halvparten så verdifullt bibliotek som TGS, og TGS skal ha en børsverdi på 17,8 mrd. kr eller 3 X PGS sin børsverdi, det fremstår som vanvittig.

Fullstendig totalt useriøst. PGS fremstår massivt underpriset. Og det mens PGS er latterlig lavt priset relativt til TGS og analytikere fortsatt anbefaler TGS, kanskje fordi de mener at TGS er underpriset.

PaleRider
I dag kl 16:41
43
Kontur skrev
Har lenge spekulert i hvorfor ikke TGS gutta ikke svitsjer over til PGS. Kanskje det er det som nå h..
Det aner jeg ikke. Jeg mener at risk/reward er langt bedre i PGS enn TGS. Oppsiden i PGS er mangeganger'n. Det er det ikke i TGS. Ja, PGS kan falle noe, men det kan jammen TGS og dertil mer. Ingen tvil om hvor jeg putter pengene mine.

Det kan være mange grunner til at andre ikke gjør det samme, som:
- Risikovilje, jeg mener det som nevnt over blir litt misforstått. Det er betydelig nedside i TGS.
- Flokkmentalitet, mange gjør som andre. Det oppleves også for noen som mindre risikabelt da en gjør mindre feil relativt til de mange andre. Heller ikke analytikere synes å ville avvike for mye, om de kanskje ikke har en agenda, som flere tilsynelatende har hatt i PGS. Noen har fremstått mer som talerør for obligasjonsinvestorer, shortholdere etc.
- At folk og roboter, algoritmer etc. ser på forhistorien, data fra den og handler på den. Den er ikke like god i PGS. Og den lyse framtida ser en ikke ut fra den korte mørke fortida. En ser heller ikke det nye som vind, CCS og kanskje mineraler. En ser heller ikke at gjelda nok nå er under kontroll.
- Det kan være at større har langt bedre innsikt - bl.a. fra meglere - om at det ligger en storselger og IDIOTSELGER aksjer - Coltrane. De vet sikkert akkurat hvor mange dem har igjen. Det aner ikke jeg. Og at de avventer at denne nærmer seg slutten før de begynner å kjøpe. For på den måten å unngå salgspresset. Det Coltrane driver med er helt vanvittig elendig forvaltning av verdier.
- Ledelsen i PGS har en lang lang lang vei å gå med hensyn til å forsøke å få fram verdiene. Det har jeg påpekt flere ganger. Dette med informasjonen om nettoverdier og Titan kontrakten er bare helt helt helt vanvittig å se på. Skjønner de ikke at det er på sin plass med mer og bedre informasjon for å få fram verdiene og redusere opplevd risiko og usikkerhet?
- Kanskje er det noe vi ikke ser? Noe de ser. Jeg har forsøkt meg på noen bakpå papiret "vurderinger/analyser" av P/E, verdier og konkurrenter og markedet, og basert på det så mener jeg at PGS er grovt underpriset og at det er god risk/reward enda det er risk.

Jeg har tatt mine lodd. Vi får se om det blir gevinst. Tror det. Håper det. Tenker det.
Redigert i dag kl 16:43

PaleRider
I dag kl 17:02
1
Enkelte har ment at Ramform Explorer burde skrotes. Men ledelsen trakk vel fram den som den "første" til å aktiveres. Skjønte VantageV rett, så var det fordi den hadde vært klasset rett før den gikk i bøya.

Men etter det jeg kan skjønne så er Ramform Valiant nyere og med bedre spekk. Jeg regner med at den har en viss verdi. Om markedet fortsetter å bedres. Er det noen som har anslag på kostnader ved å sette den i drift igjen inkl. klassing OG etter det jeg har skjønt må en vel ha et nytt streamer sett til.

Dette har litt interesse. Det gir muligheter for vekst. Og det avskrekker nyetablering om andre vet at PGS raskere, billigere og bedre kan sette inn ny kapasitet.

Det sagt, PGS bør ha det klart for seg at det skal mye til at volumeffekten overgår priseffekten. Ja, en tjener litt på mer kapasitet. Men om en må selge all kapasiteten til lavere pris, så går vinninga fort opp i spinninga. Det er mange som ikke skjønner det.

Det jeg mener skal til for å øke kapasiteten på ordinær seismikk - ikke vind som er noe annet - er en lang og god kontrakt. En slik kontrakt kunne f.eks. være å kjøre seismisk på mange CCS områder i lang lang tid. Da plasserer en også den økte kapasiteten i et "annet marked", som ikke drar ned prisene i det primære markedet.

PaleRider
I dag kl 15:31
314
Samsung11 skrev
Det kan godt være at Ramform Explorer er bedre enn Ramform Valiant. Det er mange faktorer som vi her..
Jeg burde ordlagt meg bedre.

1. Det er veldig bra at R. Explorer kan komme i bruk igjen. Mange har ment den er spiker. Den synes å ha noe verdi.
2. Det synes som om R. Explorer er først i køen ut. Om det er vind eller hva, ekke så farlig. De vet nok det bedre enn meg. Langt bedre.
3. I og med at R. Valiant har bedre spekks på papiret, så trodde jeg den lå først i køen. Men der tok jeg kanskje feil. Men siden det er snakk om vind på R. Explorer, så kan det tenkes at R. Valiant er veldig aktuell neste år for vanlig seismikk når dem får et streamer sett til.

KONKLUSJON
Det ser ut som begge skutene R. Explorer og R. Valiant er aktuelle for oppdrag. Det betyr at verdien er langt høyere enn spikerprisen. Det kan gi vekst. Og det kan også få andre som vurderer å gå inn i markedene på andre tanker om det tror at PGS kan aktivere ny kapasitet raskere, billigere og bedre.

Så dette var veldig oppløftene og løfter kursmålet mitt. Noe.
Redigert i dag kl 15:32

PaleRider
I dag kl 14:00
147
Nestoren skrev
Det var median kurs basert på analyse gjort av en tredjepart. PGS selv sier at dette ikke har noe be..
Bra, veldig bra, Nestoren at noen fikk et svar. Takk for at du delte.

Svaret fra PGS er bare rart. Oppkonstruert. Uforståelig, om du spør meg, at de ikke evner eller vil legge ut disse anslagene. Det er ledelsens oppgave å:
A) skape verdier, herunder styre risiko,
B) synliggjøre verdiene og
C) sørge for at aksjonærene får del i verdiene.

PGS svikter totalt mht. B) det å synliggjøre verdiene og dette har nok effekter for A) verdiskapingen og C) om aksjonærene får del i verdiene.

A) Fordi om verdiene kommer godt fram og verdsettes, så vil det bidra til at selskapet får rimeligere tilgang til egenkapital og lånekapital noe som vil gi økt verdiskaping. Med bakgrunn i det så var svaret på Q2 om muligheten for å selge andeler i skip, leie tilbake og også ha en tilbakekjøsopsjon totalt uforståelig når det kunne fått fram verdiene på skipene. Som det er nå kommer ikke verdiene av skip, bibliotek fram i det hele tatt. Selskapet er mer konkurspriset.

C) Fordi aksjonærene nå ikke er i nærheten av å få del i verdiene om de selger aksjer til kurs 7,5 kr. mens nettoverdiene er 18 kr. De må gi en rabatt på 60%. Den som kjøper aksjene sitter med oppsida på 140%. Satt på spissen, om en tror på nettoverdiene, så kunne PGS solgt alle assets, betalt all gjeld og aksjonærene sittet igjen med 18 kr. og ikke 7,5 kr. som nå. Det indikerer at det er en ekstrem rabatt, og at ledelsen er med på å skape den, bl.a. gjennom å ikke synliggjøre verdiene. Totalt uforståelig. Aksjonærvennlig? Nei, mer aksjonær fiendtlig - om du spør meg.

PaleRider
I dag kl 14:01
241
KOMMENTARER TIL SVARET fra PGS
1) Det er ikke bare mediananslaget som er interessant. For aksjonærene er anslaget på minsteverdier og maksverdier også viktig. Minsteanslaget er viktig for det sier noe om hva som eventuelt kan være igjen etter at alt er solgt - i det minste anslaget. Det er særlig viktig for obligasjonsinvestorer og dermed trolig også lånekostnadene. Det vil for aksjonærene si noe om nedsiden i aksjen. Ekstremnedsiden. Maksanslaget er veldig viktig særlig for aksjonærene da det sier noe om oppsiden. Det er den mange investorer i aksjer er opptatt av. Hva er det? 25? 30? Tenk om den er 30, da innebærer det en oppside på 300%. Selvfølgelig kun spekulasjoner. Hvis PGS er et godt drevet selskap, så skulle en videre tro at PGS er best til å drive assetsene. Så verdien av assetsene i PGS bør ligge noe over hva alle andre kjøpere kan få ut av dem. Det tilsier at assetsene bør ha høyere median verdi og maks verdi I PGS. Børskursen, medianslaget og et ev. maksanslag tyder på at noe er komplett uforståelig galt med verdsettingen av PGS i markedet. Det styrkes av å sammenligne børsverdien med TGS og anslag på Shearwater.

2) Dette med balanseverdier og aksjekurs i svaret er bare merkelig. Dem som eventuelt skal kjøpe assets av PGS må jo sysselsette disse assetsa, om det er skip eller bibliotek, og assetsa må gi en avkastning for at de skal kunne kjøpe dem og tjene penger på dem. De kan ikke bare kjøpe dem og så ikke sysselsette dem. Da taper de store penger. Kjøps og salgspriser på assets gjenspeiler derfor avkastningen assets forventes å gi. Elementært.
Så det er helt borti tåka og snakke om at det ikke er en sammenheng mellom assetsverdier og selskapsverdier. Skal verdiene av assetsa plutselig bare opphøre eller bli borte om de legges inn i PGS, men fremstå store om de tas ut? Hva skaper i så fall rabatten? Det bør styret i PGS være opptatt av. Ledelsen? Børsnoteringen på OSE? Det burde være motsatt. PGS sin organisasjon BØR kunne skape merverdier av assetsa. De bør være HØYERE i PGS og ikke utenfor. Også fordi PGS forventes å ha en sterk markedsposisjon, bransjekunnskap og et merkenavn.

3) Det er analytikere som er veldig opptatt av balanseverdier, og Pris/Bok. Jeg synes det er veldig god risk/reward å kunne kjøpe aksjer med veldig lav Pris/Bok når jeg samtidig tror på at assetsene vil skape større verdier. Som nå i PGS. Skipene får mere kontrakter til høyere rater. Og skip går fra å ligge i bøya til å skape verdier. Også biblioteket får trolig flere salg til bedre pris. Det å kunne kjøpe underprisede assets som det er gode utsikter til at kan oppnå en bedre kontantstrøm er gull. Det er PGS sin oppgave å synliggjøre verdier og ikke gjemme dem.

Fra nettet "Hermanrud er kjent for bruken av Pris/Bok som nøkkeltall – en metode for å vurdere om en aksje er dyr eller billig ved å sammenligne aksjekursen med verdien av selskapets bokførte egenkapital per aksje. Høy Pris/Bok betyr at en aksje er overpriset. – Bør man da selge seg ut?"

4) Dette med avkastning og balanseverdier er kanskje rett nok. Men som dere sikkert skjønner, så ønsker investorer å ha best mulig anslag på hva verdien av assetsa er. Så kan vi gjette på hvilke forventede fremtidige neddiskonterte kontantstrømmer assetsa vil gi. Anslag fra tredjeparter, skipsmeglere?, gir oss ekstra datapunkter. PGS gir oss ikke innsikt i dette. Den innsikten forbeholdes PAS, DNB og obligasjonsinvestorer. Totalt uforståelig. PGS gjør det motsatte, de gjør det vanskeligere for oss å investere ved å gjemme verdianslagene.

OPPSUMMERING
Svaret fra PGS er ALT annet enn tillitsvekkende for meg. Skuffende. I beste fall.

Som eier i PGS vil jeg har best mulig informasjon om verdiene av assetsene.

Jeg skjønner selvfølgelig at assets som får bedre sysselsetting og oppnår bedre marginer vil gi bedre kontantstrøm etterhvert i regnskapene. Men det er jo nettopp dette anslagene på nettoverdier av assets fanger opp umiddelbart. Mens en må vente på neste eller neste kvartalsrapport etter der fra PGS for å kunne se det i earningsene fra PGS.

PGS burde UMIDDELBART for å ivareta aksjonærene og for at ledelsen skal gjøre jobben sin som er å: i) skape verdier, ii) synliggjøre verdier og iii) bidra til at aksjonærene får del i verdiene snu og legge ut dette umiddelbart. Det er alltid en god ting å korrigere feil.

Hvis ikke, så bør større aksjonærer KREVE at PGS legger ut dette.


Redigert i dag kl 14:06

PaleRider
I dag kl 15:22
27
Nestoren skrev
Det var median kurs basert på analyse gjort av en tredjepart. PGS selv sier at dette ikke har noe be..
Det er ganske sjokkerende det dem skriver. Gitt mediananslaget så har PGS per nå en "Pris/Bok" på:
Aksjekurs/Mediananslag = 7,5 kr. / 18 kr. = 0,42. Det mens oljeprisen er skyhøy, gassprisen stiger, ledelsen snakker om masse leads etc.
Helt vanvittig.

PGS-folka kan åpenbart ha nytte av å lese denne. Kanskje de da får litt mer forståelse for betydningen av Pris/Bok:
https://e24.no/boers-og-finans/i/wEoaQd/peter-hermanrud-slik-timer-jeg-topp-og-bunn

Noen høydepunkter fra folk som har greie på det å investere:

P/E og P/B : Aksjestrateg Peter Hermanrud i meglerhuset First Securities mener pris/ inntjening og pris/ bok er de viktigste multiplene i analyseverktøykassen for å finne ut om markedet er billig eller dyrt.

- Pris/ bok forteller om noe er billig eller dyrt på sikt. Jeg mener intervallet må bør ligge mellom pris/ bok på 1,5 og 2,1, der man kjøper på 1,5 og selger på 2,1.

- Jo lavere pris/ bok man handler aksjer på jo høyere avkastning kan man vente de neste fem årene, sier Hermanrud.

First-strategen mener bokførte verdier er essensielt for å analysere den langsiktige børsutviklingen.

- Bokførte verdier er viktige fordi det forteller oss hva det koster å bygge noe. Hvis prisen på selskapenes egne verdier er lavere enn å bygge nytt, så er det for mye som bygges nytt, sier Hermanrud og legger til:

- Hvis rigger, skip, aluminium eller andre aktiva prises for lavt så vil det ikke bygges mer. Dermed retter balansen seg opp av seg selv.

I januar foreslo investor Arne Fredly i et intervju med E24 en ny modell for Oljefondet som har som formål å selge på topp og kjøpe på bunn og dermed unngå bobler.

Fredly foreslo å kjøpe når pris/bok, justert for avskrivninger og goodwill, er på 1,3 og selge når pris/bok er på 2,2.

PaleRider
I går kl 16:58
3288
Nestoren skrev
Jeg henger på dem. Jeg er med på å dra til Lysaker for å møte Bård for å diskutere dette. Er dette i..
Takk for at du fikk svar og delte.

Hvis du har god økonomisk og finansiell innsikt, så kan det være en ide. Og en enda bedre ide om du også får med andre med tilsvarende.

Jeg har forsøkt å bidra med det jeg kan. Du må gjerne bruke argumenter, men jeg ville ordlagt meg annerledes i et møte. Dette fordi mange mennesker altfor fort går i en forsvarsposisjon, og da blir det å få til ønsket endring vanskelig(ere).

Jeg har imidlertid liten tro på at du får noen særlig oppklarende svar. De har hatt alle muligheter til å gjøre noe annet og det åpenbart aksjonærvennlige som ville være å legge ut informasjonen om nettoverdiene og også bruke en plansje eller to på presentasjonene de har holdt og på den måten kunne bidratt til å A) skape verdier, B) Synliggjøre verdier) og C) bidra til at vi får del i verdiene - og ikke som nå vi må søke info. andre steder og ev. må selge aksjer til ekstrem rabatt om vi må selge.

Jeg skjønner lite av det PGS driver med når det gjelder dette. Argumentasjonen deres gir ikke mening.
- Kanskje det er noe så enkelt at de er STA og ikke vil rette opp i det jeg mener er en åpenbar og soleklar feil.
- Kanskje det har å gjør med det Geiren tar opp: At lav verdsetting av assets nå, vil få avkastning fremover til å se bedre ut. Så kanskje de skal ha bonusprogrammer først - fra lav kurs.
- Om en skal spekulere vilt så ligger det kanskje noe annet bak? Kanskje noe som her med Coltrane salget også å gjøre.

Jeg vet selvfølgelig ikke.

Redigert i går kl 17:01

PaleRider
I går kl 16:29
3635
Jeg tror den store rekylen kommer den dagen Coltrane er ferdig med IDIOT-salget sitt.

Så lenge det satt/sitter en stor selger, så har også shortselgerne, botene og algoritmene fest. Men når storselgeren forsvinner, så vil kursen søke mot mer fundamentale forhold. Som er langt over dagens kurs.

Jeg tror man hadde blitt ekstremt overrasket om en fikk se hvor stor andel kortsiktig algoritmehandel utgjør til vanlig. Det kunne en kanskje belyst ved å se på aksjonærlister over tid. Jeg gjetter på langt over 50%. Kanskje så mye som 75%.

Men når storselgeren forsvant/forsvinner, noen fortsatt vil shorte og senere skal kjøpe tilbake, så må de etterhvert kjøpe aksjer fra aksjonærer som har stadig høyere kursmål. Da går kursen. Og den kan gå mye fort. Om og når idiotsalget er over.

Shorterne kan få seg en overraskelse om og når storselgeren forsvinner. Også av at det reelle volumet er langt mindre enn den daglige handelen tilsier. Og at de må mye opp i pris for å få aksjer.

Kanskje den største kurstriggeren nå er om og når Coltrane er ferdig.

Hvis noen vet hvor mye Coltrane sitter igjen med og om de fortsatt selger, tror jeg det er av stor verdi.