100 gangers forventet avkastning på første FME-investeringen, hvordan står dette seg i dag?
(https://youtu.be/S8u9L5TKdyE)


I "europeisk sammenheng":
--

NTNU
https://www.ntnu.no/documents/1284688443/1285504199/Havv…
· PDF fil
HAVVIND - NTNU
NettetStudier gjort av forskningssenteret FME CenSES viser at norsk sokkel har et betydelig potensial for havvind og at det i et europeisk perspektiv lønner seg å bygge ut norsk vindkraft (til havs og på land).


Globalt internett-ikon
NTNU
https://www.ntnu.no/documents/1284688443/1285504199/Havv…
· PDF fil
Havvind: strategier for et bedre offentlig ordskifte - NTNU
NettetDette er andre -brief policyfra et felles brukercasei regi av FME NTRANS og FME NorthWind. ... strategier) og c) gjennomføre en systematisk og inkluderende utvikling av …


Hva om "vippepunktet" https://steigan.no/2023/10/golfstrommen-kan-forsvinne-i-dette-arhundret/
medfører endringer i vindsystemet som turbindreingen bare kan fange oppp halvparten av?

Bør vi regne med 1 eller 2 skipsforlis med 200 døde passasjerer?

Bør vi regne med 5 lønede propeller med ca 200m diameter?

Bør vi regne med 10 mastefall?

https://www.uib.no/bow/137733/arealbehov-havvind

https://www.tu.no/artikler/vet-vi-egentlig-nok-om-havvind-her-er-fem-punkter-til-en-bedre-forstaelse/509539

....Den gode nyheten for Afrika er at tidevannet har begynt å endre seg også i Vesten, selv om det er av rent egoistiske grunner. Russlands invasjon av Ukraina og Europas beslutning om å koble seg fra russisk gass har sendt EU-land til å lete rundt i verden etter alternative forsyninger av gass – og Afrika er det åpenbare valget. Kontinentet har 13% av de globale gassreservene, bare litt mindre enn Midtøsten, og 7% av verdens olje, i tillegg til et stort potensial for fornybar energi. «Afrika kan være svaret på Europas umiddelbare gassproblem og dets langsiktige karbonproblem,» ifølge The Economist. Og dette er sannsynligvis grunnen til at Verdensbanken i mars kunngjorde at den ville støtte utviklingen av Mosambiks enorme naturgassressurser, og signaliserte et viktig skifte i institusjonens politikk.

Til syvende og sist bør vi være takknemlige overfor Afrika for å motstå den farlige og umenneskelige ideologien Net Zero, arrogant pålagt av Vesten over en verden som ikke lenger stoler på dem. Det neste trinnet er imidlertid å sikre at Afrikas ressurser først og fremst brukes til å fremme utviklingen av selve Afrika, i stedet for å forevige deres plyndring – det være seg fra Vesten, Kina eller noen andre.

Utvinningskosten per energienhet kan kalles produktivitet. Produktiviteten på eksisterende oljeinstallasjoner er trolig formidabel og økende med stigende oljepris/løgn og bedrag i verden. Så formell og uformell makt har malt seg inn i et trangt hjørne - avhengig av olje=produktivitet. Måten de selv forsøker å overleve på er ...great reset. Men det blir visst bare fjas. Hvorfor spør ikke et fnugg av norsk media Børge Brenda om dette?

Så skal de forsøke å utsette sin endelige fadese ved å kværne sin greie reset på utviklingsland og hanke inn profitt der, bla. via vestlig u-hjelp. Slik suger og suker de:
--
Afrikas opprør mot Net Zero
Av Thomas Fazi - 14. oktober 2023
https://steigan.no/2023/10/afrikas-oppror-mot-net-zero/


Kontinentet velger vekst fremfor vestlig imperialisme.

Av Thomas Fazi.
I de siste to århundrene har menneskelig velstand korrelert med én faktor: energi, frigjort gjennom forbrenning av fossilt brensel. Dette er en selvinnlysende global sannhet. Europa og Nord-Amerika, de rikeste regionene på planeten, er også de med de høyeste CO2-utslippene per innbygger (sammen med de oljeproduserende Gulf-statene). Afrika, på den annen side, har verdens laveste nivåer av energibruk per innbygger – den gjennomsnittlige afrikaneren bruker mindre strøm enn et kjøleskap og rundt 600 millioner mennesker lever uten tilgang til strøm. Slik sett er det det «grønneste» kontinentet på planeten. Det er også den fattigste, med nesten en halv milliard afrikanere som lever i ekstrem fattigdom.

Mer enn noen annen ressurs er Afrika sultfôret på den energien det trenger for økonomisk utvikling. Dette er ikke på grunn av mangel på naturlige ressurser. Afrika har enorme reserver av kull, olje og naturgass. Men å utvinne disse ressursene og bruke dem til innenlandsk utvikling krever penger, infrastruktur, ekspertise og institusjonell kapasitet – som Afrikas fattigste nasjoner, spesielt sør for Sahara, dessverre mangler. En løsning er å samarbeide med utenlandske energiselskaper – inntil nylig, hovedsakelig europeiske og amerikanske firmaer – men det betyr at mye av den innenlandsproduserte gassen og oljen eksporteres i stedet for å brukes til lokal utvikling.

Men sett bort fra praktiske vanskeligheter har en ideologisk kraft de siste årene også kommet for å hindre potensiell utvikling: den globale politiske trosbekjennelsen til Net Zero.

Mens uttrykket allerede er assosiert med trange levestandarder i Vesten, truer Net Zero i utviklingsland med å låse land inn i evig underutvikling. Så langt har det hovedsakelig tatt form av at vestlige land begrenser utenlandske investeringer i fossilt brensel. Allerede i 2014 fant en studie at Overseas Private Investment Corporation, den viktigste amerikanske utviklingsfinansieringsinstitusjonen, hadde begynt «å investere hovedsakelig i solenergi-, vind- og andre lavutslippsenergiprosjekter som en del av [Obama]-administrasjonens innsats for å fremme ren energiteknologi».

Så, på COP26-klimatoppmøtet i 2021, lovet USA og flere europeiske land å slutte å finansiere olje- og gassprosjekter i utviklingsland. Biden-administrasjonen har siden gått enda lenger, og beordret stans i investeringer i «karbonintensive», fossilt brenselbaserte energiprosjekter globalt, og utstedt nye retningslinjer for multilaterale utviklingsbanker som Verdensbanken, «som tar sikte på å presse ut finansiering av fossilt brensel unntatt under visse omstendigheter». USA lovet også å motsette seg alle nye kull- og oljebaserte prosjekter, og å tilby bare «smal støtte» til naturgassprosjekter. Før det hadde Verdensbanken allerede sagt at den ikke lenger vil gi økonomisk støtte til olje og gass etter 2019. Andre internasjonale finansieringsgrupper, som Den europeiske investeringsbanken, har begynt å koble finans til klimatilpasning og avhjelpende tiltak, redusere eller stoppe finansieringen av fossilt brensel og til og med atomkraftprosjekter.

I mellomtiden, over hele Afrika, har det vestlige klimaindustrielle komplekset, sammensatt av frivillige organisasjoner og statlige utviklingsbyråer, begynt å pøse enorme mengder penger inn i vind- og solprosjekter. Og denne kombinasjonen av gulrot og kjepp var et klart påbud til fattige land i Afrika og rundt om i verden: hvis de ønsker å utvikle seg, må de gjøre det på en «grønn» og «bærekraftig» måte. Talsmenn og beslutningstakere begynte å presse fram ideen om at dette var fullstendig gjennomførbart – at fattige land kan generere all energien de trenger fra fornybare kilder, primært vind- og solkraft. At Afrika med andre ord kan oppnå Net Zero og industrialisering samtidig. Denne påstanden er en vrangforestilling – og en farlig.

Som Vijaya Ramachandran og Seaver Wang fra Breakthrough Institute nylig slo fast: «Uansett hva talsmenn og beslutningstakere sier, forblir disse billige scenariene kun for fornybar energi teoretiske og uprøvde selv for rike land.» Og det er åpenbart absurd å forvente at noen av verdens fattigste land skal oppnå på kort tid det selv verdens mest avanserte land ikke har klart å gjøre på et tiår. Til tross for billioner brukt på vind og sol, leverer solcellepaneler og vindturbiner fortsatt drøyt bare 3 % av global energi, mens fossilt brensel fortsatt står for over 80 % av den globale energimiksen – det samme som for tre tiår siden.

Faktum er at fossilt brensel fortsatt er den raskeste og billigste måten å kickstarte økonomisk vekst på, som det kinesiske miraklet fra de siste tre tiårene viser. Selv om fornybar energi (ideelt sett i kombinasjon med kjernekraft, som er fullstendig karbonfri) har en rolle å spille i utviklingen av Afrika og andre fattige regioner, har mange afrikanske land ikke noe annet valg enn å stole på fossilt brensel i de kommende årene (kull, olje og naturgass) hvis de ønsker å heve levestandarden. Det vil selvfølgelig i utgangspunktet bety høyere utslipp, men ikke vesentlig: Hvis Afrika sør for Sahara tredoblet sitt strømforbruk over natten ved bruk av naturgass, ville det bare legge til 0,6% til globale karbonutslipp. Men det vil også bety færre dødsfall som følge av fattigdom, nød og innendørs forurensning, som igjen vil gjøre afrikanske land mer motstandsdyktige mot virkningene av klimaendringer. Motsatt er krav fra talsmenn og beslutningstakere fra den rike verden om at utviklingsland om å avstå fra bruk av fossilt brensel «svært sannsynlig å opprettholde den ekstreme fattigdommen som mange afrikanere står overfor», som Ramachandran og Wang skriver.

Å hindre utvikling i navnet til vestlig middelklasses luksustro, som i seg selv er et produkt av velstand bygget på fossilt brenselforbruk, er ikke bare umoralsk. Det er også en form for ideologisk imperialisme, slik kontinentets ledere har gjort det klart for de som er villige til å lytte. I 2021 skrev Ugandas president Yoweri Museveni en skarp artikkel i Wall Street Journal med tittelen «Solar and Wind Force Poverty on Africa», og hevdet at «Afrika ikke kan ofre sin fremtidige velstand for vestlige klimamål» og at «afrikanere har en rettighet å bruke pålitelig, billig energi, og å gjøre det hindrer ikke utviklingen av kontinentets fornybare energikilder».

I fjor gikk den senegalesiske presidenten og tidligere presidenten for Den afrikanske union, Macky Sall, et skritt videre og sa at «Afrika må være i stand til å utnytte sine store gassreserver i ytterligere 20 eller 30 år for å fremme utviklingen og gi tilgang til elektrisitet til 600 millioner mennesker som fortsatt er nødlidende. Det ville være urettferdig å stoppe oss.» Yemi Osinbajo, tidligere visepresident i Nigeria, kom med det samme argumentet: «Å begrense utviklingen av fossile brenselprosjekter og spesielt naturgassprosjekter vil ha en dyptgående negativ innvirkning på Afrika.»

Dette er ikke bare retorikk – det afrikanske opprøret mot Vestens krav har allerede tatt materiell form med flere nye energiprosjekter, etablert med eller uten Vestens støtte. For eksempel er den østafrikanske råoljerørledningen ment å transportere råolje fra Ugandas oljefelt til havnen i Tanga på Tanzanias østkyst, hvor den deretter skal selges videre til verdensmarkedene. Prosjektets motstandere inkluderer det USA-baserte Climate Accountability Institute, Frankrikes Friends of the Earth og EU-parlamentet, som sier at det vil bryte globale utslippsmål. Og mange vestlige banker – inkludert Standard Chartered Bank, HSBC, Barclays og store franske långivere – har offentlig sagt at de ikke vil støtte det.

Men regjeringene i Uganda og Tanzania sier at de har til hensikt å gå videre med prosjektet uansett, og hevder at de ikke har råd til å ikke utnytte naturressursene sine mens verden fortsatt kjører på fossilt brensel. Over hele kontinentet er noe av årsaken til tilbakeslagene at de vet at de om nødvendig kan henvende seg til en alternativ supermakt for finansiering: China National Offshore Oil Corporation er en av hovedinvestorene i rørledningen Uganda-Tanzania. I mellomtiden gjennomfører eller vurderer andre afrikanske land – Algerie, Nigeria, Mauritania, Senegal og andre – nye energiprosjekter, hovedsakelig innen naturgass, et relativt rent fossilt brensel som kan gi «overgangsenergi». Flere land utforsker også atomenergi, til tross for multilaterale utviklingsbankers avslag på å støtte atomkraftverk.

....

Helt enig i det du sier. Dog er AKH ekstremt billig nå. Ja, den er uoversiktlig men muligheten i denne er enorm grunnet det store fallet det siste året.

Har selv kjøpt litt aksjer i selskap som er totalt bombet. Når det gjelder AKH syns jeg situasjonen er uoversiktlig og holder meg unna.

Ikke se bort ifra at AKH er tilbake på rundt 7-8 i løpet av året. En liten nyhet som er positiv så tar den fart

Da har jo du skjønt noe det er bra. Mange eksperter der ute som ikke har heilt kontroll.
Tangen er verdt å lytte til..
https://www.finansavisen.no/finans/2023/10/13/8044712/jeg-tror-det-kommer-til-a-bli-et-tapt-tiar

Se tilbake på HO hvor mange "Dooms day" advarsler det ikke vært innen for de fleste områder. Jeg kan også si at det med stooooor sannsynlighet vil skje noe veldig usannsynlig litt frem i tid. Eksempelvis at enkelte aksjekurser vil bli redusert. Kan også med stooor sannsynlighet si at de fleste selskaper med livets rett vil stige igjen etter en tid i skyggenes dal.

Har du satt stop loss denne gangen?

Chen er inne på noe viktig her🥳🥳 jaja jeg vet at det er mange som er uenig her som sikkert forventer OSEbx i 1500-1600..

https://www.finansavisen.no/finans/2023/10/13/8044537/olav-chen-bombesikker-pa-smell

Drar vi i pluss for femte dagen på rad? Hvor mange år siden er det AKH har steget fem dager på rad? Har det i det hele tatt skjedd før?

Renta er på vei nedover. At det går litt opp og ned på veien sier seg selv.

Huff, det florerer av dommedagsprofeter overalt nå til dags. Ikke engang på forumet her slipper vi unna dere... 🤦‍♂️

Mulig vi er bare noen få her som skjønner at om ikke veldig lenge så skal det langt ned, 2027 syns det var lenge til?😉 uansett viktig fokus. Stop loss fremover blir bare kjempeviktig🥳😅

Du lærer forhåpentligvis snart at når han ikke skriver, holder han på med kjøp og når han hausser, prøver han å få deg til å kjøpe aksjene han har. Veldig dyktig fyr. Ser han fikk ufortjent dritt av en skribent lengre opp her

2027? 🤪

Jeg har både kjøpt og shortet aksjen flere ganger intradag etter bussen begynte å lage liv. Hvorfor trader ikke du på dette?

Og allerede nå tok du feil, ref rentene 😉 Hvis du gjør det motsatte i markedet av hva du tror er riktig, vil ikke det si at du vil tjene penger da? Utfordringen er at når du gjør det motsatte av hva du tror, svir det enda mer hvis du bommer 😜

Hvor mye kontroll har sentralbankene, egentlig veldig lite! Ny ATH på OSEbx🥳🥳 investorer har vel som alltid stålkontroll😂

At der finnes rimelige aksjer det gjør det nok. Men jaggu er det mye som ligger alt for høyt. Vi kan nærme oss et punkt der mange kan selge samtidig…1987…2007….

https://www.dn.no/marked/usa/inflasjon/kraftig-rentebyks-pa-fa-timer-det-er-veldig-mye/2-1-1534000

Jeg har vært med på den bussturen fra 4-5 kr. Men dessverre ikke den siste her, den gikk meg forbi.

https://e24.no/boers-og-finans/i/Ll7j71/aker-begynner-aa-faa-noen-fete-karbon-fugler-paa-taket

Siden vi eier 43% av dette er det jo intresant

Atle Pedersen
09:30
Minner om det i dag er 10 dager siden AKH meldte at det veldig snart innen uke/uker ville komme en endelig løsning fra Chile blir spennende det er liksom der vi får svaret på om AKH kan bli en 10 kr aksje ved nyttår eller en 4 kr aksje som i dag

Når du viste dette? Hvorfor kjøpte du ikke på 3 tallet etter han dumpa?

Kraftig ned siden toppen på fredag forrige uke. Og dermed er kursen til AKH opp siden fredag forrige uke. Jeg tror 10 åringen skal videre ned. Ergo mener jeg at AKH skal videre opp.

Skjønner ikke hvorfor du prater om snøen som falt i fjor ... Greit nok at jeg mener AKH er kraftig fundamentalt underpriset. Men gitt at markedet hadde rett, både på fredag og i dag, så skal vi videre opp. Markedet har definitivt ikke priset inn videre nedgang i 10 åringen.

Så når og til hvilken kurs mistenker du han dumper aksjer igjen da?

Kraftig ned 😉 Hvis renten er kraftig ned, hvordan betegner du fallet i AKH fra kr 55 til kr 4…? Eller etter du kjøpte deg inn?

Hehe,

Det var sannsynligvis Atle selv som solgte ACC slik at den stupte. Hvis ikke, og han da ikke skjønner at ACC blir manipulert, både opp og ned, så er han mer tilbakestående enn jeg trodde. Se på volumet i ACC, det er 10-20 % av AKH. Det er dermed lett å manipulere ACC hvis man vil inn/ut av AKH. Jeg tror Atle står bak dette selv. Eventuelt er han dummere enn jeg trodde. Men hva er mest ille? Å være en kynisk trader som tjener på andres tap eller dum som et brød?

Btw, 10 åringen er kraftig ned siden jeg skrev det jeg skrev i helgen. Kraftig ned. Er nå på rundt 4,5, ca 0,3 ned fra toppen. På 3 dager ..

Dette er jo slik han trader. Han gjorde det samme i eks REC, som AKH eide aksjer i tidligere. Atle styrer Dichesbuen kontoen. Når han har kjøpt så mye at du tror aksjen skal langt opp, dumper han det ut igjen med gevinst. Også gjør han det samme igjen og igjen

Den «langsiktige» AKH porteføljen hans er vell godt i minus nå? Hvor bruker han stoploss på den tro?

Dette er den nye aksjonæren i AKH

«Finanstilsynet gir investor rekordgebyr på fem millioner for markedsmanipulasjon»

https://www.dn.no/marked/finanstilsynet/anne-merethe-bellamy/rec-silicon/finanstilsynet-gir-investor-rekordgebyr-pa-fem-millioner-for-markedsmanipulasjon/2-1-1427904

Fordi han kjører bussen igjen, du må følge med i timen. AKH er en fin tradings aksje nå, og sånne som Atle kan påvirke kursen som det passer han og hans agenda.

Hvorfor øker DICHESBUEN AS med 1,3mill aksjer på dagens uppdate?

Er vel mange her nå som står med skjegget i postkassen nå om AKH stiger kraftig for fjerde dagen på rad samtidig som Atle fyller på med millioner av aksjer?

Atle Pedersen @Peder
Da har jeg tatt SL på tradingposten. Har fortsatt langt over 3 mill aksjer igjen som planen nå er at skal eies lenge . Fikk dårlig respons mandagens news så når alt det grønne kolappset i går og ACC posten alene falt tilsvarende 40 øre for akh så solgte jeg litt i auksjonen i går og resten gikk i SL i dag etter at den av en eller annen grunn åpnet langt nede under min trailing SL

Mye tekst? Klippet inn fakta. Liker du ikke fakta? 😉 Her kunne du spart deg for mye penger ved å lytte. Du fikk fasiten før det skjedde 🏋🏻‍♀️ Tenk hvor mye penger du kunne tjent hvis du fikk fasit før det skjer gang på gang i aksjemarkedet 🤩

Som alltid mye tekst uten noe nytt fra din side. Om du limer inn gammelt tåkeprat så tar det ikke vekk at du skrev tvang salg- Om du ikke skjønner forskjellen på Stop loss og Tvangssalg så burde du skrive mindre og lese mer. Ferdig snakket om denne saken fra min side.

«Frodon
03.10.2023 kl 21:55
Når Atle har så mye aksjer han skal kaste ut, er det vell bare å holde seg unna? Tipper han kastet ut en del i dag og spesielt mye i slutt aksjonen. Tror du han begynte nedsalget nå? Kun Aker og Folketrygdfondet som har så stort volum, som gikk i slutt aksjonen….og Atle 💪»

«Frodon
04.10.2023 kl 09:37
Allerede igår var ikke Atle like positiv mer, som han har vært 😉 Tipper han er helt ute i løpet av idag eller imorgen»

«Frodon
04.10.2023 kl 11:08
Atle solgte ja, og han skriver at tradingpotten gikk ut på stoploss. Var det proffe som tenkte det samme jeg skrev «hva skjer med kursen når Atle selger igjen?». Tipper de visste hvordan de skulle få Atle ut på stoploss 🙈«

At du har endret fra tvangssalg som du først skrev til Stopplos nå betyr jo bare at du har innsett at du bevist drev med løgn og eventyr.

Ingen AKH aksjonærer som vil kommentere hva den Norske regjeringen planlegger av støtte til havvind i 2024?

Han skrev at porteføljen ble solgt ut på stoploss.

Har du ikke tilgang til aksjonærlistene? De ligger gratis på AKH sin hjemmeside. Ca 8,5 mill aksjer dumpet rett ut, som senket kursen godt under kr 4. shorterne er sikkert klare for en ny busstur 😉 Dichesbuen kontoen ble tømt for AKH aksjer, men det har du kanskje fått med deg nå…?

Fra Heimdal Erik ang AKH: Det konvertible lånet på 1,5 mrd som er sidestilt sikkerhetsmessig med aksjonærlånet på 2,5 mrd ble handlet til kurs 75,25 = 15% årlig rente til hovedforfall i 2026. Aksjen er en tegningsrett til neste emisjon for å nedbetale gjeld, alternativt 0 til ingenverdi dersom denne gjelden konverteres til aksjer....Må få legge til at AKER eier over 1 mrd av dette konvertible lånet. Renten er en snau prosent, men på underkurs 75 gir det effektivt 15% rente.

Pedersen ble ikke tvangssolgt, det er ren oppspinn. Han dumpa alle trader aksjene sine fra 5 kr og nedover, men han har 3 millioner som han sier selv skal stå lenge.