hvem er janus

JANUS HENDERSON INVESTORS UK LIMITED
https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010851603

https://shortnordic.com/detaljer.php?player=JANUS%20HENDERSON%20INVESTORS%20UK%20LIMITED&land=norway

Joda, han kan saktens kjøpe det doble antall av hva han har shortet, altså 1,6 mill aksjer. Men selv når aksjekursen går til 160, så er det kun 800k av de 1,6 mill aksjene han vil ha tjent på. For 800k av de 1,6 mill aksjene tilhører fortsatt han som har lånt ham aksjene i utgangspunktet, så en gevinst på disse tilfaller den riktige eieren.

Men hva tror du vil skje dersom han går ut i markedet og skal kjøpe 1,6 mill aksjer? På fredag ble det omsatt 140k aksjer. Han skal altså handle over 10 ganger så mange aksjer.

Sant og si vet jeg ikke hvor smart en slik fremgangsmåte er. Samtidig tror jeg nok han allerede er i ferd med å dekke seg inn. Inntil så er gjort vil han neppe handle aksjer som han skal sitte på.

Ikke godt å si hva som evt trigger et tilbake kjøp her🙂 Det som gjør det så interessant, er dette med hvor god effekt man får på oppgangen om det er en positiv nyhet som trigger tilbakekjøpet, Da får man en fin opptur! 🙂

Postet dette på TekInvestor.no:
--

Kunne man laget en poll på TI om Tror du kursen blir manipulert ned (store dagsvolumer ift. fri flyt, incentiv for å beskytte short og emisjonshensyn)?

Altså, dette må kunne være et rimelig spørsmål å polle siden:

A)

h3nk1
12352
VIPPS MEG

2
Samen
12d
Her ser du at kursen stiger rett bak to av fire gule prikker. Så tolkningen din stemmer ikke. Utviklingen utover dette henger ikke sammen med kvartalsrapportene som sådan.

Ellers, for dem som fulgte med i sommer, så husker vi hvordan den ekstremt positive Q2 rapporten medførte en betydelig stigning i kurs som endte opp med å bli - surprise - shortet i filler.


B)

Liten fri flyt i aksjen gjør den enklere å dominere for shortere. Samt at daglige handelsvolum er unormalt store ift. den lave fri flyten (se også neste punkt om handel med seg selv).

c)

Shortere kan bli fristet til ulovlig kursmanipulering (handel med seg selv , særlig når handelsloggen er anonymisert i Norge, de sitter i utlandet og med tap på sin shortposisjon .

JPMorgan Chase Bank, N.A., London som i årsrapporten ovenfor lå på nr. 15 på topp20 med 402.500 aksjer ligger nå med 5400 aksjer. Vet noen eller Ulti selv hvem denne aksjonæren er? De minner meg om Marshall Wace som gikk fra å være på topp15 før desember2016-disaster for NANO til å selge seg ut og heller begynne med shorting.

En fordel JanuH har i Ulti, er at det er mange store lange aksjonærer - som de kan skrive kjøpsopsjoner med for å hedge shorten sin. Men alle disse er norske og burde ikke slike opsjoner også bli meldt til børsen?

En ulempe for JH er imidlertid at hedgingen deres blir dyrere etterhvert som opsjonene forfaller, siden nye kjøpsopsjoner må avtales med høyere strike. Så opsjonsforfall vil gjøre JH mer tilbøyelig til å søke i det minste delvise inndekkinger. Alt dette og mer til ser DNB som den første på sine skjermer og skrivebord, og starter sin egen inndekking og gjenkjøp i sine fond (noen som vet elelr har argumenter for at DNB fond låner ut aksjene sine til andres short?)

Det som er bra med Ultis lave fri float og største aksjonærers dominans på eiersiden, er at de har mindre incentiv for å la kursen falle - for å øke sin eierandel på bekostning av en større andel med småsparere (slik tilfellet var i NANO, i tllegg kommer også at Ulti ikke har hatt en grisete emisjon satt på toppnivå med innsidesalg - så de er ikke forbainna; og man slipper trolig også rep.emi problematikker)

Ang. FTF, så kan en logikk være småpengene de tjener på utlånet eller at agentene/ansatte i FTF utnytter "hulrom"/i værste fall smøring/gamle kontakter med DNB for egen vinning - slik man har sett tilsvarende en gang og i media i 47% statseide DNB i Rune Bjerkes tid:

Martins
1201
INSIDER+
-8,8%(+0,75%)
WernerVonHaussenberg
12d

WernerVonHaussenberg:
Man må slutte å se etter logikk når det gjelder FTF.

Vi får si det som dette:

Det FTF har gjort her er det en lite gruppe potensielt innleide forvaltere som har bestemt og avtalt. Det er ikke FTF sitt styre eller liknende som har bestemt dette.

Kritikken svares bare på generelt. Det er det eneste de i toppen forholder seg til, generelle retningslinjer og regler utifra mandatet.

Man må slutte å se etter logikk når det gjelder FTF.
"

Hvis noen føler seg så misfornøyde før eller etter pollen - at de mener Finanstilsynet har noe å undersøke her; så kontakt meg på hugoilose@gmail.com så koordinerer jeg en henvendelse vi skriver ut.

Om en noe biased Ulti-tråd poll viser et klart overveiende ja eller nei, så er det den beste (målbare) indikatoren så langt på sannheten i (det mer eller mindre tilslørte ennå ikke tilsynede) markedet..

Da kan mye av innleggenes uffing, holombing, janusing og mangelpåkjøping få en klarere "møblering".

Jeg er både for ny/får ikke lov til å kunne lage en poll og vet ikke heller hvordan. Så hvis noen har lyst - pull it. Tenk om flere enn 100 svarer ærlig og etter å ha tenkt seg om.
--


Foreløpig har det kommet et svar:
--

system
19m
Hello,

This is an automated message from TekInvestor - Norges Beste Aksjeforum to let you know that your account has been temporarily placed on hold as a precautionary measure.

Please do continue to browse, but you won’t be able to reply or create topics until a staff member reviews your most recent posts. We apologize for the inconvenience.

For additional guidance, refer to our community guidelines.
--


ed:
Sluttkurs 26 oktober 2021: kr 136
Emikurs: kr 125

RULE
66

2
18d
Bedste bud er vel en koordineret henvendelse til FTF på baggrund af en stemme pool i dette forum ( og andre ). Opskrive casen, free float, hvor mye short er øget og hvor mye vi har fået kurs dump eller ingen kurs gevinst på voldsomt gode nyheder. Kort sagt - nemt at beskrive på godt Norsk hvor usundt et marked det specifikke udlån giver. Vi kan give dem ret i deres generelle udtalelser vedr. short at det kan være fint i large cap og aktier med stor volumen etc.

Bede dem vende tilbage med svar på hvad deres plan er for hjemkaldelse og dermed gen-oprettelse af en sund markeds tilstand…? Og fortælle at afhængig af deres feedback og respons vil sagen blive sendt videre til nyhedsmedier og politikere i samhold med hvad deres leveregler er…

==

Savepig
1027
MODERATOR
+27,9%(+1,34%)

4
Boms
12d
Boms:
Du må gjerne kalle andre som tror bedre om markedet naive, men det der er konspirasjonsteori i min bok. :open_book:

Jeg tror ikke dette behøver å være fullt så mystisk. Anbefaler å høre på podcasten til Peter Warren for å få et direkte innblikk i hvordan avanserte tradere og institusjoner tenker.

Det er veldig mange av de ansatte i selskaper som FTF som har et interessefelleskap med andre finansielle aktører som f.eks Janus fordi de genererer løpende revenue som i sum blir en kalkulerbar ekstrainntekt som genererer bonuser etc. At dette har litt sære utslag (som overdreven volatilitet) i en aksje som ULTI er knapt et blipp på radaren.

Så at Janus har sikret seg opsjoner eller andre typer avtaler som gir en begrensning av deres risk på de forskjellige posisjonene tenker jeg er helt naturlig. Kanskje FTF & Co får en negativ hit på den posisjonen isolert sett om kursen til Ultimovacs plutselig skyter i været, så er de fremdeles i pluss pga alle de andre hundre millionene/milliardene Janus omsetter for.

Risk Management Services : Financial service providers, such as brokers and dealers, offer risk management services to hedge funds for a fee. They have a vested interest in the short sellers’ ability to continue trading.

==


Det er fullt mulig å motgår FTF sine argumenter for short, både faglig og markedsmekanisk/algofordeler/markedsmakt. (se tidligere innlegg)


At man i samme runden som en debatt om shorting (av visse selskaper i visse stadiumer, om man vil begrense) OGSÅ innbefatter en liten undersøkelse av hvordan shortingen SKJER, skulle vel ikke gjøre noe?(?), men heller være mer passende. Men det er vel her i ser de høyere systemmessige herrer går ut og forsvarer short faglig og hverandre, for evt. evt. evt. beskytte hverandre og deres evt. evt. evt. ekstra og ekslkusive inntektskilder - dypt nede i det Finnestilsynet beskriver som finansmarkedets MIKROSTRUKTUR.
Det vi potensielt her er en systemmessig degenerasjon a la statsrådens og statsministerens samboer og ektefelle. "Det går ihvf. greit så lenge ingen vet eller spør om det. Deretter ser vi på om hva som har skjedd, om det ikke er locket down for sterkt, og til slutt vurderer man om det bare har skjedd noe uten at det har påvirket uheldig eller kanskje ikke er mulig å si om det har blitt utnyttet noe innsideinfo - som Akokrim bestemmer seg for at det ikke har gjort uten å gjøre etterforsking."
"Altså, det vi mener er at man må kunne regne med at disse hvitsnippene i finansbransjen er like prektige som prester. De har ikke noe å tjene på noe annet, selv ikke om kappene skulle bli heist opp - så hvorfor gjøre det?"


Det vi (dvs. alle inkl. politikere) ikke kan si at vi blir forbauset over, det er at FTF og DNB gjør samme feil som Huitfeldt og Erna.
(Så kan vi spørrre oss om det er trolig at feilen er større eller mindre enn for Huitfeldt og Erna? Svaret er så opplagt - i ULTI-tilfellet har FTF lånt ut 2/3 til short av et oppstartsbiotekselskap i Norge - at det er vanskelig å få undersøkt dette. Fordi de mye trolig og høyst BEMERKELSESVERDIG ligger an til å ha gått rett i KJØTTKVÆRNA)
En vktigi parantes. Det må ut av parantesen.



Når det gjelder hvorfor FTF gjør dette, så er det undervurdert at de gjør/tillater det også for å få en second opinion på sin investering (den var riktig, men trolig overdreven i juni, mens den har vært feil fra i høst både kurs og nyhetsmessig fram til omlag nå). Det kan gjøre at de slipper å tape mer penger i framtididen, alternativt kommer inn til en billigere emi-kurs i framtiden om det ennå ikke har vist seg at bioteken fallerer. Det er nok dette som gjør at både de og Nicolai Tangen sier at shorting er OK. Men det de ikke sier noe om og som vi BURDE UNDERSØKE, er om det er fair bruk av algoer ift. en betydelig øvrig del av investorer. Så langt er de og alle systemmessige like pragmatiske om dette som Huitfeldt og Erna - før avdekkingen/undersøkelsen.


før



(spm. blir hva som skal få myndigheter til å bevege seg fra å være tilbakelent til å bli ...føre var) man må regne med at de helst vil utsette det til etter valget, og neste valg og valget etter derigjen .....framskritt?

Dette er plausibelt:
"
SoriaMoria
578
INSIDER+

1

Helt1
18d
Aksjene ble kjøpt og lånt ut flere ganger ja.

Dermed ble det teoretisk umulig for alle å uten videre dekke inn shorten sin.
"

Men det vil medføre at de jukser med rapporteringen til Fnnestilsynet sitt shortreg. !!

--

Hvordan er shorten beregnet; bare de enkeltshortene som overstiger 0,5% som blir summert opp og presentert?
Eller summen av alle enkeltshorter enten hver enkelt er over eller under 0,5?
Det mest fornuftige og ikke-tilslørende er det siste alternativet - som også gjør SoriaMoria synspunkt/info reelt mindre trolig (siden shorten ikke endres daglig/så ofte) - om han ikke mener kjøpt og solgt flere ganger, og da inad i dagen (så godt som) alle dager. I tilfelle, så er det et voldsomt ALGO-dusj av aksjer i markedet av en aktør som burde undersøkes for om det ligger opptil elelr over grensa for markedsmanipulering.

--

– Vi tror eiere i styret har presset frem en ordlyd som kutter forventningene til et minimum, "
https://www.finansavisen.no/energi/2023/11/17/8060060/spekulerer-i-aksjedrap

--

Er det noen som kan legge ut det første innlegget i går om poll ut på TI?

Ja. Med de nyheder de har releaset og meldinger vedr Initium studiet bør vi være langt langt over ATH. Området 200-300 NOK synes at være fair market value folkomtaler her inden Initium.

Det svettes og jobber hardt for å unngå at sperren på kr 112 ryker, tas den ut er kr 120 neste. Men potensialet, også på kort sikt, er vesentlig høyere. Hold på aksjene.

Der røyk kr 112 på et blunk, nå er brannalarmen utløst hos "janus", hvordan i alle dager skal de komme ut av denne knipen?

114 nå på moderat omsetning...

Er det tynn selgerside opp til 120 nå?

Pass opp «Janus» plutselig så skjer det i Ulit også!

Hedgefond tapte 460 milliarder i shortskvis
https://www.finansavisen.no/finans/2023/11/22/8062033/hedgefond-tapte-460-milliarder-i-shortskvis

elnomi: Er det her uttrykket ditt stammer fra ? https://www.finansavisen.no/politikk/2023/11/22/8062348/alfred-bjorlo-i-venstre-skattetrykket-gjor-at-det-brenner-pa-dass

Kan ikke si annet enn jeg koser meg hver gang en shorter virkelig tryner! Det gjør så inderlig godt at det knapt finnes noe bedre med buksene på! ;-)

Varmen er skrudd opp et knepp, det er begynt å småboble litt i "Janus"gryta. Det skal på sikt få stå og koke i time etter time etter time.

Carlos på Readey Life i dag:
"The INITIUM study is supposed to read the data when 70 patients progress, or die. We were expecting those 70 events to have happened in the first half of 2023. It didn’t happen. Which is of course very good for patients. Then, we changed guiding to the second half of 2023, and then again, we didn’t have the 70 patients progressing or dying. We changed to the first half of 2024, and what we have observed is that basically [we believe?] patients are now in a kind of a flat line, the patients that responded are now not progressing (vifter flatt med hendene). So we looked at some of the forecasting, and it could take months, even years for us to get to 70 events. Then of course, we want to bring this to patients, so what we did, we talked with advisors, we talked with investigators, and then we submitted a protocol amendment to the authorities to the countries where we are running the study, they were all in agreement. So this means that in mid january we will start analysing the data, and that will be available in march / april."

En glimrende oppdatering, takk for den. Det småkoker nå.

Våren 2024 kan ikke komme fort nok! Men jeg tror nok markedet vil ta denne situasjonen inn over seg lenge før mars/april 24. Tenker Ulti ligger an til å bli en av det klareste nyuttårsrakettene vi noen gang har sett på OSE. For det kan skje svært så positive ting i Ulti allerede i desember 23. Og når vi allerede har klare indikasjoner på at vi i mars/april vil få noen supre nyheter, ja da tcviler jeg ikke på at dette vil påvirke kursen i gpd tid før bjerken skyter knopper.

Får vente med stigningen til etter nyttår, må tenke på formueskatten.🤔

Veldig bra oppdatering! Markedet skal jo i teorien starte å prise inn ting og tang 6 måneder før det skjer. Det vil si at man bør begynne allerede nå å prise inn en forventning til INITIUM. Hvor høyt er Oslo børs villige til å prise et selskap med en universal kreftvaksine som:

1. Har flere positive fase 1 studier på UV1
2. Har allerede vist positiv fase 2 studie i én av de vanskeligste krefttypene å behandle med UV1
3. Har utsatt INITIUM studien 2 ganger fordi pasientene ikke dør eller får progresjon (mest sannsynlig fordi UV1 fungerer)
4. Har 4 randomiserte fase 2 studier pågående
5. Har enda en asset i pipeline utenom UV1 som skal leses av i løpet av noen uker/desember

Kursmål 2024: 1000kr etter at BMS kjøper opp selskapet. Place your bets!

Skal ikke begi meg inn på noen budkrig mhp hvor høyt kursen kan gå. Men det sier seg selv at dersom markedet får gode og troverdige indikasjoner på at Ulti har lykkes med UV1, da kan oppturen bli brutal og særdeles hyggelig. Vi som har noen år på baken har jo fått med oss hvordan markedet er villige til å prise aksjer de mener har et voldsomt potensiale. Ja, selv selskaper som viste seg å være basert på kun luft, har investorer vært villige til å prise til eventyrlige kurser. Så skulle det nå vise seg at UV1 funker, så bør det kunne bli litt av en opptur for Ultimovacs. Hvor taket befinner seg, ja se det skal jeg ikke si noe om.

Nei kursen trenger ikke stige mer nå før nyttår med hensyn til formueskatten.
Men tror vi på nyåret får en FOMO med tanke på FOMOèn som man forventer når det nærmer seg midten av mars😀!

Her mer fra hva Carlos sier:
"by mid april the last patient has passed 18 months follow-up period [dette har vel strengt tatt skjedd ved cut-off-datoen, wvh anm.], and the first patient will have been in the study for 42 months. So it is quite an extended period, and the median observation time is 24 months. This gives us confidence that the results – whatever they are –are already there , and [are] not dependent on the last endpoints to happen (during this period of time). So, I think it’s going to be a very exciting time, because clearly clearly something is happening in that study because the study population is faring very differently from the historical data of ipi / nivo, which are the combination we are using UV1 with.”

Enig med deg mhp formuesskatten. Mennmed så tydelige tegn på at «noko vidunderlig» er i ferd med å skje med Ultimovacs i Mats/april neste år, «frykter» jeg at en del msrkedsaktører vil posisjonere seg i god tid før nyttår. Så jeg har nok tro på at kursen vil fortsette å stige frem mot nyttår. Men vi får ta det som menn. ;-))

Nå hopper jeg også på toget. Føler at dette er rette tid, Ultimovacs har et lovende og godt dokumentert produkt med UV1, en kreftvaksine som har vist seg å ha betydelig klinisk effekt og potensial for å bekjempe en rekke solide kreftformer.

Selskapet sterke ledelse og erfarene forskningsteam med en imponerende track record i biotech-bransjen, gir meg økt tillit til selskapets evne til å lykkes. Noen som vet om Ultimovacs har også sikret seg samarbeid med anerkjente biotech-selskaper enda?

Ultimovacs kan nå enkelt oppsumeres "Det gjelder å kjenne sin besøkelsestid mens kursen enda er rundt 120 tallet".

Her er det nok mange aksjonærer som i 2024 og fremover vil med glede vil kunne fortelle familie og venner at formuen og den økonomiske friheten i stor grad skyldes at en oppdaget aksjen Ultiomvacs høsten 2023.

Et sikkert dumt spørsmål fra en som nettopp har gått inn i selskapet. Når jeg hører ordet vaksine tenker jeg på forebyggende og medisin tenker jeg på som helbredende hvis man først er blitt syk. Ser at det hele tiden snakkes om vaksine. Det blir vel neppe slik at befolkningen tar en vaksine for å unngå f.eks. kreft. Er ikke denne vaksinen egentlig å betrakte som medisin? Burde sikkert lest meg opp bedre, men det er jo masse flinke folk her.

De 5 fase 2 studiene som nå kjøres med UV1 i kombinasjon med immunterapi fra flere ulike Big Pharma er studier som har til hensikt å vise økt terapeutisk virkning for pasienter som allerede har fått en kreftdiagnose.

Men så har Ultimovacs også en TET-plattform som de bla. tenker kan bidra til å utvikle en forebyggende (profylaktisk) vaksine mot kreft. Her kjører de for øyeblikket en studie kalt TENDU i prostatakreft. Det har nærmest vært et hemmelighetstempel rundt denne studien og TET-plattformen generelt hvor de frem til nå har holdt kortet tett til brystet. Trolig pga. i påvente av at patentene skal skal bli godkjent.
Men i desember vil de avholde en informasjonsdag om TET-plattformen og hva de tenker rundt denne så da får vi og markedet forhåpentligvis vite langt mer enn det man vet i dag.

Takker.

https://www.biostock.se/en/2023/11/data-could-put-ultimovacs-at-the-forefront-of-cancer-vaccine-field/

Jepp, og slikt blir lagt merke til, og ikke minst verdsatt.

Lungekreft er en av de verste diagnosene et menneske kan få.
Her får de verste stadium pasientene max 24 mnd levetid.
Da har kreften fått så kraftig tak at videre behandling ikke er tilstrekkelig.
Her kommer medisinen/vaksinen inn til så syke pasienter at de så vidt er oppegående.
At medisinen/vaksinen skaper langtidsoverlevende i denne kategorien er bare en verdenssensasjon. Ingen, jeg gjentar ingen, har greid dette før. Det er nok for meg at de har greid EN langtidsoverlever, men de har greid flere.
Hva vi kunne oppnådd med tidligere behandling for de lærde utrede, men jeg mener vi ville fått enda bedre resultater. Dette er vel UV2, men her holder selskapet kortene tett inntil brystet.
Her snakker vi vel mere vaksine, studiene til nå har vel nå vært mere medisin, som ingen i verden har greid før!
Avgjort spennende fremover mot påske. Stay.

Om du her omtale NIPU-studien så er det lungehinnekreft som er en meget liten kreftindikasjon innen lungekreftområdet.
Men uansett oppsiktsvekkende gode data i en kreftindikasjon det nesten har vært umulig å behandle bare med immunterapi.!

Og de positive resultatene i lungehinnekreft gir sterke forhåpninger til gode resultater for de andre 4 fase 2 studiene. Ikke minst for Lungvac-studien som kjøres Non-small cell lung canser(NSCLC) ved 10 norske sykehus. Denne kreftindikasjonen er kjempestor på verdensbasis og vellykkede resultater her vil bety uhyre mye for svært mange pasienter og for Ultimovacs som selskap.

Ja ja nå har jeg solgt , realisert tape og kjøpt meg inn igjen , snitt nå på 135,- hvis jeg tar med tapet. Dette blir utrolig spennende

1-2 dager med bare hvordan-er-det-mulig prat om shorting på TI, uten noen konklusjoner den ene eller den andre vei.
Så da er det vel bare å legge den ballen død?
Ha-ha!
Nei.
Man kunne jo f.eks. spørre Holum om hvordan det er mulig (var han forresten bare ute i media nå nylig for å prate kursen opp slik at shorterene kan sette mer på topp, DNB solgte seg jo ut på oppgangen, de svinepelsene)? Man kunne spørre FA, det er jo en Finansavis. Eller man kunne spørre Finanstilsynet (..om hvordan de mener eller erfarer at det er mulig og hvordan det ikke bør være mulig).

Dette er vel så godt som status på TI nå:
--
"
Deep
45
6t
De har nok ikke satt en short uten en utvei i en ellers illikvid aksje.

Greit nok at short ikke er super viktig, det er tross alt kun 3 % av aksjene som er shortet.

Men ingen kan forklare en fornuftig måte for Janus å komme seg ut av den posisjonen de har som også stemmer overens med handelsmønsteret i aksjen.

Kan du forklare hvordan de kan ha sikret seg, og hvilke aktører som eventuelt kunne tenke seg å være motparter ?

2 svar



h3nk1
12970
VIPPS MEG

1
5t
ingen kan forklare en fornuftig måte for Janus å komme seg ut av den posisjonen

The end.
"

Så; HVORDAN ER DET MULIG?
Et enkelt, konkret og operasjonelt nærliggende når man ser at Folkefiendefondet så godt som helt har tømt seg for aksjer; er at shorterene har LÅNT DOBBELT så mye som de shorter. Resten av nedtrekket gjør de med resten av de lånte aksjene som de handler mellom seg selv og lar ligge på utenlandske nominee-konti helst under topp50. Det forkalrer dager med uhorvelig mye mer omsetning enn bevegelser på aksjonærlistene i denne "lite likvide", lav fri-flyt aksjen.
Så leverer de bare tilbake den ene halvparten de reelt har satt short med den andre halvparten de også har lånt, men som de sitter på på sine egne anonyme konti.

Spør Finanstilsynet om dette. Vær forberedt på at du kan få svar fra deres siamesiske tvilling Finnestilsynet.

Plausibelt?

Ganske.

Børsen er et javhlig sted, hvor ting fordreies. (Det finnes grunner til å stille spørsmål ved om GT-gud er den samme guden som i NT. Man kan ha slått klinten sammen med hveten. Altså fordreid sannheten, for å fortsatt sitte med makten.)


Javel, som de sier på sørlandet når de egentlig mener nei, eller selv ikke vil gjøre noe med et problem og lar korrupsjonen leve passe fett under det kommunale bibelbeltet.

har du gang i pyramide spil....? Lånte aktier skal leveres tilbage uanset hvem de har lånt dem af. De kan da ikke lukke et lån med et andet lån.
Ville ønske at jeg kunne det.... :-)

Hvis de ejer like mye aktier som short, så er det ulovlig opgivelse da man skal opgive netto ( net ) short:
*Public disclosure of significant NET short positions in shares