Hva skjer nå med NODL?.........tilbudsplikt fra Fredriksen?
Noen tanker rundt dette fra min side.
Libra og Aquila:
NODL har IKKE fått medhold i 100% refusjon, det betyr vel i klartekst av verft skal dokumentere krav på ekstra utgifter, renter osv.
Jeg har spurt AWILCO Drilling hvordan dette gjøres ettersom de har en tapt sak som ikke ble anket men de har svart at dette må de komme tilbake til, det er helt kritisk for disse sakene hvordan en slik avregning blir gjort.
Kan verftet selge skipet til "gi bort pris" og således påberope seg et massivt tap?...............neppe, da ville man jo kunne solgt skipet til en foretningspartner/et selskap man har eierintresser i og således gjort god butikk på både salg og kompensasjon i og med at man i et slikt tilfelle i praksis "selger til seg selv" OG blir kompensert for "tapet".
Ekstra utgifter og tap må sannsynligvis dokumenteres i form av at det er utgifter/tap som er påført som en direkte konsekvens av at kontrakt er blitt terminert.
Altså kostnader som direkte er knyttet til termineringen.
Man kunne jo bare avsluttet arbeid og lagt skrog i opplag, da er jo tap minimert i form av at delbetalinger skal dekke løpende kostnader.
Har verft virkelig et reelt tap på nesten 1 milliard pr skip på grunn av terminering av kontrakt?..................skipene var jo over 6 måneder forsinket.
Sannsynligvis er mange av "tapene" til verft påført som følge av helt andre ting enn terminering av kontrakt, Covid, stigende renter, inflasjon, leverandør problematikk etc.
Min konklusjon i så måte er at salgsum av Aquila og Libra IKKE har relevans for "tapet" som verft påføres fordi det er ikke en "kostnad" som er en direkte konsekvens av terminering av kontrakt.
Om man har betalt nesten 1 milliard for en vare så er vel et minimum av logikk at man da har eierskap i den varen?..............slik fremstår det merkverdig at verft skal kunne selge skip "flere ganger" uten kjøpers samtykke og at kjøper ikke sitter igjen med noe.
Med det sagt er det liten tvil om at verft er påført tap men spørsmålet er da hva som er rettmessige tap som en direkte konsekvens som følge av termineringen.
Cobalt:
NODL satt vel bare på kontrakten i ca 6 måneder, vil det koste NODL 500 Mill NOK?...............neppe.
Ettersom kontrakten ble terminert så fort etter at opsjon ble avtalt så tipper jeg at selv om NODL skulle tape denne så skal det mye til at retten mener det skal koste NODL 500 Mill NOK.
Fredriksen:
Kommer Storeulv til å gi fra seg 2 milliarder og smile fra øre til øre?...................ikke den Fredriksen vil alle kjenner,
Jeg ser for meg at han kjører en anke i første omgang som da må godkjennes av retten i UK, det tar vel gjerne noen måneder.
Da blir en søt liten emisjon og da kommer spørsmålet om det utløser tilbudsplikt fra Fredriksen?
Da kan man faktisk få en ganske stor oppside på denne aksjen uavhengig av øvrig utfall.
NODL sin fremtid:
Jeg tipper at Fredriksen fortsatt har planer om å bruke NODL som et selskap som skal plukke såkalte "stranded assets",
Jeg tolker makro og geopolitikk slik at verden vil trenge olje i mange tiår fremover og behov vil være stort/økende, jeg tror Fredriksen har ambisjoner i lys av dette.
Er selskapet mer verdt enn ca 70 Mill NOK, min konklusjon er et rungende ja.
Libra og Aquila:
NODL har IKKE fått medhold i 100% refusjon, det betyr vel i klartekst av verft skal dokumentere krav på ekstra utgifter, renter osv.
Jeg har spurt AWILCO Drilling hvordan dette gjøres ettersom de har en tapt sak som ikke ble anket men de har svart at dette må de komme tilbake til, det er helt kritisk for disse sakene hvordan en slik avregning blir gjort.
Kan verftet selge skipet til "gi bort pris" og således påberope seg et massivt tap?...............neppe, da ville man jo kunne solgt skipet til en foretningspartner/et selskap man har eierintresser i og således gjort god butikk på både salg og kompensasjon i og med at man i et slikt tilfelle i praksis "selger til seg selv" OG blir kompensert for "tapet".
Ekstra utgifter og tap må sannsynligvis dokumenteres i form av at det er utgifter/tap som er påført som en direkte konsekvens av at kontrakt er blitt terminert.
Altså kostnader som direkte er knyttet til termineringen.
Man kunne jo bare avsluttet arbeid og lagt skrog i opplag, da er jo tap minimert i form av at delbetalinger skal dekke løpende kostnader.
Har verft virkelig et reelt tap på nesten 1 milliard pr skip på grunn av terminering av kontrakt?..................skipene var jo over 6 måneder forsinket.
Sannsynligvis er mange av "tapene" til verft påført som følge av helt andre ting enn terminering av kontrakt, Covid, stigende renter, inflasjon, leverandør problematikk etc.
Min konklusjon i så måte er at salgsum av Aquila og Libra IKKE har relevans for "tapet" som verft påføres fordi det er ikke en "kostnad" som er en direkte konsekvens av terminering av kontrakt.
Om man har betalt nesten 1 milliard for en vare så er vel et minimum av logikk at man da har eierskap i den varen?..............slik fremstår det merkverdig at verft skal kunne selge skip "flere ganger" uten kjøpers samtykke og at kjøper ikke sitter igjen med noe.
Med det sagt er det liten tvil om at verft er påført tap men spørsmålet er da hva som er rettmessige tap som en direkte konsekvens som følge av termineringen.
Cobalt:
NODL satt vel bare på kontrakten i ca 6 måneder, vil det koste NODL 500 Mill NOK?...............neppe.
Ettersom kontrakten ble terminert så fort etter at opsjon ble avtalt så tipper jeg at selv om NODL skulle tape denne så skal det mye til at retten mener det skal koste NODL 500 Mill NOK.
Fredriksen:
Kommer Storeulv til å gi fra seg 2 milliarder og smile fra øre til øre?...................ikke den Fredriksen vil alle kjenner,
Jeg ser for meg at han kjører en anke i første omgang som da må godkjennes av retten i UK, det tar vel gjerne noen måneder.
Da blir en søt liten emisjon og da kommer spørsmålet om det utløser tilbudsplikt fra Fredriksen?
Da kan man faktisk få en ganske stor oppside på denne aksjen uavhengig av øvrig utfall.
NODL sin fremtid:
Jeg tipper at Fredriksen fortsatt har planer om å bruke NODL som et selskap som skal plukke såkalte "stranded assets",
Jeg tolker makro og geopolitikk slik at verden vil trenge olje i mange tiår fremover og behov vil være stort/økende, jeg tror Fredriksen har ambisjoner i lys av dette.
Er selskapet mer verdt enn ca 70 Mill NOK, min konklusjon er et rungende ja.
Redigert 10.10.2023 kl 23:37
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
FaeniHelvete
13.10.2023 kl 10:17
6548
NODL er et flaxlodd, det er like mye en investering som å kjøpe bonger for vikinglotto. At du ikke tar veddemålet, på noe som du fremstiller som åpenbart, sier sitt.
Selvsagt vil det på ingen som helst måte være kritisk informasjon at en problemstilling som ikke gjelder prosjektene til NODL har hatt negativ påvirkning på verftet.
Selvsagt vil det på ingen som helst måte være kritisk informasjon at en problemstilling som ikke gjelder prosjektene til NODL har hatt negativ påvirkning på verftet.
Mpart
13.10.2023 kl 10:30
6498
Det får være opp til vær enkelt investor å gjøre analyser og tilegne seg informasjon slik at man reduserer nedsiden og optimaliserer oppsiden.
Jeg kan ikke se at du argumenterer med annet enn din personlige overbevisning, det er lite nyttig for investorer som søker god informasjon.
Om du kan bevise/dokumentere at NODL sine prosjekter ikke er berørt av korrupsjon, svindel, lovbrudd eller andre interne problemer ved verftet så del gjerne informasjonen med oss andre.
Jeg kan ikke se at du argumenterer med annet enn din personlige overbevisning, det er lite nyttig for investorer som søker god informasjon.
Om du kan bevise/dokumentere at NODL sine prosjekter ikke er berørt av korrupsjon, svindel, lovbrudd eller andre interne problemer ved verftet så del gjerne informasjonen med oss andre.
Redigert 13.10.2023 kl 10:38
Du må logge inn for å svare
unikum
13.10.2023 kl 10:35
6471
Så så tror vi alle har forstått din vinkling og argumentasjon. La oss nå gi oss inntil ett par uker til for å se hva advokatene kan komme frem til. De ørene som hopper hit og dit har ingen betydning. For oss som har tatt ett lodd avventer videre utredning. Om vi treffer blink så blir det moro, om ikke så går dette gæli. Er det noen verdier igjen da så for vi de på bordet. Men jeg har god tro derfor sitter jeg å venter.
FaeniHelvete
13.10.2023 kl 10:38
6461
Du må gjerne utdype hvorfor det er min jobb å motbevise løse påstander, men det sier jo sitt når du lyger om bakgrunnen din.
Det burde ikke ta deg mange minutter å google hvor de streiket, og at det har null, nada, nix å gjøre med offshore kaien, allikevel så slenger du det inn som noe som altså skal påvirke erstatningen. Ja, du er jammen meg god å ha for investorer som søker god informasjon.
Det burde ikke ta deg mange minutter å google hvor de streiket, og at det har null, nada, nix å gjøre med offshore kaien, allikevel så slenger du det inn som noe som altså skal påvirke erstatningen. Ja, du er jammen meg god å ha for investorer som søker god informasjon.
FaeniHelvete
13.10.2023 kl 11:09
6404
Det er jo vanskelig å ikke le av Riskokeren, som altså har satt seg "grundigere inn in voldgiftssaker og hvordan de fungerer", ved å google et nøkkelord og oppsummere alt som står på den første og beste siden, uten at han forstår innholdet.
På den andre siden så har Mpart funnet ut at DSME er et slemt verft, og siden de har tapt andre søksmål, samt hatt tap på andre prosjekter ifbm streik, så vil det uansett påvirke erstatningen ifbm prosjekter som på ingen som helst måte er relevant for de tidligere saken. Supert.
Det positive er vel at det knapt kan bli dummere fremover.
Det er ingenting nytt i at sakene kan ankes, velkommen etter Ris.
Derimot så er det jo en grunn til at han ikke klarer å finne et eneste relevant tilfelle hvor en sammenlignbar sak er blitt anket, rett og slett fordi vurderingen er langt mindre kompleks. Det man da stort sett ender opp med å være uenig i er utfallet.
Som nevnt tidligere så forstår jeg ikke det enorme behovet som enkelte brukere, mange av de nye, har for å fremstille denne saken feilaktig. Jeg håper de som trekker lodd får seg en fin gevinst, men uansett hvor positiv man er så burde det være uproblematisk å forholde seg til realitetene
Dette er enkelt:
Anker ikke NODL, så er alt tapt, hele forskuddet ifbm Aquila og Libra. Det som gjenstår er saken rundt Cobalt, hvor NODL forhåpentligvis har en bedre sak.
Anker NODL, så er det et godt tegn på at saken sannsynligvis vil bli snudd på hodet og at NODL stikker av med hele gevinsten.
På den andre siden så har Mpart funnet ut at DSME er et slemt verft, og siden de har tapt andre søksmål, samt hatt tap på andre prosjekter ifbm streik, så vil det uansett påvirke erstatningen ifbm prosjekter som på ingen som helst måte er relevant for de tidligere saken. Supert.
Det positive er vel at det knapt kan bli dummere fremover.
Det er ingenting nytt i at sakene kan ankes, velkommen etter Ris.
Derimot så er det jo en grunn til at han ikke klarer å finne et eneste relevant tilfelle hvor en sammenlignbar sak er blitt anket, rett og slett fordi vurderingen er langt mindre kompleks. Det man da stort sett ender opp med å være uenig i er utfallet.
Som nevnt tidligere så forstår jeg ikke det enorme behovet som enkelte brukere, mange av de nye, har for å fremstille denne saken feilaktig. Jeg håper de som trekker lodd får seg en fin gevinst, men uansett hvor positiv man er så burde det være uproblematisk å forholde seg til realitetene
Dette er enkelt:
Anker ikke NODL, så er alt tapt, hele forskuddet ifbm Aquila og Libra. Det som gjenstår er saken rundt Cobalt, hvor NODL forhåpentligvis har en bedre sak.
Anker NODL, så er det et godt tegn på at saken sannsynligvis vil bli snudd på hodet og at NODL stikker av med hele gevinsten.
Mpart
13.10.2023 kl 11:36
6353
Dette er et anonymt nettforum så du har jo ingen forutsetning til å vite noe om min bakgrunn, jeg kan fortelle litt om det er av betydning.
Jeg er 48 år gammel, begynte å seile som kadett da jeg var 18 år utenriks for et Norsk rederi på en 20000 TDW stykk godsbåt.
Jeg gjorde marine tjeneste og tok etterhvert elektronikk utdannelse, jeg jobbet i Telenor og fikk en utvidet utdannelse innen kommunikasjon.
Jeg dro så til sjøs igjen og seilte noen år for diverse cruiserrederi som elektroniker.
Jeg startet mitt eget ingeniørselskap for 18 år siden og studerte makro økonomi i en del år ved siden av jobb.
Firmaet mitt spesialserte seg de første årene på å utføre arbeid i felt men vi gikk mer over til salg av deler for noen år siden.
Mine kunder er stort sett alle typer skip, firmaet mitt leverer alle type løsninger innen navigasjon og kommunikasjon.
Vi representerer en rekke fabrikanter men ca halvparten av omsetninga kommer fra salg av såkalte re-sertifiserte deler.
Vi er kjent i bransjen for å kunne hjelpe skip med eldre systemer som sliter med å skaffe deler.
Vi hjelper dem enten med ombygging, reperasjon, skaffe til veie deler som ikke lenger er i produksjon eller kanskje en oppgradering til et helt nytt system.
Vi tar alt fra små oppdrag til større prosjekter.
Små løsninger og store komplekse løsninger.
På et tidspunkt gjorde vi en kontrakt der vi hadde en felt ingeniør stasjonert på Falklandsøyene 24/7 i et helt år da Eirik Raude var dere nede i 2015/2016.
Jeg har hatt flere Fredriksen selskaper på kundelista men det er via management selskaper, spesielt Frontline stort sett via Vships.
Det er nå i all hovedsak det jeg holder på med.
Det er rikelig med informasjon på nett rundt DSME`s problematikk.
Ingen av oss er direkte involvert som en part så ingen av oss kan vite sikkert men vi kan dele inforamsjon og ha gode diskusjoner rundt saken.
Jeg setter pris på argument for eller i mot så lenge de står seg i form av substans eller dokumentasjon.
Det er lite nyttig med personlige overbevisninger og argumentasjon som sklir ut i surmulig og ufinheter.
Med det sagt så vil jeg ønske alle her på forumet god helg og så blir det uansett spennende.
Jeg er 48 år gammel, begynte å seile som kadett da jeg var 18 år utenriks for et Norsk rederi på en 20000 TDW stykk godsbåt.
Jeg gjorde marine tjeneste og tok etterhvert elektronikk utdannelse, jeg jobbet i Telenor og fikk en utvidet utdannelse innen kommunikasjon.
Jeg dro så til sjøs igjen og seilte noen år for diverse cruiserrederi som elektroniker.
Jeg startet mitt eget ingeniørselskap for 18 år siden og studerte makro økonomi i en del år ved siden av jobb.
Firmaet mitt spesialserte seg de første årene på å utføre arbeid i felt men vi gikk mer over til salg av deler for noen år siden.
Mine kunder er stort sett alle typer skip, firmaet mitt leverer alle type løsninger innen navigasjon og kommunikasjon.
Vi representerer en rekke fabrikanter men ca halvparten av omsetninga kommer fra salg av såkalte re-sertifiserte deler.
Vi er kjent i bransjen for å kunne hjelpe skip med eldre systemer som sliter med å skaffe deler.
Vi hjelper dem enten med ombygging, reperasjon, skaffe til veie deler som ikke lenger er i produksjon eller kanskje en oppgradering til et helt nytt system.
Vi tar alt fra små oppdrag til større prosjekter.
Små løsninger og store komplekse løsninger.
På et tidspunkt gjorde vi en kontrakt der vi hadde en felt ingeniør stasjonert på Falklandsøyene 24/7 i et helt år da Eirik Raude var dere nede i 2015/2016.
Jeg har hatt flere Fredriksen selskaper på kundelista men det er via management selskaper, spesielt Frontline stort sett via Vships.
Det er nå i all hovedsak det jeg holder på med.
Det er rikelig med informasjon på nett rundt DSME`s problematikk.
Ingen av oss er direkte involvert som en part så ingen av oss kan vite sikkert men vi kan dele inforamsjon og ha gode diskusjoner rundt saken.
Jeg setter pris på argument for eller i mot så lenge de står seg i form av substans eller dokumentasjon.
Det er lite nyttig med personlige overbevisninger og argumentasjon som sklir ut i surmulig og ufinheter.
Med det sagt så vil jeg ønske alle her på forumet god helg og så blir det uansett spennende.
rischioso
13.10.2023 kl 11:53
6332
Alle vi som er inne vedder jo på at Fredriksen ikke spaserer tomhendt ut døra noe han aldri i sin lange karriere har gjort og det på tross av at han har inngått hundrevis av slike kontrakter opp gjennom årene så ja - skal du vedde i mot med annet enn monopolpenger og en alt for stor kjeft så sett en short og lykke til med det for det er kun knappe 9 ukedager eller 5 hele børsdager til anke deadline og en oppdatering kan tikke inn hvilken dag som helst - tic/tac...;)
Redigert 13.10.2023 kl 12:06
Du må logge inn for å svare
rischioso
13.10.2023 kl 12:03
6308
Det er du som har googlet på generelt grunnlag og derfor er helt ute av kurs hvor du ikke bare villeder deg selv, mens også andre - som du så ofte gjør ...
Jeg mfl deler fakta hvor jeg har korrigert dine villfarelser med veiledning om hvordan voldgift lovgivningen i England faktisk er da den skiller seg ut fra de fleste andre land med Section 69 of the Arbitration Act of 1996 som enklere muliggjør en anke - en viktig og ikke minst unik forskjell hvor man da kan forstå hvorfor Fredriksen har valgt nettopp UK som arena for voldgiften og er derfor en kunnskap som kommer andre til gode. At du velger å ignorere fakta - ja, det blir jo helt opp til deg ...;)
https://lexlaw.co.uk/alternative-dispute-resolution-lawyer-arbitration-advice/appeal-for-arbitral-awards/
Når det kommer til din udokumenterte og egenkomponerte forenklede påstand om at hvis NODL ikke anker så er hele forskuddet tapt for begge båtene så stemmer jo ikke det. Kravet fra Fredriksen som ble avvist er omtvistet av Verftet så her blir det uansett en runde nr 2 med fokus på verftets krav og til slutt en utregning av hvor stor del av forskuddet som skal refunderes. Det er nemlig ikke slik at enten vinner NODL eller så vinner verftet - fasiten blir nok en plass i mellom og med det som utgangspunkt så kjenner vi til at kun smuler i refusjon i.e. 10-20% så snakker vi uansett om en massiv reprising og mangeganger'n høyere enn dagens kurs - hvor mye, ja det gjenstår og se ...;).
Jeg mfl deler fakta hvor jeg har korrigert dine villfarelser med veiledning om hvordan voldgift lovgivningen i England faktisk er da den skiller seg ut fra de fleste andre land med Section 69 of the Arbitration Act of 1996 som enklere muliggjør en anke - en viktig og ikke minst unik forskjell hvor man da kan forstå hvorfor Fredriksen har valgt nettopp UK som arena for voldgiften og er derfor en kunnskap som kommer andre til gode. At du velger å ignorere fakta - ja, det blir jo helt opp til deg ...;)
https://lexlaw.co.uk/alternative-dispute-resolution-lawyer-arbitration-advice/appeal-for-arbitral-awards/
Når det kommer til din udokumenterte og egenkomponerte forenklede påstand om at hvis NODL ikke anker så er hele forskuddet tapt for begge båtene så stemmer jo ikke det. Kravet fra Fredriksen som ble avvist er omtvistet av Verftet så her blir det uansett en runde nr 2 med fokus på verftets krav og til slutt en utregning av hvor stor del av forskuddet som skal refunderes. Det er nemlig ikke slik at enten vinner NODL eller så vinner verftet - fasiten blir nok en plass i mellom og med det som utgangspunkt så kjenner vi til at kun smuler i refusjon i.e. 10-20% så snakker vi uansett om en massiv reprising og mangeganger'n høyere enn dagens kurs - hvor mye, ja det gjenstår og se ...;).
Redigert 13.10.2023 kl 12:34
Du må logge inn for å svare
Mpart
13.10.2023 kl 13:43
6196
En intressant observasjon angående NODL vs AWDR.
Om man ser på meldingene som ligger på selskapenes sine hjemmesider så skriver AWILCO Drilling i begge tilfelle at de søker full refusjon + renter.
NODL derimot skriver i sine meldinger når det gjelder både Aquila, Cobalt og Libra at de søker full refusjon + renter + (damages).
Altså NODL går faktisk så langt at de krever kompensasjon for ytterligere kostnader de mener er påført dem av verft.
Det er her DSME sin mildt sagt frynsete foretningspraksis blir uhyre intressant.
Jeg har inngått kontrakter med både verft og rederi og jeg kan bekrefte at alle konkraktene jeg har signert har hvert krystallklare på en ting.
Utfører du arbeid/leverer en tjeneste i strid med lover eller regler så gjelder helt egne premisser.
Du kan da i praksis blir erstatningspliktig for konsekvenser langt ut over det grunnleggende rammeverket til kontrakten.
DSME har utover enhver tvil operert i strid med lover og regler i den perioden de har bygget skip for NODL i et ganske sjokkerende omfang.
Jeg har ikke hørt om at NODL hadde kontrakter klar for noen av skipene, hvorfor søker de da skade erstatning?
Dette kan ha sammenheng med at NODL kan påvise lovbrudd og således kan spesielle premisser i kontrakten gjøre seg gjeldende forhold til krav/motkrav.
Om man ser på meldingene som ligger på selskapenes sine hjemmesider så skriver AWILCO Drilling i begge tilfelle at de søker full refusjon + renter.
NODL derimot skriver i sine meldinger når det gjelder både Aquila, Cobalt og Libra at de søker full refusjon + renter + (damages).
Altså NODL går faktisk så langt at de krever kompensasjon for ytterligere kostnader de mener er påført dem av verft.
Det er her DSME sin mildt sagt frynsete foretningspraksis blir uhyre intressant.
Jeg har inngått kontrakter med både verft og rederi og jeg kan bekrefte at alle konkraktene jeg har signert har hvert krystallklare på en ting.
Utfører du arbeid/leverer en tjeneste i strid med lover eller regler så gjelder helt egne premisser.
Du kan da i praksis blir erstatningspliktig for konsekvenser langt ut over det grunnleggende rammeverket til kontrakten.
DSME har utover enhver tvil operert i strid med lover og regler i den perioden de har bygget skip for NODL i et ganske sjokkerende omfang.
Jeg har ikke hørt om at NODL hadde kontrakter klar for noen av skipene, hvorfor søker de da skade erstatning?
Dette kan ha sammenheng med at NODL kan påvise lovbrudd og således kan spesielle premisser i kontrakten gjøre seg gjeldende forhold til krav/motkrav.
Redigert 13.10.2023 kl 14:09
Du må logge inn for å svare
Tigerberget
13.10.2023 kl 13:45
6187
Hysj….. nå som vi er kvitt han i PGS med tom håv så bare la han holde på å plage de her inne 😬😉
rischioso
13.10.2023 kl 16:16
6010
Ja, slik er det når den er i spill og de som eventuelt har satt en short begynner for alvor å få liten tid med å dekke seg inn så mye kan skje de neste seks børsdager før deadline for anken går ut og oppdatering tikker inn - og vi andre har fått muligheten til enda rimeligere aksjer - så lenge det varer - til uka vet vi mer...;)
God helg!
God helg!
Mpart
14.10.2023 kl 11:10
5756
Noen ord om prising av aksjen nå som vi går inn i en avgjørende uke.
AWILCO Drilling og Northern Drilling er nå priset forbløffende likt av markedet.
AWDR 61,4 Mill NOK - Venter kjennelse i sin siste sak hvor AWDR`s krav er på 43 Mill USD + renter.
NODL 60 Mill NOK - Venter på dato for høring i sin siste sak (Cobalt) hvor NODL`s krav er på 49,2 Mill USD + renter + (damages).
NODL har i tillegg et krav (Aquila & Libra) på 180 Mill USD + renter + (damages) som fortsatt er i spill men som markedet i dag ser ut til å prise til ca 0,- NOK.
Begge selskaper har stort sett hentet inn nok cash til å dekke advokat utgifter og lønne en liten administrasjon samt de er begge gjeldfri.
Det er nå max 6 børsdager igjen før en børsmelding om eventuell anke kommer, om NODL bekrefter at de ønsker å forfølge en anke så skal aksjen re-prises av markedet.
Med det sagt kan jeg nevne at AWDR har hatt en snittkurs siden emisjonen 29 Juni på 6,32 NOK som i snitt har priset selskapet til ca 92 Mill NOK.
Ønsker alle sammen en god helg og en god kommende uke.
AWILCO Drilling og Northern Drilling er nå priset forbløffende likt av markedet.
AWDR 61,4 Mill NOK - Venter kjennelse i sin siste sak hvor AWDR`s krav er på 43 Mill USD + renter.
NODL 60 Mill NOK - Venter på dato for høring i sin siste sak (Cobalt) hvor NODL`s krav er på 49,2 Mill USD + renter + (damages).
NODL har i tillegg et krav (Aquila & Libra) på 180 Mill USD + renter + (damages) som fortsatt er i spill men som markedet i dag ser ut til å prise til ca 0,- NOK.
Begge selskaper har stort sett hentet inn nok cash til å dekke advokat utgifter og lønne en liten administrasjon samt de er begge gjeldfri.
Det er nå max 6 børsdager igjen før en børsmelding om eventuell anke kommer, om NODL bekrefter at de ønsker å forfølge en anke så skal aksjen re-prises av markedet.
Med det sagt kan jeg nevne at AWDR har hatt en snittkurs siden emisjonen 29 Juni på 6,32 NOK som i snitt har priset selskapet til ca 92 Mill NOK.
Ønsker alle sammen en god helg og en god kommende uke.
Redigert 14.10.2023 kl 11:55
Du må logge inn for å svare
Stokk Dum
14.10.2023 kl 12:24
5770
Når du hevder at NODL er gjeldfri, tar du da dette lånet med i det regnestykket (se nederst)?
En annen forumskribent hevder også i denne tråden at "cashkassa p.t består av 80-90mnok". Er det riktig å hevde det er cash hvis de er avsatt til 'Arbitration guarantee'. I første halvår gikk det med nesten 5MUSD i den potten. Hvorfor ta opp lån med formål 'further legal and tribunal costs' når en har så mye cash mon tro.
Alle oppfordres til å lese rapporter, mellom linjene, og ikke minst; tenke selvstendige tanker.
mvh
Fra halvårsrapporyen:
9. SUBSEQUENT EVENTS
On August 28, 2023, in order to cater for further legal and tribunal costs in advance of the tribunal providing their ruling in the arbitration proceedings, the Company has obtained a $1.7 million revolving credit facility with equity like terms.
The facility is provided by a related party, Sterna Finance Ltd.
En annen forumskribent hevder også i denne tråden at "cashkassa p.t består av 80-90mnok". Er det riktig å hevde det er cash hvis de er avsatt til 'Arbitration guarantee'. I første halvår gikk det med nesten 5MUSD i den potten. Hvorfor ta opp lån med formål 'further legal and tribunal costs' når en har så mye cash mon tro.
Alle oppfordres til å lese rapporter, mellom linjene, og ikke minst; tenke selvstendige tanker.
mvh
Fra halvårsrapporyen:
9. SUBSEQUENT EVENTS
On August 28, 2023, in order to cater for further legal and tribunal costs in advance of the tribunal providing their ruling in the arbitration proceedings, the Company has obtained a $1.7 million revolving credit facility with equity like terms.
The facility is provided by a related party, Sterna Finance Ltd.
Redigert 14.10.2023 kl 20:52
Du må logge inn for å svare
Mpart
14.10.2023 kl 12:55
5647
Jeg tar høyde for dette ja.
Begge selskaper har henta ca 100 mill NOK i emisjon (pr sak) til å finansiere selve saken og så har hoved aksjonær i begge selskaper stilt en kredittfasilitet til disposisjon for løpende utgifter i forbindelse med å drifte en liten administrasjon i en eventuell periode hvor selskapet trenger dette.
Selskapene henter jo omtrent akkurat like mye som saken er beregnet å koste dem så når saken er over så er det nok lite cash igjen, cashflow er litt uoversiktelig i dissse selskapene ettersom de rapporterer kun 2 ganger i året men ta høyde for at det de har av cash går med til advokater.
AWDR benyttet seg av et slikt lån i en periode i vår før de kjørte en emisjon i underkant av 100 Mill NOK for å finansiere sak #2, lånet ble tilbakebetalt etter emisjonen var gjort.
Jeg tenker at et brolån for å finansiere en liten administrasjon blir så lite i denne sammenhengen at jeg ikke kommenterte dette spesifikt.
Sakene finansieres ved at selskap henter penger i emisjon, i så måte er det interessant at en eventuell neste emisjon i NODL vill da sannsynligvis utløse tilbudsplikt fra Fredriksen.
Disse tingene er jo i grove trekk kommentert i kvartalsrapportene, børsmeldingene og på selskapenes nyhetssider.
Begge selskaper har henta ca 100 mill NOK i emisjon (pr sak) til å finansiere selve saken og så har hoved aksjonær i begge selskaper stilt en kredittfasilitet til disposisjon for løpende utgifter i forbindelse med å drifte en liten administrasjon i en eventuell periode hvor selskapet trenger dette.
Selskapene henter jo omtrent akkurat like mye som saken er beregnet å koste dem så når saken er over så er det nok lite cash igjen, cashflow er litt uoversiktelig i dissse selskapene ettersom de rapporterer kun 2 ganger i året men ta høyde for at det de har av cash går med til advokater.
AWDR benyttet seg av et slikt lån i en periode i vår før de kjørte en emisjon i underkant av 100 Mill NOK for å finansiere sak #2, lånet ble tilbakebetalt etter emisjonen var gjort.
Jeg tenker at et brolån for å finansiere en liten administrasjon blir så lite i denne sammenhengen at jeg ikke kommenterte dette spesifikt.
Sakene finansieres ved at selskap henter penger i emisjon, i så måte er det interessant at en eventuell neste emisjon i NODL vill da sannsynligvis utløse tilbudsplikt fra Fredriksen.
Disse tingene er jo i grove trekk kommentert i kvartalsrapportene, børsmeldingene og på selskapenes nyhetssider.
Redigert 14.10.2023 kl 13:14
Du må logge inn for å svare
rischioso
15.10.2023 kl 02:19
5445
Og hvem tror du står bak Sterna Finance?
Ingen ringere enn nettopp Fredriksen selv - så ja, oppfordrer deg ikke bare til å lese mellom linjene, men også forholde deg til realitetene - det lønner seg alltid ....;)
LES - Sterna Finance Ltd. It was described as a company “controlled by trusts established by Mr John Fredriksen for the benefit of his immediate family.”
https://www.newsinenglish.no/2019/01/29/fredriksen-bails-out-norwegian-air/
Ingen ringere enn nettopp Fredriksen selv - så ja, oppfordrer deg ikke bare til å lese mellom linjene, men også forholde deg til realitetene - det lønner seg alltid ....;)
LES - Sterna Finance Ltd. It was described as a company “controlled by trusts established by Mr John Fredriksen for the benefit of his immediate family.”
https://www.newsinenglish.no/2019/01/29/fredriksen-bails-out-norwegian-air/
Stokk Dum
15.10.2023 kl 09:55
5321
Joda, såpass har selv jeg fått med meg.
Skjønner ikke helt relevans at det er Fredriksen som står bak lånet, hvorfor hadde du behov for å påpeke det?
Du kommenterte ikke din påstand om at "cashkassa p.t består av 80-90mnok" som jeg satte et spørsmålstegn ved.
mvh
Skjønner ikke helt relevans at det er Fredriksen som står bak lånet, hvorfor hadde du behov for å påpeke det?
Du kommenterte ikke din påstand om at "cashkassa p.t består av 80-90mnok" som jeg satte et spørsmålstegn ved.
mvh
Redigert 15.10.2023 kl 11:29
Du må logge inn for å svare
rischioso
15.10.2023 kl 14:39
5173
Klart det har relevans - at den desidert største eier låner selskapet egne penger. For det første så sikrer det at det ikke blir satt noen emi her nede og for det andre så er dette forløperen til at det på sikt slår inn en ny tilbudsplikt for Fredriksen.
Når det kommer til påstanden om at selskapet har en cashkasse på 80-90mnok så er det summen av fri cash på ca 1m usd og dedikert cash ca 8musd som er satt av til den rettslige siden med å få refundert innbetalt forskudd på til sammen 2,3milliarder nok. Adm cashburn p.t er å anse som lav da selskapet ikke har noen aktivitet utover det å skulle få refundert de innbet forskuddene.
Når det kommer til påstanden om at selskapet har en cashkasse på 80-90mnok så er det summen av fri cash på ca 1m usd og dedikert cash ca 8musd som er satt av til den rettslige siden med å få refundert innbetalt forskudd på til sammen 2,3milliarder nok. Adm cashburn p.t er å anse som lav da selskapet ikke har noen aktivitet utover det å skulle få refundert de innbet forskuddene.
FaeniHelvete
20.10.2023 kl 15:14
4307
Mpart,
Ref dine mange påstander om eventuell erstatning til DSME, hva tenker du om børsmeldingen til NODL:
"Selskapet har ingen eiendeler av betydning annet enn dets krav overfor Hanwha, og det er dermed ingen verdi i egenkapitalen dersom dommen opprettholdes"
Ingen verdi i egenkapitalen dersom dommen opprettholdes.
Snodig.
Ref dine mange påstander om eventuell erstatning til DSME, hva tenker du om børsmeldingen til NODL:
"Selskapet har ingen eiendeler av betydning annet enn dets krav overfor Hanwha, og det er dermed ingen verdi i egenkapitalen dersom dommen opprettholdes"
Ingen verdi i egenkapitalen dersom dommen opprettholdes.
Snodig.
fjellape
26.10.2023 kl 01:11
3847
Det blir emisjon på 313,5 millioner nye aksjer av 12,5 øre, hvorav Hemen kjøper 306 millioner, og blir eier av 94,3% av selskapet.
Styre vurderer emisjon på 32 millioner til aksjonærer som eier mindre enn 150 000 aksjer.
Nordnet eier 299 000 aksjer, så det kan bety at de som eier aksjer på IKZ-konto, blir utestengt fra rep. emisjon.
Eneste muligheten jeg ser nå, for å stoppe dette, er å stemme nei 7. november til å sette ned pålydene fra 1 usd, men det er vel vanskelig å samle et flertall på EGF, når Hemen eier 40%. Alikevel er det rett å stemme.
Styre vurderer emisjon på 32 millioner til aksjonærer som eier mindre enn 150 000 aksjer.
Nordnet eier 299 000 aksjer, så det kan bety at de som eier aksjer på IKZ-konto, blir utestengt fra rep. emisjon.
Eneste muligheten jeg ser nå, for å stoppe dette, er å stemme nei 7. november til å sette ned pålydene fra 1 usd, men det er vel vanskelig å samle et flertall på EGF, når Hemen eier 40%. Alikevel er det rett å stemme.
Redigert 26.10.2023 kl 01:12
Du må logge inn for å svare
Fredriksen svindler eller presser alle andre vekk, en grådig fyr som kun bryr seg om sin egen bankkonto. eier ikke skrupler og går gjerne over døde lik. At folk fremdeles kjøper aksjer i hans selskaper er utrolig. Skjønner at EURONAV er meget lite begeistret for ham og det burde alle andre også være.
Redigert 26.10.2023 kl 08:38
Du må logge inn for å svare
boupa
26.10.2023 kl 08:56
3661
Vet at det ikke er tida for humor, men døde lik...? Gjorde i hvert fall dagen min litt bedre😆
-
«
- 1
- 2 »