DR.S
Her er vi helt på linje.
Floskelen om at markedet alltid har rett er en sannhet med sterke modifikasjoner. Når man kaster ut denne floskelen så blir det i de fleste tilfellene gjort uten at man tar med en helt vesentlig forutsetning, nemlig at markedsaktørene har satt seg inn i det aktuelle selskapet. Dersom markedet derimot består av hovedsakelig aktører som verken har fokus på segmentet der det aktuelle selskapet hører hjemme eller som har satt seg inn i de enkelte selskap i dette segmentet, så blir det komplett umulig for markedet å sette en fornuftig, langt mindre en korrekt pris på selskapet.

Det blir som nå en eiendomsmegler blir flyttet fra det området han er familiær med prisdannelsen til et geografisk område han er fullstendig ukjent med, da hjelper det ikke å hevde at siden vedkommende er eiendomsmegler så vil han kunne fastesette en korrekt pris på boligene som ligger ute for salg i dette området også.
Men man kan gjerne skape en floskel om at en eiendomsmegler vil alltid kunne fastsette riktig pris på enhver eiendom. Men det blir ikke mer riktig fordi om man kaster frem denne floskelen i ethvert marked man besøker.

Faktum er jo at en amatør med en rimelig greit kjenneskap til prisdannelsen i et spesifikt geografisk marked, trolig vil kunne treffe betydelig bedre med verdifastsettelsen enn en proff eiendomsmegler uten kjenneskap til det spesifikke markedet.

Og i Norge er ikke markedsaktørene videre interessert i farmasisegmentet. Det er også årsaken til at Algeta aldri ble riktig priset av markedsaktørene før en proff markedsaktør kom på banen og kjøpte opp hele selskapet. Vil tro markedet ble tatt litt på sengen når man ser på delta mellom siste omsetningskurs før budet kom og kursen på Algeta etter at budet var kommet. Hadde floskelen om at markedet alltid har rett vært riktig, ville en proff aktør selvfølgelig kjøpt Algeta for en pris i nærheten av det markedet priset selskapet til. Det vet vi at ikke skjedde.

Det samme vil skje den dagen neste norske farmasiselskap blir kjøpt opp. You just wait and see!

Litt fra ASH: Result Type: Paper
Number: 2879
Presenter: Arne Kolstad
Program: Oral and Poster Abstracts
Session: 623. Mantle Cell, Follicular, and Other Indolent B-Cell Lymphoma—Clinical Studies: Poster II
Time and Location:
Sunday, December 2, 2018: 6:00 PM-8:00 PM
Hall GH (San Diego Convention Center)
Search Result:
... Hospital, Trondheim, Norway12Department of Hemato-Oncology, Palacky University and University Hospital, Olomouc, Czech Republic13Department of Diagnostic Physics, Oslo University Hospital, Oslo, Norway14Nordic Nanovector ASA, Oslo, Norway15Department of Medical Biochemistry, Oslo University Hospital, Oslo, Norway16Oslo University Hospital, Oslo, Norway17Department of Oncology, Norrland University ...

Mitt eksempel fra i går på TI befinner seg i samme gate. Har den legen jeg har pga at han er en usedvanlig godt informert lege, men han måtte melde passe når han skulle diagnostisere mine symptomer som kanskje kunne peke i retning av hjernekreft. Egentlig ikke så underlig når man vet at legen har noen minutter til rådighet under en konsultasjon. Min niese, som også er lege, brukte litt mer tid på å finne er årsak til mine symptomer, men stod også fast. Etter mange timers googling fant jeg selv frem til riktig diagnose (bekreftet av min lege), som viste seg å være en usedvanlig sjelden tilstand (og heldigvis både helt uskyldig og uten plager). Tenker vi på NANO som "pasienten" så vil nok vi som kan bruke ubegrenset tid (og ofte har 40 års erfaring) kunne stille en mer riktig diagnose enn f.eks. en fondsforvalter som tar en titt på selskapet. Vi har vel alle en fersk "analyse" av Photocure friskt i minne, som kan stå som eksempel på hva som kan bli resultatet når man trekker slutninger basert på noen øyeblikks informasjonsinnhenting.

Og det skremmende, men ikke overraaskende, er at slike investeringsøkonomer gjerne får riemlgi stor gjennomslagskraft blant markedsaktørene, delvis fordi de med sin tittel "investeringsøkonom", utgir seg for å være en ekspert som har satt seg godt inn i et selskap vedkommende uttaler seg om. Hans uttalelser gis ytterligere tyngde fordi de kommer på trykk i Hegnar, lest gjennom og funnet presentasjonsverdig av en såkalt økonomijournalist.

På dette viset kunne altså en artikkel om PHO, spekket med feil og feilopfatninger, bli presentert til markedsaktørene, som sluker slike artikler med hud og hår. Noe som i etterkant gir seg utslag i hvordan markedsaktørene velger å prise et selskap. Like fullt er det altså enkelte som ynder å kaste frem floskelen "markedet har alltid rett".

Vel faktum er at markedsaktørene bestemmer prisingen av et selskap på børs, men dersom markedsaktørene sin oppfatning om selskapet er basert på feilaktig informasjon, så vil også markedet sin prising av det angitt selskapet ikke være rett, men derimot fullstendig feilaktig.

Det var jo nettopp derfor du Dr. S og jeg selv ved årsskiftet 2015/16 fikk handle NANO aksjer til spottpris. Vi har tjent sykt mye penger på det, men ingen skal fortelle meg at markedet priset NANO rett den gangen.

Hvor seriøse er innleggene på denne side, når spørsmålet er Hva er kursen når børsen stenger fredag før ASH? De som svarer er nok de som kun bruker sin tid til fantasier, opp og ned. Hele Forumet er stort sett brukt av amatører som koser seg å se sine innlegg, Fornuften råder i hverfall ikke her,
Neste spørsmål er, når kan vi overskride lyset hastighet??

Ut fra kursutviklingen så kan man ihvertfall konstatere at markedsaktørene har en avventende holdning til hva NANO kommer med. Så skulle NANO komme med overraskende positive nyheter, så kan det bli en heftig uke kommende uke.

Det er fullt mulig å overskride lysets hastighet så lenge mediumet er riktig, for eksempel vann.
I vann kan radioaktiv stråling ha høyere hastighet enn lyshastigheten i vann.

Lysets hastighet er konstant. Det er fullt mulig for partikler å bevege seg med høyere hastighet enn fasehastigheten til lys i et medium, derav Cherenkov-stråling. Fasehastighet og lyshastighet må ikke forveksles, dog.

Enig.

Lysets hastighed er konstant i vakuum, men er bevist (bl.a. af en dansk forsker), at det kan bremses betydeligt (60 km/t) jfr. https://www.dr.dk/nyheder/indland/dansk-forsker-bremser-lyset - man kan da diskutere om lyset har en konstant hastighed, eller konstant udbredelseshastighed.

Et utgangspunkt for å ta stilling til hvor kursen burde ha befunnet seg nå kan jo være å starte med emisjonskursen (114) og korrigere for den generelle utviklingen på børsen i de to årene som er gått. Når man korrigerer for dette så ender vi opp med 145 kr. ATH vil korrigert være på 187. Og så får hver og en ta stilling til om det ser lysere eller mørkere ut for selskapet idag enn det gjorde for 2 år siden.

Da er svaret gitt, nano kan nå 90 med lysets hastighet på mandag

Jeg trolla bittelitt igår når jeg kom med et motsvar til påstanden om at Nano er latterlig underpriset. Nano er latterlig underpriset nå hvis man ser på hva de kan oppnå, men det er fortsatt et stykke dit. Algeta var også underpriset sett på hva de ble solgt for.
Sånn vi ser det nå er 80- 100 kroner en realistisk prising fordi det fortsatt hersker mye usikkerhet og ting ikke har gått på skinner.
Markedet priser inn usikkerheter og allverdens annet rart og dermed er ikke kursen nå opp mot firesifret som enkelte for 18- 19 måneder siden mente den ville være innen ASH 2017. Noen mente den ville nå 400 før Lugano samme år og at ferden til himmels ville starte der.
Nå i ettertid vet jo alle hvordan det gikk.
Har fortsatt klokketro på Nano og vet at Betalutin allerede er medisin, men to- linjers poster om at toget går, underprising, algoherjing, raketten tenner og at markedet ikke forstår seg på det fundamentale irriterer meg alikevel.

Så, Betalutin blir ikke medisin. Det ER allerede medisin. Dessverre er det foreløpig ikke mange som får gleden av den fordi innen biotek er det en hovedregel.
Ting Tar Tid.

.

ArildM siden du nevner Algeta, kan jeg tipse om at Algeta 3 år før markedet ikke hadde noen markedsverdier ført via sluttkurs som er så lav som dagens område for NANO. Det mens NANO er ca 2 år nå fra markedet. Ja i løpet av år 3 og år 2 før markedet for Algeta lå de i snitt rundt 160 i kurs med rundt 11% færre aksjer, tilsvarer rundt 142 i kurs for NANO. NANO sies å være større enn Algeta, men prises altså særdeles mye lavere. Du kan gjerne peke på markedssentiment til Biotek har endret seg, men det er en meget stor rabatt som gies ved dørene til dagens kurs når du setter de mot hverandre.

Korrigerer man også for hvordan børsen generelt har utviklet seg i samme tidsrom så vil rabatten fremstå som enda mer formidabel. NANO fremstår fortsatt som svært lavt priset uansett hvilken tilnærming man måtte ha.

En må vel si at selskapet er gavmilde når de deler ut tusenvis av billig -opsjoner til folk som ikke er insidere engang. Og ikke engang opplyser om hva vedkommende har gjort eller hvem det er.

Du tuller nå håper jeg?
Du vet at dette er Costa sine gamle opsjoner?