Dåsemannen
02.01.2024 kl 16:03
2968
Og ENDA litt mer lesestoff...bare for å sikre oss at selv Fluefiskeren snart selger både rævskjegget fra den sjeldne mongolske rapphøna, og alt annet verdifullt fluebinderutstyr, i sin iver etter å kjøpe seg aksjer i GEM;
https://www.forskning.no/havet-mineraler-teknologi/slik-kan-verdiene-pa-havbunnen-hentes-opp-det-er-en-gullgruve-der-ute/2277586
https://www.forskning.no/havet-mineraler-teknologi/slik-kan-verdiene-pa-havbunnen-hentes-opp-det-er-en-gullgruve-der-ute/2277586
Fluefiskeren
02.01.2024 kl 16:21
2928
Litt lesestoff til deg også.En beskrivelse av hvordan dette vil foregå.
« Det andre er gamle og inaktive skorsteiner – steder der det har strømmet ut varmt vann med mineraler og metaller som har bygget seg opp gjennom mange tusen år. På et tidspunkt raser de sammen og etterlater seg grushauger, hvor metallene kan strekke seg flere hundre meter ned i havbunnen.
For skorpene trengs det maskiner som kan skjære i bratte fjellsider under vann. Egil Tjåland forteller om flere mulige løsninger. Det kan være maskiner som høvler av skorpen for å samle den sammen – et slags ostehøvelprinsipp.
Det kan også være maskiner på belter som kan klatre i bratte fjellsider eller kraftige vannjeter og vibratorer som knuser skorpene, ifølge konsekvensutredningen for havbunnsmineraler fra 2022.
For de gamle skorsteinene – såkalte sulfidavsetninger – kan det være teknikker som ligner mer på tradisjonell gruvedrift på land, bare tilpasset havet. For eksempel plattformer på bunnen som kan bore sjakter ned i havbunnen.»
https://www.forskning.no/havet-mineraler-teknologi/slik-kan-verdiene-pa-havbunnen-hentes-opp-det-er-en-gullgruve-der-ute/2277586
Synes du dette høres helt uproblematisk ut? Men man kan nok få tillatelser hvis man kjøper konsekvensanalyser fra konsulentfirmaer med store videre kommende oppdrag i prosjektene.
Og du kan legge av deg den hersketeknikken din. Gjør lite inntrykk på meg. Og du kan også slutte med å gå inn på tråder for andre selskapet hvor du reklamerer for at det er GEM og EAM som bør kjøpes istedenfor de som trådene handler om. Det har du gjort flere ganger bare i dag.
« Det andre er gamle og inaktive skorsteiner – steder der det har strømmet ut varmt vann med mineraler og metaller som har bygget seg opp gjennom mange tusen år. På et tidspunkt raser de sammen og etterlater seg grushauger, hvor metallene kan strekke seg flere hundre meter ned i havbunnen.
For skorpene trengs det maskiner som kan skjære i bratte fjellsider under vann. Egil Tjåland forteller om flere mulige løsninger. Det kan være maskiner som høvler av skorpen for å samle den sammen – et slags ostehøvelprinsipp.
Det kan også være maskiner på belter som kan klatre i bratte fjellsider eller kraftige vannjeter og vibratorer som knuser skorpene, ifølge konsekvensutredningen for havbunnsmineraler fra 2022.
For de gamle skorsteinene – såkalte sulfidavsetninger – kan det være teknikker som ligner mer på tradisjonell gruvedrift på land, bare tilpasset havet. For eksempel plattformer på bunnen som kan bore sjakter ned i havbunnen.»
https://www.forskning.no/havet-mineraler-teknologi/slik-kan-verdiene-pa-havbunnen-hentes-opp-det-er-en-gullgruve-der-ute/2277586
Synes du dette høres helt uproblematisk ut? Men man kan nok få tillatelser hvis man kjøper konsekvensanalyser fra konsulentfirmaer med store videre kommende oppdrag i prosjektene.
Og du kan legge av deg den hersketeknikken din. Gjør lite inntrykk på meg. Og du kan også slutte med å gå inn på tråder for andre selskapet hvor du reklamerer for at det er GEM og EAM som bør kjøpes istedenfor de som trådene handler om. Det har du gjort flere ganger bare i dag.
Redigert 02.01.2024 kl 16:23
Du må logge inn for å svare
Dåsemannen
02.01.2024 kl 17:03
2880
Hehe… Hersketeknikk? Vennligst forklar deg, for jeg forstår ikke helt hva du sikter til.
Videre;
Nei, vi må vel nesten forutsette at Konsekvensutredningene som gjøres er basert på etterrettelig dokumentasjon. En typisk konsekvensutredning innen olje og gass kan fort ta 6 måneder å utarbeide, og inneholder omfattende dokumentasjon. Og myndighetene skal som sagt godkjenne dette. Min erfaring er at de stiller oppfølgingsspørsmål og utfordrer. Du antyder at konsekvensutredningene i stor grad er «bestillingsverk». Dette er rent vås…men forklar gjerne hvor du har hentet grunnlag for disse absurde påstandene.
Angående reklame for GEM og EAM på andre tråder; Hva så? Hva er relevansen av dette, knyttet opp mot det vi her diskuterer?
Til slutt;
Du stiller et «retorisk spørsmål» knyttet til hvorvidt utvinningsmetodene er «uproblematiske». Vel…her hjelper det lite hva du eller jeg syns eller mener. Som sagt, selskapet må redegjøre for metodene sine i søknadsprosessen. Herunder også dokumentere hvilke BAT vurderinger som er lagt til grunn (BAT = Best Available Technique). Altså at utvinningsmetoden er den beste, også fra et miljøperspektiv.
Kontrollregimet / myndighetsregimet som allerede er på plass for olje og gass vil regulere de tingene du her bekymrer deg for.
Og så messer du om «skandaløs ostehøvelmetodikk» etc. Til sammenligning ligger det igjen store hauger med borekaks når oljebrønner bores. Dette er som regel ok fra miljømyndighetenes side, så lenge man lar dem ligge i ro og ikke «tukler med dem». Vil anta at de samme prinsippene vil gjelde her, ved «restproduktet» etter produksjonen. Vi snakker som sagt om områder som er nøye kartlagt, og hvor det ikke er påvist koraller eller dyreliv som må vernes.
Det virker som du tar dette voldsomt personlig og sårt på miljøets vegne. Er det deg, Lan Marie?
Videre;
Nei, vi må vel nesten forutsette at Konsekvensutredningene som gjøres er basert på etterrettelig dokumentasjon. En typisk konsekvensutredning innen olje og gass kan fort ta 6 måneder å utarbeide, og inneholder omfattende dokumentasjon. Og myndighetene skal som sagt godkjenne dette. Min erfaring er at de stiller oppfølgingsspørsmål og utfordrer. Du antyder at konsekvensutredningene i stor grad er «bestillingsverk». Dette er rent vås…men forklar gjerne hvor du har hentet grunnlag for disse absurde påstandene.
Angående reklame for GEM og EAM på andre tråder; Hva så? Hva er relevansen av dette, knyttet opp mot det vi her diskuterer?
Til slutt;
Du stiller et «retorisk spørsmål» knyttet til hvorvidt utvinningsmetodene er «uproblematiske». Vel…her hjelper det lite hva du eller jeg syns eller mener. Som sagt, selskapet må redegjøre for metodene sine i søknadsprosessen. Herunder også dokumentere hvilke BAT vurderinger som er lagt til grunn (BAT = Best Available Technique). Altså at utvinningsmetoden er den beste, også fra et miljøperspektiv.
Kontrollregimet / myndighetsregimet som allerede er på plass for olje og gass vil regulere de tingene du her bekymrer deg for.
Og så messer du om «skandaløs ostehøvelmetodikk» etc. Til sammenligning ligger det igjen store hauger med borekaks når oljebrønner bores. Dette er som regel ok fra miljømyndighetenes side, så lenge man lar dem ligge i ro og ikke «tukler med dem». Vil anta at de samme prinsippene vil gjelde her, ved «restproduktet» etter produksjonen. Vi snakker som sagt om områder som er nøye kartlagt, og hvor det ikke er påvist koraller eller dyreliv som må vernes.
Det virker som du tar dette voldsomt personlig og sårt på miljøets vegne. Er det deg, Lan Marie?
Fluefiskeren
02.01.2024 kl 17:37
2822
Litt lesestoff til deg.
REGJERINGENS MINERALFORSLAG: – STRIDER MOT ALL FORNUFT
I en felles høringsuttalelse krever en samlet miljøbevegelse at regjeringen snur om gruvedrift på havbunnen og stanser åpningsprosessen på norsk kontinentalsokkel.
https://www.wwf.no/nyheter/regjeringens-mineralforslag-strider-mot-all-fornuft
Dette avviser du nok, men lytt til Equinor i det minste:
"Equinor-nei til norsk industrieventyr
Fredag gikk regjeringens høringsfrist ut for mineralvirksomhet på norsk sokkel. Equinor overrasker."
Føre-var-tilnærming
Equinors svar «anerkjenner den potensielle miljørisiko forbundet med leting og utvinning av mineraler på havbunnen innenfor den økonomiske sonen i Norge», og anbefaler en« føre-var-tilnærming».
- Vi har gjennom noen år deltatt i forskning og kunnskapsinnhenting knyttet til havbunnsmineraler, men dette har ikke blitt prioritert som en del av Equinor sin strategi eller satsingsområder, sier Gisle Ledel Johannessen i Equinor til Dagbladet og fortsetter:
- Føre-var-prinsippet og en stegvis tilnærming er en integrert del av vår risikostyring og nødvendigheten av en slik tilnærming understrekes også i konsekvensutredningen fra myndighetene som nå er på høring."
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/equinor-nei-til-norsk-industrieventyr/78328252
Dessuten tror jeg slett ikke dette blir nye nytt "eventyr" ala olje. Dette vil være en kostbar utvinning på store havdyp. Husk også at disse grunnstoffer kan gjenvinnes.
REGJERINGENS MINERALFORSLAG: – STRIDER MOT ALL FORNUFT
I en felles høringsuttalelse krever en samlet miljøbevegelse at regjeringen snur om gruvedrift på havbunnen og stanser åpningsprosessen på norsk kontinentalsokkel.
https://www.wwf.no/nyheter/regjeringens-mineralforslag-strider-mot-all-fornuft
Dette avviser du nok, men lytt til Equinor i det minste:
"Equinor-nei til norsk industrieventyr
Fredag gikk regjeringens høringsfrist ut for mineralvirksomhet på norsk sokkel. Equinor overrasker."
Føre-var-tilnærming
Equinors svar «anerkjenner den potensielle miljørisiko forbundet med leting og utvinning av mineraler på havbunnen innenfor den økonomiske sonen i Norge», og anbefaler en« føre-var-tilnærming».
- Vi har gjennom noen år deltatt i forskning og kunnskapsinnhenting knyttet til havbunnsmineraler, men dette har ikke blitt prioritert som en del av Equinor sin strategi eller satsingsområder, sier Gisle Ledel Johannessen i Equinor til Dagbladet og fortsetter:
- Føre-var-prinsippet og en stegvis tilnærming er en integrert del av vår risikostyring og nødvendigheten av en slik tilnærming understrekes også i konsekvensutredningen fra myndighetene som nå er på høring."
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/equinor-nei-til-norsk-industrieventyr/78328252
Dessuten tror jeg slett ikke dette blir nye nytt "eventyr" ala olje. Dette vil være en kostbar utvinning på store havdyp. Husk også at disse grunnstoffer kan gjenvinnes.
Dåsemannen
02.01.2024 kl 18:16
2760
Du henviser til WWF. Den gjengen der er jo «programforpliktet» til å være kritisk til all industriell virksomhet.
Som sagt, miljøorganisasjonene får tilsendt konsekvensutredningene på høring. Hvorfor hører man der aldri et pip fra dem? Hyle og skrike i mediene og i forkant av prosessene ser ut til å være strategien. Der hvor de inviteres til å utøve reell innflytelse gidder de altså ikke bry seg.
Og så henviser du til Equinor og «Føre Var» prinsipp. Vel..Dette viser vel bare hvor lite du egentlig forstår. Føre Var prinisippet er noe ALLE olje- og gasseskapene har godt innarbeidet i sine HMS- og miljøstyringssystemer. I praksis; Man durer ikke i vei med noen verdens ting før det er tilstrekkelig godt dokumentert at sikkerhet og ytre miljø et ivaretatt etter ALARP prinsippet. ALARP = As Low As Reasonably Practicable. Med andre ord; Man tilstreber mitigering av identifisert risk, til et nivå «hvor ytterligere mitigering represenrerer en risiko i seg selv». Dette er måten olje- og gassindustrien har drevet i mange år. Du prøver å få det til å høres ut som at «Selveste Equinor er negativ til mineralutvinning på havbunnen».
At Equinor ikke har brukt mye energi på temaet ennå, kan enkelt forklares;
Som det fremgår av den ene linken min, så gar Olljedirektoratet stått for kartleggingsjobben gjennom flere år. Hvorfor skal da Equinor bruke penger på det?
Hvis det nå blir tildeling av lisenser i 2024, som en annen artikkel antyder, kan Equinor fort «hoppe på» søknadsrunden. Og så kan de f.eks hyre inn GEM eller andre til å utføre selve utviklingsjobben. Eller kjøpe opp hele GEM…dagens børsverdi på 100 mill et jo «ingenting» (Til sammenligning; et gjennomsnitts olje/gass utviklingsprosjekt koster ca 8 - 12 milliarder).
Forstår at det er miljøvern som er fanesaken din. Et typisk olje-og gassutviklingsprosjekt innebærer kilometervis med rørlegging på havbunnen, samt annen infrastruktur. Mineralutvinningen vil ikke innebære annet enn lokal påvirkning ved den aktuelle lokaliteten. Så da kan man jo vurdere hvilken av de to som kommer ut av det med minst miljøpåvirkning.
Jeg sitter med en følelse av at du ikke egentlig har særlig kunnskap om disse tingene, Fluefisken…men at du bare jamrer deg på miljøets vegne, og da på syltynt grunnlag.
Som sagt, miljøorganisasjonene får tilsendt konsekvensutredningene på høring. Hvorfor hører man der aldri et pip fra dem? Hyle og skrike i mediene og i forkant av prosessene ser ut til å være strategien. Der hvor de inviteres til å utøve reell innflytelse gidder de altså ikke bry seg.
Og så henviser du til Equinor og «Føre Var» prinsipp. Vel..Dette viser vel bare hvor lite du egentlig forstår. Føre Var prinisippet er noe ALLE olje- og gasseskapene har godt innarbeidet i sine HMS- og miljøstyringssystemer. I praksis; Man durer ikke i vei med noen verdens ting før det er tilstrekkelig godt dokumentert at sikkerhet og ytre miljø et ivaretatt etter ALARP prinsippet. ALARP = As Low As Reasonably Practicable. Med andre ord; Man tilstreber mitigering av identifisert risk, til et nivå «hvor ytterligere mitigering represenrerer en risiko i seg selv». Dette er måten olje- og gassindustrien har drevet i mange år. Du prøver å få det til å høres ut som at «Selveste Equinor er negativ til mineralutvinning på havbunnen».
At Equinor ikke har brukt mye energi på temaet ennå, kan enkelt forklares;
Som det fremgår av den ene linken min, så gar Olljedirektoratet stått for kartleggingsjobben gjennom flere år. Hvorfor skal da Equinor bruke penger på det?
Hvis det nå blir tildeling av lisenser i 2024, som en annen artikkel antyder, kan Equinor fort «hoppe på» søknadsrunden. Og så kan de f.eks hyre inn GEM eller andre til å utføre selve utviklingsjobben. Eller kjøpe opp hele GEM…dagens børsverdi på 100 mill et jo «ingenting» (Til sammenligning; et gjennomsnitts olje/gass utviklingsprosjekt koster ca 8 - 12 milliarder).
Forstår at det er miljøvern som er fanesaken din. Et typisk olje-og gassutviklingsprosjekt innebærer kilometervis med rørlegging på havbunnen, samt annen infrastruktur. Mineralutvinningen vil ikke innebære annet enn lokal påvirkning ved den aktuelle lokaliteten. Så da kan man jo vurdere hvilken av de to som kommer ut av det med minst miljøpåvirkning.
Jeg sitter med en følelse av at du ikke egentlig har særlig kunnskap om disse tingene, Fluefisken…men at du bare jamrer deg på miljøets vegne, og da på syltynt grunnlag.
Dåsemannen
02.01.2024 kl 18:25
2738
….og påstandene om hersketeknikk fikk jeg visst aldri noe svar på..
moneymachine
02.01.2024 kl 22:03
2626
Den samme bevegelse ville sagt det samme om vi skulle begynt med olje og gass nå også.
Man kan ikke verne alt miljø om man vil verne miljøet. Miljøbevegelsen vil ha hus, mat, biler, mobiltelefoner, duppeditter osv osv de også…når ska de fatte og begripe sammenhenger!?
Man kan ikke verne alt miljø om man vil verne miljøet. Miljøbevegelsen vil ha hus, mat, biler, mobiltelefoner, duppeditter osv osv de også…når ska de fatte og begripe sammenhenger!?
moneymachine
02.01.2024 kl 22:06
2611
Dåsemannen skrev ….og påstandene om hersketeknikk fikk jeg visst aldri noe svar på..
Ekspertene på hersketeknikk tyr fort til det når de føler at de får motstand på sine fasit’er. Spesielt innen fanatiske miljøbevegelser som skal redde miljøet, men fortsatt leve sitt liv i sus og dus.
Denne runden trader jeg ikke. Nå går den!
Kursmål 15 og 9.januar kan den fort gå mot 20kr
Kursmål 15 og 9.januar kan den fort gå mot 20kr
Londonmannen skrev Kan GEM handles på ASK?
Nei. Fordel så får du fortsatt kommet deg inn med minst 100% oppside til kursmålet
Men nå haster det. Idag har kjøpsordrene lagt på seg igjen og omsetningen er allerede større enn en dags omsetning.
Så raketten er tent🚀
Gjennom kneiken nå der de kortsiktige sikrer 30-50%. Ikke mange aksjer omsatt på lavere intervall siste tiden så dette går fort
Så raketten er tent🚀
Gjennom kneiken nå der de kortsiktige sikrer 30-50%. Ikke mange aksjer omsatt på lavere intervall siste tiden så dette går fort
Redigert 03.01.2024 kl 09:56
Du må logge inn for å svare
ibyx
03.01.2024 kl 10:15
2202
Vær kontrær!
Partykiller får fart på GEM idag!
https://www.nrk.no/rogaland/john-w.-jamieson-advarer-mot-kommersiell-utvinning-av-havbunnsmineraler-pa-norsk-sokkel-1.16687365
Partykiller får fart på GEM idag!
https://www.nrk.no/rogaland/john-w.-jamieson-advarer-mot-kommersiell-utvinning-av-havbunnsmineraler-pa-norsk-sokkel-1.16687365
Londonmannen
03.01.2024 kl 10:20
2195
Slettet brukerskrev Nei. Fordel så får du fortsatt kommet deg inn med minst 100% oppside til kursmålet
Tatt meg en lyttepost.
Tror du har gjort en smart avgjørelse. Sørg for at den er stor nok til å høres på begge ører.
Lykke til! :D
Lykke til! :D
Vi minnes start av olje og energi eventyret som laget stor debatt i seg selv.
Skeptikere finnes over alt
Skeptikere finnes over alt
Dåsemannen
03.01.2024 kl 11:23
2067
Hvor har Fluefiskeren gjemt seg i dag? Ser ut til at det negative våset fra den kanten har stoppet. Både AP, SP, Høyre og FRP er vel positive. Da skal det mye til for at dette ikke stemmes gjennom.
Ser at diverse artikler foluserer på at det er lang vei med forskning etc som gjenstår før utvinning bør finne sted. Ikke ta det som noe negativt hvis Stortingsgodkjenningen i første omgang kun vil omfatte leting. Noen må da ut og lete på oppdrag fra Staten. Og den «noen» kan vel fort bli GEM.
Tør vi håpe at GEM står i 15 kroner ved utgangen av neste uke?
Ser at diverse artikler foluserer på at det er lang vei med forskning etc som gjenstår før utvinning bør finne sted. Ikke ta det som noe negativt hvis Stortingsgodkjenningen i første omgang kun vil omfatte leting. Noen må da ut og lete på oppdrag fra Staten. Og den «noen» kan vel fort bli GEM.
Tør vi håpe at GEM står i 15 kroner ved utgangen av neste uke?
"Tør vi håpe at GEM står i 15 kroner ved utgangen av neste uke?"
Ja kanskje det😁
Ja kanskje det😁
moneymachine
03.01.2024 kl 12:32
1946
3 hele handledager igjen til, jeg vil hevde at det blir, åpning for kontrollert leting/utvinning etter/av havbunnsmineraler. Et nytt eventyr i emning.
moneymachine
03.01.2024 kl 12:44
1901
Med en mcap på ca 102 mill, så er selskapsverdien latterlig lavt med tanke på hvilket eventyr som venter og hvordan GEM er posisjonert.
Fluefiskeren
03.01.2024 kl 12:59
1869
Dåsemannen skrev ….og påstandene om hersketeknikk fikk jeg visst aldri noe svar på..
Noen eksempler på forsøk på hersketeknikk:
«Og ENDA litt mer lesestoff...bare for å sikre oss at selv Fluefiskeren snart selger både rævskjegget fra den sjeldne mongolske rapphøna, og alt annet verdifullt fluebinderutstyr, i sin iver etter å kjøpe seg aksjer i GEM»
« Du må også legge bort fluebinderstikka og ta deg 5 minutter til å lese side 18 og utover i denne publikasjonen.»
« Det var sikkert de som satt og murret i skjegget tilbake i 1969 også, da Ekofisk feltet ble oppdaget. "Nei, nei....dette har vi ikke noe tro på", sa sikkert Fluefiskeren og hyttet med neven i retningen Regjeringskvaratelet. »
« Tenk hvor mange fluestenger du kan kjøpe om 4 år, Fluefiskeren, når 50.000 kroners investeringen din har blitt til 20 millioner»
Det er nesten som du virker å ha mer interesse for min person enn saken.
Avslutter med denne og gir meg. Livet er for kort til å gi deg mer oppmerksomhet.
« Utenlandsk toppforsker ut mot regjeringens plan for mineraljakt på norsk sokkel
Gir det mening for Norge å åpne døren for gruvedrift av verdifulle havbunnsmineraler? John W. Jamieson mener politikerne virker å være altfor optimistiske.»
https://www.nrk.no/rogaland/john-w.-jamieson-advarer-mot-kommersiell-utvinning-av-havbunnsmineraler-pa-norsk-sokkel-
«Og ENDA litt mer lesestoff...bare for å sikre oss at selv Fluefiskeren snart selger både rævskjegget fra den sjeldne mongolske rapphøna, og alt annet verdifullt fluebinderutstyr, i sin iver etter å kjøpe seg aksjer i GEM»
« Du må også legge bort fluebinderstikka og ta deg 5 minutter til å lese side 18 og utover i denne publikasjonen.»
« Det var sikkert de som satt og murret i skjegget tilbake i 1969 også, da Ekofisk feltet ble oppdaget. "Nei, nei....dette har vi ikke noe tro på", sa sikkert Fluefiskeren og hyttet med neven i retningen Regjeringskvaratelet. »
« Tenk hvor mange fluestenger du kan kjøpe om 4 år, Fluefiskeren, når 50.000 kroners investeringen din har blitt til 20 millioner»
Det er nesten som du virker å ha mer interesse for min person enn saken.
Avslutter med denne og gir meg. Livet er for kort til å gi deg mer oppmerksomhet.
« Utenlandsk toppforsker ut mot regjeringens plan for mineraljakt på norsk sokkel
Gir det mening for Norge å åpne døren for gruvedrift av verdifulle havbunnsmineraler? John W. Jamieson mener politikerne virker å være altfor optimistiske.»
https://www.nrk.no/rogaland/john-w.-jamieson-advarer-mot-kommersiell-utvinning-av-havbunnsmineraler-pa-norsk-sokkel-
Redigert 03.01.2024 kl 13:02
Du må logge inn for å svare
moneymachine
03.01.2024 kl 13:11
1822
Nå sutrer du fælt du. Du hindrer ikke utvinning av havbunnsmineraler ved spre idiotinformasjon fra uvitende miljøforkjempere. Du også forstår at vi må gjøre inngrep i naturen for å verne om klimaet.
Ser ut til at stadig flere tar seg bryet med å kikke i kalenderen ...
elnomi
03.01.2024 kl 13:32
1808
GEM er sterk i dag og dette kan bare være forsmaken på hva som er i vente i dagene frem til neste uke 09.januar og dagene deretter. Kr 15 er ingen utopi.
Dåsemannen
03.01.2024 kl 13:34
1818
Eh... Ja vel, Fluefiskeren? Jeg tror de fleste vil anse sitatene du her trekker frem som humor, sarkasme eller "verbalt krydder". Forbauset over at du tar dette personlig. Men selvfølgelig, vi lever jo i en tid da alle på død og liv skal føle seg krenket, såret og vonbroten for den minste ting.
Har lest artikkelen du linket til. Vet ikke hvor mye vekt vi skal legge på at en canadisk forsker føler at prosessen her i Norge går for raskt frem. Poengene hans tilbakevises i alle fall av det politiske miljøet her hjemme. Så mye tyder vel på at han uttaler seg på tynt grunnlag.
I et geopolitisk perspektiv er det også av stor betydning at Norge nå starter opp denne industrien. Kina er dominerende innen mineralutvinning på verdensbasis. Dermed er stabile, vestlige, leveranser av stor betydning for USA og Europa. Du finner litt om dette i GEMs kvartalsrapporter og andre artikler.
Heisann....nå går visst GEM-toget "as we speak". 7,76 kroner i skrivende stund. Du kunne fått mange Zulu Silver fluer og kanskje til og med ny vadebukse, dersom du hadde handlet GEM for et par dager siden, Flua! :-)
Har lest artikkelen du linket til. Vet ikke hvor mye vekt vi skal legge på at en canadisk forsker føler at prosessen her i Norge går for raskt frem. Poengene hans tilbakevises i alle fall av det politiske miljøet her hjemme. Så mye tyder vel på at han uttaler seg på tynt grunnlag.
I et geopolitisk perspektiv er det også av stor betydning at Norge nå starter opp denne industrien. Kina er dominerende innen mineralutvinning på verdensbasis. Dermed er stabile, vestlige, leveranser av stor betydning for USA og Europa. Du finner litt om dette i GEMs kvartalsrapporter og andre artikler.
Heisann....nå går visst GEM-toget "as we speak". 7,76 kroner i skrivende stund. Du kunne fått mange Zulu Silver fluer og kanskje til og med ny vadebukse, dersom du hadde handlet GEM for et par dager siden, Flua! :-)
moneymachine
03.01.2024 kl 13:38
1805
Større poster går og aksjen løfter seg. Selskapsverdien stiger med hele 14 mill per krone 😂😂
elnomi
03.01.2024 kl 13:39
1784
En marketcap på usle 102 millioner når en kun er 3 dager unna en nyhet som lett kan sende kursen til himmels, hvordan er det mulig?
Her tror jeg det er mange som er "nedsnødd" bokstavlig talt.
Her tror jeg det er mange som er "nedsnødd" bokstavlig talt.
Fluefiskeren
03.01.2024 kl 13:42
1779
Ikke rart den går siden det ble åpning, men vil ikke være med på dette. Tror det hverken er bra for miljø eller rent økonomisk. Eventuelle gevinster er veldig mange år frem i tid.
Humør på andres bekostning glemte du å kalle det.
Humør på andres bekostning glemte du å kalle det.
Dåsemannen
03.01.2024 kl 13:49
1764
Veldig bra, Money... Ser ikke ut til at klima-raddisene har tatt inn over seg at disse mineralene faktisk er nødvendige komponenter i diverse miljøvennlige produkter.
Eksempel:
For å utvinne ETT eneste elbil-batteri, så må hele 200 tonn jordmasse graves ut!
Fra et miljømessig perspektiv, er det da å foretrekke at;
1) Dette skjer ved manuelt (barne)arbeid og dieseldrevet tungt maskineri i et arealkrevende, jungelfortrengende, dagbruk i Angola, uten kontroll på konsekvenser for a) habitat for diverse fugle- og dyrearter, b) lokal forurensning, eller c) generell helse for involverte (slave)arbeidere
eller;
2) Dette skjer på flere tusen meters dyp, utenfor habitat til koraller, fisk og sjøpattedyr, og ved bruk av elektrisk undervannsutsyr som ROV etc?
Fluefiskeren går åpenbart for alternativ 1. Kunne vært interessant å høre hva dere andre mener.
Eksempel:
For å utvinne ETT eneste elbil-batteri, så må hele 200 tonn jordmasse graves ut!
Fra et miljømessig perspektiv, er det da å foretrekke at;
1) Dette skjer ved manuelt (barne)arbeid og dieseldrevet tungt maskineri i et arealkrevende, jungelfortrengende, dagbruk i Angola, uten kontroll på konsekvenser for a) habitat for diverse fugle- og dyrearter, b) lokal forurensning, eller c) generell helse for involverte (slave)arbeidere
eller;
2) Dette skjer på flere tusen meters dyp, utenfor habitat til koraller, fisk og sjøpattedyr, og ved bruk av elektrisk undervannsutsyr som ROV etc?
Fluefiskeren går åpenbart for alternativ 1. Kunne vært interessant å høre hva dere andre mener.
Dåsemannen
03.01.2024 kl 14:27
1715
Hva mener du med at det "ble åpning"? Avstemningen i Stortinget skjer ikke før neste uke, 9. januar.
Det er fortsatt mulig å kjøpe aksjer og bli med på festen, Flue. Som du ser av annen post, så er det miljømessig fantastiske greier, dette, sammenlignet med alternative utvinningsmetoder.
Det er fortsatt mulig å kjøpe aksjer og bli med på festen, Flue. Som du ser av annen post, så er det miljømessig fantastiske greier, dette, sammenlignet med alternative utvinningsmetoder.
GullHårAllOve
03.01.2024 kl 14:27
1773
Har først nylig fått oppmerksomhet på denne. Ser jo den går mye. Har lest litt og skjønner hva dem jobber med og mot. Vil jo anta det er litt risiko i denne, men så klart også en eventyrlig oppside.
Noen erfarne i denne som kan gi en kort oppsummering av for og i mot til en ny?
Hva skjer kortsiktig inntil 6 mnd og hvordan vil dette se ut langsiktig fra 6 mnd. til 1-2 år?
Noen erfarne i denne som kan gi en kort oppsummering av for og i mot til en ny?
Hva skjer kortsiktig inntil 6 mnd og hvordan vil dette se ut langsiktig fra 6 mnd. til 1-2 år?
GullHårAllOve
03.01.2024 kl 14:28
1782
Hva tror folk flest om denne avstemningen. Blir det for eller i mot?
Det er indikert dette godkjennes. Å derfor kjøres kursen allerede i dagene før endelig nyheter foreligger. Sist har den gått fra bunn til topp på nyheter. Om og når det er godkjent på Stortinget har man nok i dagene før 9.januar handlet aksjer under 10kr for siste gang. Og kursen går nok langt forbi tidligere topper omkring 11,20kr siste året
Redigert 03.01.2024 kl 14:40
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
03.01.2024 kl 14:42
1746
Når Høyre, Fremskrittspartiet, Arbeiderpartiet og Senterpartiet vil det er det jo gitt.