Artikkel oppdatert:« Korrupsjonssakene dreier seg om forhold knyttet til bevilgning av lån i banken, får VG opplyst.»
Puster lettet ut..

Det er vel ingen forbindelse mellom denne saken og Petronor sin?

Nej så var det helt sikkert kommet frem, men det viser at de 100 mand i økokrim har nok at se til og burde undlade at tage sager op, som er dømt til fiasko på forhånd.

Noen her som ser spøkelser på høylys dag 😊

Det er det som skjer når de ansetter finansfolk på såkalt mangfolds kvote.

Norsk presse skal nok få den vinklet hen mod Pnor, eller bare nævne Pnor i samme sag 🙄🤯

FA kl 17:59 28.5... " Økokrim Irritert på Pnor.... ???
noen som har lest hele denne dritt pakken?
Virket jo som det er en agenda her nå fra the Black underground... 👀

Irriterende at man ikke får lest. Skal jo være en betalingsartikkel fri pr. uke. Jeg har ikke brukt opp min, men kommer altså ikke inn.

Hun reagerer på at man kunne få inntrykk av at Petronor kun var mistenkt for markedsmanipulasjon utifra børsmeldingen. Men de er også mistenkt for grov korrupsjon. Spesielt at hun kommer med det nå dagen før GF ja.

Saken er at dattera til presidenten fikk 15% av Hemla.
Tror dette var i 2016 eller 17

virker helt pussig og lite seriøst gjennomttenkt fra Økokrim med en slik uttalelse de er offentlig etterforskere på.

👍

Jeg kan forstå dem. Som jeg viste før idag hadde jeg ikke fått med meg at de var mistenkt for korrupsjon. Kun dette med manipulasjon. Sånn forstod jeg deres børsmelding. Så jeg forstår kritikken.

Hva er det værste som kan skje? De får en bot? Forandrer ikke at selskapet har masse overskudd og tjener mye penger, så ja, blir spennende i morgen, men blir nok ikke noe endringer der.

Denne infoen har jo vært offentlig siden den første artikkelen til e24. Så tror ikke det nødvendigvis vil få så stor påvirkning. Mulig noen småaksjonærer får panikk.

En rar sak om Hemla i 2016.
Teoretisk kan det ha foregått korrupsjon på den tiden, hvem vet? Visste Hemla -ledelsen den gang at presidentens datter eide et selskap som fikk utbytte?
Eventuelt, hva er galt med det?

Om det er noe i markedsmanipulasjon på den tiden så må det vel være Petromal som er manipulert før Petronor ble etablert og senere flyttet til Norge.
Eller misforstår jeg helt? Hvem er manipulert.

Lykke til i morgen.
🥂

Trond Kostveit har virkelig sluppet til hos Marianne og ØK kan det se ut som... Tipper all skitten startet der!

Økokrim har jo ikke noe mandat til å frata Hemla E&P Congo lisensen i Kongo-Brazzaville. Så det værste som kan skje fra Økokrim sin side er jo en selskapsbot. Så er det jo alltids en mulighet for at presidenten anklager egen datter for å være korrupt og trekker tilbake hele lisensen. Eller nei, det vet vi jo alle at ikke kommer til å skje. Selskapet fikk jo nylig også tildelt lisens på PNGF Bis der nede, så svært lite sannsynlig at noe skjer i Kongo-Brazzaville.

"– Vi mener personer kan ha ordnet bestikkelser på vegne av foretaket, og dermed kan straffansvar for foretaket også være aktuelt. Etterforskningen indikerer at personene har handlet på vegne av et selskaper i PetroNor-strukturen. Det gjelder både korrupsjon og markedsmanipulasjon."

Her gjenstår det jo bare å se hva man eventuelt lander på. På tidspunktet hvor denne korrupsjonen/markedsmanipulasjonen skal ha pågått så var det jo bare Søvold/Ludvigsen/Petromal som var selskapet. Så jeg har litt vanskelig å se for meg at det blir store straffer til noe annet enn privatpersoner om konklusjonen etter diverse rettsrunder blir straff.

Manipulasjonen er jo bekreftet å skulle handle om reverse takeover av APCL. Om det er blitt gitt falsk info til markedet der så har det jo isåfall resultert i at NOR Energy og Petromal har fått for stor eierandel av PetroNor. Hvis det er foregått manipulasjon av markedet så må det jo nødvendigvis ha kommet fra det som på den tiden var selskapet da privatpersoner ikke publiserer info i forbindelse med en reverse takeover.

Å fy grisen så glad jeg er for at jeg er ute av denne keffegruten av et selskap. Kaffegrut er mer gjennomsiktig enn alt det grumset som omgir dette selskapet nå.

Kan aldri huske å ha sett at Økokriom har sett seg nødt til å rykke ut å presisere hva mistanken gjelder siden selskapet selv forsøker å tåkelegge dette. Tillitsmuren som var tynn fra før ligger nå fullstendig i ruiner. Floskel uttrykket om å ikke ta i ting med ildtang passer overraskende godt her akkurat nå.

Vi er vel alle enig i at dette er en særdeles kjedelig sak som gjør at alle langsiktige institusjonelle investorer holder seg unna. Nå må selskapet sørge for å ikke vingle hva gjelder utbytte. Det kommuniserte utbytte i 2H, få dette utbetalt så snart som mulig. Skjer dette så vil kursen holde seg, og ihverfall jeg være fornøyd. Direkte avkastning er alltid bra!

Skal ikke utelukke at økokrim har funnet ut at korrupsjon kan skje i Afrika.
Dersom de konkluderer med det, så blir økokrim kanskje rammet av rasismeparagrafen ?

Du kan ikke agere i Afrika uden bestikkelse, hvad de så end kalder det, kan de ikke bevise noget som helst, derfor bliver der hele tiden rørt i gryden i håb om at noget belastende dukker op.Fakta er, at vi må lide kursmæssigt indtil sagen officielt bliver henlagt. Noget andet er, at IR er meget fraværende, vi ved ikke hvad forslag der kommer til GF i morgen, fordeling af overskud og tilbagekøb og det er under al kritik.

Ingen grunn til å skille på ting nå Hofa om at noe er under enhver kritikk. Akkurat nå er ALT i dette selskapet under enhver kritikk. Vi snakker om økokrim her, spydspissen innen økonomisk kriminalitet, i den norske stat, som tar selskapet skikkelig i øra og rister hardt. Jeg har i alle fall aldri sett noe liknende før så dette savner sidestykke. Sitter rett og slett med bakoversveis over hvor amatørmessig selskapet har opptrådt her. Det skal ikke gå an. Når staten blir irritert er det fare på ferde.

Det er hvertfall under enhver kritikk at de har forsøkt å sminke saken ved diffuse børsmeldinger. Jeg trodde frem til artikkelen i FA nå at Søvold/Ludvigsen var siktet for grov korrupsjon og markedsmanipulering mens Eyas/selskapet "bare" var mistenkt for selskapsmanipulering. Spent på å se om dette skal forbigås med stillhet fra selskapets side imorgen eller om de faktisk har tenkt å adressere det.

https://www.finansavisen.no/energi/2024/05/28/8135761/okokrim-irritert-pa-petronor-sminking

Økokrim irritert på PetroNor-sminking
Økokrim mistenker PetroNor for korrupsjon. Nå mener førstestadsadvokat Marianne Djupesland at selskapet har børsmeldt nyheten slik at ingen forstår.
Siden 2021 har Økokrim etterforsket personer knyttet til Oslo Børs-noterte PetroNor for markedsmanipulasjon og korrupsjon. Den 13. mai tok saken en ny vending ved at Økokrim også mistenkte PetroNor.
PetroNor børsmeldte dette slik: «these charges have been revised to include misleading investors» og «Consequently, the Company …. have been given formal status as suspect».
Både i Finansavisen og Dagens Næringsliv ble det senere gjengitt at PetroNor var mistenkt for markedsmanipulasjon. Det reagerer førstestatsadvokat Marianne Djupesland på.
PetroNor-aksjen har de seneste to månedene steget fra 8,15 kroner og helt opp til 11,50 før aksjen knakk ned til 9,50 da selskapet varslet om Økokrims mistanker, før aksjen påny har steget til 10,34.
– Mistenkt for korrupsjon
– PetroNor er ikke bare mistenkt for markedsmanipulasjon. Det er også mistanke om foretaksansvar for korrupsjon, sier førstestatsadvokat Marianne Djupesland til Finansavisen.
– Tidligere var det kun personer som var mistenkt for korrupsjon. Nå er også selskapet mistenkt for korrupsjon, legger hun til.
Djupesland viser til børsmeldingen fra PetroNor 13. mai.
– Basert på børsmeldingen kan det fremstå som PetroNor kun er mistenkt for markedsmanipulasjon. Det er feil. Mistanken gjelder både markedsmanipulasjon og korrupsjon, sier Djupesland.
To dager senere, den 15. mai, sendte PetroNor der selskapet tok høyde for en mulig misforståelse, men ikke den Djupesland viser til.
I presiseringen opplyses at første børsmelding kunne tolkes som om styreleder Eyas Alhomouz også var tiltalt, i likhet med to personer relatert til selskapet. I stedet gjentas at Alhomouz og PetroNor er mistenkt knyttet til Økokrims etterforskning av markedsopplysninger, men at ingen av dem er tiltalt.
– Børsmeldingen kan misforstås. Det illustreres ved at både Finansavisen og Dagens Næringsliv i sine seneste oppslag bare refererer til at selskapet mistenkes for markedsmanipulasjon, sier Djupesland.
– I så fall er vel det manipulasjon i seg selv?
– Nei, det vil jeg ikke ha noen mening om. Det er ikke feil det de skriver, men meldingen er formulert på en måte som gjør at journalister og andre misforstår innholdet.
– Ordnet bestikkelser
Korrupsjonssaken knytter seg til at datteren til presidenten i Kongo fikk 15 prosent av aksjene Hemla Petroleum Congo, som senere ble en del av Petronor, da to norske forretningsmenn fikk lisenser, og startet det børsnoterte oljeselskapet. PetroNor-toppene Knut Søvold og Gerhard Ludvigsen ble varetektsfengslet, men har avvist anklagene om korrupsjon.
– Hva ligger bak mistanken om korrupsjon også mot selskapet?
– Vi mener personer kan ha ordnet bestikkelser på vegne av foretaket, og dermed kan straffansvar for foretaket også være aktuelt. Etterforskningen indikerer at personene har handlet på vegne av et selskaper i PetroNor-strukturen. Det gjelder både korrupsjon og markedsmanipulasjon.
– Vi er kommet langt i etterforskningen og har samlet veldig mye informasjon fra ulike kilder, som vi analyser. Vi har sendt rettsanmodninger og fått svar fra flere land, og vi har avhørt flere vitner, og ikke minst avhørt de siktede personene, hvorav nylig de to norske siktede personene. Nå vil vi se om det er ytterligere etterforskningsskritt som bør foretas eller som vil bli begjært av de siktede eller av PetroNor.
– Når vil det eventuelt komme en tiltale?
– Det er vanskelig å si noe konkret om det. Man må eksempelvis se hva de siktede ønsker av ytterligere etterforskningsskritt. Vi venter også å få avhørt utenlandske borgere.

“Når staten blir irritert er det fare på ferde.”

Økokrim og staten skal ikke bli irritert. Dette skal være nøkterne og seriøse aktører uten følelser. Dersom ansatte i økokrim blir irritert bør de melde seg på kurs i mestring av følelser.
Dette er økonomisk juss, følelsmessige reaksjoner har ingenting med saken å gjøre.

Det er også underlig at Økokrim har irritert seg siden 15. mai, og først presiserer det i dag.

Mulig de også formulerte seg seg noe tvetydig.

Ta deg en chill pill. Dette er en dritt pakke fra Trond. Skulle gjerne visst hvem ØK skal intervjue i afrika... De sier jo akkurat det som ØK ønsker, om det kommer noe cash under bordet...

Du tror det er Økokrim som har kontaktet FA og ikke FA som har kontaktet Økokrim`?

Irritert er vel bare Finansavisen sine ord om hvordan Økokrim reagerer. Synes det er greit at Djupesland presiserer noe som ikke har blitt tolket riktig.
Skal jeg fortsatt ha tiltro til Økokrim må de sørge for å ramme de som eventuelt har begått kriminaliteten. Har noe å si for tilliten til å handle aksjer i norske selskaper. Er det grunn til å dømme PNOR for noe kriminelt, burde selskapet slippe unna med symbolsk dom. Uvitende aksjonærer som har kommet inn i ettertid har blitt straffet nok ved at selskapet må leve med dårlig rykte.

For øvrig kan det for noen være interessant å lese dommene fra tingretten og lagmannsretten mellom Kostveit og Søvold/ Ludvigsen. Står nok ikke noe avslørende der, men det forklares en god del om hvordan de fikk lisensen i Kongo.

Tusen takk skal du ha 40 something.

https://www.dn.no/marked/gerhard-ludvigsen/knut-sovold/kongo/nordmann-tapte-kamp-om-eierskap-til-kongo-olje/2-1-695556

Dommeren tar utgangspunkt i at det var kompetansen til Hemla Africa Holding as, og ikke til enkeltpersoner, som gjorde at selskapet kom i posisjon til å få en andel i lisensen, legger han til.

Så.....

"– I den avtalen som ble inngått var det aldri Kostveits rolle å delta i finansieringen av prosjektet, det var et en egen partner som fikk en betydelig eierandel for å gjøre dette. Det var heller aldri Kostveits rolle å delta i garantistillelse for oppstartskapitalen, skriver han."

Og det er vel her korrupsjonsmistanken ligger...

Utklipp fra "sakens bakgrunn" i dommen fra lagmannsretten:

Kostveit, Søvold og Ludvigsen arbeidet høsten 2016 med muligheten for å by på oljelisensen, og Hemla ble, som et av få selskaper, prekvalifisert. For å kunne få lisensen var det krav om lokal deltakelse, og de ble presentert for det kongolesiske selskapet MGI som lokal partner. Som finansiell partner hadde fikk Hemla med seg Petromal, olje og gass-delen av National Holding-gruppen, som er et ledende konglomerat i Abu Dhabi.

Økokrim har tilsyneladende ikke styr på sagen !
De ransagede ikke, og lagde ikke beslag på pc og andet i selskabet. De har ikke foretaget sig noget i retning af at sikre midler - de har end ikke foretaget sig noget i forhold til at de sigtede handler med aktier i selskabet. De mangler at afhøre personer/selskaber i udlandet osv osv 🫣
Det sejler sgu da totalt for dem, og nu irriterer de sig over en misvisende formulering i en børsmelding 🙄Den sag taber de Big time , og det er nok det, som der irriterer dem mest nu 🤷‍♂️🤯

Lige mine ord NK, de forsøger hele tiden at fiske i rørte vande fordi de intet har opklaret. Der er gået 3 år og de mangler at afhøre personer både i inderkredsen og i udlandet. Sikke noget pis og selv om de er en slags kollegaer til os, giver jeg intet for dem.