PHO-CEO i USA. Fordeler/Ulemper.

focuss
PHO 27.11.2018 kl 14:18 2603

Det er en del ulemper med å ha CEO plassert i USA for et norsk selskap notert på Oslo Børs. Det blir lang avstand til de fleste aksjonærer og han vil merke mindre på kroppen frustrasjoner som har med beslutninger og gjøre og også kursutvikling på børs. Det mer normale er at et børsnotert selskap har CEO i det landet selskapet har hovedkontor og heller har områdesjefer utenlands. Unntak kan være for rene utviklingsselskap som ikke er i skatteposisjon som eks. Nano.

Så er det slik at noen her på forumet har argumentert med at ny CEO bør sitte i USA siden det er der vi skal vokse og utvikle selskapet til noe mer enn hva det er. Medisinmannen er vel den som har argumentert sterkest for dette og han fikk også en del andre med seg på det. Etter at vi fikk CEO i USA har MM mer eller mindre forsvunnet fra forumet av en eller annen grunn.

Når vi nå har fått en CEO i USA så overtar han i en situasjon hvor vi allerede har fått alle de regulatoriske fordeler vi kan drømme om og hvor vårt produkt har etablert seg i de signalsykehusene vi ønsker, så hva er forskjellen en USA basert CEO kan bidra med for oss? Slik jeg ser det så må vi forvente dette:

1) En vekst i salget langt over det hva vi ellers kunne forventet.
2) En kursutvikling som er langt bedre enn forventet grunnet at vår CEO gjør en god jobb med å gjøre selskapet interessant for amerikanske investorer.

Hvor lang tid bør en CEO plassert så langt unna selskapet få til å levere varene? Synes 6-12 måneder er maksimum av hva aksjonærene bør akseptere før ordningen revurderes. Synes saken før være ett punkt til vurdering på alle generalforsamlinger fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.11.2018 kl 14:27 2575

Ro an nu, gi gutten en sjangse. Dette; " He brings more than 25 years of experience in developing and expanding rapidly growing healthcare companies in the U.S."
er grunnen til at han er ny CEO. Noe han bare har vært i en knapp måned, og kan overhode i klandres for kursmassakren som har foregått. Det Schneider må fokusere på nå er salg salg salg, og ny guiding til q4 presentasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.11.2018 kl 14:29 2569

Skal ikke mene noe om hvor han skal sitte, men det er hvertfall fantastisk å ha fått en amerikaner i CEO stolen
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Nikko
27.11.2018 kl 14:29 2553

Enig, jarhead.

Tenker vi kan begynne og forberede oss på "Schneider's grusomme hevn".
Q4 og 2019 will tell.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 21:36 2313

I en situasjon uten aksjonærer i styret er det et hovedproblem og risiko med ignorante aksjonærer. Aksjemarkedet er ikke for amatører i en slik situasjon. Oppegående aksjonærer bør være opptatt av dette.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 21:44 2284

I en situasjon med en CEO i USA og en styreformann lokalisert gud vet hvor og med resten av styre som ikke representerer noen aksjer så er det minste man må kunne forvente er at ikke aksjonærene er naive umodne søvngjengere. Situasjonen krever våkne aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 21:48 2256

Photocure vil kunne bli verdt mange ti talls milliarder kroner. De som tror at slike verdier vil komme søvngjengere til gode kan ikke ha mye erfaring med hvordan denne verden fungerer.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 21:55 2232

Søvngjengere bør konsentrere seg om Orkla og Telenor og håpe på ti prosent . Ingen sover seg til femti gangeren. Spesielt ikke hvis det ikke er noen i styret som representerer dem.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.11.2018 kl 22:03 2197

Begynner du å finne svakheter i photocure-caset?
Det er ikke lenge siden alt var rosenrødt og straight way to heaven

Det er ikke lenge igjen før du også begynner å mase om drittselskap som aldri har fått til noe som helst for sine aksjonærer.

Smånissene havner alltid der. Desillusjonert, øm i stjerten og blakk. Slik er livet på børs.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 22:14 2177

DTT
Mulig jeg er veldig treig, men for meg er alt fortsatt rosenrødt. Virker ikke som du mener det, men det kan virke som det skyldes at du har vært feil investert i mange år. Jeg har ikke syntes PHO har vært spennende før fase 3 studiet. Det forandret alt når det gjelder PHO.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Panis
27.11.2018 kl 22:16 2159

Focuss,
Da synes jeg du kan fremme forslag til det på neste GF, og så får vi stemme deg inn hvis du er interessert i å ta det vervet!
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 22:18 2151

DTT
Ja jeg ser svakheter i PHO caset. Svakheten er aksjonærene og styret, ikke produktet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 22:25 2130

En ting jeg undres over. Styreformannen har plassert vår CEO i USA. Har han mandat til det??? Krever ikke det en beslutting av GF ?. D.v.s aksjonærene?
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Panis
27.11.2018 kl 22:27 2116

Focuss,
Flott :-)
Jeg leste på e24 idag at et annet selskap også skulle ha en aksjonærrepresentant inn i styret. Så det er vel ikke noe nytt eller unaturlig om PHO også får det.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 22:32 2094

Panis.
Det unaturlige og spesielle er vel at aksjonærene ikke er representert i styret.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
bravi
27.11.2018 kl 22:33 2087

focuss, jeg er helt enig i din situasjonsbeskrivelse. Schneider bør ikke få lang prøvetid, han må levere varene raskt. Da mener jeg ikke bare i US, han har ansvaret for hele verden inkl. EU og Norden. Han bør absolutt komme med en markedsoppdatering og foreløpig guiding eller situasjonsbeskrivelse rimelig raskt nå så får han heller komme med en mer gjennomarbeidet guiding ved Q4. Dette for å reparere noe av det som førte til kursmassakren etter Q3. Etter at Schneider ble ansatt har kursen gått rett ned, det eneste vi har sett fra han så langt er et innsidekjøp på 15-k aksjer. Tydelig at det er nødvendig å gjøre mere.

Når man først skal se på ledelse og styre i Photocure så må Egberts under lupen, det er helt klart, problemet med at ikke styremedlemmene har aksjer er en sak som ikke er til å leve med. Det sies at selskapet gikk inn i en ny fase våren 2017 med fase 3 godkjenning og at nå er det salg som gjelder. Da kan vi ikke ha et styre som passer for en forskningsbedrift og ikke har antenner for å tjene penger.

Til slutt skulle jeg gjerne se at formannen i valgkomiteen takket for seg før han gjør mere skade, det er han som har fått tak i Egberts og drar frem folk til styret som konsekvent ikke har aksjer eller er interessert i å være aksjonærer. Samme mann er forøvrig styreformann i Pcib, vi så hva som skjedde der i forbindelse med den katastrofale emisjon der.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 22:42 2062

Bravi
Helt enig. Skal vi ha en fullstendig fraværende styreleder og CEO så må de levere ekstraordinære resultater. Hvis ikke representerer de bare en belastning for aksjonærene. I start innlegget på denne tråden ga jeg dem 6 til 12 måneder. Har de ikke vist noe på den tiden bør situasjonen re vurderes. PHO bør bli helt fantastisk for aksjonærene og om det er tvil om CEO i USA og styreleder gud vet hvor bidrar så bør deres posisjon revurderes. De har fått alt servert på et fat så å kreve resultater bør ikke være mye å be om.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Panis
27.11.2018 kl 22:48 2039

Focuss,
Ja, for til og med i styret i vanlige bedrifter har de ansatterepresentanter i styret. Så det er litt merkelig at det ikke er vanlig at det er en som representerer aksjonærene i aksjeselskaper også. Vi får kreve en endring på neste GF.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
sommergjest
27.11.2018 kl 22:54 2025

Ser ikke helt problemet. Et selskap med en CEO plassert i USA hvor en vesentlig del av veksten og verdiskapningen skal skje kan jeg ikke se er en ulempe? Tvert om. Det må jo være verdifullt å ha nøkkelpersoner i selskapet som kjenner markedet hvor veksten skal skje?
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Panis
27.11.2018 kl 22:59 2013

Sommergjest,
Faktisk er jeg enig med deg i det, men da må noen andre få og ta ansvar for Norden og Europa.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 23:07 1991

Sommergjest
Bellete kjenner det amerikanske markedet for vårt produkt bedre enn noen. At han rapporterer til en CEO i Oslo ville vært normalt og forståelig. At vi skal ha en CEO i USA som flyr i beina på Bellete er det som trenger en forklaring. Er redd Bellete er på vei ut. Det ville vært ett tap. I så tilfelle har Egberts kvittet seg med Hestdal og så Bellete. Får håpe hans agenda er til aksjonærenes beste, men tvil er det. Naive aksjonærer er selskapets største trussel.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 23:11 1976

Dersom styreformannen mener vi trenger en bedre leder i USA enn hva Bellete er så la gjerne en annen overta for Bellete. men at CEO skal være i USA virker på meg rett og slett helt dust.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 23:18 1958

Men så sier jeg. la denne rariteten av en organisasjon virke 6 til 12 måneder. Gir det resultater ut over hva vi kunne forvente så bra. Hvis ikke bør det revurderes. Vår nye CEO og styreformann får tross alt en blocbuster servert på ett fat.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
focuss
27.11.2018 kl 23:29 1939

Foreløpig er det vi har sett av denne lederkonstellasjonen så høl i hodet at det mest hører hjemme i en dårlig tegneserie.

- Trykke opp nye aksjer å sende dem ut i markedet servert på et fat til MW som shorter aksjen.
- Slippe ut en Edison anlyse uten kommentar som konkluderer med peak salg i USA på 195 millioner. Og av alle ting, bruke aksjonærenes penger til å betale for det.

Reagerer ikke aksjonærer på slikt, hva i all verden er det da som skal til før de reagerer? Det vitner om et selskap fullstendig ute av kontroll.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.11.2018 kl 23:39 1917

Ikke denne lederkonstellasjonen.....men den forrige.
Opsjonsavtalen er inngått for flere år siden.

Men slik går det når man aldri skal se bakover, men kun fokusere på framtiden....som smånissene så kjekt proklamerer.
Da aner man rett og slett ikke hva som skjer...som vi tydelig opplever nå.
Redigert 21.01.2021 kl 07:46 Du må logge inn for å svare