hanzn,

Jeg tror man ganske enkelt bør ta LINKs uttalelser i tilknytning til salget av Message Broadcast på alvor, hvor de forteller at de vil gjennomføre innvannende oppkjøp. Aksjonærene som kontrollerer LINK sitter godt plassert i styret, og dette er profesjonelle PE-aktører. Hadde de ønsket å ta LINK privat, tror jeg vi hadde sett et forsøk allerede. Jeg vil tro at Abry, Rugseth & Co i stedet gjør brura så lekker som mulig, for så å kunne kapitalisere på et senere salg til en annen PE-aktør, eventuelt en industriell aktør.

For det første er mange av sterkeste konkurrenter fortsatt opptatt av å "slikke sine sår" og gjennomføre nedbemanninger og salg av ulønnsomme deler av virksomhetene. Samtidig er den meget enkle tilgangen på finansiering tørket opp. Investorene stiller nå krav til avkastning, og hvordan CPaaS-aktørene prioriterer sine ressurser inn mot de mest lønnsomme virksomhetsdelene.

Blåmandagen verdsettingen i resten av markedet har stått i siden 2022, har passet LINKs strategi godt sett i etterpåklokskapens lys. Utover det terminerte forsøket på å kjøpe Soprano Design, og det nå meget gunstige "reverserte" kjøpet av Message Broadcast, har LINK klart kunststykket å kapitalisere betydelig - selv på sitt i særklasse største oppkjøp. Jeg vet ikke om noen andre aktører som har klart det samme. Prøv å gjør denne sammenligningen med de samtidige oppkjøpene til Twilio (ZipWhip, Syniverse-posisjonen på MUSD 750 mfl, og aktivist-investorer), Sinch (Inteliquent, MessageMedia, Pathwire og aktivist investorer), Ericsson (Vonage-kjøpet som de betalte alt for mye for), så ser man hvilken verdidestruksjon disse har opplevd på sine oppkjøp.

LINK stiller derfor relativt sett sterkere som aktør i dagens marked, enn de gjorde i 2021, da de i stor grad ble "fraløpt" av de andre aktørene med finansielt sterkere backing. Dette konkurransefortrinnet bør LINK utnytte, ved å gjøre som de har sagt.

For det andre er det ingen tvil om at prisingsforventningene hos ulike oppkjøpsobjekter er kommet ned flere hakk. LINK, som nettopp har fått tilført betydelige midler i sin kasse, kan utnytte denne posisjonen. LINK har en meget god strategisk oversikt over potensielle oppkjøpsobjekter i det europeiske markedet, og kjenner til hvilke aktører som kan være aktuelle.

Aktørene LINK er på jakt etter er gjerne nasjonale virksomheter som har utviklet gode løsninger lokalt, og etablert en god kundebase og lokal standing. De er typisk for små til selv å kunne videreutvikle sine proprietære kommunikasjonsløsninger til konkurransedyktige og bredere CPaaS-løsninger, noe som krever større finansielle muskler, og en bredere plattform-teknologi. De lokale aktørene trenger en bedre utbygget CPaaS-plattform for å kunne vokse videre og attrahere og konkurrere om større virksomhetskunder. LINK liker gjerne ikke å kjøpe slike virksomheter fra PE-aktører, da prisen i så fall er maksimert. I stedet har LINK fokusert på små aktører, og bygget virksomheten sten på sten. LINK har med dette raskt kunnet realisere kostnadssynergier, og fått en base for kryssalg/ mersalg av tilbud LINKs eksisterende plattform har, som den lokale aktøren manglet.

LINK gjennomfører gjerne flere oppkjøp over kort tid i samme land, for å prøve å oppnå en ledende lokal posisjon ("bolt-on"), fremfor bare plukke rundt i hele Europa fordi det fremstår som "billig" etter vanlige parametre. Det er fornuftig ettersom det å etablere seg i en ny jurisdiksjon er kostbart, og krever god lokal kontroll på rammebetingelser, kundekontakt etc. Det er for eksempel mange interessante land i Europa, hvor LINK foreløpig ikke er tilstede.

Andre oppkjøp gjøres i hovedsak for å få tilgang til en bestemt teknologi som gir kryssalgs-muligheter ved integrering i LINKs eksisterende plattform, for eksempel kjøpet av nederlandske Tismi som ga mulighet til "number masking" (operatør-lisens i 8 Europeiske land og opptil 640 000 mobilnr på lager, og med opptil 70.000 faste mobiltlf-nr), og italienske Matelab for å få tilgang til AI Chat bot-teknologien i Xenioo.

To gode eksempler på LINKs strategi er Østerrike (ca 40 % markedsandel) og Bulgaria (ca 67 % markedsandel), hvor LINK har fått en god markedsposisjon, og høy vekst/ høyt vekstpotensiale. Tre eksempler hvor større land hvor LINK har satset en del ved å kjøpe seg betydelige eierandeler på 15-20 %, og tildels hatt høyt vekst, foreløpig uten at det har gitt noen tilsvarende uttelling på lønnssomhet har vi i Italia, Spania og Frankrike. Her har imidlertid også andre problemer forstyrret og redusert vekst-motoren (covid-19, rettstvister, lokale utfordringer etc). Dette har krevd lengre tid og mer ressurser i samkjøring/implementering, som imidlertid nå begynner å gi resultater.

LINK har klart kunststykket å ha ry på seg for å være meget kundevennlig i enterprise-segmentet, med rykte på seg til å gå svært langt i å tilpasse seg kundens løsninger. Dette kommer direkte til uttrykk i en meget lav churn (kundefrafall), i tillegg til at det er påpekt som er styrke i ulike markedsanalysefirmaers beskrivelser.

Skal jeg gi noen punkter jeg ikke ville satt pris på at LINK gjør i det korte bildet, er det følgende:

1. kjøper (fullprisede) aktører fra PE-firmaer


2. prøver (for hardt) å få tak i aktører med "payment license" i EU


3. gjør oppkjøp som innebærer tydelig konvergering til CCaaS- eller UCaaS-markedet, eller prøver seg på IoT as a service.

Det er ikke mye kostnadssynergier å hente ut av førstnevnte aktører.

Når det gjelder betalingslisensen er det tilstrekkelig at LINK samarbeid med aktør med lisens slik de gjør i dag, og LINK er ikke tjent med å ta opp konkurransen på slike betalingstjenester med blant annet Nexi, Adyen, Worldline eller CAB Payments (for liten lønnsomhet).

For CCaaS- og UCaaS-markedet er det klart at LINK ikke har finansiell evne til selv å utvikle noen egne CCaaS- eller UCaaS-løsninger som kan forsvare de finansielle, teknologiske og ledelsesressursene det vil kreve. Konvergering mot CCaaS-løsninger, som LINK har uttrykt ønske om tidligere, gjør man bedre ved å etablere en partnerskap med en annen CCaaS-spesialisert aktør.

LINK bør etter mitt syn holde seg til CPaaS-markedet som står foran flere år med fortsatt meget sterk vekst.

Siden det ikke skjedde noe umiddelbart etter launch eller closing, tror jeg du treffer bra med dette utsagnet: "Jeg vil tro at Abry, Rugseth & Co i stedet gjør brura så lekker som mulig, for så å kunne kapitalisere på et senere salg til en annen PE-aktør, eventuelt en industriell aktør."

Uten noe ønske om å fremstå konspiratorisk, kan jeg legge til følgende om OceanSound Partners sitt oppkjøp av Message Broadcast:

Oppkjøpet er gjort med bistand av sin nære samarbeidspartner Barings som via sitt finansieringsselskap Barings Finance fikk registrert et førsteprioritets generalpant i samtlige nåværende og fremtidige eiendeler i Message Broadcast samtidig som closingen av dealen og oppgjøret til LINK skjedde, etter at en tidligere mindre panthaver (Dell) i desember 2023 avregistrerte sitt pant i noen eiendeler. Ikke så rart at de sikrer seg mot at andre kan få registrert rettigheter i eiendeler når de ble eier av samtlige aksjer. Barings-gruppen er også nest største eier av OceanSound Partners Fund via Barings Private Equity Opportunities & Commitments Fund med en eierandel på 6,10 %.

Dette var litt faktiske forhold.

Mitt borderline konspiratoriske tillegg er at det svært innflytelsesrike, forsikringseide og enorme Barings også stod bak og delfinansierte ABRY (Victory Partners VIII Norway) da de kjøpte opp LINK Mobility i juli 2018, som jeg beskrev i denne tråden: https://www.finansavisen.no/forum/post/5823791/report.

Det er derfor liten tvil hos meg at ABRY, OceanSound og Barings har snakket sammen og blitt enige om dette salget av USA-virksomheten til LINK. Sentrale personer i ABRY sitter som styremedlemmer i LINK, og har derfor vært sentrale i forhandlingene om salg av MB på vegne av LINK. Det ville vært pussig om ikke de samme herrer, som i 2018 kjøpte og de-listet LINK fra Oslo Børs, og så gjorde en enorm kule på re-noteringen, ikke har tenkt de samme tankene en gang til. Nå er LINK i praksis gjeldfritt, og har en unik posisjon i forhold til sine øvrige peers ved å ha fått solgt sitt ene dyre oppkjøp (MB) fra 2021-hypen til en fantastisk verdibevarende pris (i forhold til tidligere hovedsaklige immaterielle balanseverdier).

Når vi ser hva for eksempel markedslederen Twilio opplever av investor- og kurspress som følge av sitt svært kostbare oppkjøp av kunde-data-plattformen (CDP) Segment for USD 3,2 milliarder i en deal closet 2.11.2020 (100 % aksjer), som faktisk kun genererer MUSD 295 i inntekter tre år senere mot MUSD 150 ved oppkjøpet i 2020, forstår vi bedre hvilken overpris vi snakker om (Segment i 4Q-2023 ga inntekter på MUSD 75 og vekst på 4 %). Dette kommer på toppen av den finansielle fiaskoen kjøpet av Zipwhip for MUSD 850 den 17.5.2021 var, hvor hele plattformen ble lagt ned fra 1.12.2023. Legg så til at Segment også taper penger (MUSD 18 i 2023) så forstår man hvilken feilprising oppkjøpet hadde. I stedet for suksess har Twilio nedskrevet MUSD 286 på bokført verdi på Segments immaterielle eiendeler (teknologi og kunderelasjoner) i 4Q-2023. Den ene av grunnleggerne - CEO Jeff Lawson - sine super B-aksjer (10 ganger stemmeretten til ordinære A-aksjer) som ga han stemmerett for 21,8 % på tross av en eierandel på 3,7 %, opphørte sommeren 2023 (28.6.2023) og ble omgjort til ordinære A-aksjer, som forutsatt siden Twilio gikk på børs i 2016. Siden den gang har aktivist-investorer med First Legion og Anson Fund i spissen tvunget fram Lawsons avgang som CEO til erstatning for Khozema Shipchandler, og blant annet lagt press på at hele forretningsområdet Segment selges. Ved 4Q-2023-rapporteringen 14.2.2024 sa Twilio at de ville foreta en operasjonell vurdering av denne underpresterende virksomhetsdelen "to identify the appropriate path forward" som ferdigstilles i mars, samtidig som de tilbakedøpte forretningsområdet til Segment. Det fryktes at Twilio ved et forsert salg må bokføre ennå større tap på denne enheten, kanskje så mye som 50 % til på nedskrevet verdi på 2,9 mrd USD. Segment kan ha en verdi på så lavt som USD 1,2 til 1,4 mrd USD. Twilio offentliggjorde heller ikke sine 2024-forventninger, men begrenset outlook'en til 1Q-2024.

Tilbake til LINK - salget av Message Broadcast viser at ikke alle aktørene gjorde innkjøpene sine til overpris under hypen. LINK terminerte Soprano-dealen som ville vært dyr, og har nå realisert mesteparten av en god Message Broadcast-deal (gjenstår hvor stor andel av earn-out'en på MUSD 30 som blir realisert).

Jeg tror at ABRY (med støtte av Barings) sikler på LINK om dagen. Jo lengre tid som går uten at kursen i LINK når opp til prisingen av peer's, jo større sjanse er det for at ABRY på nytt tar LINK av børs gjennom et "overraskende" oppkjøp.

Veldig enig i at jo lengre kursen på LINK blir liggende på dagens nivåer, jo større sjanse for at selskapet kommer i spill. Jeg har lenge lurt på hvor langsiktig Abry er i dette caset, og det er heller ikke umulig å se for seg at styret setter igang en strukturert prosess dersom Abry ikke ønsker å ta det av? Det bør ikke vært vanskelig å selge dette selskapet som tilnærmet er gjeldfritt, genererer mye cash og vokser slik det gjør.

Aksjonærstrukturen blir ihvertfall mer konsentrert rundt større inst. Hvis du forutsetter at Abry har kontroll på alle aksjonærene bak Citibank posten (35.5%), Karbon står oppført med (5.37%) men hører at de ihvertfall kontrollerer rundt 10%+, deretter trygden (3.87%), Sundt (2.71%), DNB har passert 5%, SEB kontoene har 2.7%, så utgjør dette ca 60% av utestående aksjer.

Tanker om dagens presentasjon å veien videre?
Savner dine betraktninger om selskapet Garderobemannen :)

Hvorfor ble det minus i dag, etter meget gode resultater?

Jeg har tenkt at jeg ikke har hatt så mye å bidra med frem til jeg fikk se Årsregnskapet for 2023 og dagens 1Q-2024-presentasjon.

Noen umiddelbare tanker fra meg:

Tallene LINK presenterte i dag var etter mitt syn uventet sterke, blant annet i lys av hva øvrige aktører har meldt. Interessant også at LINK er såpass positive for den nære fremtiden, noe som også avviker fra en del konkurrenter. Det tyder på at LINKs strategiske innretning mot det Europeiske markedet, med sterk lokal tilstedeværelse, har vist seg å være mer vellykket enn man kanskje kunne forventet. Tidligere måtte man til USA for å få sterk nok vekst. Jeg skal se litt nærmere på dette og evt kommentere litt mer hvis jeg finner noe spesielt.

Jeg liker også at LINK synes å ta det "profesjonelt rolig" i forhold til nye oppkjøp - tyder på at de faktisk gjør alvor av den nye strategien de har penslet ut i from av krav til objektene.

Takk for svar!
Dine tanker om tilbakekjøp av aksjer? Jeg tenker det er litt merkelig at det gjennomføres hvis største eier skulle være interessert i å by på Link på nåværende tidspunkt, og at de dermed heller er mer komfortable med å bare holde på sin andel en god stund fremover. Hvis de først skulle være interessert i å ta Link av børsen ville det vel vært en bedre mulighet i 2023 en på nåværende tidspunk?

Først en liten oppdatering til temaet denne tråden startet med - nå (11.4.2024) har OceanSound Partners publisert at det var de som kjøpte MB: https://oceansoundpartners.com/6084-2/

Jeg har sett litt nærmere på tallene (årsregnskapet og 1Q-2024):

1. Som jeg nevnte over viser LINK etter mitt syn bemerkelsesverdig gode tall, og predikerer gode fremtidsutsikter. Så vel Twilio som Sinch har også nylig lagt frem tall, og her ble det hhv tydelig og brutale korreksjoner nedover pga svakere fremtidsutsikter i sine markeder. Disse selskapenes hovedmarked er USA, mens LINK som kjent er i Europa, og LINKs marked i Europa viser seg å være sterkt. Og dette selv om LINK har belastet tallene med en avskrivning på 9 MNOK pga tap på fordringer.

2. LINK har i presentasjonen lagt vekt på å vise til sitt kjøp av danske MarketingPlatform, og hvordan de ruller ut CRM-løsningen i andre land. Det er bra at LINK kan vise til noe godt med dette kjøpet (teknologi-tilførsel). Etter det jeg kjenner til var selve verdsetting av kjøpet "på trynet" fra LINKs side, idet de betalte alt for mye (plattformen manglet viktig funksjonalitet). Selskapet har på ingen måte oppfylt forutsetningene for lønnsomhet i årene etter oppkjøpet, og så vidt jeg vet er hele "earn-out" nullet ut, dvs at ingen earnout ble betalt. Godt for LINK at de har en slik betinget earn-out for deler av kjøpesummen. Men å fremstille kjøpet av danske Marketing Platform som en suksess blir for endimensjonalt.

3. Jeg liker at LINK ser ut til å ha fått riktig god fart i Frankrike, Italia og Spania. Dette er store markeder for LINK hvor de har hatt en del gruff tidligere. Nå viser alle disse lokasjonene fin vekst, og bedre lønnsomhet.

4. LINK ser ut til å ha fått en ganske grei "smell" i Nederland, hvor omsetningen er redusert med 37 % i nominell valutakurs, og antakelig nærmere 45 % i fast valutakurs fra MNOK 147 i 2023 til MNOK 92 i 2023. Her har nok konkurrenten Bird sin aggressive prispolitikk spilt inn allerede fra 2023, som de forsterket i 2024. Det Nederlandske markedet er et lite marked for LINK, og de har kun 8 lokalt ansatte her. Kjøpet av TISMI for et par år siden var for å få tilgang til teknologi, men den lokale omsetningen er betydelig redusert. Nederland ble også flyttet fra forretningsområdet "Central Europe" til "Western Europe" i 1Q-2024.

5. LINK kom med noen interessante opplysninger rundt hvordan de vil ønske å organisere deal-strukturen på oppkjøpene som løpende vil komme. På Q&A-seksjonen ble det opplyst at LINK ikke vil ønske å bruke aksjer som en del-betaling, så lenge aksjekursen er så lav som nå. Tydelig at det er et eksplisitt mål å sørge for å bringe kursen opp på andre nivåer, før den benyttes som valuta i oppkjøp. Tilbakekjøp er i så måte en god ting, som understøtter kursen. LINK har satt dette ut til ekstern forvalter (for å unngå at de blir omfattet av handelsforbud i forkant av resultatfremleggelse). På ny ord GF vil tilbakekjøp blir fornyet, noe som vil borge for ytterligere kursstøtte. Dette er faktisk også god butikk for LINK, da aksjekursen er såpass lav slik at kjøpet blir "innvannende" for aksjonærene. Dette er mye bedre for aksjonærene I dagens situasjon enn å dele ut utbytte. Noe annet hadde det vært om LINK var ute og kjøpte på et håpløst høyt kursnivå. Vi går nå mot en sommer hvor LINK ikke lenger er i shorternes klør, hvor det ikke er noe overheng av selgere fra tidligere aksjefinansierte oppkjøp hvor salgsforbudsperiodene utløp, og som støttet shorting. Aksjonærene som benytter meglerforetaket "The Bank of New York Mellon" er svært aktive i slike short-angrep fra 5-6 konti. Med et jevnt trykk av tilbakekjøp fra LINK selv, samt ingen/få aksjefinansierte oppkjøp, blir nok dette mye vanskeligere.

6. LINK sin strategi med å bli sterke og vokse seg store lokalt, ser ut til å bære frukter. Med en lokal forankring er det ikke så lett å vippe dem ut. LINK har dessuten rykte på seg for å være ekstremt kundevennlig, noe som underbygger markedsandelen i stor grad.

7. Jeg er nysgjerrig på om LINK vil gjøre inntreden i noen nye jurisdiksjoner i Europa. LINK har ingen andeler i markeder som Portugal, Belgia, Irland, og de baltiske statene, og lav markedsandel i Danmark, UK, Ungarn, og Romania. Det er også rom for større markedsandeler i Tyskland. Land som Hellas, Kypros anser jeg som lite aktuelle pga lite marked. Land som Tyrkia, Nord-Makedonia, Albania mv tror jeg er lite aktuelle for LINK pga mye korrupsjon og store praktiske etableringshindre.

8. LINK er etter mitt syn stadig et attraktivt oppkjøpsobjekt. Det blir ikke mindre av at LINK nå viser styrke i sine markeder, hvor andre aktører går på smeller i sine markeder.

9. Balansen er også blitt sunnere med en kraftig reduksjon av immaterielle eiendeler (2,56 milliarder) etter salget av MB. Og salgsgevinst på MNOK 208 er inkludert. Med den svært gunstige fastrentelån LINK har på sitt lån er det ikke noen hast med å refinansiere dette før mot slutten av 2025.

Det er bare helt fantastisk og leser om hvor godt du har satt deg inn
I Link som Selskap. Om jeg ikke husker feil kunne du mye om Kahoot før dette ble oppkjøpt og tatt av børs . Eller tar jeg feil her.

Får håpe alle får en fin 17 Mai