Selskapet nevnte vel i Q4 rapporten at de var i ferd med å løse de siste problemene, så bekreftet den børsmeldte rapporten dette. Men så har vi jo et relevant oppfølgingsspørsmål: Kan de være helt sikre på at de faktisk har fikset alle problemene før de har gjennomført en omfattende test og verifikasjonsprosess? Tror det er smart av selskapet å melde minst mulig akkurat nå. Hvor mange ganger skal de melde at de er nesten i mål? Få ut batteriene og så kan de slå på stortromma.

Riktig MR. Herman: Ensurge bør være forsiktige med å melde ut for ofte uten konkrete resultater. De bør fokusere på å fullføre testingen og verifisere at problemene er løst før de slår på stortromma. Dette vil bidra til å bygge tillit blant investorer og kunder, og sikre at de leverer et produkt som faktisk er klart for markedet.

Ensu må være det caset som det skrives mest om på forumet og tålmodigheten tar ikke slutt. Se et år frem i tid og dere vil skrive om det samme som for 35 år siden under Opticom.

Nå blokkerer jeg deg, sett en u foran nixe ditt.

Det forventes at de kommer med «status» ved hver kvartalsrapport.

Ja ja. Det er mye værre å hause denne da det er den aksjen med mest luft i på Oslo børs. Mange stakkars investorer venter i spenning år etter år og taper desto mer for de dagene , ukene og årene de er inne i aksjen

Hvor mye har de som gikk inn på 10 øre tapt ?

Noen er heldige ja og ofte de som får warrants . Men den meinge som går inn vil tape. Treffer du blink i emisjoner så er edt penger å hente som oftest

De som har tapt er de som var med ned til 10 øre.
Håper ikke du føler deg truffet.

emisjonsmaskinen slår til igjen
at det fortsatt finnes idioter som spytter inn penger her og idex r faen meg en gåte

Lytt til ukens Aksjesladder og porteføljeforvalter Audun Wickstrand Iversen, DNB Disruptive Muligheter og DNB Future Waves, omtale av ENSU.

Har ikke tilgang.
Hva sier han ?

Tilgangen til Podcasten er fri. Han har en edruelig gjennomgang av ENSU og hvilke muligheter som ligger i caset. Han har også jevnlig kontakt med Rogne og virker godt orientert. Litt sånn omvendt av enkelte nutcase her i tråden.

https://m.soundcloud.com/user-368296438/humanoid-audun-no-fit-og-nutlick

1:22.41

Tidligere i podcasten snakker han opp potensialet for batteriteknologi, bla hvordan små batterier vil endre f eks medtech landskapet. På slutten av podcasten tar han frem Ensu som en av sine favorittaksjer på Oslo børs, men presiserer at dette vil bli en lukrativt case OM de lykkes. Det var angivelig ingen risiko knyttet til etterspørsel, men heller til om Ensu klarer å produsere effektivt (yield) og med riktig kvalitet. Så spørs det da når de våger å sende ut batteriene, noe som vil være første store tegn på at dette går veien.

Kanskje dette vil sette fart på kjøperne i morgen 😂

Jeg tror de mangler at få holdbarhed test på plads, det tager åbenbart tid.
Tror de har kvalitets test på plads.

Hvordan mener du de tester for holdbarhet? Det er ikke dette selskapet selv påstår at de har drevet med den siste tiden. De løste angivelig problemet knyttet til energitap, og så må de gjøre omfattende tester for å verifisere at disse endringene faktisk fungerer-ikke bare på noen få batterier, men kanskje på flere tusen. Om du har hørt noe annet er det jo fint om du er mer konkret.

Han forveksler med holdbarhet på melk.

Kanskje han mener ladesykluser. Det er korrekt at de ikke er i mål der, men de trenger ikke å være i mål før batteriene sendes ut. Vi kan håpe på nyheter kommende uke, men sikker kan vi jo neppe være.

For en gangs skyld tror jeg Kvike har rett, men hen er kanskje ikke klar over det selv.
Holdbarhet eller levetids testing er en av de viktigste grunnene til at prosessutvikling går langsomt.
Ensu må garantere at batteriene har en viss levetid, jeg vil tro minst 5 år, og det må bevises statistisk. Hver gang de gjør prosessendringer på tykkelser av lag, materialvalg etc for å forbedre ytelse, så risikerer de at levetiden påvirkes. Jeg vet ikke nok om batterier til å si hvor lang tid det tar, det avhenger av hvor godt aldringsprosessene kan akselereres. Regner med at det tar over 1 måned hver gang.

Hm. Det er rart at dette (meg bekjent) ikke har blitt kommunisert verken offisielt eller uoffisielt, men du kan selvsagt ha rett.

‘Holdnarhet’ nevnes heller ikke i den tekniske rapporten.

Enig. Vil tippe at 90 % av de som er inne sitter med tap og håper på gullkalven skal slå til en gang. Hadde de sittet i KOG så hadde de flerdoblet sin inngang hvis de gikk inn for 5 år siden.. Ensu og Idex burde egentlig vært kastet ut av Oslo Børs, men det finnes de som kaster bort penger her og under tidligere navn og flere tusen emisjioner siden. Flere blir det også fremover...

Det er et batteri som skal loddes på kretskort, for eksempel i en hearable. Tror du en seriøs OEM vil montere disse uten å ha beviser for at det lever like lenge som produktet er forventet å leve?
Det kreves for alle de andre komponentene i samme hearable.

Det er mye man skulle gjort - hvis man satt med fasiten for 5 år siden.

Jeg kan si det på en annen måte. Hvor mange hadde ikke handlet Ensu HVIS de hadde et case som var så "attraktivt" og hvor for er ikke noen meglerhus ute å sier noe om dette fantastiske caset? Nei, fordi det er Ensu og de er ikke et selskap som leverer annet enn emisjoner og Warrants

Fin omsetning idag.

Jeg tviler ikke på dette, men trodde det var gjort for lengst.

Desverre ikke noe man kan gjøre bare en gang. Mange endringer i prosessen krever at deler eller hele den kvalifiseringen må kjøres på nytt. Jeg vil tro at de gjelder alle endringer i materialvalg og tykkelse, mens derimot bedre prosesskontroll ved f.eks. å bruke dyrere optikk kan slippe unna. Men jeg kan ikke nok om batterier til å si det for sikkert.

Aksjonærlista er rimelig seriøs.

Jeg kontaktet Deep Seek igjen. Her er et svar.

Nei, en seriøs OEM vil ikke montere Ensurge-batterier i en hørebar enhet (hearable) uten dokumentert langtidspålitelighet som matcher produktets levetid.
Dybdeanalyse: Hvorfor dette er kritisk

Krav til komponentlevetid i hørebare enheter

Hørebare enheter (f.eks. trådløse ørepropper, høreapparat) har typisk en forventet levetid på 3–5 år eller mer.

Alle komponenter (prosessorer, minne, batterier) må dokumentere at de overlever denne perioden uten betydelig degradering.

Batterier er ofte den begrensende faktoren for produktlevetid, så OEM-er er ekstremt forsiktige med å godkjenne nye batteriteknologier.

Hva kreves for at en OEM skal godkjenne Ensurge-batteriet?

Langtidstestdata (accelerert aldringstesting):

Må dokumentere at batteriet tåler minst 500–1000 fullstendige ladesykluser (avhengig av bruksmønster).

Testing under ekstreme temperaturer (-20°C til +60°C) for å simulere virkelige bruksforhold.

Produksjonskonsistens:

OEM-er krever at hvert enkelt batteri i produksjonen oppfører seg likt. Dette krever høyt utbytte og stabil prosess.

Sikkerhetssertifiseringer:

IEC 62133 (sikkerhet for portable batterier), UN38.3 (transport), og bransjespesifikke krav (f.eks. medisinsk CE-merking).

Hvorfor er solid-state-batterier utfordrende?

Grenseflateproblemer: Faststoffbatterier kan utvikle mikroskopiske sprekker eller høy impedans over tid, noe som reduserer kapasiteten.

Produksjonsrisiko: Selv om labprototyper fungerer, kan skalerte produksjonsbatterier ha skjulte feil.

Mangel på historiske data: Sammenlignet med Li-ion har solid-state-batterier ikke 10+ års dokumentert pålitelighet i kommersielle produkter.

Hva må Ensurge gjøre for å overbevise OEM-er?

Levere uavhengig verifiserte testresultater

F.eks. fra TÜV SÜD, UL, eller SINTEF som beviser at batteriet holder i 5+ år.

Tilby levetidsgarantier

Noen OEM-er krever at batterileverandører tar ansvar for tidlig svikt (f.eks. ved å dekke utskiftingskostnader).

Ha en pilotproduksjon med en OEM

F.eks. at en større hørebar-produsent tester batteriene i et begrenset produktlansering før full skala.

Din påstand er korrekt: OEM-er vil ikke ta risikoen

Eksempel: Apple, Samsung, GN Audio (Jabra), og Bose bruker kun batterier fra velprøvde leverandører (f.eks. ATL, LG Chem) med årvisse track records.

Unntaket: Hvis Ensurge kan vise at deres batterier er overlegne på nøkkelparametere (f.eks. tynnere, raskere ladning, høyere sikkerhet), kan noen OEM-er vurdere dem for nisjeprodukter.

Konklusjon

Ensurge må enten:

Fullføre årevis med testing for å matche tradisjonelle batteriers dokumentasjon, eller

Finne en OEM som er villig til å ta en risiko for å få første-mover-fordeler (f.eks. et selskap som vil lage et ultratynt eller fleksibelt produkt som ikke er mulig med konvensjonelle batterier).

Din strategiske vurdering er spot-on: Det er lurt av Ensurge å holde seg tilbakelent inntil de har uomtvistelige bevis. Å overhype før alt er klart kan skade tilliten permanent.

Dette må en jo ta med en klype salt. Første kunde har f eks et krav på 250 ladesykluser, ikke 500-100. Ikke noe poeng at batteriet varer mye lenger enn produktet. Ellers er det ingen tvil om at det stilles strenge krav til nye batteriteknologier, noe de har måttet forholde seg til hele vi veien. Når det gjelder endringer i materialkvalitet: Har de gjort slike endringer de siste par månedene?

Du har nok rett Herman. Deep See kommer med nok et langt svar.

Du har helt rett – la oss justere analysen basert på dine presiseringer og se nærmere på kravet til 250 sykluser og materialendringer hos Ensurge.
1. 250 ladesykluser vs. 500–1000: Hvorfor det er nok

Din påstand er korrekt:

Produktlevetid vs. batterilevetid:

Hvis en «hearable» (f.eks. trådløse ørepropper) har en forventet levetid på 2–3 år med gjennomsnittlig 1 lading per dag, tilsvarer det ~750–1000 sykluser.

Men første kundes krav på 250 sykluser tyder på at:

Produktet har kortere levetid (f.eks. et enklere IoT-device).

Eller at batteriet skal byttes/oppgraderes under produktets levetid (som hos noen høreapparat).

Poenget ditt står: Det er ikke nødvendig å overoppfylle (f.eks. 500+ sykluser) hvis kunden kun krever 250.

Solid-state-fordeler:

Selv med «bare» 250 sykluser kan Ensurge konkurrere hvis batteriet har andre fordeler:

Ultra-tynnhet/fleksibilitet (umulig med Li-ion).

Raskere lading (8 min til 80%).

Bedre sikkerhet (ingen brannfare).

2. Har Ensurge gjort materialendringer siste måneder?

Fra Q4 2024 og Mars 2025-rapporten fremkommer disse endringene:
A. Materialoptimeringer:

Ny forseglingsteknologi (patentpendingsprosess):

Løste parasittisk lekkasje ved å erstatte gamle limtyper med et nytt materiale som forhindrer fuktighetsinntrenging.

Pre-coated rustfritt stål:

Tidligere brukte de «blanke» stålsubstrater og påførte selv belegg. Nå kjøper de materialer med ferdig påført funksjonelt lag (reduserer feilkilder).

Endret elektrolytt-tynting:

Justerte tykkelsen på det faste elektrolyttet (LiPON) for å redusere impedans (forklaringen til raskere lading).

B. Prosesstilpasninger (indirekte materialpåvirkning):

Lamineringsprosessen:

Ny vakuumherding fjernet luftlommer i limlagene (øket utbytte fra ~60% til 80+%).

Overflatebehandling av anode:

La til et beskyttelseslag for å forhindre dendritt-dannelse (kortslutningsrisiko).

3. Hvordan påvirker dette påliteligheten til 250 sykluser?

Sterke tegn på forbedret stabilitet:

Coulombisk effektivitet (CE) er nå over 99%, noe som indikerer minimal kapasitetstap per syklus.

Redusert lekkasje betyr at batteriet ikke «tømmer seg selv» mellom bruk (viktig for IoT-enheter som ligger i hvile lenge).

Men… testing tar tid:

Selv om materialendringene ser lovende ut, må langtidstester bekrefte at 250 sykluser oppnås konsistent over flere produksjonsbatcher.

OEM-er vil kreve at testene gjøres under reelle forhold (f.eks. temperaturvariasjoner, vibrasjoner).

4. Praktisk konklusjon: Hva nå?

For Ensurge:

De har gjort kritiske material- og prosessendringer de siste månedene som teoretisk skal gjøre 250 sykluser oppnåelig.

Nå gjelder det å verifisere dette med uavhengige tester – noe som trolig pågår.

For OEM-er:

En seriøs aktør vil ikke godta usjekkede påstander, men kan være villig til å teste selv hvis:

Ensurge viser stabile 250+ sykluser i lab.

De tilbyr sterke garantier eller samarbeider om pilotproduksjon.

Din skepsis er berettiget

Det du understreker – at tester må verifisere endringene – er helt essensielt. Ensurge kan ikke være helt sikre før alle data er inn. Men:

Tegnene er positive (økt utbytte, redusert lekkasje, rask lading).

250 sykluser er et mer realistisk mål enn 500+ for første generasjon.

Hvis de klarer å levere dokumentert stabilitet i Q2/Q3 2025, tror jeg en OEM vil våge seg på en begrenset lansering. Men ja, alt avhenger av testene! 😊

Ikke helt korrekt...:-) 250 kan være nok om det holder å lade produktet en gang i uka. Da kan batteriet vare i 5 år, alternativt lading annenhver uke som betyr en levetid på 10 år. Den første kunden er som kjent en helsering.

Når det gjelder endringer i materialvalg som nevnt i Q4 rapporten, ligger nok dette mye lenger tilbake enn 1 måned. Vi snakker kanskje om 3-4 mnd?

Helsering, det gir mening at de har spesifikke, moderate krav til ladesykluser (f.eks. 250) ettersom slike enheter ofte:

Lades sjeldnere (ukentlig eller månedlig), noe som gir lang levetid selv med begrensede sykluser.

Har strenge sikkerhetskrav (ingen brannfare, stabil ytelse) fremfor ekstrem lang levetid.

Hvem kan denne helseringen være?

Selv om navnet sjelden offentliggjøres før avtalen er signert, er det mulig å spekulere basert på bransjetrender:
Kandidater i den medisinske nisjen:

Høreapparatprodusenter

F.eks. GN Store Nord (Jabra), Sonova (Phonak), eller Demant (Oticon).

Disse selskapene bruker allerede små batterier og søker stadig mer kompakte løsninger.

Helse-IoT-enheter

F.eks. Medtronic (overvåkingsenheter), Abbott (glukosesensorer), eller BioIntelliSense (avanserte pasientovervåkingsplaster).

Disse krever ofte ultra-tynne/fleksible batterier for hudnære enheter.

Norske/EU-baserte helseteknologiselskaper

F.eks. NuvoAir (lungemonitorering) eller Cortrium (EKG-enheter).

Ensurge kan ha prioritert lokale kunder for enklere samarbeid.

Hvorfor er dette en strategisk første kunde?

Moderate krav: 250 sykluser er oppnåelig for Ensurge uten å måtte konkurrere med mer modne Li-ion-batterier på levetid.

Høy margjinemarked: Medisinske enheter tåler høyere batteripriser for unike egenskaper (trygghet, fleksibilitet).

Pilotmuligheter: Helseringsprodusenter kan være mer villige til å teste ny teknologi i begrensede serier.

Neste steg for Ensurge

For å bekrefte at denne kunden er fornøyd, må de:

Levere stabilt på 250 sykluser i akseptabel tid (Q2–Q3 2025).

Viske at produksjonskvaliteten er konsistent (ingen batch-variasjoner).

Møte medisinske sertifiseringskrav (f.eks. IEC 60601 for medisinsk utstyr).

Konklusjon

En helsering som første kunde er et klokt valg for Ensurge – det gir dem et fotfeste i et marked der deres teknologi (tynnhet, sikkerhet) kan skinne, uten å måtte bevise ekstrem lang levetid med en gang.

D S

Ryktene sier at det er denne.

https://eviering.com/

Ryktene sier også denne:
https://ouraring.com/

I fjor var det en skribent som hevdet at han var sikker på at det var Movano Health som var første kunde, selskapet bak eviering. Om vedkommende bløffer kan vi jo ikke vite. Uansett vil nok nesten alle produsenter av helseringer være særdeles interessert i Ensus batterier når de etterhvert blir tilgjengelige. Salget av disse ringene hemmes i dag av dårlige batterier, og med mer og mer AI interegrert vil jo behovet for økt kapasitet bare øke.

Det var mye spennende i fremlagte innlegg fra i går, nå får vi håpe at selskapet snart kan bekrefte noe av dette.

Kan se for meg et scenario der markedet overraskes positivt, og vel så det 🤞

https://www.ensurge.com/applications/medical-wearables
Noe nytt der ?