AG Thor Medical, 22.02.2024

Aksjonærgruppen i Thor Medical, tidligere Nordic Nanovector har nesten 500 medlemmer på Facebook siden. Gruppen administreres av JMA, og har en arbeidsgruppe bestående av 6-8 personer. Blant topp 50 største eiere i Thor Medical er AG representert med ca halvparten. Med fullmakter er vi en betydelig stemme inn i selskapet. Arbeidsgruppen i AG har utarbeidet følgende spørsmål til kvartalspresentasjonen. Spørsmålene er kunngjort på sosiale medier i dag:

Thor Medical sin teknologi og utviklingsløp fra 2018-2024
1. Hva har skjedd av utvikling av teknologi fra søknaden til Forskningsrådet i 2018 til 2022?
2. Hvilke personer har i nevnte periode arbeidet med prosjektet?
3. Hvilken samarbeidspartner fra Australia var involvert i prosjektet?
4. Oncoinvent var samarbeidspartner ifm prosjektet. Vi antar disse er en av selskapene det er skrevet LOI med. Var LOI med Oncoinvent allerede etablert ifm prosjektet?
5. Kan dere utdype begrunnelsen for å ikke ta patent på teknologien. Vil dette bli vurdert? Vi ser det er forskjell på hva som har blitt uttalt i sluttrapporten til Forskningsrådet og ifm presentasjoner fra TM.
6. Vi ønsker TM på en offisiell måte gjøre rede for DD prosessen med NN for å unngå spekulasjoner og brudd med taushetsbelagt informasjon. Ble sluttrapporten fra Forskningsrådet i sin helhet gjennomgått som del av DD prosessen? Hvem ivaretok de tekniske vurderingene på NN sin side?
7. Ble det benyttet barium klorid eller barium sulfat i væskebadet i forbindelse med utvikling av utskillelsesprosessen av Ra 228 og Th228 under laboratorie forsøkene?
8. Styret i Nanovector ble opplyst om at aksjonærene i TM hadde satset 2 MNOK og 9,2 MNOK i hhv 2017 og 2018.
A-Hvor mye av disse 11.2 MNOK var benyttet på det tidspunktet Sindre Hassfjell søkte om 9,9 mill i støtte hos Forskningsrådet med prosjektnummer 280291?
B-På hvilken måte er kapitalen på 11.2 MNOK anvendt? Spesifiser.
9. Det ble utbetalt hhv 3,1 mill, 3,3 mill, 2,6 og 0,9 i årene 2019, 2020, 2021 og 2022, tilsammen 9,9 mill fra Forskningsrådet. Hvor mye penger er brukt på forskning utover disse midlene i årene 2019, 2020, 2021 og 2022?
10. Det ble foretatt en emisjon på MNOK 4 i 2023 og før salget av TM til Nanovector. Hva ble disse pengene benyttet til?
11. Dr. Drera er tidligere ansatt i Scatec Energy. Selskapet til Dr. Drera heter RadTrans. RadTrans har tatt patent på en utskillelsesprosess basert på makrosyklisk polyether. Dette er en patentert teknologi i forbindelse med fremstilling av Ra228/Th228 fra th232 på en naturlig måte. TM og RT er to selskaper som baserer seg på kromatolog, men metodene er helt forskjellig. Dr. Drera har uttalt følgende i forbindelse med bruk av barium sulfat "The first is a recovery of Ra-228 from a Th-232 nitrate solution by coprecipitating radium by barium sulfate creating a barium-radium sulfate coprecipitate. While the proposed method does display good selectivity for radium, the specificity is very poor and producing high percentage yields are virtually impossible. The coprecipitation suffers from the low specificity of the reagent and thus requires repeated coprecipitations to even achieve a moderate and suboptimal yield”.
A-Er Thor Medical kjent med uttalelsen fra Dr Drera?
B-Og i så fall, når ble TM kjent med denne konklusjonen?
12. Det fremgår av "Thorium rapporten 2008" at "for å oppløse thoriumbasert brensel trengs en mindre mengde HF som må bufres med aluminiumnitrat. Fluoridens effekt på forglassingsprosessen av avfallet må avklares jfr. side 78, og i det som omtales som tørr-prosessering i rapporten er det skrevet følgende: Dette er en elektrokjemisk prosess hvor thorium blir separert fra blandingen av aktinider og fisjonsprodukter. En saltsmelte bestående av NaCl og KCl ved 1000 K brukes som transportmedium. Thorium blir oppsamlet på katoden og blir periodisk fjernet for videre prosessering. Edelmetall fisjonsprodukter (Zr, Mo, Ru, etc.) avsettes under anoden i elektrolysekaret. Aktiniene og sjeldne jordelementer av fisjonsproduktene forblir i saltsmelten. Dette saltet blir behandlet videre med elektrolytisk ekstraksjon. Dette er også en elektrokjemisk prosess som blir brukt for å bunnfelle aktiniene (tilstede som klorider) fra NaCl-KCl-smelten ved katoden i elektrolytten. Konklusjonen i denne rapporten er at "Denne teknologien er ennå ikke tilstrekkelig utviklet for å kunne bli benyttet i industriell skala".
A-Vil Thor Medical måtte håndtere fluorider, klorider eller karbidkjerner?
B-Er det nødvendig for Thor Medical å håndtere en saltsmelte i et elektrolysebad av kalsium klorid under høy temperatur?

Forventninger FEED og investeringsbeslutning
13. Når forventer selskapet at FEED igangsettes og hva er tidsestimatet for FEED?
14. Er videreutvikling av teknologien en del av FEED prosessen, eller mener selskapet at teknologien som er utviklet i småskala kun skal testes i storskala?
15. Kan selskapet redegjøre i detalj for FEED prosessen og de tekniske utfordringene som vil være risikofaktorer.

Spørsmål knyttet til plan B dersom FEED ikke lykkes/tidsestimat ikke holder
16. Hvilken risiko ser selskapet at det underveis i FEED studien kan bli ift utsettelser pga at teknologien må videreutvikles? Hvordan ser selskapet at den økonomiske situasjonen blir løst i et slikt scenario?
17. Hvilken plan har selskapet ift juridisk ettergå RadTran sin teknologi mtp CEO Radtran Dr. Drera, sin tilknytning til Thor Energy frem til 2018?
18. Dersom FEED studien mislykkes, hvordan tenker selskapet benytte et børs skall og det fremførbare underskuddet som ligger i TM fra NNV tiden?

Spørsmål knyttet til Nuclithera avtalen
19. Hvorfor velger TM sitt styre å hemmeligholde vesentlige deler av avtaleforholdet mellom TM og Nuclithera?
20. Hvorfor er det kun 3 aksjonærer som er forfordelt som eiere av patentene, laberatoriet og fremleieavtale når intensjonen var at alle de gamle NNV aksjonærene skulle få ta del i det nyetablerte selskapet?
21. Hvorfor ble AG og tidligere styreledfer forbigått i prosessen med å finne en god modell for det nye selskapet? Det ble lovet fra sentrale aktører (Roy Larsen og John Andersen) at AG skulle inkluderes i dette arbeidet og sågar få styreplass. Resultatet er stor splid og usikkerhet blant aksjonærene som kunne vært unngått.
22. Hvorfor er TM en royalty motpart når NNV sine patenter ble satt til null ifm forhandlingene?
23. TM sine tidligere aksjonærer var ikke interessert i å bruke penger på patentene og det var ikke en del av forhandlingsgrunnlaget. Således er det uforståelig at halvparten av TM sine aksjonærer skal ha nytte av en eventuell fremtidig royalty. NNV via AG var interessert i å investere videre i patentene. Derfor ber AG styret forklare hvorfor dagens modell ble valgt når alternativet med tegningsretter til tidligere NNV aksjonærer med minste tegning over et visst nivå burde vært det åpenbare alternativet.
24. Ble det vurdert av hensyn til det fremførbare underskuddet å la det nye selskapet ligge som et datterselskap der TM ikke hadde trengt investere mer kapital, men la seg utvanne?
25. Vurderte selskapet i forkant å be om forhåndsuttalelse fra skatteetaten ift det fremførbare underskuddets plassering ved utskillelse av patentene i et nytt selskap? Dersom dette ikke kan benyttes i TM har denne muligheten gått tapt som en ressurs for Nuclithera.
26. Hva er status på Nuclithera avtalen. Er den juridisk bindende, eller kan den etterprøves/justeres?
27. AG har satt krav til innsyn i avtalen og at NNV sine tidligere aksjonærer får tegne seg i Nuclithera på samme vilkår som dagens 3 eiere. Roy Larsen har ikke ønsket å imøtekomme dette kravet så langt. Vil TM sitt styre og ledelse bistå til å finne en minnelig løsning så vi slipper krav om granskning på GF 11 april?

Mvh
JMA, på vegne av AG Thor Medical