Det er vel tre hus som har dekning på Recsi. Stabukk lurer på hvem som er riktig. Satori sier at alle begrunner kursmålene sine greit, men tar ikke stilling til om han har mer tiltro til den ene eller andre.

For å gjøre en kort historie ennå kortere; Alle tar feil.

La oss ta Arctic først. Basert på det Satori har lagt ut på Discord vet jeg følgende: Arctic har kursmål på 17. Til grunn for dette ligger en estimert EBITDA på - 32 mill, 29 mill og 79 mill i henholdsvis 2024, 2025 og 2026. Utgangspunktet for dette igjen er polypris på 16,5 usd/kg og silangass til 22,5 usd/kg. Kost er satt til 12-12,5 usd/ kg. Og salget er i 2024 estimert til ca 4000 tonn polysil og 0 (null) silan for deretter å øke til henholdsvis 15200 tonn og 570 tonn i 2025. Pga det høye rentenivået benytter de en wacc på 10%.

Arctic er ryddige nok, og utifra hva de forventer av EBITDA så er kursmålet forsåvidt greit nok. Men totalt sett mener jeg de er for defensive, alt for defensive, både når det gjelder priser, volum og kostnader. Recsi selv sier jo at de skal generere en EBIDTA på mellom 100-300 mill usd/år når alt er oppe og går. Dette vil være, slik jeg ser det, seinest andre halvår 2025. Kort fortalt så er aalysen til Arctic svært følsom for prisendringer på solgt polysil. Bare man legger på 10% i polypris, dvs 18 usd/kg, eventuelt reduserer cashcost tilsvarende, havner kursmålet til Arctic opp ca 5 kroner, dvs til 21.7 kroner. Som sagt, hvis markedet blir så dårlig som Arctic legger til grunn samt at Recsi ikke klarer å produsere mer effektivt, så er jeg ikke uenig i at 17 er fair. Men jeg mener dette er feil analyse av de grunnleggende forhold. Av følgende grunner:

Enig at 2024 er usikker. Men jeg forventer at vi bikker over i pluss året sett under ett. For eksempel mener jeg det er naturlig å tro at salget av polysil i 2024 kommer inn langt over 4000 tonn. CEO opplyste på Q4 den 8 feb at 1/3 del av reaktorene i ML allerede var i gang.  I min (svært enkle) analyse har jeg tatt utgangspunkt i 100 tonn i Q1, 1000 tonn i Q2, 2000 tonn i Q3 og full pupp, dvs 4000 tonn, i Q4. Totalt 8100 tonn, altså det dobbelte av Arctic (Pareto eksempelvis har 9000 tonn). Videre, gitt signalene fra group 14 så vil de trenge silan i andre halvdel av 2024. Dessuten så er det flere anodeprodusenter som har pilotanlegg etc ved ML. Jeg tror dermed at 570 tonn silangass passer bedre for 2024 enn 2025, eller i hvertfall et sted midt i mellom. Jeg tror de i hvertfall potensielt kan selge det hvis de får igang produksjonen raskt nok. I 2025 med betydelige volum både fra Sila og G14 så skal vi "garantert over 1000 tonn.

Kostnadene av kapital (som jeg selv har satt til null i min grove "analyse") er satt relativt høyt etter mitt syn. Men greit nok. Poenget her er imidlertid at denne rabatten automatisk vil gå ned jo mer vi nærmer oss pluss. Rentene er også forventet å gå ned de neste 6 måneder. Gitt alt annet likt vil altså kursmålet til Arctic måtte økes om 6 måneder, både fordi vi nærmer oss pluss tall samt at det generelle rentenivået vil gå ned.

Når det gjelder polyprisene er det for meg uklart om IRA støtten på 3 usd/kg er inkludert. Jeg tror det. Hvis ikke gir ikke analysen noen mening. I så fall er salgspris, inklusive hva de bruker som gulv, satt alt for lavt. Gulvet er satt til 14 usd/kg, dvs 11 usd uten IRA støtten. Gitt en cashkost på 12,5 så gir det minus 1,5 usd/kg uten IRA støtten. Det er feil. Jeg mener bestemt at Recsi ikke ville satt gulvet så lavt at de går i minus. Recsu har selv sagt at "gulvet" vil gi 100 mill usd/år i pluss. Si at Butte går akkurat nok i pluss til å dekke utgiftene til hovedkontoret og trekk deretter fra IRA støtten så betyr dette at ML går 50 mill usd i pluss uten støtten. Gulvet er altså betydelig høyere enn hva Arctic legger til grunn. Eventuelt så er cashkost betydelig lavere. Jeg tror en blanding.

De bruker salgspris 22,5 usd/kg for silangassen. Jeg tror det også er for lavt. Jeg mener et tall som er nevnt før 25 usd/kg. Skjønner ikke hvorfor det skulle være lavere enn det. Det er null, nada, nix,ingen alls, konkurranse. Recsi har i praksis monopol. Og 25 usd/kg er ingen overpris. Spesielt ikke før de virkelig store volumene starter.

Det jeg har sett for Butte er mer sparsomt men Arctic har estimert EBITDA til 18, 28, 35 mill for henholdsvis 2024, 2025 og 2026. Det er også alt for lavt. Seinest i "kriseåret" 2023 klarte de 14 mill usd i pluss. Riktignok vil det være noen ekstraordinære kostnader med nedstengning av polydivisjonen, men at de ikke skal klare mer enn 28 mill og 35 mill i 2025-2026 er tull og tøys. Recs i har vel oppgitt at bare nedstengningen av polydivisjonen i seg selv gir økt EBITDA på 13-14 mill usd/år. Med utgangspunkt i kriseåret 2023 er vi dermed opp i nesten 30 mill allerede. Med den økningen vi vet kommer i silangassmarkedet, i alle delmarkeder samt de utvidelser og fjerning av flaskehalsen som har blitt gjennomført der borte, så sier det seg selv at EBITDA vil vokse kraftig fremove Ergo, å snakke om EBITDA på 28 mill i 2025 er, nok en gang, bare tull og tøys. 40 mill vil være ett absolutt minimum slik jeg ser det.

Summasummarum så er det ingenting feil med Arctic sin analyse. Ryddig og grei metode. Men jeg er altså helt uenig i de tallene som legges til grunn. I februar 2025 mener at tallene som da blir lagt frem og guidingen som blir gitt vil vise at jeg er betydelig nærmere fasit enn hva de er. Det eneste jeg ikke er hensyntatt er betydning av gjeld eller kostnader av å binde kapital. Men dette har liten effekt (og vil få mindre og mindre å si etterhvert som cashen begynner å ramle inn).

Jeg tror at Arctic raskt vil måtte oppgradere analysen hvis den skal være relevant. Kanskje allerede etter Q1 i mai.

Som nevnt før så kan det godt hende vi skal ned i det ultrakorte bildet, men i såfall er det bare å øke sakte og sikkert. For eksempel ukentlig. Om 6-9 måneder når vi ramler over i pluss så må Arctic oppjustere kursmålet kraftig.

Hvem er Erik Must og hvorfor er han av interesse for en langsiktig Recsi aksjonær?

Den siste uka har Erik Must, mangemilliardær og industribygger, kjøpt 1,5 mill aksjer i Recsi. Han har økt fra 2 mill til 3,5 mill aksjer. Dette var per onsdag. Det blir spennende å se om han sluttet der, eller fortsatte på torsdag og fredag. Eventuelt fortsetter til uka. Uansett, hvis han tar ett opphold nå, som forsåvidt er naturlig, så tror jeg vi vil se flere økninger på litt sikt hvis Recsi fortsatt leverer i henhold til plan. Og kursen ikke responderer.

Hvorfor?

Jo, fordi Must vet hvilket potensiale som ligger i Recsi. Han er dypt involvert i batteribransjen igjennom sitt eierskap i batteriselskapet Cenate. Og vet at silisiumanoder er fremtiden der. Og den beste måten å produsere silisiumanoder på, er ved hjelp av silangass. Av den typen Recsi har en tilgjengelig produksjonskapasitet på 10 millioner kg/år av. Dette er altså årlig den delen av produksjonskapasitet som ikke vil gå til Hanwha/solar, men vil være tilgjengelig på det åpne marked. Til den som betaler mest.

Med en salgspris på 25-30 usd/kg og en produksjonskostnad på 10 usd/kg snakker vi en margin på godt over 50-70% (som ikke er uvanlig for bedrifter som mer eller mindre, i praksis, har monopol). Avhengig av salgspris gir dette ALENE (!) ett pluss i regnskapet på 150-200 mill USD/år. Dette er slik jeg (og Must) ser det, mer eller mindre garantert. Og hvorfor er det garantert? Jo, pga signalene og investeringsviljen man ser i G14, Sila, Cenate og til og med OneD. Dette blir ett katterace. Det finnes ingen alternativer til Recsi på dette nivået. Ikke i dag og ikke 3-4-5 år frem i tid (minst). Videre, å øke tilbudet for silangass koster milliarder (og tar mange år å gjennomføre). Basert på G14 sin bygging i Sør Korea og Recsi sine egne estimater på erstatningskost så estimerer jeg at det vil koste anslagsvis 100 mill USD for å øke tilbudet med 1000 tonn. Dvs en kapitalkost på 100 USD per kg økt silankapasitet. At dette skal lønne seg, istedenfor å spise opp rubb og stupp av Recsi sin kapasitet først, er helt villt tullete å påstå. Spesielt når man tar hensyn til tidsperspektivet også. Kort fortalt fremstår OneD sine uttaler som helt idiotiske. Selv ikke engang morra til OneD sin CEO tror på dette. Til og med hu bare rister på huet. Erik Must rister ihvertfall på hodet. Han og representantene hans i Cenate sitt styre jobber nok mer opp mot Recsi for å sikre seg silankapasitet. Og da fra Butte. Nesten koste hva det koste vil. I begynnelsen i batterirevolusjonen vil silangass være flaskehalsen. Recsi er helt banna bein nødt til å få alt som kommer her. I hvertfall de første årene før investorer føler seg sikre nok på at dette vil vedvare i flere tiår (og i de årene det tar å bygge ett nytt alternativt tilbud). De vil ikke måke ut hundrevis av millioner dollar i å bygge ut kapasitet, og ikke minst hva det koster og usikkerheten det gir å drifte dette og faktisk produsere silangass, når Recsi (foreløpig) står der med åpne armer. Ikke en sjanse i havet. Jeg vil si at Recsi trygt kan legge på 10-15 usd/kg på toppen av "vanlig" pris før noen løfter så mye som ett øyebryn. Faren ligger ikke i konkurranse med andre silangassprodusenter, for de finnes ikke, men at Recsi eventuelt legger seg for dyrt slik at silan anode produdenter ikke klarer å konkurrere mot "ikke-silan" anode produsenter. Men Must, igjennom sin smarthet, sitt engasjement i Cenate og ikke minst rene og skjære bizznizzinstinkt, vet at før det skjer så vil Recsi tjene godt, meget godt, på sin silangasskapasitet de neste årene.

Og det er før utvidelser (og tillegg fra veksten i spesialgass- og polysil salg). Før støtte fra DOE/IRA som sannsynligvis kommer i løpet av året. At man får opp batteriproduksjon utenfor Kina er så viktig på så mange nivåer, også sikkerhetsmessig (det gjelder også for fornybar generelt) at det sier seg selv at dette vil være et satsningsområde over dammen uansett hvem som sitter og regjerer der borte. Og vi vil se det samme i Europa. Og tro at Recsi, som, per i dag, er helt i spissen i hele verden når det gjelder kompetanse på dette området ikke skal få en stor del av denne kaka er en utopi. Dette vet også Must. Eller i hvertfall har han potensiale til å vite det. Og derfor er han av interesse for den langsiktige småinvestor i Recsi. Han er ingen idiotisk såkalt "bjellesau". Han er mye større og viktigere å følge med på enn som så.

Sannsynligvis er hans engasjert i Recsi en måte å "redusere risikoen" som det er ved å kun være engasjert i ett silananode start up selskap. Om ikke Cenate nødvendigvis lykkes så vil silisiumanodebransjen som helhet lykkes.

Årsrapporten ble sluppet uken som var. Egentlig ikke så mye nytt der for oss som følger med, men godt å få bekreftet at selskapet mener de er på rett sted, til rett tid med de rette produktene. Det ble bekreftet at første forsendelse er rett rundt hjørnet (selv om de kan misse med et par uker på opprinnelig plan). Og viktigere, det ble bekreftet, for alle som fortsatt er usikre, at man fortsatt forventer 100-300 mill USD/år i ebitda fra ML når alt er oppe og går. I tillegg ble det bekreftet at spesialgassutvidelsene i butte også var gjennomført. Alt i alt en solid rapport.

Likevel klarer FA, nyttige idioter for folk som Pikkbuen (eller hva han heter), å si (påstå) at ML er forsinket. Snakker om vås. De har i utgangspunktet sitt på det tørre siden Recsi nå sier at de sender denne i Q1/Q2 isteden for Q1, men å åpne en såpass komplisert fabrikk etter 5 år er ikke akkurat som å skru på en lyspære. Vi snakker om slett journalistikk av en annen verden. De er for dumme til å være korrupte, men har sjeldent sett mer nyttige idioter enn hva vi ser her. Er bare å ønske god jul.

Når det er sagt så sier uken sett under ett svært mye om hvilket potensiale denne aksjen har på kort sikt (0-6 måneder). For å ikke snakke om mellomlang sikt (6-18 måneder). Vi ser at manipulasjonen starter en halvtime før årsrapporten slippes ved at kursen kjøres litt opp. Noen kjøper. Det er relativt åpenbart at hvis "forsinkelsen" av årsrapporten skyldes noe så er det noe negativt. Men før manipulatoren starter salget vil han ha opp kursen litt. Noen gjøker hopper på. Og så begynner salget. Men de tørr ikke å selge mye da "forsinkelsen" av årsrapporten selvfølgelig ikke trenger å bety noe som helst. Kursen faller bare noen få prosent. Når årsrapporten slippes ses det i løpet av sekunder ses lett at første forsendelse kan bli noe forsinket. Dermed starter man et relativt stort salg. Mange brødhuer følger etter og selger. Pikkbuen ringer kanskje FA og opplyser om enkelte ting. Hvem vet? I hvertfall skriver FA en artikkel med en helt merkelig negativ vinkling. Og merkelig vinkling er det (det står utrolig mye positivt i den også og ingenting, absolutt ingenting, av dette er nevnt i det hele tatt). Summasummarum er at med Recsi, med Recsi sin historikk, egentlig skulle gått i gulvet. Likevel går den kun 2% ned samtidig som neste dag er vi ca 1-2% over nivået før publisering av årsrapport. Det sier noe om eksplosiviteten i Recsi når vi nå i april får en bekreftelse på at første forsendelse er gjennomført. Dette er en trykkkoker...

Som alltid kjøp sakte og sikkert. En gang i uka, en gang hver 14 dag. Kanskje ikke i det hele tatt hvis den ikke går under 10 igjen. Whatever. Men uansett hva du gjør: ikke selg!

Viser til dagens børsmeldinger

På Discord sies det at forsinkelsen gjør at sb1m mener ebitda for 2024 reduseres med 11 mill usd. Dette er basert på Sb1m sitt opprinnelige salgtall av polysil på 600 tonn i q1. Snakker om venstrehåndsarbeid.

Det sies eksplisitt i børsmeldingen at produksjonen går som forventet. Det er "etterpakkingen" de ikke har full kontroll på ennå (som forsåvidt er helt greit og av liten betydning). Dette betyr selvfølgelig at det polysil som er produsert ikke kastes. Det er mer logisk at levering av dette forskyves i tid. Og man da får høyere salgstall i Q2. Eventuelt kastes det inn i reaktorene igjen og man reduserer både tid og kostnader for denne "runden". Samtidig som de øker kvaliteten ytterligere. Eventuelt har de produsert mindre og dermed har også kostnadene vært mindre, både til råvarer, strøm og effektivisering av arbeidsstyrken). Kort fortalt er det helt hårreisende å si at alt som er produsert i q1 kastes (for det er det som sies hvis man bare reduserer produksjonen med 600 tonn og ikke endrer noe på kostnaden).

Uansett, det er av interesse å se at Sb1m fortsatt forventer en salgspris 18,33 usd/kg gitt inntekt på 11 mill USD for 600 tonn). Antar det må være inkludert støtten fra IRA. Ved full produksjon, dvs 16000 tonn gir dette da inntekter på nær 300 mill USD i 2025 og fremover. Og det er før silansalg. Fra tidligere estimater vet vi at sb1m ligger inne med kostnader på ca. 13 usd/kg. Jeg har 20 usd/kg for inntekter og 10 usd/kg på utgifter. Mulig ebitda-marginen ligger et sted i mellom hva jeg og Sb1m mener, men gitt dagens prissetting av aksjen så ligger det svært stor oppside her. Selv hvis Sb1m sitt pessimistiske syn blir riktig...

Viktigere og undervurdert: Jeg mener at dagens meldinger reduserer risikoen ytterligere (ikke bare pga det nå bekreftes at produksjonen går som forventet, men også pga arbeidstilsynet opplyste at alt var i skjønneste orden hos Recsi). Noe som igjen betyr at Sb1m vil heve multiplene de neste 0-9 måneder. Og komme nærmere meg i sitt kursmål. De benytter vel nå 6 x ebitda.Når Recsi kommer over i full pluss modus vil nok Sb1m heller bruke 10 x EBITDA. Litt tålmodighet så skal du se at Sb1m også kommer til 42,5 som kursmål etterhvert. Tipper første heving kommer i mai.

Hva du enn gjør. Ikke selg!

Det som har blitt snakket lite om her på forumet i det siste er økningen av forskuddsbetalingen. I årsrapporten har vi fått vite at den øker fra tidligere annonsert 75 mill usd til 80 mill usd. Ifølge discord så betyr ikke dette noe for sb1m. Basert på årsrapport og børsmelding så konkluderer sb1m kun med at produksjonen blir tatt ned 600 tonn OG at kostnadene likevel holder seg helt likt. Noe som igjen gir redusert ebitda i 2024. Mens ingen effekter i 2025 og fremover (verken positive eller negative). That's it.

Som vanlig er det kjapt venstrehåndsarbeid i forhold til betydningen av disse 5 mill ekstra. Ingen spør hvorfor Jeppe drikker. Eller i dette tilfellet hvorfor Recsi får mer betalt. Samtidig som prisene (riktignok kun i Kina, men som vi alle vet så er prisene i Kina en del av ligningen av endelig pris) har gått ned.

Slik jeg ser det kan det kun være fordi de første prøvene av polysil til recsi viser høyere kvalitet enn hva den tidligere estimerte forhåndsprisen, og dermed forhåndsbetalingen, gikk ut ifra. 10 % hvis vi regner fra 45 til 50 mill, eventuelt 7-8% hvis vi regner fra 75 til 80. Og det i er marked som generelt sett har blitt noe svakere. Mao, Sb1m ser ikke ut til å bry seg om hvorfor ting skjer. Hvorfor??? Hvorfooooooor??? Og det er mildt sagt en blemme. En blemme som føyer seg fint inn i rekken av blemmer til sb1m. For meg er det åpenbart. Dette er en svært god nyhet. En betydelig bedre nyhet enn hva 5 millioner tilsier i seg selv. Litt i 2024. Men spesielt i 2025 og videre fremover når ML går for full maskin. ML kommer til å overraske markedet på oppsiden.

Også sier mange at Sb1m har truffet godt. Nei, det vet vi ikke ennå. Litt forenklet bygger alle kursmål bygger på forventet ebidta i 2025. Og med siste info om forhåndsbetaling er jeg rimelig sikker på at jeg treffer bedre enn sb1m. Og det til tross for en svak nedgang i markedet generelt sett. Også får vi vel bare vente å se hvem som må endre kursmålet sitt. Og som vanlig. Hva du enn gjør. Ikke selg!

Short øker.

Det siste halve året har synelig short økt. Senest nå i uka som var. Synelig short er aktører som har 0,5 % eller mer av totalt antall aksjer i short. I praksis er vel det litt over 2 mill aksjer. Totalt er nå 2,4% av aksjene lånt ut til short.

https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010112675

I tillegg kommer "ikke synelig" short. Vanligvis beregnet til ca det samme som vanlig short, men i Recsi sitt tilfelle er det betydelig høyere, ifølge mine kilder (discord) opp mot det dobbelte, dvs. ca 5%.

Totalt så er dermed 7,5 %, eller 30 millioner aksjer, solgt av short. Og på ett eller annet tidspunkt må dette kjøpes inn igjen.

Det er flere grunner til at ulike aktører går short. Blandt de mest åpenbare er følgende:

1. Makro forhold. Dette vil spesielt slå ut på vekstaksjer. Det er mange ting som påvirker makro. For eksempel krig. Men det eneste nye her av betydning de siste ukene er informasjon om at rentene vil holde seg noe høyere fremover enn hva man trodde bare for kort tid siden. Siste arbeids-og generelle økonomitall fra over dammen er svært sterke. Noe som tilsier at det må sterkere lut til for å få ned inflasjonen til ønsket nivå. Dette igjen tilsier at vil ta lenger tid før rentene settes ned. Noe som igjen gjør at estimater vil bli tatt ned for ulike aksjer, og spesielt da vekstaksjer som ikke tjener penger ennå. Recsi er en slik aksje. Og dette er nok en av grunnene til at short har økt.

2. Generelle markedsforhold i en spesifikk bransje. Polysil prisene i Kina er fortsatt nedadgående. På lang sikt kan det være bra at de går i kjelleren siden dette stopper ulike planer om bygging av ny produksjon. I tillegg til at det stenger ned den mest ulønnsomme produksjonen for godt. Som i neste omgang fører til redusert tilbud og prisoppgang. På kort sikt derimot vil dette også kunne øke short generelt i bransjen. Og recsi er ikke noe unntak her til tross for at de har et gulv i prisene i avtalen med Hanwha. Og til tross for at faktisk salgskurs er knyttet opp mot prisen utenfor Kina, samt kvalitet (dette er jo fortsatt trodd alt usikkerhetsmomenter vi vet relativt lite om ennå).

3. Mer selskapsspesifikke faktorer. Recsi har fortsatt ikke meldt om første levering av polysil. Til tross for at planen for levering var q1. Faktisk har de meldt om en liten forsinkelse her. Noen shortere spekulerer nok i at levering av polysil ikke går etter planen. Dette er nok ikke så ekstremt vinn-forsvinn veddemål som i for eksempel biotek hvor det enten er gull eller absolutt ingenting. Men det er likevel mye som skal stemme både for kvalitet, mengde og kostnader. Jeg vet ikke hvor godt ulike aktører har satt seg inn i Recsi sitt tilfelle. Eller om de har sett på historikk for recsi spesifikt eller "oppstartselskaper" mer generelt. Men jeg tror dette er en av de største grunnene til at short holder seg sterk. Jeg er imidlertid rimelig sikker på, på bakgrunn av hva jeg har sett og hørt, at Recsi vil lykkes.

4. Aksjonærbasen. Aksjer kan eies av sterke aktive eiere, et hav av småaksjonærer, større offentlige eller private fond ala folketrygdfondet eller ulike egs fond, potensielle oppkjøpere ala Fredriksen i Euronav, eller en kombinasjon av disse. I Recsi har vi en sterk aksjonær (Hanwha) Men han er ikke særlig aktiv. Foreløpig. På sikt kan det imidlertid skje mer aktivitet her. Vi har allerede sett de første antydninger med en mer aktiv CEO med flere presentasjoner i ulike fora. Hvor eneste m mål m være å øke kunnskapen rundt recdi og dermed kursen. De starter imidlertid smått (mindre private arrangementer) og Hanwha blir nok fortsatt sett på som en mer passiv eier hvor målet ikke er gevinster i Recsi, men å sikre en god leverandør av råvarer til divisjonene lenger opp i verdikjeden. Dette er nok (foreløpig) betryggende for shorterne. Det er heller ingen grunn til å tro at noen vil kjøpe seg opp for å ta over selskapet slik Fredriksen gjorde i Euronav. Og viktigere. Antall utålmodige småaksjonærer er stort i Recsi. I et selskap som ikke tjener penger (ennå), gjør dette det lett å "manipulere" aksjen. Det gjør også risikoen betydelig mindre siden det alltid være et stort antall aksjer som er tilgjengelig ved en relativ beskjeden verdiøkning. Sett opp mot hvis det var en større andel profesjonelle eiere. Det jeg mener er at det er svært mange små aksjonærer som er fornøyde med 10-20% økning. Og vil selge hele eller deler av beholdningen hvis dette oppnås. Nesten helt uavhengig av type nyheter som kommer. Profesjonelle aktører vil nok i større grad ha mer langsiktige kursmål som igjen er mer spesifikt knyttet opp mot ulike beregninger av ebidta og generell verdsetting etc. Som igjen da vil endres mer spesifikt avhengig av nyheter/fremdrift. Alt dette reduserer nok risikoen for shorterne og gjør Recsi til et bra shortemne.

5. Kurs. Noen ganger kan kursen allerede vært svært høy. Selv sett opp mot potensialet. Eventuelt sett opp mot sannsynligheten for å lykkes. Spesielt opp mot biotek bransjen kan kursen bli svært høy pga drømmen om suksess. Spesielt når man tenker at sjansen for å lykkes kanskje ofte en er på 1-2%. I recsi er imidlertid kursen svært lav. Og sjansene for å lykkes svært høy (slik jeg ser det). Dagens kurs i Recsi spesifikt er derfor ingen grunn for å shorte aksjen. Det er ingen drømmen om kjempegevinst som ligger til grunn for shortingen.

5. Fravær av potensielt sett game changing news. Recsi er en aksje som er relativt transparent. De har en klar og oversiktlig vei til målet som bygges stein for stein. Risikoen for at aksjen skal doble seg (helt faktisk)over natten er derfor liten. Avtalene er i stor grad i boks og nå skal produksjonen ta seg opp over de neste 6-9 måneder. Også vil man under kvartalspresentasjonene få små drypp av hvordan det går. Dette gjør at runwayen er relativt lang og gjør at short har lang tid å dekke seg inn på (på ett eller annet nivå må de imidlertid starte inndekningen). Andre større aktører vil også kanskje vente lenger før de går tungt inn (med visse unntak som for eksempel Must). Dette gjør risikoen mindre enn for mange andre mer uforutsigbare aksjer. Som kanskje er mer avhengig av en enkelt nyhet/kontrakt. Alt dette gjør, relativt sett, riskoen mindre for short.

Oppsummert: Jeg tror ikke at short er så generelle som mange andre mener. Dette gjelder millioner av kroner og hver aksje som shortest vurderes nok mer nøye. Og av grunner jeg har nevnt over vil det ikke bli spesielt trangt i døren, nesten uansett hvilke positive nyheter som dukker opp. Akkurat som i vanlig aksjetrading spres selvfølgelig risikoen ved å øke antall selskaper som shortest, men det vil gjøres vurderinger for hver enkelt selskap. Men analytikere er som kjent vanligvis blåruss, dvs folk med begrenset kapasitet når det gjelder analytiske evner. De bommer nok mer i short enn i vanlig trading fordi suksess her er mer avhengig av selskapsspesifikke vurderinger, dvs. blind høne finner sjeldnere korn (i et vanlig marked øker det meste over tid og det er da lettere å treffe "blink" nesten uansett kunnskap). I hvertfall på lang sikt hvor det er mindre muligheter for short å "manipulere" kursen, dvs. mindre muligheter for short å påvirke kursen i seg selv.

Alle må gjøre seg opp sine egne vurderinger av short. Vurdere om short har bedre eller dårligere kunnskap enn det man selv har. Short er langt fra noen gud, men de er nok ikke komplette idioter heller. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg er rimelig sikker at jeg, som en langsiktig aksjonær, har mer/bedre kunnskap/analytiske evner enn short i Recsi sitt tilfelle. Unntaket er hvis short har fått tak i "innsideinformasjon" av noe slag. Dette kan være tilfellet i mer uforutsigbare/spelulative selskaper hvor short kan intervjue ansatte etc. Hindenburg gjør jo ofte det. Recsi driver imidlertid ikke med rocketscience. Ei heller driver de med juks. Ansatte har derfor sannsynligvis ikke informasjon som går på tvers av ledelsen (info om Arbeidstilsynet kan imidlertid ha spredd seg i visse kretser før selskapet selv sendte ut børsmelding, men dette hadde i de fleste andre selskaper vært en "ikke-nyhet"). Dessuten er det ikke shortere av typen Hindenburg som shorter recsi. Forhold rundt makro vil også endre seg når Recsi starter å tjene penger. Gitt den langsiktige veksten i solar og krav fra USA on reduksjon av overproduksjon så tror jeg også at prisene på polysil vil stabilisere seg i Kina og øke igjen frem mot 2025 og videre fremover. Short er betydelig mer kortsiktig enn dette. Derfor, selv om short øker, er jeg svært komfortabel med min eksponering i Recsi og vil nok øke ytterligere hvis short øker ytterligere de neste dagene uten at det kommer negative nyheter. Med andre ord så er det faktisk slik at, gitt dagens nyhetsbilde, blir jeg bare mer komfertabel med mer short.

Og viktigere: short er uansett bra. Ved positive nyheter kan man få det trangt i døra. Jeg tror ikke på det i særlig grad i Recsi sitt tilfelle (pga det er for mange amatører som er fornøyde med relativt liten gevinst før realisering), men man skal aldri si aldri. Men ved negative nyheter vil kursen for det første ha økt mindre i forkant enn hva den ville gjort uten short (hvis vi ikke hadde hatt short nå ville kursen i recsi helt sikkert vært over 20) samtidig som fallet vil bli mindre fordi short vil skape etterspørsel ved et fall fordi de vil måtte dekke inn igjen shorten. Altså, hvis jeg bestemmer meg for å øke eksponeringen så vil jeg per i dag få langt flere aksjer for en gitt sum penger samtidig som at jeg vil få igjen det samme beløp per aksje  på lang sikt når recsi tjener penger. Og hvis jeg tar feil så vil jeg tape mindre fordi aksjen faller mindre siden short da (på ett eller annet nivå) vil skape et kjøpepress. Hvis man er langsiktig er derfor short alltid bra. I hvertfall for et selskap som Recsi som er relativt lavt priset reward/risk og som ikke trenger mer penger i overskuelig fremtid.

Haha,

Og der ble jeg kastet ut fra Discord også. Hvorfor? Fordi det var en som la ut lister med største selgere. Og der var blant annet Satori. Dvs det jeg tolker som Sa2ri. Jeg sa da at "jeg legger merke til at Sa2ri selger...". Ikke noe mer. Svaret fra Sa2ri ble ikke noe slikt som "jeg trengte penger til restskatt" eller "Satori er ikke meg". Jeg ble bare kastet rett ut. Ikke ett ord. Snakker om nazi. Snakker om latterlig fyr. Står der og sier at vi må lytte til det ledelsen sier (når folk spekulerer om det blir utsettelser) også selger han med begge henda sjæl. Jeg hadde vurdert å anmelde ham. Det pisset om at "han ikke kommer med investerings råd" når han kun snakker positivt om både aksje og ledelse er bare tull. Når han skriver det han skriver så blir det oppfattet som investeringsråd og da er det (bør det?) være ulovelig å selge med begge henda selv. Det er i hvertfall helt moralsk forkastelig. Jeg spyr. Det er bare å ønske fyren god jul.

Litt skuffende resultat. Ikke noe nytt for ML og noe svakere enn forventet fra Butte. På en annen side så er kursen allerede rekordlav og dette bør være innbakt i dagens kurs.

Vi får se hvordan det går utover dagen.

Blir spennende å se om det er short som øker eller større investorer som selger seg ned som er hovedårsaken til nedgangen i dag. Vi får se i morgen, eventuelt på mandag blir det vel...

Mens vi venter...

Jeg ser oljeanalgutta fortsatt, i beste fall, er helt blinde. Og kjøttpuckene i FA har ikke evnen til å stille et eneste kritisk spørsmål til "analysen"....

https://www.finansavisen.no/energi/2024/08/23/8170125/oljeanalytiker-ser-mulighet-for-60-dollar-fatet-det-er-her-slaget-star

I artikkelen sier analfyren at årsaken til lav oljepris er skuffende økonomisk vekst i Kina. Han legger ikke frem noen tall for dette. Sannheten er imidlertid at Kina hadde en vekst på 5% i H1 2024 noe som var som forventet. Riktignok var den noe lavere hvis man ser på q2 isolert, men likevel fortsatt en kraftig vekst.

Hvis man imidlertid ser på de underliggende faktorene betyr ikke økonomisk vekst nødvendigvis økt oljeforbruk lenger. Hvorfor? Jo, fordi China goes electric! Mer enn halvparten av elektriske bilene solgt på verdensbasis blir solgt i Kina. I Kina går dermed antall bensinbiler kraftig nedover. Og slik vil det fortsette.

https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2024/08/09/more-than-half-of-new-cars-sold-in-china-are-now-electric-or-hybrid.html

At dette faktum ikke nevnes i det hele tatt er mildt sagt merkelig. Min påstand er at peakoil i Kina er bak oss. Og resten av verden vil komme etter i løpet av noen få år. Hvordan verden går elektrisk vil treffe oljeanalgutta midt i trynet som en vegg. Riktignok ikke så heftig raskt som den veggen som kom i trynet på Nokiagutta i sin tid, men likevel hardt og raskt nok til at mange kommer til å stå igjen og ikke skjønne helt hva som skjedde. Helge vil nok være blant disse....

https://www.reuters.com/business/energy/key-china-energy-indicators-track-rest-2024-maguire-2024-08-13/

Hvorfor er dette relevant for Recsi? Jo, fordi når silisiumanoder virkelig kommer om ett år eller to så blir omveltningene monumentale. Også i Europa og USA. Som jo er Recsi sine markeder.

For øvrig. Når etterspørselen etter olje da virkelig begynner å falle vil også OPEC, på ett eller annet tidspunkt, forstå at å hele tiden redusere sin egen markedsandel ikke lønner seg lenger. Da vil prisene falle ytterligere og det virkelig bli kroken på døra for AS Norge. Desverre. Det eneste jeg lurer på er hva analgutta sier noe annet på bakrommet enn hva de får seg til å si til kålhodene i FA. Well, time will show ...