qec - Kjøpsmuligheter
På tide å småplukke på nedgangen før himmelferden.
Neste bølge bør føre kursen over kr.3
God påske!
Neste bølge bør føre kursen over kr.3
God påske!
unikum
28.03.2024 kl 21:03
4041
Begynner du nå å bli sånn passe tynnslitt..? Hold på hatten tenker nå jeg utover.
minsin
28.03.2024 kl 21:07
4051
Hei Takk for sist folkens...
Har konsentrert meg om XXL i det siste, og tatt en pause fra dialogen på QEC grunnet mye toillprat og lite konstruktivt.
Følger nok XXL tett de kommende uker, inntil oppkjøp er gjennomført
Korriger meg om jeg har feil...
Forstår det slik at de MB nå skal delta på i April - gjelder ikke høring om erstatning , den kommer først til høsten.
Det denne høringen gjelder er om gydligheten av Bill21 og om den rett og slett kolliderer med grunnloven.
Forrige Høring gjaldt del elementer i Bill 21 - bla om brønnene og forsegling av disse.
Som utfallet ble gikk myndighetene på en aldri så liten "smell" der , selv om de har anket - vil neppe myndighetene få medhold.
Høringen ang erstatning starter til høsten.til da har de fått sortert ut mye i forhold til drift el erstatning.
Positivt at også Hellas har vært representert i Canada, der de high lighter LNG-handel mellom landene.
Mange land som har meldt seg på karusellen nå , sier for min del "ingen røyk uten ild"
Har konsentrert meg om XXL i det siste, og tatt en pause fra dialogen på QEC grunnet mye toillprat og lite konstruktivt.
Følger nok XXL tett de kommende uker, inntil oppkjøp er gjennomført
Korriger meg om jeg har feil...
Forstår det slik at de MB nå skal delta på i April - gjelder ikke høring om erstatning , den kommer først til høsten.
Det denne høringen gjelder er om gydligheten av Bill21 og om den rett og slett kolliderer med grunnloven.
Forrige Høring gjaldt del elementer i Bill 21 - bla om brønnene og forsegling av disse.
Som utfallet ble gikk myndighetene på en aldri så liten "smell" der , selv om de har anket - vil neppe myndighetene få medhold.
Høringen ang erstatning starter til høsten.til da har de fått sortert ut mye i forhold til drift el erstatning.
Positivt at også Hellas har vært representert i Canada, der de high lighter LNG-handel mellom landene.
Mange land som har meldt seg på karusellen nå , sier for min del "ingen røyk uten ild"
minsin
28.03.2024 kl 21:27
3995
googleearth11 skrev Hva er mailadressen til Jason?
info@questerre.com eller jason@questerre.com
Nettopp. Nå vet markedet at kravet kan komme i området 20-40 pr aksje.
SB1M hadde en kjøpsanbefaling som dro aksjen opp til 3.09. Aksjen falt raskt tilbake da de trakk den tilbake.
SB1M hadde en kjøpsanbefaling som dro aksjen opp til 3.09. Aksjen falt raskt tilbake da de trakk den tilbake.
Fjellbris
28.03.2024 kl 22:31
3930
Er stor forskjelli på å få bekreftet et endelig krav i den størrelse i en børsmelding vs sist. Da gikk den opp på infoen Jason feilaktig «glapp ut med», men falt raskt tilbake da den aldri ble bekreftet av QEC/børsmeldt, Jason fikk også påpekning fra Toronto børsen for å ha gått ut med slik info. Som GE skriver er pri 1 for QEC å få til pilot/utvinnig og samarbeid med myndighetene, derfor har de ikke pt. ønsket å flagge kravet. Men, det gjør de selvfølgelig den dag høring/ forhandling om utvinning ikke fører frem.
Når event. erstatiningskravet på 3-4 miliarder kommer, vil selvfølgelig QEC gå mye på dette, jeg tror mange kroner.
Det vet du også, å skrive som du gjør at «Presentasjon av erstatningsnivå vil ikke påvirke kursen.» er for meg rett og slett tåpelig, selv ikke du tror på noe så dumt. Sitter du fortsatt med en mill aksjer og tror på det du skriver selv, ja da har jeg ikke ord.
Når event. erstatiningskravet på 3-4 miliarder kommer, vil selvfølgelig QEC gå mye på dette, jeg tror mange kroner.
Det vet du også, å skrive som du gjør at «Presentasjon av erstatningsnivå vil ikke påvirke kursen.» er for meg rett og slett tåpelig, selv ikke du tror på noe så dumt. Sitter du fortsatt med en mill aksjer og tror på det du skriver selv, ja da har jeg ikke ord.
Redigert 28.03.2024 kl 23:01
Du må logge inn for å svare
googleearth11
29.03.2024 kl 09:41
3635
minsin skrev info@questerre.com eller jason@questerre.com
Tusen takk!
Silver20555
29.03.2024 kl 11:01
3521
Fjellbris
29.03.2024 kl 12:12
3419
Takk for den Silver👍 MB har ivertfall aldri solgt en aksje, men økt sakte men sikkert igjennom alle disse år og sitter nå på 19,326,091 aksjer.
Redigert 29.03.2024 kl 12:15
Du må logge inn for å svare
Silver20555
29.03.2024 kl 12:54
3355
Det er vel opsjoner han har fått, så vidt meg bekjent har han aldri kjøpt i markedet dessverre.
Jensi
29.03.2024 kl 15:21
3226
Jo han har købt.
Det er dog længe siden
Hvis mine små grå lige husker rigtigt
Det er dog længe siden
Hvis mine små grå lige husker rigtigt
Redigert 29.03.2024 kl 15:21
Du må logge inn for å svare
Jensi
29.03.2024 kl 15:29
3206
https://www.marketscreener.com/quote/stock/QUESTERRE-ENERGY-CORPORAT-1411388/news/Insider-acquisition-of-shares-42773562/?utm_source=copy&utm_medium=social&utm_campaign=share
Men er rimelig sikker . At han også har købt i markedet for længere tid siden
God påske
Men er rimelig sikker . At han også har købt i markedet for længere tid siden
God påske
Redigert 29.03.2024 kl 16:44
Du må logge inn for å svare
hgsd33
29.03.2024 kl 17:22
3077
EIA expects the Brent oil spot price will average $88 per barrel in the second quarter of 2024 and average $87 per barrel in 2024.
https://www.instituteforenergyresearch.org/fossil-fuels/iea-raises-its-oil-demand-forecast-for-2024-for-the-fourth-time/
https://www.instituteforenergyresearch.org/fossil-fuels/iea-raises-its-oil-demand-forecast-for-2024-for-the-fourth-time/
Silver20555
29.03.2024 kl 17:47
3035
Det hører til unntakene, mnd etter kom opsjoner, de har det vært mange av.
https://newsweb.oslobors.no/message/580454
https://newsweb.oslobors.no/message/580454
Yzf R1
29.03.2024 kl 18:53
2943
hgsd33
29.03.2024 kl 19:44
2860
Klippet fra et tidigere innlegg her på HO.
«Fra Jason:
There are two hearings.
The first hearing is in October 2023 on our motion to suspend the most important provisions of Bill 21. The second hearing is next year to discuss the constitutionality of Bill 21 and determine if the Government has a liability to us for their actions to revoke our licenses. After this second hearing, there will be a third hearing to determine the damages for each individual company. Questerre will have different estimate of damages compared to other companies that have no wells on their land.
Separately, we also have our claim against the Government for expropriation.
The valuation report is not required for the first or second hearing but for the hearing on damages."
«Fra Jason:
There are two hearings.
The first hearing is in October 2023 on our motion to suspend the most important provisions of Bill 21. The second hearing is next year to discuss the constitutionality of Bill 21 and determine if the Government has a liability to us for their actions to revoke our licenses. After this second hearing, there will be a third hearing to determine the damages for each individual company. Questerre will have different estimate of damages compared to other companies that have no wells on their land.
Separately, we also have our claim against the Government for expropriation.
The valuation report is not required for the first or second hearing but for the hearing on damages."
Silver20555
29.03.2024 kl 20:17
2822
Det er altså 2 tall de skal levere inn slik jeg forstår det.
1. hvor mye de har tapt, altså 160-180 millioner dollar
2. kompensasjon i mrd klassen for tapt utvinning
1. hvor mye de har tapt, altså 160-180 millioner dollar
2. kompensasjon i mrd klassen for tapt utvinning
oivindl
30.03.2024 kl 10:44
4165
Vel, ikke alle erstatningskrav vinner frem.
Bare å titte innom NODL-trådene.
Mye lærdom å hente der, ikke minst om troverdigheten og kunnskapsnivået til enkelte skribenter.
Bare å titte innom NODL-trådene.
Mye lærdom å hente der, ikke minst om troverdigheten og kunnskapsnivået til enkelte skribenter.
minsin
30.03.2024 kl 11:15
4099
vel... myndighetene har på en måte innrømmet erstatnings ansvar siden de tilbyr 100 mill cad som kompensasjon til de involverte.
Dette er faktisk i realiteten ,en innrømmelse på at de har ett visst erstatnings ansvar.
Ingen myndigheter deler ikke ut 100 mill cad i gave ...
Naturlig nok setter myndighetene beløpet lavest mulig...
På den annen side så vil jeg tro retten vil vurdere kompensasjonen annerledes enn myndighetene i Quebec.
Retten er nøytral - og følger lovboka.
Slik som jeg tolker det vil Qec få dekket minimum de reelle kostnader, innførselen av Bill 21 har medført.
Dvs 20-30 brønner vil dekkes samt renter... da er vi over 200 mill cad til QEC alene
Deretter kommer erstatning i forhold til grunnlovens bestemmelser ved eiendomsrett og ekspropiasjon..
Dvs " fremtidige tapte inntekter"
Får Qec medhold i dette - snakker vi om flere ti-talls kroner pr aksje.
Jason antydet ersttning i omr 20-40 kr.
NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt.
Skal man se på relevante doms-avgjørelser må disse dommene vært i Canada og berøre temaet eiendomsrett og "fremtidige tapte inntekter" .
Det er noen få saker man kan se på der
Dette er faktisk i realiteten ,en innrømmelse på at de har ett visst erstatnings ansvar.
Ingen myndigheter deler ikke ut 100 mill cad i gave ...
Naturlig nok setter myndighetene beløpet lavest mulig...
På den annen side så vil jeg tro retten vil vurdere kompensasjonen annerledes enn myndighetene i Quebec.
Retten er nøytral - og følger lovboka.
Slik som jeg tolker det vil Qec få dekket minimum de reelle kostnader, innførselen av Bill 21 har medført.
Dvs 20-30 brønner vil dekkes samt renter... da er vi over 200 mill cad til QEC alene
Deretter kommer erstatning i forhold til grunnlovens bestemmelser ved eiendomsrett og ekspropiasjon..
Dvs " fremtidige tapte inntekter"
Får Qec medhold i dette - snakker vi om flere ti-talls kroner pr aksje.
Jason antydet ersttning i omr 20-40 kr.
NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt.
Skal man se på relevante doms-avgjørelser må disse dommene vært i Canada og berøre temaet eiendomsrett og "fremtidige tapte inntekter" .
Det er noen få saker man kan se på der
oivindl
30.03.2024 kl 11:27
4114
"NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt."
Jeg sammenligner ikke dommene, og påstår heller ikke at det er noen overføringsverdi mellom dem.
Men det er mulig å sammenligne argumentasjonen blant enkelte skribenter, og der er det også stor overføringsverdi.
Jeg sammenligner ikke dommene, og påstår heller ikke at det er noen overføringsverdi mellom dem.
Men det er mulig å sammenligne argumentasjonen blant enkelte skribenter, og der er det også stor overføringsverdi.
Redigert 30.03.2024 kl 11:29
Du må logge inn for å svare
minsin
30.03.2024 kl 11:54
4078
"argumentasjonen blant enkelte skribenter" har ingen verdi i forhold til hva QEC vil få i erstatning.
Fokuset må rettet mot saken ikke personer på nodl - trådene eller på QEC trådene forsåvidt.
Sak ikke person!
Fokuset må rettet mot saken ikke personer på nodl - trådene eller på QEC trådene forsåvidt.
Sak ikke person!
unikum
30.03.2024 kl 12:00
4270
All fortjeneste som gikk inn i nodl er investert her. Hva du har drevet med i mellomtiden er meg totalt ukjent og uinteressant. Og til din store skuffelse er min tid i Nodl historie. Her må man beregne risiko oppimot avgjørende tidspunkter! Men når man blir tilbydd 'gratis ' aksjer så er det viktig å realisere de også.
Anbefaler deg å søke jobb hos JF slik han unngår fremtidige tap....
Anbefaler deg å søke jobb hos JF slik han unngår fremtidige tap....
oivindl
30.03.2024 kl 12:35
4197
Hva du har av eventuell fortjeneste på aksjer, er meg revnende likegyldig. Likeså hva enkelte andre som lever av aksjehandel eventuelt har av gevinst.
Langt mer opptatt av hvor skråsikkert enkelte kan uttale seg om ting de overhodet ikke har forutsetninger til å si noe om, og tilsynelatende også uten nødvendig kompetanse til å forstå børsmeldinger eller rettsreferater mm.
For ordens skyld unikum, så er ikke denne karakteristikken spesielt myntet på deg.
Langt mer opptatt av hvor skråsikkert enkelte kan uttale seg om ting de overhodet ikke har forutsetninger til å si noe om, og tilsynelatende også uten nødvendig kompetanse til å forstå børsmeldinger eller rettsreferater mm.
For ordens skyld unikum, så er ikke denne karakteristikken spesielt myntet på deg.
oivindl
30.03.2024 kl 12:39
4186
Handler ikke om person, handler om hva de uttaler, og gjerne med den største skråsikkerhet, til tross for at påstandene åpenbart er feilaktige til tider.
Om man ikke kan stille kritiske spørsmål til det som skrives her inne, er det jo ubrukelig som diskusjonsforum.
Om man ikke kan stille kritiske spørsmål til det som skrives her inne, er det jo ubrukelig som diskusjonsforum.
unikum
30.03.2024 kl 13:02
4164
Absolutt ingen kunne forutse denne avgjørelsen i voldgift saken, selv ikke du. Tema var stort sett om JF ville få kontroll over selskapet. Det fikk han men ser ut som om han tapte stort,ihvertfall foreløpig. Det er samtidig viktig å ha tro på sine investeringer. Når bildet endrer seg så endres også forutsetninger.
Denne samtalen har ingen interesse på denne tråden så den legges død.
Denne samtalen har ingen interesse på denne tråden så den legges død.
hgsd33
30.03.2024 kl 13:57
4097
Støttes !!
Har vært vel mye vas på QEC trådene i det siste. Da håper jeg for fremtiden at vi alle kan være venner og komme med konstruktive innspill.
Har vært vel mye vas på QEC trådene i det siste. Da håper jeg for fremtiden at vi alle kan være venner og komme med konstruktive innspill.
oivindl
30.03.2024 kl 14:46
4021
Det ble påstått at anken uansett ville gå gjennom. Den trengte ingen godkjenning ble det hevdet.
På fullstendig sviktende grunnlag.
Det er selvsagt av interesse at denslags svada spres, det er ikke spesifikt for NODL-tråden.
Det burde de fleste ta lærdom av, ikke minst de som sprer disse urealistiske forventningene.
På fullstendig sviktende grunnlag.
Det er selvsagt av interesse at denslags svada spres, det er ikke spesifikt for NODL-tråden.
Det burde de fleste ta lærdom av, ikke minst de som sprer disse urealistiske forventningene.
oivindl
30.03.2024 kl 14:51
4046
”Absolutt ingen kunne forutse denne avgjørelsen i voldgift saken, selv ikke du.”
Selvfølgelig ikke, men dokumentasjonen var entydig i at anker svært sjelden ble godkjent.
Da kan man i det minste gjøre en kalkulert vurdering.
I hvert fall ikke hardnakket påstå at anken garantert går gjennom.
Selvfølgelig ikke, men dokumentasjonen var entydig i at anker svært sjelden ble godkjent.
Da kan man i det minste gjøre en kalkulert vurdering.
I hvert fall ikke hardnakket påstå at anken garantert går gjennom.
MC Axel
10.04.2024 kl 09:07
3469
There is a big difference between the QEC share value on the Toronto stock exchange and the Oslo stock exchange
0,25 cad = 1,97 NOK
Questerre Energy Corp
QEC:CN
Toronto (CAD)· Market closed
0.25
+0.01+2.08%
As of
2:21 PM EDT 04/09/24
.
https://www.bloomberg.com/quote/QEC:CN
0,25 cad = 1,97 NOK
Questerre Energy Corp
QEC:CN
Toronto (CAD)· Market closed
0.25
+0.01+2.08%
As of
2:21 PM EDT 04/09/24
.
https://www.bloomberg.com/quote/QEC:CN
MC Axel
10.04.2024 kl 09:25
3401
Is there anyone serious on this thread? I have blocked many who never refer to anything factual
We have explained why Toronto is of no interest - many times.
MC Axel, big brother (in all QEC threads) is watching you :-)
Redigert 10.04.2024 kl 09:52
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2024 kl 10:04
3274
Kverulanten har (igjen) ikke helt forstått hva det dreier seg om - han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom - flott hvis så - for det er ikke Qec som anker, men myndighetene i Quebec og det er jo ikke bare noe helt annet , men også helt omvendt. Når man ikke ser forskjell på epler og pærer og hiver seg inn i diskusjonen med hardnakkede feilaktige argumenter så blir det jo bare komisk. Det som er relevant i denne saken er at domsavgjørelsen blir stående under en eventuell ankebehandling, men det har han jo heller ikke fått med seg og blander inn hummer og kanari fra andre case - kan jo ikke annet enn synes synd på stakkaren, men litt underholdningsverdi er det jo - i det minste ....;)
rischioso
10.04.2024 kl 10:09
3282
Ikke helt overraskende så er det et fint driv i riktig retning i dag. Gårsdagens høyeste var på 1,86 så stor sannsynlighet for at den vil passeres. Uansett så er det fint å se at kursen for alvor etablerer seg i det nye og høyere kurs intervallet 1,83 - 2,11 så blir også neste test av motstand på 2,11 - enten man liker det eller ei...;)
mofi1
10.04.2024 kl 10:11
3285
MC Aksel, for øyeblikket er det stillstand i aksjen, lite å melde, det aller meste er drøftet gjentatte ganger og kursen går sidelengs. Da blir det krangling og useriøse innlegg som overtar fullstendig, som en slags tidtrøyte.
Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
Redigert 10.04.2024 kl 10:13
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2024 kl 10:14
3341
RE - Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
* .. med en hale av useriøse skribenter på slep som skal fortelle oss at det vi oppfatter som positivt egentlig er negativt - og slik går no dagan...;)
* .. med en hale av useriøse skribenter på slep som skal fortelle oss at det vi oppfatter som positivt egentlig er negativt - og slik går no dagan...;)
oivindl
10.04.2024 kl 10:31
3274
Du skjønte åpenbart ikke dette poenget.
Men jeg skal forklare.
Bare vær obs på at dobbel nektelse ikke er like lett å håndtere; "han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom".
Så til poenget.
Vi hadde en rettsak gående i NODL, hvor det geniale med anken fra Fredriksen var, i følge Rischioso, at den garantert ville gå gjennom, fordi den ikke trengte godkjenning.
Vel nå er begge ankene forkastet, et resultat som var meget sannsynlig basert på all tilgjengelig informasjon.
Rischiosos påstand om at den ene anke muligheten ikke krevde godkjenning, var selvsagt bare tøv.
Så, hva har dette med qec å gjøre.
For det første er det en påminnelse om at enkelte skribenter, i dette tilfellet Rischioso, uttaler seg skråsikkert om ting de ikke har greie på. Dokumentasjon på at han tar feil, nytter ikke.
Da er mitt naturlige spørsmål, hvor stor vekt skal man legge på vurderingene til slike personer, ikke mye etter min mening, men det er fortsatt viktig å korrigere og luke vekk slik feilinformasjon.
Det andre poenget er av mer generell karakter, selv om rettssakene ikke nødvendigvis er sammenlignbare, børe en absolutt være forberedt på et negativt utfall.
Det ser også ut til at enkelte tillegger dommen i januar større betydning enn den virkelig har.
Men jeg skal forklare.
Bare vær obs på at dobbel nektelse ikke er like lett å håndtere; "han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom".
Så til poenget.
Vi hadde en rettsak gående i NODL, hvor det geniale med anken fra Fredriksen var, i følge Rischioso, at den garantert ville gå gjennom, fordi den ikke trengte godkjenning.
Vel nå er begge ankene forkastet, et resultat som var meget sannsynlig basert på all tilgjengelig informasjon.
Rischiosos påstand om at den ene anke muligheten ikke krevde godkjenning, var selvsagt bare tøv.
Så, hva har dette med qec å gjøre.
For det første er det en påminnelse om at enkelte skribenter, i dette tilfellet Rischioso, uttaler seg skråsikkert om ting de ikke har greie på. Dokumentasjon på at han tar feil, nytter ikke.
Da er mitt naturlige spørsmål, hvor stor vekt skal man legge på vurderingene til slike personer, ikke mye etter min mening, men det er fortsatt viktig å korrigere og luke vekk slik feilinformasjon.
Det andre poenget er av mer generell karakter, selv om rettssakene ikke nødvendigvis er sammenlignbare, børe en absolutt være forberedt på et negativt utfall.
Det ser også ut til at enkelte tillegger dommen i januar større betydning enn den virkelig har.
Pepsi
10.04.2024 kl 10:35
3260
Jeg synes vi nå i lange tider har testet motstand på 1,83. Nå får vi håpe at den punkterer 1,85, der ligger det også mange tidligere topper. Så må den på månedsbasis bryte 200 dagers snittet som ligger på 1,88, kan også gå tregt. Etter det venter topper på 1,91, mellom 1,91 og 1,96 er det mye motstand.... Tålmodighet.
«Fint driv»?
Og så er det flere enn meg som mener at flere nivåer må passeres før 2.11.
Og så er det flere enn meg som mener at flere nivåer må passeres før 2.11.
Redigert 10.04.2024 kl 12:26
Du må logge inn for å svare
Om den hedder 1,83 eller 2,11 er fløjtende ligegyldigt, når der kommer nyheder, for så taler vi 3, 4 eller 7 kr!!
Det er jo 24 år siden, at vi havde år 2000, så du er lidt bagefter:-)
rischioso
10.04.2024 kl 15:45
2868
Ikke enkelt å huske år før man er født...;)
Uansett, 2 skritt frem og eventuelt et museskritt tilbake - eventuelt for dagen er ikke ferdig riktig ennå - om så, det tåler vi...;)
Uansett, 2 skritt frem og eventuelt et museskritt tilbake - eventuelt for dagen er ikke ferdig riktig ennå - om så, det tåler vi...;)
Redigert 10.04.2024 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Man kan få inntrykk av at du eier aksjer i QEC.