qec - Kjøpsmuligheter
På tide å småplukke på nedgangen før himmelferden.
Neste bølge bør føre kursen over kr.3
God påske!
Neste bølge bør føre kursen over kr.3
God påske!
oivindl
30.03.2024 kl 10:44
4161
Vel, ikke alle erstatningskrav vinner frem.
Bare å titte innom NODL-trådene.
Mye lærdom å hente der, ikke minst om troverdigheten og kunnskapsnivået til enkelte skribenter.
Bare å titte innom NODL-trådene.
Mye lærdom å hente der, ikke minst om troverdigheten og kunnskapsnivået til enkelte skribenter.
minsin
30.03.2024 kl 11:15
4095
vel... myndighetene har på en måte innrømmet erstatnings ansvar siden de tilbyr 100 mill cad som kompensasjon til de involverte.
Dette er faktisk i realiteten ,en innrømmelse på at de har ett visst erstatnings ansvar.
Ingen myndigheter deler ikke ut 100 mill cad i gave ...
Naturlig nok setter myndighetene beløpet lavest mulig...
På den annen side så vil jeg tro retten vil vurdere kompensasjonen annerledes enn myndighetene i Quebec.
Retten er nøytral - og følger lovboka.
Slik som jeg tolker det vil Qec få dekket minimum de reelle kostnader, innførselen av Bill 21 har medført.
Dvs 20-30 brønner vil dekkes samt renter... da er vi over 200 mill cad til QEC alene
Deretter kommer erstatning i forhold til grunnlovens bestemmelser ved eiendomsrett og ekspropiasjon..
Dvs " fremtidige tapte inntekter"
Får Qec medhold i dette - snakker vi om flere ti-talls kroner pr aksje.
Jason antydet ersttning i omr 20-40 kr.
NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt.
Skal man se på relevante doms-avgjørelser må disse dommene vært i Canada og berøre temaet eiendomsrett og "fremtidige tapte inntekter" .
Det er noen få saker man kan se på der
Dette er faktisk i realiteten ,en innrømmelse på at de har ett visst erstatnings ansvar.
Ingen myndigheter deler ikke ut 100 mill cad i gave ...
Naturlig nok setter myndighetene beløpet lavest mulig...
På den annen side så vil jeg tro retten vil vurdere kompensasjonen annerledes enn myndighetene i Quebec.
Retten er nøytral - og følger lovboka.
Slik som jeg tolker det vil Qec få dekket minimum de reelle kostnader, innførselen av Bill 21 har medført.
Dvs 20-30 brønner vil dekkes samt renter... da er vi over 200 mill cad til QEC alene
Deretter kommer erstatning i forhold til grunnlovens bestemmelser ved eiendomsrett og ekspropiasjon..
Dvs " fremtidige tapte inntekter"
Får Qec medhold i dette - snakker vi om flere ti-talls kroner pr aksje.
Jason antydet ersttning i omr 20-40 kr.
NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt.
Skal man se på relevante doms-avgjørelser må disse dommene vært i Canada og berøre temaet eiendomsrett og "fremtidige tapte inntekter" .
Det er noen få saker man kan se på der
oivindl
30.03.2024 kl 11:27
4110
"NODL - saken er veldig annerledes og gjelder ikke i det hele tatt."
Jeg sammenligner ikke dommene, og påstår heller ikke at det er noen overføringsverdi mellom dem.
Men det er mulig å sammenligne argumentasjonen blant enkelte skribenter, og der er det også stor overføringsverdi.
Jeg sammenligner ikke dommene, og påstår heller ikke at det er noen overføringsverdi mellom dem.
Men det er mulig å sammenligne argumentasjonen blant enkelte skribenter, og der er det også stor overføringsverdi.
Redigert 30.03.2024 kl 11:29
Du må logge inn for å svare
minsin
30.03.2024 kl 11:54
4074
"argumentasjonen blant enkelte skribenter" har ingen verdi i forhold til hva QEC vil få i erstatning.
Fokuset må rettet mot saken ikke personer på nodl - trådene eller på QEC trådene forsåvidt.
Sak ikke person!
Fokuset må rettet mot saken ikke personer på nodl - trådene eller på QEC trådene forsåvidt.
Sak ikke person!
unikum
30.03.2024 kl 12:00
4266
All fortjeneste som gikk inn i nodl er investert her. Hva du har drevet med i mellomtiden er meg totalt ukjent og uinteressant. Og til din store skuffelse er min tid i Nodl historie. Her må man beregne risiko oppimot avgjørende tidspunkter! Men når man blir tilbydd 'gratis ' aksjer så er det viktig å realisere de også.
Anbefaler deg å søke jobb hos JF slik han unngår fremtidige tap....
Anbefaler deg å søke jobb hos JF slik han unngår fremtidige tap....
oivindl
30.03.2024 kl 12:35
4193
Hva du har av eventuell fortjeneste på aksjer, er meg revnende likegyldig. Likeså hva enkelte andre som lever av aksjehandel eventuelt har av gevinst.
Langt mer opptatt av hvor skråsikkert enkelte kan uttale seg om ting de overhodet ikke har forutsetninger til å si noe om, og tilsynelatende også uten nødvendig kompetanse til å forstå børsmeldinger eller rettsreferater mm.
For ordens skyld unikum, så er ikke denne karakteristikken spesielt myntet på deg.
Langt mer opptatt av hvor skråsikkert enkelte kan uttale seg om ting de overhodet ikke har forutsetninger til å si noe om, og tilsynelatende også uten nødvendig kompetanse til å forstå børsmeldinger eller rettsreferater mm.
For ordens skyld unikum, så er ikke denne karakteristikken spesielt myntet på deg.
oivindl
30.03.2024 kl 12:39
4182
Handler ikke om person, handler om hva de uttaler, og gjerne med den største skråsikkerhet, til tross for at påstandene åpenbart er feilaktige til tider.
Om man ikke kan stille kritiske spørsmål til det som skrives her inne, er det jo ubrukelig som diskusjonsforum.
Om man ikke kan stille kritiske spørsmål til det som skrives her inne, er det jo ubrukelig som diskusjonsforum.
unikum
30.03.2024 kl 13:02
4160
Absolutt ingen kunne forutse denne avgjørelsen i voldgift saken, selv ikke du. Tema var stort sett om JF ville få kontroll over selskapet. Det fikk han men ser ut som om han tapte stort,ihvertfall foreløpig. Det er samtidig viktig å ha tro på sine investeringer. Når bildet endrer seg så endres også forutsetninger.
Denne samtalen har ingen interesse på denne tråden så den legges død.
Denne samtalen har ingen interesse på denne tråden så den legges død.
hgsd33
30.03.2024 kl 13:57
4093
Støttes !!
Har vært vel mye vas på QEC trådene i det siste. Da håper jeg for fremtiden at vi alle kan være venner og komme med konstruktive innspill.
Har vært vel mye vas på QEC trådene i det siste. Da håper jeg for fremtiden at vi alle kan være venner og komme med konstruktive innspill.
oivindl
30.03.2024 kl 14:46
4017
Det ble påstått at anken uansett ville gå gjennom. Den trengte ingen godkjenning ble det hevdet.
På fullstendig sviktende grunnlag.
Det er selvsagt av interesse at denslags svada spres, det er ikke spesifikt for NODL-tråden.
Det burde de fleste ta lærdom av, ikke minst de som sprer disse urealistiske forventningene.
På fullstendig sviktende grunnlag.
Det er selvsagt av interesse at denslags svada spres, det er ikke spesifikt for NODL-tråden.
Det burde de fleste ta lærdom av, ikke minst de som sprer disse urealistiske forventningene.
oivindl
30.03.2024 kl 14:51
4042
”Absolutt ingen kunne forutse denne avgjørelsen i voldgift saken, selv ikke du.”
Selvfølgelig ikke, men dokumentasjonen var entydig i at anker svært sjelden ble godkjent.
Da kan man i det minste gjøre en kalkulert vurdering.
I hvert fall ikke hardnakket påstå at anken garantert går gjennom.
Selvfølgelig ikke, men dokumentasjonen var entydig i at anker svært sjelden ble godkjent.
Da kan man i det minste gjøre en kalkulert vurdering.
I hvert fall ikke hardnakket påstå at anken garantert går gjennom.
MC Axel
10.04.2024 kl 09:07
3465
There is a big difference between the QEC share value on the Toronto stock exchange and the Oslo stock exchange
0,25 cad = 1,97 NOK
Questerre Energy Corp
QEC:CN
Toronto (CAD)· Market closed
0.25
+0.01+2.08%
As of
2:21 PM EDT 04/09/24
.
https://www.bloomberg.com/quote/QEC:CN
0,25 cad = 1,97 NOK
Questerre Energy Corp
QEC:CN
Toronto (CAD)· Market closed
0.25
+0.01+2.08%
As of
2:21 PM EDT 04/09/24
.
https://www.bloomberg.com/quote/QEC:CN
MC Axel
10.04.2024 kl 09:25
3397
Is there anyone serious on this thread? I have blocked many who never refer to anything factual
We have explained why Toronto is of no interest - many times.
MC Axel, big brother (in all QEC threads) is watching you :-)
Redigert 10.04.2024 kl 09:52
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2024 kl 10:04
3272
Kverulanten har (igjen) ikke helt forstått hva det dreier seg om - han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom - flott hvis så - for det er ikke Qec som anker, men myndighetene i Quebec og det er jo ikke bare noe helt annet , men også helt omvendt. Når man ikke ser forskjell på epler og pærer og hiver seg inn i diskusjonen med hardnakkede feilaktige argumenter så blir det jo bare komisk. Det som er relevant i denne saken er at domsavgjørelsen blir stående under en eventuell ankebehandling, men det har han jo heller ikke fått med seg og blander inn hummer og kanari fra andre case - kan jo ikke annet enn synes synd på stakkaren, men litt underholdningsverdi er det jo - i det minste ....;)
rischioso
10.04.2024 kl 10:09
3280
Ikke helt overraskende så er det et fint driv i riktig retning i dag. Gårsdagens høyeste var på 1,86 så stor sannsynlighet for at den vil passeres. Uansett så er det fint å se at kursen for alvor etablerer seg i det nye og høyere kurs intervallet 1,83 - 2,11 så blir også neste test av motstand på 2,11 - enten man liker det eller ei...;)
mofi1
10.04.2024 kl 10:11
3283
MC Aksel, for øyeblikket er det stillstand i aksjen, lite å melde, det aller meste er drøftet gjentatte ganger og kursen går sidelengs. Da blir det krangling og useriøse innlegg som overtar fullstendig, som en slags tidtrøyte.
Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
Redigert 10.04.2024 kl 10:13
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2024 kl 10:14
3339
RE - Når det kommer nyheter eller aksjen begynner å bevege seg, vil seriøse skribenter igjen komme på banen.
* .. med en hale av useriøse skribenter på slep som skal fortelle oss at det vi oppfatter som positivt egentlig er negativt - og slik går no dagan...;)
* .. med en hale av useriøse skribenter på slep som skal fortelle oss at det vi oppfatter som positivt egentlig er negativt - og slik går no dagan...;)
oivindl
10.04.2024 kl 10:31
3272
Du skjønte åpenbart ikke dette poenget.
Men jeg skal forklare.
Bare vær obs på at dobbel nektelse ikke er like lett å håndtere; "han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom".
Så til poenget.
Vi hadde en rettsak gående i NODL, hvor det geniale med anken fra Fredriksen var, i følge Rischioso, at den garantert ville gå gjennom, fordi den ikke trengte godkjenning.
Vel nå er begge ankene forkastet, et resultat som var meget sannsynlig basert på all tilgjengelig informasjon.
Rischiosos påstand om at den ene anke muligheten ikke krevde godkjenning, var selvsagt bare tøv.
Så, hva har dette med qec å gjøre.
For det første er det en påminnelse om at enkelte skribenter, i dette tilfellet Rischioso, uttaler seg skråsikkert om ting de ikke har greie på. Dokumentasjon på at han tar feil, nytter ikke.
Da er mitt naturlige spørsmål, hvor stor vekt skal man legge på vurderingene til slike personer, ikke mye etter min mening, men det er fortsatt viktig å korrigere og luke vekk slik feilinformasjon.
Det andre poenget er av mer generell karakter, selv om rettssakene ikke nødvendigvis er sammenlignbare, børe en absolutt være forberedt på et negativt utfall.
Det ser også ut til at enkelte tillegger dommen i januar større betydning enn den virkelig har.
Men jeg skal forklare.
Bare vær obs på at dobbel nektelse ikke er like lett å håndtere; "han er opptatt av at det ikke er noen garanti for at anken ikke går igjennom".
Så til poenget.
Vi hadde en rettsak gående i NODL, hvor det geniale med anken fra Fredriksen var, i følge Rischioso, at den garantert ville gå gjennom, fordi den ikke trengte godkjenning.
Vel nå er begge ankene forkastet, et resultat som var meget sannsynlig basert på all tilgjengelig informasjon.
Rischiosos påstand om at den ene anke muligheten ikke krevde godkjenning, var selvsagt bare tøv.
Så, hva har dette med qec å gjøre.
For det første er det en påminnelse om at enkelte skribenter, i dette tilfellet Rischioso, uttaler seg skråsikkert om ting de ikke har greie på. Dokumentasjon på at han tar feil, nytter ikke.
Da er mitt naturlige spørsmål, hvor stor vekt skal man legge på vurderingene til slike personer, ikke mye etter min mening, men det er fortsatt viktig å korrigere og luke vekk slik feilinformasjon.
Det andre poenget er av mer generell karakter, selv om rettssakene ikke nødvendigvis er sammenlignbare, børe en absolutt være forberedt på et negativt utfall.
Det ser også ut til at enkelte tillegger dommen i januar større betydning enn den virkelig har.
Pepsi
10.04.2024 kl 10:35
3258
Jeg synes vi nå i lange tider har testet motstand på 1,83. Nå får vi håpe at den punkterer 1,85, der ligger det også mange tidligere topper. Så må den på månedsbasis bryte 200 dagers snittet som ligger på 1,88, kan også gå tregt. Etter det venter topper på 1,91, mellom 1,91 og 1,96 er det mye motstand.... Tålmodighet.
«Fint driv»?
Og så er det flere enn meg som mener at flere nivåer må passeres før 2.11.
Og så er det flere enn meg som mener at flere nivåer må passeres før 2.11.
Redigert 10.04.2024 kl 12:26
Du må logge inn for å svare
Om den hedder 1,83 eller 2,11 er fløjtende ligegyldigt, når der kommer nyheder, for så taler vi 3, 4 eller 7 kr!!
Det er jo 24 år siden, at vi havde år 2000, så du er lidt bagefter:-)
rischioso
10.04.2024 kl 15:45
2866
Ikke enkelt å huske år før man er født...;)
Uansett, 2 skritt frem og eventuelt et museskritt tilbake - eventuelt for dagen er ikke ferdig riktig ennå - om så, det tåler vi...;)
Uansett, 2 skritt frem og eventuelt et museskritt tilbake - eventuelt for dagen er ikke ferdig riktig ennå - om så, det tåler vi...;)
Redigert 10.04.2024 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Man kan få inntrykk av at du eier aksjer i QEC.
Artige
10.04.2024 kl 17:10
2765
Hvordan går det med intervallet ris. Tror du på dette selvoppdiktede intervallet selv? Aksjen er helt uinteressant uten nyheter. Den lever sitt eget liv til noe skjer. Bare å legge vekk inntil videre. TTT
Han forsøker å lure andre til å kjøpe basert på at aksjen snart skal teste 2.11
smoke
10.04.2024 kl 18:03
2684
Å få andre til å gjøre som en selv gjør, er langt mer sympatisk,enn å lure andre til å gjøre noe en selv ikke gjør.. Forutatt at det i det hele tatt virker.. ser ikke sånn u, hverken den ene eller andre veien :)
Enig smoke, der hoppede han i egen fælde :-)......akkurat det samme, som han selv praktiserer 24/7, afhængig af om han er inde eller ude af aktien!
Redigert 10.04.2024 kl 18:08
Du må logge inn for å svare
Jeg skriver hverken at kursen skal opp eller ned.
Men jeg uttaler meg kritisk til den ustanselige hausingen, år etter år, som i ettertid viser seg å være uten substans.
Men jeg uttaler meg kritisk til den ustanselige hausingen, år etter år, som i ettertid viser seg å være uten substans.
Redigert 10.04.2024 kl 18:13
Du må logge inn for å svare
Spirrevippen
10.04.2024 kl 18:56
2601
Silver20555 skrev Fjellbris Har du kjøpt noe mer siden vi kjøpte sist? 😊
Jeg kjøper gjevnt og trutt! Nærmer meg en halv mill med aksjer. Lenge siden jeg har vært så overbevist rundt qec som nå, og har derfor kjøpt mer siste tiden. Mine egne tanker er at de får til et kompromiss med myndighetene i Québec. Ser for meg at det blir stilt et krav om at gassutvinning skal gjøres på en skånsom metode som innebærer cc-teknologi. Og her er jo qec allerede godt igang! Tenker at siden de er det selskapet med størst forekomster i Québec samtidig som de går inn for cc teknologi så kommer myndighetene til å åpne opp for utvinning sammen med qec. Da må også de små selskapene i en rettssak senere ta stilling til om de vil utvinne eller bruke masse energi og penger på advokater. Høyesterettsdommer er hvertfall tydelig på at dette skal avgjøres nu!
Silver20555
10.04.2024 kl 19:00
2597
Bra Fjellbris!
Jeg har egentlig mer tro på erstatning, vi får se hva det blir til. Uansett utfall kan det være 2 forskjellige kjempetriggere.
Jeg har egentlig mer tro på erstatning, vi får se hva det blir til. Uansett utfall kan det være 2 forskjellige kjempetriggere.