Boligkrakket 2023/2024/2025
Olav2
16.04.2024 kl 21:52
386719
BRUKTBOLIGER TIL SALGS I OSLO (fra noprofit sin tråd oslo - varelager statistikk)
..... 2020 ........... 2021 ............ 2022 ............ 2023 ............. 2024 ............. 2025
xxxxxxxxxxx . 04.01: 585 .... 03.01: 398 .... 02.01: 923 .... 01.01: 998 .... 30.12: 847
xxxxxxxxxxx . 11.01: 820 .... 10.01: 698 .... 09.01: 1.424 . 08.01: 1.417 . 06.01: 1.277
xxxxxxxxxxx . 18.01: 875 .... 17.01: 831 .... 16.01: 1.510 . 15.01: 1.571 . 13.01: 1.396
26.01: 1.360 . 25.01: 835 .... 24.01: 864 .... 23.01: 1.475 . 22.01: 1.571 . 20.01: 1.433
02.02: 1.244 . 01.02: 758 .... 31.01: 797 .... 30.01: 1.362 . 29.01: 1.490 . 27.01: 1.460
09.02: 1.174 . 08.02: 874 .... 07.02: 809 .... 06.02: 1.278 . 05.02: 1.413 . 03.02: 1.348
16.02: 1.039 . 15.02: 916 .... 14.02: 861 .... 13.02: 1.192 . 12.02: 1.398 . 10.02: 1.342
23.02: 1.199 . 22.02: 850 .... 21.02: 800 .... 20.02: 1.065 . 19.02: 1.274 . 17.02: 1.309
02.03: 1.242 . 01.03: 969 .... 28.02: 903 .... 27.02: 1.259 . 26.02: 1.458 . 24.02: 1.459
09.03: 1.264 . 08.03: 1.180 . 07.03: 1.032 . 06.03: 1.334 . 04.03: 1.492
16.03: 1.300 . 15.03: 1.365 . 14.03: 1.149 . 13.03: 1.445 . 11.03: 1.635
22.03: 1.500 . 22.03: 1.313 . 21.03: 1.212 . 20.03: 1.531 . 18.03: 1.550
29.03: 1.525 . 29.03: 672 .... 28.03: 1.296 . 27.03: 1.269 . 25.03: 919
05.04: 1.411 . 06.04: 1.117 . 04.04: 1.140 . 03.04: 697 …. 02.04: 1.415
13.04: 1.748 . 12.04: 1.384 . 11.04: 586 .... 11.04: 1.259 . 08.04: 1.622
19.04: 1.752 . 19.04: 1.501 . 18.04: 1.081 . 17.04: 1.486 . 15.04: 1.754
27.04: 1.701 . 26.04: 1.507 . 25.04: 1.210 . 24.04: 1.564 . 22.04: 1.880
03.05: 1.792 . 03.05: 1.446 . 02.05: 1.203 . 02.05: 1.572 . 29.04: 1.903
11.05: 1.807 . 10.05: 1.312 . 09.05: 1.228 . 08.05: 1.644 . 06.05: 1.915
17.05: 1.642 . 18.05: 1.119 . 16.05: 1.238 . 15.05: 1.542 . 13.05: 1.804
24.05: 1.888 . 25.05: 1.511 . 23.05: 1.412 . 22.05: 1.559 . 21.05: 2.079
02.06: 1.903 . 31.05: 1.580 . 30.05: 1.197 . 30.05: 1.796 . 27.05: 2.291
07.06: 2.025 . 07.06: 1.735 . 06.06: 1.329 . 05.06: 1.934 . 03.06: 2.255
15.06: 2.062 . 14.06: 1.744 . 13.06: 1.491 . 12.06: 2.108 . 10.06: 2.370
22.06: 1.949 . 21.06: 1.634 . 21.06: 1.490 . 19.06: 2.065 . 17.06: 2.358
29.06: 1.587 . 28.06: 1.255 . 27.06: 1.157 . 26.06: 1.787 . 24.06: 2.100
06.07: 1.037 . xxxxxxxxxx .... 04.07: 687 …. 03.07: 1.245 . 01.07: 1.519
13.07: 705 .... 12.07: 496 .... 11.07: 403 .... 10.07: 849 …. 08.07: 1.011
20.07: 601 .... 19.07: 467 .... 18.07: 343 .... 17.07: 687 …. 15.07: 735
28.07: 813 .... 26.07: 594 .... 25.07: 454 .... 24.07: 801 …. 22.07: 758
03.08: 1.056 . 02.08: 909 .... 01.08: 726 …. 31.07: 1.200 . 29.07: 1.070
09.08: 1.533 . 09.08: 1.430 . 08.08: 1.254 . 07.08: 1.794 . 05.08: 1.628
17.08: 1.742 . 16.08: 1.683 . 15.08: 1.581 . 14.08: 2.229 . 12.08: 2.183
24.08: 1.709 . 23.08: 1.760 . 22.08: 1.648 . 21.08: 2.335 . 19.08: 2.416
31.08: 1.567 . 30.08: 1.585 . 29.08: 1.615 . 28.08: 2.317 . 26.08: 2.380
07.09: 1.532 . 06.09: 1.465 . 05.09: 1.562 . 04.09: 2.242 . 02.09: 2.356
14.09: 1.581 . 13.09: 1.491 . 12.09: 1.668 . 11.09: 2.291 . 09.09: 2.351
21.09: 1.515 . 20.09: 1.574 . 19.09: 1.769 . 18.09: 2.365 . 16.09: 2.435
28.09: 1.281 . 27.09: 1.374 . 26.09: 1.768 . 25.09: 2.282 . 23.09: 2.433
05.10: 1.356 . 04.10: 1.093 . 03.10. 1.480 . 02.10: 1.971 . 30.09: 2.180
12.10: 1.371 . 11.10: 1.191 . 10.10: 1.739 . 09.10: 2.199 . 07.10: 2.321
19.10: 1.290 . 18.10: 1.360 . 17.10: 1.912 . 16.10: 2.291 . 14.10: 2.334
26.10: 1.194 . 25.10: 1.369 . 24.10: 1.973 . 23.10: 2.233 . 21.10: 2.278
02.11: 1.057 . 01.11: 1.155 . 31.10: 1.923 . 30.10: 2.111 . 28.10: 2.163
09.11: 1.049 . 08.11: 1.180 . 07.11: 1.860 . 06.11: 1.960 . 04.11: 1.981
16.11: 1.003 . 15.11: 1.192 . 14.11: 1.814 . 13.11: 1.922 . 11.11: 1.890
23.11: 982 .... 22.11: 1.162 . 21.11: 1.743 . 20.11: 1.803 . 18.11: 1.770
30.11: 915 .... 29.11: 1.087 . 28.11: 1.598 . 27.11: 1.662 . 25.11: 1.625
07.12: 753 .... 06.12: 938 .... 05.12: 1.438 . 04.12: 1.525 . 02.12: 1.368
14.12: 521 .... 13.12: 702 .… 12.12: 1.141 . 11.12: 1.235 . 09.12: 1.148
21.12: 231 .... 20.12: 380 …. 19.12: 699 .... 18.12: 807 …. 16.12: 848
xxxxxxxxxxxx . 27.12: 244 …. 26.12: 436 …. 25.12: 506 …. 23.12: 518
Første år av debatten: https://www.finansavisen.no/forum/thread/154663/view
..... 2020 ........... 2021 ............ 2022 ............ 2023 ............. 2024 ............. 2025
xxxxxxxxxxx . 04.01: 585 .... 03.01: 398 .... 02.01: 923 .... 01.01: 998 .... 30.12: 847
xxxxxxxxxxx . 11.01: 820 .... 10.01: 698 .... 09.01: 1.424 . 08.01: 1.417 . 06.01: 1.277
xxxxxxxxxxx . 18.01: 875 .... 17.01: 831 .... 16.01: 1.510 . 15.01: 1.571 . 13.01: 1.396
26.01: 1.360 . 25.01: 835 .... 24.01: 864 .... 23.01: 1.475 . 22.01: 1.571 . 20.01: 1.433
02.02: 1.244 . 01.02: 758 .... 31.01: 797 .... 30.01: 1.362 . 29.01: 1.490 . 27.01: 1.460
09.02: 1.174 . 08.02: 874 .... 07.02: 809 .... 06.02: 1.278 . 05.02: 1.413 . 03.02: 1.348
16.02: 1.039 . 15.02: 916 .... 14.02: 861 .... 13.02: 1.192 . 12.02: 1.398 . 10.02: 1.342
23.02: 1.199 . 22.02: 850 .... 21.02: 800 .... 20.02: 1.065 . 19.02: 1.274 . 17.02: 1.309
02.03: 1.242 . 01.03: 969 .... 28.02: 903 .... 27.02: 1.259 . 26.02: 1.458 . 24.02: 1.459
09.03: 1.264 . 08.03: 1.180 . 07.03: 1.032 . 06.03: 1.334 . 04.03: 1.492
16.03: 1.300 . 15.03: 1.365 . 14.03: 1.149 . 13.03: 1.445 . 11.03: 1.635
22.03: 1.500 . 22.03: 1.313 . 21.03: 1.212 . 20.03: 1.531 . 18.03: 1.550
29.03: 1.525 . 29.03: 672 .... 28.03: 1.296 . 27.03: 1.269 . 25.03: 919
05.04: 1.411 . 06.04: 1.117 . 04.04: 1.140 . 03.04: 697 …. 02.04: 1.415
13.04: 1.748 . 12.04: 1.384 . 11.04: 586 .... 11.04: 1.259 . 08.04: 1.622
19.04: 1.752 . 19.04: 1.501 . 18.04: 1.081 . 17.04: 1.486 . 15.04: 1.754
27.04: 1.701 . 26.04: 1.507 . 25.04: 1.210 . 24.04: 1.564 . 22.04: 1.880
03.05: 1.792 . 03.05: 1.446 . 02.05: 1.203 . 02.05: 1.572 . 29.04: 1.903
11.05: 1.807 . 10.05: 1.312 . 09.05: 1.228 . 08.05: 1.644 . 06.05: 1.915
17.05: 1.642 . 18.05: 1.119 . 16.05: 1.238 . 15.05: 1.542 . 13.05: 1.804
24.05: 1.888 . 25.05: 1.511 . 23.05: 1.412 . 22.05: 1.559 . 21.05: 2.079
02.06: 1.903 . 31.05: 1.580 . 30.05: 1.197 . 30.05: 1.796 . 27.05: 2.291
07.06: 2.025 . 07.06: 1.735 . 06.06: 1.329 . 05.06: 1.934 . 03.06: 2.255
15.06: 2.062 . 14.06: 1.744 . 13.06: 1.491 . 12.06: 2.108 . 10.06: 2.370
22.06: 1.949 . 21.06: 1.634 . 21.06: 1.490 . 19.06: 2.065 . 17.06: 2.358
29.06: 1.587 . 28.06: 1.255 . 27.06: 1.157 . 26.06: 1.787 . 24.06: 2.100
06.07: 1.037 . xxxxxxxxxx .... 04.07: 687 …. 03.07: 1.245 . 01.07: 1.519
13.07: 705 .... 12.07: 496 .... 11.07: 403 .... 10.07: 849 …. 08.07: 1.011
20.07: 601 .... 19.07: 467 .... 18.07: 343 .... 17.07: 687 …. 15.07: 735
28.07: 813 .... 26.07: 594 .... 25.07: 454 .... 24.07: 801 …. 22.07: 758
03.08: 1.056 . 02.08: 909 .... 01.08: 726 …. 31.07: 1.200 . 29.07: 1.070
09.08: 1.533 . 09.08: 1.430 . 08.08: 1.254 . 07.08: 1.794 . 05.08: 1.628
17.08: 1.742 . 16.08: 1.683 . 15.08: 1.581 . 14.08: 2.229 . 12.08: 2.183
24.08: 1.709 . 23.08: 1.760 . 22.08: 1.648 . 21.08: 2.335 . 19.08: 2.416
31.08: 1.567 . 30.08: 1.585 . 29.08: 1.615 . 28.08: 2.317 . 26.08: 2.380
07.09: 1.532 . 06.09: 1.465 . 05.09: 1.562 . 04.09: 2.242 . 02.09: 2.356
14.09: 1.581 . 13.09: 1.491 . 12.09: 1.668 . 11.09: 2.291 . 09.09: 2.351
21.09: 1.515 . 20.09: 1.574 . 19.09: 1.769 . 18.09: 2.365 . 16.09: 2.435
28.09: 1.281 . 27.09: 1.374 . 26.09: 1.768 . 25.09: 2.282 . 23.09: 2.433
05.10: 1.356 . 04.10: 1.093 . 03.10. 1.480 . 02.10: 1.971 . 30.09: 2.180
12.10: 1.371 . 11.10: 1.191 . 10.10: 1.739 . 09.10: 2.199 . 07.10: 2.321
19.10: 1.290 . 18.10: 1.360 . 17.10: 1.912 . 16.10: 2.291 . 14.10: 2.334
26.10: 1.194 . 25.10: 1.369 . 24.10: 1.973 . 23.10: 2.233 . 21.10: 2.278
02.11: 1.057 . 01.11: 1.155 . 31.10: 1.923 . 30.10: 2.111 . 28.10: 2.163
09.11: 1.049 . 08.11: 1.180 . 07.11: 1.860 . 06.11: 1.960 . 04.11: 1.981
16.11: 1.003 . 15.11: 1.192 . 14.11: 1.814 . 13.11: 1.922 . 11.11: 1.890
23.11: 982 .... 22.11: 1.162 . 21.11: 1.743 . 20.11: 1.803 . 18.11: 1.770
30.11: 915 .... 29.11: 1.087 . 28.11: 1.598 . 27.11: 1.662 . 25.11: 1.625
07.12: 753 .... 06.12: 938 .... 05.12: 1.438 . 04.12: 1.525 . 02.12: 1.368
14.12: 521 .... 13.12: 702 .… 12.12: 1.141 . 11.12: 1.235 . 09.12: 1.148
21.12: 231 .... 20.12: 380 …. 19.12: 699 .... 18.12: 807 …. 16.12: 848
xxxxxxxxxxxx . 27.12: 244 …. 26.12: 436 …. 25.12: 506 …. 23.12: 518
Første år av debatten: https://www.finansavisen.no/forum/thread/154663/view
Redigert 24.02.2025 kl 09:45
Du må logge inn for å svare
Olav2
20.05.2024 kl 20:31
3141
Når det gjelder Langtind så må han i løpet av alle sine år som eiendomsmegler ha fått med seg hva som skjer når utleiere kjøper eller selger boliger. Han har levd tett på utleiere i en mannsalder og må da ha fått med seg at leieprisene ikke krakket som følge av utleiernes massive oppkjøp av leieboliger da boligeierne ble skviset ut av boligkjøpet i 2013 og 2017 via strengere krav til egenkapital.
Falt ikke leieprisene av utleiernes oppkjøp så stiger heller ikke leieprisene av utleiernes salg. DET HAR LANGTIND FÅTT MED SEG. Mannen er meget intelligent som man bør forstå ut fra at han er den første som har rømt fra det synkende eiendomsmeglerskipet. Boligkrakk er døden for de som megler boliger.
Falt ikke leieprisene av utleiernes oppkjøp så stiger heller ikke leieprisene av utleiernes salg. DET HAR LANGTIND FÅTT MED SEG. Mannen er meget intelligent som man bør forstå ut fra at han er den første som har rømt fra det synkende eiendomsmeglerskipet. Boligkrakk er døden for de som megler boliger.
Olav2
20.05.2024 kl 20:07
3180
Når en bolig omsettes så vil antall leieboliger endres på følgende måte:
Selger er beboer og kjøper leier ut =) antall leieboliger øker med 1
Selger leier ut og kjøper er beboer =) antall leieboliger reduseres med 1
Både kjøper og selger bebor =) antall leieboliger er uforandret
Både kjøper og selger leier ut =) antall leieboliger er uforandret
Hvis utleiernes boligsalg er større enn antall kjøpere som leier ut så faller antall leieboliger som reduserer tilbudet i leiemarkedet. Men, samtidig så vil da antall leieboere falle like mye som reduserer etterspørselen like mye i leiemarkedet. =) er utleiernes boligsalg større enn antall kjøpere som leier ut så faller tilbudet og etterspørselen like mye som gir uforandret leiemarked.
For at det skal bli færre leieboliger så må det bli flere boligeiere. For at det skal bli flere boligeiere i dag så må boligprisene falle så lenge dagens boligpriser gir færre boligeiere.
Utleierne selger til noen hvis de får solgt og disse noen leier ut eller slutter å leie. Overskudd eller underskudd av leieboliger påvirkes derfor ikke av at utleierne selger.
Det som derimot påvirker overskudd og underskudd av leieboliger er rentenivået og leieprisene.
-Økt rentenivå medfører mindre boligeie per husstand som gir flere leieboliger.
-Økte leiepriser medfører mindre boligleie per husstand som gir flere ledige leieboliger.
Vi har hatt økt rentenivå og økte leiepriser i Oslo som har medført at det nå er ca 30 % flere annonser for boliger til leie i Oslo enn for 1 år siden og ca 15 % færre annonser for bolig ønskes leid.
Det er ikke noe galt med tilbud- og etterspørselseffektene i leiemarkedet for tiden finno.
DET ER BARE DU SOM HAR BLITT LURT TIL Å TRO AT DET BLIR UNDERSKUDD AV LEIEBOLIGER SOM FØLGE AV UTLEIERNES SALG AV BOLIGER.
Selger er beboer og kjøper leier ut =) antall leieboliger øker med 1
Selger leier ut og kjøper er beboer =) antall leieboliger reduseres med 1
Både kjøper og selger bebor =) antall leieboliger er uforandret
Både kjøper og selger leier ut =) antall leieboliger er uforandret
Hvis utleiernes boligsalg er større enn antall kjøpere som leier ut så faller antall leieboliger som reduserer tilbudet i leiemarkedet. Men, samtidig så vil da antall leieboere falle like mye som reduserer etterspørselen like mye i leiemarkedet. =) er utleiernes boligsalg større enn antall kjøpere som leier ut så faller tilbudet og etterspørselen like mye som gir uforandret leiemarked.
For at det skal bli færre leieboliger så må det bli flere boligeiere. For at det skal bli flere boligeiere i dag så må boligprisene falle så lenge dagens boligpriser gir færre boligeiere.
Utleierne selger til noen hvis de får solgt og disse noen leier ut eller slutter å leie. Overskudd eller underskudd av leieboliger påvirkes derfor ikke av at utleierne selger.
Det som derimot påvirker overskudd og underskudd av leieboliger er rentenivået og leieprisene.
-Økt rentenivå medfører mindre boligeie per husstand som gir flere leieboliger.
-Økte leiepriser medfører mindre boligleie per husstand som gir flere ledige leieboliger.
Vi har hatt økt rentenivå og økte leiepriser i Oslo som har medført at det nå er ca 30 % flere annonser for boliger til leie i Oslo enn for 1 år siden og ca 15 % færre annonser for bolig ønskes leid.
Det er ikke noe galt med tilbud- og etterspørselseffektene i leiemarkedet for tiden finno.
DET ER BARE DU SOM HAR BLITT LURT TIL Å TRO AT DET BLIR UNDERSKUDD AV LEIEBOLIGER SOM FØLGE AV UTLEIERNES SALG AV BOLIGER.
Redigert 20.05.2024 kl 20:52
Du må logge inn for å svare
Edgar A
20.05.2024 kl 19:44
3198
Ja opp skal det da spesielt på Oslo vest og sentrumsområdene.
Ensjø blir spennende med nytt NRK bygg i vente og 11000 arbeidsplasser,tipper Ensjø blir en av de dyreste områdene i Oslo.
Ensjø blir spennende med nytt NRK bygg i vente og 11000 arbeidsplasser,tipper Ensjø blir en av de dyreste områdene i Oslo.
JonasKr
20.05.2024 kl 19:09
3230
Her blir det bare gjentakelser til det kjedsommelige. Jeg står knallhardt på mitt, noe boligkrakk blir det ikke, og i løpet av 5 år skal prisene kraftig opp.
Utover det sier jeg som Sheik Ben Reddik Fy Fasan "Time vil sjov"
Utover det sier jeg som Sheik Ben Reddik Fy Fasan "Time vil sjov"
Allfor1
20.05.2024 kl 16:45
3328
Fyren referer bare til likevekt mellom pris eie/leie, så tar han utgangspunkt i utviklingen som er mest formålstjenlig for han selv. Han selger en historie som han gjentar like ofte som Gobbels. Det blir ikke mer sant av den grunn.
La oss si boligprisene har moderat eller null prisutvikling i samme periode, da er det ikke noe ekstraordinært med 30-40% leieprisøkning på noen år. Da tar leieprisen igjen boligprisen. Mange, inkludert høyt belånte utleie, har behandlet eiendom som obligasjoner. De har vært avhengig av positiv utvikling av bolig- og deretter leiepris, så akkumulerer. Belåning har ikke vært noe problem, boligpriser synker ikke historisk. Om du ser bort fra Christianakrakket da.
Renta satt en stopper for det spillet. Endres renta nedover? Ser ikke slik ut med det første. Tolley som ikke betaler på hybridlån og muligens vil slite når nye obligasjoner skal utstedes er ikke like fornøyd med renteutviklingen.
Jeg tror den positive trenden er slutt pga vedvarende høye renter og inflasjon som følge av deglobalisering. Samtidig er norskepesetasen rekordsvakt og strømprisene har nådd et europeisk nivå.
Det tar bare litt tid før det synker inn i befolkningen og dermed kan markedspsykologien endres. For andre er det simpel matematikk.
I siste pengepodden forteller Bjørn Erik om sine to objekter i Oslo som leies ut med 3% årlig yield. Det er ikke veldig bra avkastning. Vil tro kisen ikke har den høyeste belåningsgraden i markedet heler.
Disse grafene fra Eiendom Norge kan forklare noe, men ikke alt:
https://eiendomnorge.no/aktuelt/blogg/hva-koster-mest-eie-eller-leie-bolig
Du får bedre avkastning av penger i banken enn å låne penger fra banken til å kjøpe eiendom for utleie. 3% er ikke verdens undergang, men fremdeles 2% mindre enn du får i bankinnskudd.
La oss si boligprisene har moderat eller null prisutvikling i samme periode, da er det ikke noe ekstraordinært med 30-40% leieprisøkning på noen år. Da tar leieprisen igjen boligprisen. Mange, inkludert høyt belånte utleie, har behandlet eiendom som obligasjoner. De har vært avhengig av positiv utvikling av bolig- og deretter leiepris, så akkumulerer. Belåning har ikke vært noe problem, boligpriser synker ikke historisk. Om du ser bort fra Christianakrakket da.
Renta satt en stopper for det spillet. Endres renta nedover? Ser ikke slik ut med det første. Tolley som ikke betaler på hybridlån og muligens vil slite når nye obligasjoner skal utstedes er ikke like fornøyd med renteutviklingen.
Jeg tror den positive trenden er slutt pga vedvarende høye renter og inflasjon som følge av deglobalisering. Samtidig er norskepesetasen rekordsvakt og strømprisene har nådd et europeisk nivå.
Det tar bare litt tid før det synker inn i befolkningen og dermed kan markedspsykologien endres. For andre er det simpel matematikk.
I siste pengepodden forteller Bjørn Erik om sine to objekter i Oslo som leies ut med 3% årlig yield. Det er ikke veldig bra avkastning. Vil tro kisen ikke har den høyeste belåningsgraden i markedet heler.
Disse grafene fra Eiendom Norge kan forklare noe, men ikke alt:
https://eiendomnorge.no/aktuelt/blogg/hva-koster-mest-eie-eller-leie-bolig
Du får bedre avkastning av penger i banken enn å låne penger fra banken til å kjøpe eiendom for utleie. 3% er ikke verdens undergang, men fremdeles 2% mindre enn du får i bankinnskudd.
Som du har konstater flere ganger Olav2, så er jeg langt fra våken når det gjelder økonomi. Jeg aksepterer det, og trøster meg med at jeg, i følge deg, er i godt selskap med sjeføkonomer, forskere, eiendomsmeglertopper og økonomijournalister. Den økonomiske sammenhengen mellom tilbud og etterspørsel trodde jeg imidlertid at jeg hadde noenlunde kontroll på, men nå trenger tvilen seg på også der. Du postulerer et massivt nedsalg av utleieboliger på grunn av manglende lønnsomhet ved utleie. Samtidig skriver du:
"At Langtind maser om denne hjernedøde påstanden om 30-40 % oppgangen i leieprisene skal man ikke la seg lure av. Langtind er selvfølgelig ikke så dum at han tror på det selv."
Da må jeg spørre: Er leieprisene unntatt fra loven om tilbud og etterspørsel?
"At Langtind maser om denne hjernedøde påstanden om 30-40 % oppgangen i leieprisene skal man ikke la seg lure av. Langtind er selvfølgelig ikke så dum at han tror på det selv."
Da må jeg spørre: Er leieprisene unntatt fra loven om tilbud og etterspørsel?
wire1
20.05.2024 kl 15:09
3375
Tiden får vise. Noen år er uansett et ganske vagt begrep, og kan like gjerne være 4-5 år. 30-40% er ikke særlig ekstraordinært sett i lys av en årlig forventet inflasjon et sted mellom 2-4% frem mot 2027/2028 ifølge NB. Det har dessuten allerede steget 32%, 27%, 29% og 28% for hhv. 3R, 2R, 1R, og rom i bofellesskap, i snitt 28% de siste 4 årene ifølge Hybel.no. Om husleie øker 30-40% vil dette bare følge en allerede stigende trend, og vil forsterkes ytterligere av et større nedsalg av sekundærboliger og utleieboliger grunnet de økte kostnadene. Jeg tror en nedgang i utleieboliger har større effekt på leiepriser enn økt tilgang på eierboliger. Det er ikke alle som vil eller kan kjøpe bolig selv om prisene skulle falle noe.
Redigert 20.05.2024 kl 22:31
Du må logge inn for å svare
Olav2
20.05.2024 kl 13:08
3491
Jeg har et minne fra 1983 da jeg var sosialøkonomstudent og satt i 12. etasje på SV-fakultetet på Blindern og spilte lynsjakk. Ved siden av meg snakket en eldre student/vit.ass. om noe han hadde funnet ut som overrasket han i form av:
"de beste i en bransje rømmer bransjen når det går dårlig med bransjen - de dårligste i bransjen blir med helt ned til bunnen er nådd"
Denne eldre studenten, jeg tror han het Offerdal, var ikke mer overrasket enn at han kalte oppdagelsen "Offerdals kompleks" eller noe liknende samtidig som han forklarte hvorfor det er slik:
"de beste har lettest for å oppdage at det går dårlig og er best til å rømme når det er det beste de kan gjøre"
Jon Aage Sollid-Hansen er ikke best og har derfor ikke reagert før nå. Men, han er såpass tidlig at han er blant de beste og kanskje viktigst så er han bedre enn den største i form av Tollefsen som fortsatt ikke har begynt å selge i Oslo.
Eiendomsmegleren Langtind derimot er best av de profilerte eiendomsmeglerne så lenge han er den første som har rømt av de profilerte så lenge han allerede har solgt seg til en bank. At Langtind maser om denne hjernedøde påstanden om 30-40 % oppgangen i leieprisene skal man ikke la seg lure av. Langtind er selvfølgelig ikke så dum at han tror på det selv.
"de beste i en bransje rømmer bransjen når det går dårlig med bransjen - de dårligste i bransjen blir med helt ned til bunnen er nådd"
Denne eldre studenten, jeg tror han het Offerdal, var ikke mer overrasket enn at han kalte oppdagelsen "Offerdals kompleks" eller noe liknende samtidig som han forklarte hvorfor det er slik:
"de beste har lettest for å oppdage at det går dårlig og er best til å rømme når det er det beste de kan gjøre"
Jon Aage Sollid-Hansen er ikke best og har derfor ikke reagert før nå. Men, han er såpass tidlig at han er blant de beste og kanskje viktigst så er han bedre enn den største i form av Tollefsen som fortsatt ikke har begynt å selge i Oslo.
Eiendomsmegleren Langtind derimot er best av de profilerte eiendomsmeglerne så lenge han er den første som har rømt av de profilerte så lenge han allerede har solgt seg til en bank. At Langtind maser om denne hjernedøde påstanden om 30-40 % oppgangen i leieprisene skal man ikke la seg lure av. Langtind er selvfølgelig ikke så dum at han tror på det selv.
Redigert 20.05.2024 kl 13:17
Du må logge inn for å svare
wire1
20.05.2024 kl 11:32
3574
Leieprisene _kan_ gå til helvette _om noen år_ nettopp fordi sånne som Jan Aage Sollid-Hansen ikke gidder å vente i noen år for å _kanskje_ få en kraftig økt husleie.
Olav2
20.05.2024 kl 11:18
3611
"Utleieboliger selges – megler spår ekstrem prisvekst
Leieprisene er rekordhøye, men megler tror dette bare er starten på en vill prisgalopp."
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/alwenO/utleieboliger-selges-megler-spaar-ekstrem-prisvekst
Eiendomsmegler Anders Langtind har til salgs en 49 kvm stor 3-roms leilighet i 1. etasje i Fuglehauggata 11 hvor selgeren er utleier Jan Aage Sollid-Hansen. Dette er den første av totalt 21 leiligheter i Fuglehauggata 11 som Sollid-Hansen eier og som han skal selge.
Eiendomsmegler Langtind siteres igjen på at leiemarkedet kommer til å gå til helvete som i Langtinds munn betyr at leieprisene kommer til å stige med 30 til 40 %. Utleier Sollid-Hansen kan derimot tolkes i en annen retning ut fra hva han refereres til i artikkelen:
"Også bygård-eier Sollid-Hansen beskriver leiemarkedet som dårlig."
hvor E24 følger opp med:
"Dermed er det mange av de privat eide utleieboligene som havner på boligmarkedet."
for å ga videre med feilrapporteringen av sekundærboliger hvor man sammenlikner årets 1. kvartal med 3. kvartal i 2019. En rar overgang av E24 så lenge leilighetene til Sollid-Hansen ikke er privateide og dermed heller ikke sekundærboliger.
Poenget er dog at man nesten må forstå Sollid-Hansens "leiemarkedet som dårlig" som at det er vanskelig å leie ut. Dvs at Sollid-Hansen har opplevd det samme som den langt mer kjente utleieren Ivar Tollefsen (Fredensborg Eiendom/Heimstaden) opplever i form av stadig nye rekorder i antall leiligheter som han ikke klarer å finne leietakere til. Som er det samme som man kan lese ut av Boff sin statistikk her på Hegnars eiendomsforum i form av langt flere annonser til leie og langt færre annonser ønskes leid i dag enn på samme tidspunkt i fjor.
DET ER VANSKELIG Å LEIE UT I DAG
må bli konklusjonen hvis man ikke lar seg distrahere av eiendomsmegler Anders Langtinds:
LEIEMARKEDET GÅR TIL HELVETE MED 30 TIL 40 % LEIEPRISØKNING
For de med litt bedre økonomisk forståelse enn journalist Mathias Ogre i E24 så bør det dukke opp en tanke om at det ikke er helt logisk det eiendomsmegler Anders Langtind HAR SKREKET OM gang på gang på gang i snart 1 år og det hans kunder i utleiebransjen, hvor Sollid-Hansen er en av dem, gir uttrykk for.
Hvis det er vanskelig å leie ut så går ikke leieprisene i himmelferd. Det burde selv en journalist i E24 forstå. Men, så lenge journalist Mathias Ogre trolig også er tungt investert i bolig, i form av at han eier der han bor, så blir det eiendomsmegleren skriker om helt likt det utleierne skriker om som i realiteten er nøyaktig det omvendte.
Leieprisene er rekordhøye, men megler tror dette bare er starten på en vill prisgalopp."
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/alwenO/utleieboliger-selges-megler-spaar-ekstrem-prisvekst
Eiendomsmegler Anders Langtind har til salgs en 49 kvm stor 3-roms leilighet i 1. etasje i Fuglehauggata 11 hvor selgeren er utleier Jan Aage Sollid-Hansen. Dette er den første av totalt 21 leiligheter i Fuglehauggata 11 som Sollid-Hansen eier og som han skal selge.
Eiendomsmegler Langtind siteres igjen på at leiemarkedet kommer til å gå til helvete som i Langtinds munn betyr at leieprisene kommer til å stige med 30 til 40 %. Utleier Sollid-Hansen kan derimot tolkes i en annen retning ut fra hva han refereres til i artikkelen:
"Også bygård-eier Sollid-Hansen beskriver leiemarkedet som dårlig."
hvor E24 følger opp med:
"Dermed er det mange av de privat eide utleieboligene som havner på boligmarkedet."
for å ga videre med feilrapporteringen av sekundærboliger hvor man sammenlikner årets 1. kvartal med 3. kvartal i 2019. En rar overgang av E24 så lenge leilighetene til Sollid-Hansen ikke er privateide og dermed heller ikke sekundærboliger.
Poenget er dog at man nesten må forstå Sollid-Hansens "leiemarkedet som dårlig" som at det er vanskelig å leie ut. Dvs at Sollid-Hansen har opplevd det samme som den langt mer kjente utleieren Ivar Tollefsen (Fredensborg Eiendom/Heimstaden) opplever i form av stadig nye rekorder i antall leiligheter som han ikke klarer å finne leietakere til. Som er det samme som man kan lese ut av Boff sin statistikk her på Hegnars eiendomsforum i form av langt flere annonser til leie og langt færre annonser ønskes leid i dag enn på samme tidspunkt i fjor.
DET ER VANSKELIG Å LEIE UT I DAG
må bli konklusjonen hvis man ikke lar seg distrahere av eiendomsmegler Anders Langtinds:
LEIEMARKEDET GÅR TIL HELVETE MED 30 TIL 40 % LEIEPRISØKNING
For de med litt bedre økonomisk forståelse enn journalist Mathias Ogre i E24 så bør det dukke opp en tanke om at det ikke er helt logisk det eiendomsmegler Anders Langtind HAR SKREKET OM gang på gang på gang i snart 1 år og det hans kunder i utleiebransjen, hvor Sollid-Hansen er en av dem, gir uttrykk for.
Hvis det er vanskelig å leie ut så går ikke leieprisene i himmelferd. Det burde selv en journalist i E24 forstå. Men, så lenge journalist Mathias Ogre trolig også er tungt investert i bolig, i form av at han eier der han bor, så blir det eiendomsmegleren skriker om helt likt det utleierne skriker om som i realiteten er nøyaktig det omvendte.
Olav2
20.05.2024 kl 09:08
3673
Denne toppleiligheten i Malerhaugveien 32B med garasje og 68 kvm takterrasse ble solgt for 13,1 millioner kroner for 2 år siden. Den er utlyst for 149 tusen kr/kvm som er 58 tusen kroner (+64 %) over gjennomsnittet i bydelen.
Det er interessant å følge med på salget av denne boligen Edgar A for å få et inntrykk av hvordan stemningen er i markedet for de dyreste boligene i en av de minst attraktive sentrale bydelene i Oslo. Forøvrig så er det ikke så veldig interessant. I hvert fall ikke som indikasjon på hvordan boligmarkedet i Oslo utvikler seg.
Det er interessant å følge med på salget av denne boligen Edgar A for å få et inntrykk av hvordan stemningen er i markedet for de dyreste boligene i en av de minst attraktive sentrale bydelene i Oslo. Forøvrig så er det ikke så veldig interessant. I hvert fall ikke som indikasjon på hvordan boligmarkedet i Oslo utvikler seg.
Edgar A
19.05.2024 kl 21:23
3861
Kom nettopp ut en på Ensjø 94kvm til 14mill tror ikke noen kjøper den for utleie men som en investering for fremtiden
Ikke akkurat krakkpriser i gamle bilbyen.
Boligkrakket
Ikke akkurat krakkpriser i gamle bilbyen.
Boligkrakket
Allfor1
19.05.2024 kl 20:41
3904
Ditt regnestykke forutsetter 3,5% oppgang, 12 måneders utleie i året og null finansielle tap eller betydelige skader/slitasje. Da er du enten veldig flink eller har utrolig flaks med leietaker. Kostnader knyttet til kjøp, dokumentavgift, og salg har du heler ikke regnet med.
Jeg ser derfor på ditt anslag som veldig optimistisk. Spesielt med tanke på den lånefinansierte giringen. Det er den som gjør utslaget i regnestykket ditt.
3,5% oppgang er uansett lavere enn dagens inflasjon. Du får mer i bankinnskudd. Hadde du satt pengene i Storebrand kreditt A som er et likviditetsfond hadde du oppnådd omtrent samme avkastning hittil i år. Er du litt mer risikovillig hadde Heimdal høyrente gitt deg nesten 7%. Uten telefoner fra naboer som klager på bråk eller leietakere som trenger ny oppvaskmaskin.
Odin eiendom har forøvrig gått 30% på et år, men det er et stykke opp til forrige topp.
Du har et hav av andre muligheter som gir både mindre stress og har høyere avkastning enn sekundærbolig.
Spesielt om du slipper inn noen som aldri burde bodd der.
Jeg ser derfor på ditt anslag som veldig optimistisk. Spesielt med tanke på den lånefinansierte giringen. Det er den som gjør utslaget i regnestykket ditt.
3,5% oppgang er uansett lavere enn dagens inflasjon. Du får mer i bankinnskudd. Hadde du satt pengene i Storebrand kreditt A som er et likviditetsfond hadde du oppnådd omtrent samme avkastning hittil i år. Er du litt mer risikovillig hadde Heimdal høyrente gitt deg nesten 7%. Uten telefoner fra naboer som klager på bråk eller leietakere som trenger ny oppvaskmaskin.
Odin eiendom har forøvrig gått 30% på et år, men det er et stykke opp til forrige topp.
Du har et hav av andre muligheter som gir både mindre stress og har høyere avkastning enn sekundærbolig.
Spesielt om du slipper inn noen som aldri burde bodd der.
Olav2
19.05.2024 kl 20:07
3946
For sekundærbolig i Oslo er egenkapitalkravet 15 % fra 1. januar 2023, slik som i resten av landet.
Det er helt sikkert noen som regner som deg Moody Mo med 50 % egenkapital og 3,5 % årlig fremtidig verdistigning og som derfor lar seg friste til å kjøpe i dagens marked. Kjøper de så er det bra at de hadde 50 % egenkapital da de kjøpte slik at verdien ikke går under lånebeløpet de første årene.
Det er helt sikkert noen som regner som deg Moody Mo med 50 % egenkapital og 3,5 % årlig fremtidig verdistigning og som derfor lar seg friste til å kjøpe i dagens marked. Kjøper de så er det bra at de hadde 50 % egenkapital da de kjøpte slik at verdien ikke går under lånebeløpet de første årene.
Moody Mo
19.05.2024 kl 14:56
4206
Inflasjon på leie og månedsavgift ble ikke med i regnestykket, Det blir altså enda gunstigere enn regnestykket gir utrykk for.
Moody Mo
19.05.2024 kl 14:53
4226
For sekundærboliger i Oslo er det 50% egenkapitalkrav. Lånebeløpet blir da maks 4.485.000 kr.
Ved kjøp av primærbolig vil bankene kreve at du bidrar med minst 15 % av boligens verdi som egenkapital. Lånebeløpet blir da 7.624.500 kroner.
Samtidig skal ikke lånebeløpet overstige 5 * inntekt. Altså krav til 1.524.900 kroner i samlet inntekt, ved maks belåning der begge er i fast stilling.
Dem som kjøper for å bo slipper også formueskatt på 1% av formue over 1.700.000/3.400.000.
Dagens rente med 50% egenkapital, er ca. 5,57% effektivt.
Sekundærbolig: 0.78*0.0557*4485000= 16.238 kroner pr. måned. 194.855 kroner pr. år. i rente kostnad.
Ved leieinntekter på 278.916 og 22% skatt, blir det 217.554 kroner i inntekt etter skatt. 18.130 kroner pr. måned. Du sitter igjen med 1.892 kroner, etter skatt, per måned.
Min personlige oppfatning er at dagens rentenivå vil holde seg en god stund. Da holder også inflasjonen seg stabil på 3,5%.
Etter 1 år blir da boligen verdt 9.056.000. Etter 2 år 9.373.000. Etter 3 år 9.701.000. Etter 4 år 10.040.000. Etter 5 år 10.392.000 kroner.
Etter 5 år har du da en gevinst på 1.172.000 kroner dersom du selger, etter skatt og meglerkostnad, som utleier. De 1000-lappene du har plukket hver måneden kommer i tillegg som sukker på toppen av investeringen. Med innskudd på 4.485.000 kroner blir da gevinsten ca 26% dersom du ikke har redusert gjelden noe i løpet av disse 5 årene.
Ved kjøp av primærbolig vil bankene kreve at du bidrar med minst 15 % av boligens verdi som egenkapital. Lånebeløpet blir da 7.624.500 kroner.
Samtidig skal ikke lånebeløpet overstige 5 * inntekt. Altså krav til 1.524.900 kroner i samlet inntekt, ved maks belåning der begge er i fast stilling.
Dem som kjøper for å bo slipper også formueskatt på 1% av formue over 1.700.000/3.400.000.
Dagens rente med 50% egenkapital, er ca. 5,57% effektivt.
Sekundærbolig: 0.78*0.0557*4485000= 16.238 kroner pr. måned. 194.855 kroner pr. år. i rente kostnad.
Ved leieinntekter på 278.916 og 22% skatt, blir det 217.554 kroner i inntekt etter skatt. 18.130 kroner pr. måned. Du sitter igjen med 1.892 kroner, etter skatt, per måned.
Min personlige oppfatning er at dagens rentenivå vil holde seg en god stund. Da holder også inflasjonen seg stabil på 3,5%.
Etter 1 år blir da boligen verdt 9.056.000. Etter 2 år 9.373.000. Etter 3 år 9.701.000. Etter 4 år 10.040.000. Etter 5 år 10.392.000 kroner.
Etter 5 år har du da en gevinst på 1.172.000 kroner dersom du selger, etter skatt og meglerkostnad, som utleier. De 1000-lappene du har plukket hver måneden kommer i tillegg som sukker på toppen av investeringen. Med innskudd på 4.485.000 kroner blir da gevinsten ca 26% dersom du ikke har redusert gjelden noe i løpet av disse 5 årene.
Alt du skriver stemme Olav2, men fremdeles så flyr altså humla minst like høyt.
Du leter ikke ett eneste sekund etter de kreftene som virker imot/balanserer Tollefsens og andres nedsalg. Derimot så hamrer du dag etter dag løs med at en styringsrente på 4,5 % er dramatisk høyt og at markedet flommer over av realiserte leieboliger. Imens finner flere og flere ut at en lånerente på 6 prosent før skattefradrag er til å leve med, og vi i foreldre/besteforeldre-banken følger barn/barnebarn rundt på visninger for å bistå dem med å komme inn i boligmarkedet før prisene eksploderer helt.
Og mens vi snakker om sola så.... - her kommer som bestilt et nytt tilbud som sikkert mange i foreldre-/besteforeldre-banken kommer til å benytte seg av: https://www.finansavisen.no/bolig/2024/05/19/8126245/knepet-for-a-beholde-boligen-ved-samlivsbrudd
Her kan man skaffe avkommene tak over hodet uten at de behøver å bo under ditt tak. Tollefsen, av alle, bør jo ønske et slikt produkt hjertelig velkomment. Og samtidig fjerner det jo noe av den rentefrykten som du Olav mener så mange lider under.
Du leter ikke ett eneste sekund etter de kreftene som virker imot/balanserer Tollefsens og andres nedsalg. Derimot så hamrer du dag etter dag løs med at en styringsrente på 4,5 % er dramatisk høyt og at markedet flommer over av realiserte leieboliger. Imens finner flere og flere ut at en lånerente på 6 prosent før skattefradrag er til å leve med, og vi i foreldre/besteforeldre-banken følger barn/barnebarn rundt på visninger for å bistå dem med å komme inn i boligmarkedet før prisene eksploderer helt.
Og mens vi snakker om sola så.... - her kommer som bestilt et nytt tilbud som sikkert mange i foreldre-/besteforeldre-banken kommer til å benytte seg av: https://www.finansavisen.no/bolig/2024/05/19/8126245/knepet-for-a-beholde-boligen-ved-samlivsbrudd
Her kan man skaffe avkommene tak over hodet uten at de behøver å bo under ditt tak. Tollefsen, av alle, bør jo ønske et slikt produkt hjertelig velkomment. Og samtidig fjerner det jo noe av den rentefrykten som du Olav mener så mange lider under.
Redigert 19.05.2024 kl 21:08
Du må logge inn for å svare
Olav2
19.05.2024 kl 13:56
4275
HVA HAR MAN GJORT FREM TIL NÅ FINNO?!?!
Den største boligeieren i både Oslo og Norge er Tollefsen via Heimstaden Bostad, Heimstaden og Fredensborg Eiendom. Han eier delvis og kontrollerer minst 3 tusen leiligheter i Oslo som han leier ut. Hva har Tollefsen gjort i tiden med renteoppgang?
1. Han stoppet å kjøpe boliger for snart 2 år siden.
2. Han solgte i fjor vinter nesten 500 leieboliger til Aker Sykehus for riving
3. Han økte leiene i fjor så mye at han opplever at flere og flere boliger ikke blir leid ut i oppsigelsestiden.
4. Det fremstår som han har mange boliger som er ledige, eller som blir ledige, som ikke forsøkes utleid pga at de skal selges.
Tollefsens kjøpsstopp for 2 år siden medførte at han ikke lenger stimulerte boligmarkedet via sine kjøp. Etter kjøpsstoppen har alt han har gjort stimulert boligmarkedet til tross for at renten har blitt kjørt så langt opp at Tollefsens eiendomsimperium blir et konkursbo med de rentekostnadene han på sikt må takle. Tollefsens imperium lever på nåde inntil videre pga at så stor del av lånene fortsatt har fast hyperlav rente fra før renteoppgangen.
1. Er avsluttet stimulans.
2. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk.
3. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk.
4. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk og i annonsering.
Norges største boligeier har kun stimulert boligmarkedet i Oslo etter at han sluttet å kjøpe boliger. Det er fremover norges største boligeier starter på det som gir boligprisfall via å forsøke å selge alle disse boligene som gir denne grusomme negative økonomiske effekten trippel rentesats i forhold til nettoleie gir. Nedbetaler Tollefsen lån med det han selger for så reduseres årlige finanskostnader med mer enn 10 % av salgssummen, som er ca 3 ganger bortfallet av nettoleie som salget medfører.
Mange utleiere har oppført seg nøyaktig på samme måte som Tollefsen. Som mange sekundærboligeiere foreløpig bare har flyttet inn i sekundærboligen for på den måten å kaste ut leietakeren før tiden samtidig som eieren dermed unngår skatt på gevinsten ved fremtidig salg. En foreløpig innflytting for fremtidig salg som foreløpig kun har stimulert boligmarkedet. Det er først når de selger boligene at disse sekundærboligeierne bidrar til boligprisfall.
Som mange boligeiere ikke har kommet i posisjon for å gjøre noe med boligen og derfor foreløpig ikke har gitt den påvirkningen de vil gi til boligmarkedet som følge av renteoppgangen. F.eks de som fremover skiller seg som ikke blir sittende med fellesboligen pga at renteoppgangen har gjort det for dyrt. Eller førstegangsetablere. Renteoppgangen har gitt en kraftig reduksjon i antall førstegangsetablerere som er en effekt som bare fortsetter og fortsetter med dagens kombinasjon av renter og boligpriser. Det er for dyrt å etablere seg for stadig flere og det blir ikke billig nok for mange før boligpriser og/eller rentenivået krakker.
Og så har selvfølgelig boligprisene blitt sterkt påvirket allerede av renteoppgangen i form av et faktisk nominelt prisfall som blir skjult av statistikker som ikke tar hensyn til at boliger som omsettes i dag er mer attraktive i gjennomsnitt enn de som ble omsatt for 2 år siden. Statistikker som til tross for at de viser bedre utvikling enn den reelle viser en betydelig realprisnedgang.
Den største boligeieren i både Oslo og Norge er Tollefsen via Heimstaden Bostad, Heimstaden og Fredensborg Eiendom. Han eier delvis og kontrollerer minst 3 tusen leiligheter i Oslo som han leier ut. Hva har Tollefsen gjort i tiden med renteoppgang?
1. Han stoppet å kjøpe boliger for snart 2 år siden.
2. Han solgte i fjor vinter nesten 500 leieboliger til Aker Sykehus for riving
3. Han økte leiene i fjor så mye at han opplever at flere og flere boliger ikke blir leid ut i oppsigelsestiden.
4. Det fremstår som han har mange boliger som er ledige, eller som blir ledige, som ikke forsøkes utleid pga at de skal selges.
Tollefsens kjøpsstopp for 2 år siden medførte at han ikke lenger stimulerte boligmarkedet via sine kjøp. Etter kjøpsstoppen har alt han har gjort stimulert boligmarkedet til tross for at renten har blitt kjørt så langt opp at Tollefsens eiendomsimperium blir et konkursbo med de rentekostnadene han på sikt må takle. Tollefsens imperium lever på nåde inntil videre pga at så stor del av lånene fortsatt har fast hyperlav rente fra før renteoppgangen.
1. Er avsluttet stimulans.
2. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk.
3. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk.
4. Stimulerer via å redusere antall boliger i bruk og i annonsering.
Norges største boligeier har kun stimulert boligmarkedet i Oslo etter at han sluttet å kjøpe boliger. Det er fremover norges største boligeier starter på det som gir boligprisfall via å forsøke å selge alle disse boligene som gir denne grusomme negative økonomiske effekten trippel rentesats i forhold til nettoleie gir. Nedbetaler Tollefsen lån med det han selger for så reduseres årlige finanskostnader med mer enn 10 % av salgssummen, som er ca 3 ganger bortfallet av nettoleie som salget medfører.
Mange utleiere har oppført seg nøyaktig på samme måte som Tollefsen. Som mange sekundærboligeiere foreløpig bare har flyttet inn i sekundærboligen for på den måten å kaste ut leietakeren før tiden samtidig som eieren dermed unngår skatt på gevinsten ved fremtidig salg. En foreløpig innflytting for fremtidig salg som foreløpig kun har stimulert boligmarkedet. Det er først når de selger boligene at disse sekundærboligeierne bidrar til boligprisfall.
Som mange boligeiere ikke har kommet i posisjon for å gjøre noe med boligen og derfor foreløpig ikke har gitt den påvirkningen de vil gi til boligmarkedet som følge av renteoppgangen. F.eks de som fremover skiller seg som ikke blir sittende med fellesboligen pga at renteoppgangen har gjort det for dyrt. Eller førstegangsetablere. Renteoppgangen har gitt en kraftig reduksjon i antall førstegangsetablerere som er en effekt som bare fortsetter og fortsetter med dagens kombinasjon av renter og boligpriser. Det er for dyrt å etablere seg for stadig flere og det blir ikke billig nok for mange før boligpriser og/eller rentenivået krakker.
Og så har selvfølgelig boligprisene blitt sterkt påvirket allerede av renteoppgangen i form av et faktisk nominelt prisfall som blir skjult av statistikker som ikke tar hensyn til at boliger som omsettes i dag er mer attraktive i gjennomsnitt enn de som ble omsatt for 2 år siden. Statistikker som til tross for at de viser bedre utvikling enn den reelle viser en betydelig realprisnedgang.
Redigert 19.05.2024 kl 14:00
Du må logge inn for å svare
Humla, med sin store kropp og små vinger, skal heller ikke kunne fly Olav2. Dine skremmende regnestykker viser med all tydelighet at det norske boligmarkedet skulle vært langt inne i et krakk, og deri ligger bravuren, både humla og boligmarkedet flyr allikevel. Både omsetningsvolum og priser viser at flyveevnen er intakt. Kan det være at det å være så økonomisk lys-våken som det du er, kan være en hemsko når det gjelder å tolke HELE markedet? Markedet er ikke bare renter, men også tilbud/etterspørsel/befolkningsutvikling/lønnsutvikling/byggekostnadsutvikling osv. Selv om man er "våken økonomisk" så er det ikke gitt at man får med seg virkningen av alle disse parameterne.
Olav2
19.05.2024 kl 11:37
4359
"har vi nordmenn tilpasse oss dette nivået med bravur"
Boligeiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,78 x rente x totalpris
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,78 x rente x (salgspris - salgskostnader +/- skatteeffekt av salget)
Utleiere:
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: netto husleie - rente x totalpris
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: rente x (salgspris - salgskostnader +/- skatteeffekt av salget) - netto husleie
...
Lørenvangen 46, https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=350948792
Totalpris: 8.969.990,-
Salgspris: 8.750.000,-
Utleid for: 31.000,- per måned, og
Fellesutgifter: 6.257,- per måned, gir:
Nettoleie per år: 296.916,-
Forutsetninger:
-Redusert årlig nettoleie som følge av ledighet og andre driftskostnader enn felleskostnader: 18.000,-
-Salgskostnader: 250.000,-
-Ingen skatteeffekt av salget
...
Boligeiere (Lørenvangen 46):
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: rente x 6.996.592,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: rente x 6.630.000,-
Utleiere (Lørenvangen 46):
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: 278.916,- - rente x 8.969.990,-
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: rente x 8.500.000,- - 278.916,-
...
EFFEKTENE AV 4,5 PROSENTPOENG ØKNING I RENTEN:
Lørenvangen 46:
Boligeiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,045 x 6.996.592,- = +314.847,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,045 x 6.630.000,- = -298.350,-
Utleiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,045 x 8.969.990,- = +403.650,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,045 x 8.500.000,- = -382.500,-
7 % RENTE GIR:
Utleiere (Lørenvangen 46):
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: 278.916,- - 0,07 x 8.969.990,- = -348.983,-
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: 0,07 x 8.500.000,- - 278.916,- = +316.084,-
...
En renteoppgang på 4,5 prosentpoeng medfører for Lørenvangen 46:
- At det årlig koster drøyt 300 tusen kroner mer etter skatt å kjøpe for å bo i hele boligen selv.
- At det blir knapt 300 tusen kroner mer lønnsomt per år å selge boligen etter at man har bodd i hele boligen selv.
- At kostnadene ved kjøp øker med drøyt 400 tusen kroner per år for en utleier.
- At kostnadene etter salg reduseres med knapt 400 tusen kroner per år for en utleier.
7 % lånerente medfører for utleiere:
- Man reduserer resultat før skatt med knapt 350 tusen per år hvis man kjøper Lørenvangen 46
- Man øker resultat før skatt med drøyt 300 tusen kroner per år hvis man selger Lørenvangen 46
...
En noe dyrere bolig enn snittet i Oslo (drøyt 6 millioners bolig) koster i dag ca 25 tusen kroner mer per måned for en boligeier å bo i enn for 2 år siden. For en utleier gir boligen drøyt 30 tusen kroner per måned lavere resultat i dag enn for 2 år siden som medfører et underskudd i dag på knapt 30 tusen kroner per måned.
Hvis man tror sterkt slik som finno så skriver man om renteøkningen på Hegnars eiendomsforum:
"har vi nordmenn tilpasse oss dette nivået med bravur"
Hvis man er litt våken i den økonomiske tanken så bør man komme på tanken om at noen flere enn før fortsatt ønsker å selge boligen som har blitt alt for dyr å eie og noen færre enn før ønsker å kjøpe. Er man helt våken økonomisk så forstår man at veldig mange vil selge boligen de eier fremover og da særlig de som leier ut boligen, og veldig mange færre vil kjøpe og da særlig de som skal leie ut. Med den eneste mulige konsekvens at boligprisene vil fortsette å krakke.
Boligeiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,78 x rente x totalpris
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,78 x rente x (salgspris - salgskostnader +/- skatteeffekt av salget)
Utleiere:
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: netto husleie - rente x totalpris
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: rente x (salgspris - salgskostnader +/- skatteeffekt av salget) - netto husleie
...
Lørenvangen 46, https://www.finn.no/realestate/homes/ad.html?finnkode=350948792
Totalpris: 8.969.990,-
Salgspris: 8.750.000,-
Utleid for: 31.000,- per måned, og
Fellesutgifter: 6.257,- per måned, gir:
Nettoleie per år: 296.916,-
Forutsetninger:
-Redusert årlig nettoleie som følge av ledighet og andre driftskostnader enn felleskostnader: 18.000,-
-Salgskostnader: 250.000,-
-Ingen skatteeffekt av salget
...
Boligeiere (Lørenvangen 46):
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: rente x 6.996.592,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: rente x 6.630.000,-
Utleiere (Lørenvangen 46):
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: 278.916,- - rente x 8.969.990,-
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: rente x 8.500.000,- - 278.916,-
...
EFFEKTENE AV 4,5 PROSENTPOENG ØKNING I RENTEN:
Lørenvangen 46:
Boligeiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,045 x 6.996.592,- = +314.847,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,045 x 6.630.000,- = -298.350,-
Utleiere:
-Årlig kapitalkostnad etter skatt ved KJØP: 0,045 x 8.969.990,- = +403.650,-
-Redusert årlig kapitalkostnad etter skatt ved SALG: 0,045 x 8.500.000,- = -382.500,-
7 % RENTE GIR:
Utleiere (Lørenvangen 46):
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved KJØP: 278.916,- - 0,07 x 8.969.990,- = -348.983,-
-Endret årlig netto løpende resultat før skatt ved SALG: 0,07 x 8.500.000,- - 278.916,- = +316.084,-
...
En renteoppgang på 4,5 prosentpoeng medfører for Lørenvangen 46:
- At det årlig koster drøyt 300 tusen kroner mer etter skatt å kjøpe for å bo i hele boligen selv.
- At det blir knapt 300 tusen kroner mer lønnsomt per år å selge boligen etter at man har bodd i hele boligen selv.
- At kostnadene ved kjøp øker med drøyt 400 tusen kroner per år for en utleier.
- At kostnadene etter salg reduseres med knapt 400 tusen kroner per år for en utleier.
7 % lånerente medfører for utleiere:
- Man reduserer resultat før skatt med knapt 350 tusen per år hvis man kjøper Lørenvangen 46
- Man øker resultat før skatt med drøyt 300 tusen kroner per år hvis man selger Lørenvangen 46
...
En noe dyrere bolig enn snittet i Oslo (drøyt 6 millioners bolig) koster i dag ca 25 tusen kroner mer per måned for en boligeier å bo i enn for 2 år siden. For en utleier gir boligen drøyt 30 tusen kroner per måned lavere resultat i dag enn for 2 år siden som medfører et underskudd i dag på knapt 30 tusen kroner per måned.
Hvis man tror sterkt slik som finno så skriver man om renteøkningen på Hegnars eiendomsforum:
"har vi nordmenn tilpasse oss dette nivået med bravur"
Hvis man er litt våken i den økonomiske tanken så bør man komme på tanken om at noen flere enn før fortsatt ønsker å selge boligen som har blitt alt for dyr å eie og noen færre enn før ønsker å kjøpe. Er man helt våken økonomisk så forstår man at veldig mange vil selge boligen de eier fremover og da særlig de som leier ut boligen, og veldig mange færre vil kjøpe og da særlig de som skal leie ut. Med den eneste mulige konsekvens at boligprisene vil fortsette å krakke.
Edgar A
19.05.2024 kl 00:04
4515
Dagpendlerne fra Østfold/indre Østfold er i ferd med å gi opp da opp til 4-5t av dagen går med til å sitte i bilen,husprisene
stuper nedi der,nesten umulig å få solgt.
Bor selv i sentrum som er identisk med å nesten alltid kjøre mot køen.
stuper nedi der,nesten umulig å få solgt.
Bor selv i sentrum som er identisk med å nesten alltid kjøre mot køen.
Edgar A
18.05.2024 kl 23:42
4538
Ja byggekostnaden for nye boliger fremover kan fort bli rundt 120-130k pr kvm,det blir heller ikke satt igang bygging av mange nye.
Med befolkningsvekst,lønnsøkning blir det fort konkurranse om det som er til salgs,30% opp fra dagens nivå i 2026/27 blir fasiten.
Sentrumsområdene vil få en ekstra boost med tanke på trafikk kaos i flere år fremover.
Med befolkningsvekst,lønnsøkning blir det fort konkurranse om det som er til salgs,30% opp fra dagens nivå i 2026/27 blir fasiten.
Sentrumsområdene vil få en ekstra boost med tanke på trafikk kaos i flere år fremover.
JonasKr
18.05.2024 kl 18:51
4671
Rentenivået påvirker hva folk kan få i lån, men det utløser ikke noe krakk så lenge ikke folk tvinges til å selge i stor skala. Noe tvangssalg i stor skala har jeg som tidligere nevnt ingen tro på. Så er byggekostnad vesentlig her. Man kan godt hevde i det uendelige at det er en "boble", men hva koster det å bygge med inflasjonen og lønnsøkningen som har vært? Naboen her jeg bor bygde nylig ut 45m2 på boligen, det kom på 5 millioner, altså en m2 pris på over 100.000. Er det en "boble" når byggekost er lik eller høyere enn salgsverdi? Når det ikke lønner seg for entrepenører å bygge kan man vel vanskelig kalle det en prisboble?
Redigert 18.05.2024 kl 18:53
Du må logge inn for å svare
Dagens rentenivå er for det første ikke høyt, for det andre har vi nordmenn tilpasse oss dette nivået med bravur (beviset er eiendomsprisene) og for det tredje så er dagens rentenivå trolig det mest sunne for vår fellesøkonomi.
Ref. denne artikkelen: https://www.finansavisen.no/makro/2024/05/18/8131768/benytt-sjansen-la-renten-ligge-i-ro-lenge
og konklusjonen: "Høy realvekst og lav prisvekst er nå avløst av lav realvekst og høy prisvekst. Ut fra et slik mål er dagens styringsrente nær en naturlig rente."
Ref. denne artikkelen: https://www.finansavisen.no/makro/2024/05/18/8131768/benytt-sjansen-la-renten-ligge-i-ro-lenge
og konklusjonen: "Høy realvekst og lav prisvekst er nå avløst av lav realvekst og høy prisvekst. Ut fra et slik mål er dagens styringsrente nær en naturlig rente."
Olav2
18.05.2024 kl 14:13
4778
Det er rentenivået som påvirker boligprisene JonasKR, og ikke renteendring i seg selv. Dagens rentenivå gir alt for høye kostnader med dagens boligpriser som medfører boligprisfall inntil kombinasjonen rente- og boligprisnivå gir kostnader som stabiliserer markedet. Får man rentefall i denne perioden så faller boligprisene mindre. Ytterligere renteøkning medfører enda større fall enn dagens rentenivå gir.
JonasKr
18.05.2024 kl 11:44
4855
Sverige har snudd igjen, vært økning hver mnd siden januar eller februar. For øvrig kjenner jeg ikke det svenske boligmarkedet. Problemet mitt er at bortsett fra renten, så ser jeg ingen triggere for at boligprisene skal ned. Med all sannsynlighet er vi nær en rentetopp, altså ser jeg ingen triggere for boligprisnedgang. Snakker man om realpriser er det noe annet, men jeg har aldri hørt om et boligkrakk med nominell prisøkning.
Allfor1
18.05.2024 kl 08:07
4926
Enig med skattefri utleie! Det er ikke forståelig, men folk betaler en del ekstra for boliger med godkjente utleieenheter. Så en utregning for mange år siden på 1 mill, ca 30% høyere verdsettelse.
Smutthull i lovverket for menigmann.
Hva som skjer med boligprisene vil jeg ikke spå. Mye avhenger av arbeidsmarked, men til forskjell fra våre naboland er vi oljesmurt med mange offentlige stillinger. Det skjermer muligens boligmarkedet også, om en ser på eksempelvis Sverige som har ca 15-20% nominell nedgang siste årene. De har også en del høyere arbeidsledighet enn oss, ca. 8%, men om du går på nav og er i «arbeidstrening» regnes du ikke som arbeidsledig. Det samme med få timers jobb pr. Uke.
For meg er økonomisk selvstendig mer reelt som arbeidstaker. Da må du jobbe en viss prosent og ikke være avhengig av det offentlige for å klare deg. Da trenger du ikke se etter jobb og er reelt ikke arbeidssøker. For mange er avhengig av det offentlige og få tall som legges frem offentlig får dette tydelig nok frem.
Smutthull i lovverket for menigmann.
Hva som skjer med boligprisene vil jeg ikke spå. Mye avhenger av arbeidsmarked, men til forskjell fra våre naboland er vi oljesmurt med mange offentlige stillinger. Det skjermer muligens boligmarkedet også, om en ser på eksempelvis Sverige som har ca 15-20% nominell nedgang siste årene. De har også en del høyere arbeidsledighet enn oss, ca. 8%, men om du går på nav og er i «arbeidstrening» regnes du ikke som arbeidsledig. Det samme med få timers jobb pr. Uke.
For meg er økonomisk selvstendig mer reelt som arbeidstaker. Da må du jobbe en viss prosent og ikke være avhengig av det offentlige for å klare deg. Da trenger du ikke se etter jobb og er reelt ikke arbeidssøker. For mange er avhengig av det offentlige og få tall som legges frem offentlig får dette tydelig nok frem.
Allfor1
18.05.2024 kl 07:58
4919
Tror ikke disse tiltakene vil inntreffe, og spesielt skatt på utleie av primærbolig ville fått uante konsekvenser. Jeg sier ikke det er riktig, men tror ikke de vil åpne pandoras eske. Da er det mer nærliggende å tro økt utleie av primærbolig skjer som en konsekvens av økte offentlige avgifter og formuesskatt. Folk blir tvunget til å leie ut rom eller skille ut en del av boligen til utleie som følge av formue-, eiendomsskatt og offentlige avgifter. Spesielt høy gjeldsgrad og renter som spiser individets mulighet til andre aktiviteter enn å bo tvinger frem privat utleie. Subjektivt tror jeg folk heler vil leie ut, enten fordi de må finansielt eller vil ha mer frihet fremfor å selge.
Nå skal en ikke trekke frem bussjåfører som finansielle rådgivere, men har en historie fra torsdag jeg gjerne vil fortelle: vedkommende kjøpte bolig for 300k i 93 - solgte for over 6 mill i fjor. Mye sannsynlig mye oppgradert, men det er en solid rentersrente-effekt her. Giret investering for å bo. I min nære familie er primærbolig formueberegnet til over 12* kjøpspris i 92, noe som inkluderer den fine skattesatsen for boliger over 10 mill. Det utløser mye formuesskatt og pengene må hentes et sted.
Selvsagt vil stat og spesielt kommune ha sin andel av denne «gevinsten.»
Nå ligge skattesatsen for utleie og renteinntekter en del lavere enn aksjegevinst, disse tror jeg over tid vil harmoniseres. Tilnærmet 15% differanse nå, eks. skjermingsfradrag, men møblert utleie fører skattesatsen fort nedover. På dette punktet kan noe skje, men ikke fort.
Jeg er forøvrig enig i Torsvikutvalget pga «arbeidslinjen.» Flere må jobbe, færre være avhengig av dem som jobber. Incentiv i begge retninger, ut av trygd og lavere inntektsbeskatning på arbeidsinntekt burde vært innført asap. Det vil ikke trygven.
Lav yrkesdeltagelse og mange pensjonister er velferdsstatens betongsko. Statsbudsjettet drukner i utgifter til helse- og velferd. Spør en utflyttere vil muligens noen trekke frem dette som et usikkert kort for fremtidig beskatning.
Omgjøring av næringsbygg til bolig, økt bygging av studentboliger og reviderte tekniske krav tror jeg heler ikke på.
Alle disse tiltakene ville ført til flere boliger på kort sikt, og vært til glede for en sosialist som meg, men det hadde medført finansiell ustabilitet for individer og det offentlige. Tenk hva det hadde gjort med boligprisene?! Status que opphører, det samme med inntektene til kommunene for formuebeskatningen. Formue burde forøvrig inflasjonsjusteres årlig.
Det er bedre folk føler seg rik og beskattes deretter. Eller forsøkes beskattes hardt. Sparte noen tusenlapper på fjorårets skatteoppgjør ved å endre ligningsverdien på primærbolig. Var kun ca 35% for høy.
Det gikk primært ut over min bostedskommune.
Ser du ligger ut boliger i Groruddalen til 5 mill, Edgar. Hvor lange har groruddalsløftet vart og hvilken årlig kostnad har det? Hvorfor har de det og hvorfor har det vart så lenge?
Tror ikke Jonas og Trygve vinner neste valg, så er fremdeles et håp om Torsviksutvalgts funn blir aktualisert igjen.
Nå skal en ikke trekke frem bussjåfører som finansielle rådgivere, men har en historie fra torsdag jeg gjerne vil fortelle: vedkommende kjøpte bolig for 300k i 93 - solgte for over 6 mill i fjor. Mye sannsynlig mye oppgradert, men det er en solid rentersrente-effekt her. Giret investering for å bo. I min nære familie er primærbolig formueberegnet til over 12* kjøpspris i 92, noe som inkluderer den fine skattesatsen for boliger over 10 mill. Det utløser mye formuesskatt og pengene må hentes et sted.
Selvsagt vil stat og spesielt kommune ha sin andel av denne «gevinsten.»
Nå ligge skattesatsen for utleie og renteinntekter en del lavere enn aksjegevinst, disse tror jeg over tid vil harmoniseres. Tilnærmet 15% differanse nå, eks. skjermingsfradrag, men møblert utleie fører skattesatsen fort nedover. På dette punktet kan noe skje, men ikke fort.
Jeg er forøvrig enig i Torsvikutvalget pga «arbeidslinjen.» Flere må jobbe, færre være avhengig av dem som jobber. Incentiv i begge retninger, ut av trygd og lavere inntektsbeskatning på arbeidsinntekt burde vært innført asap. Det vil ikke trygven.
Lav yrkesdeltagelse og mange pensjonister er velferdsstatens betongsko. Statsbudsjettet drukner i utgifter til helse- og velferd. Spør en utflyttere vil muligens noen trekke frem dette som et usikkert kort for fremtidig beskatning.
Omgjøring av næringsbygg til bolig, økt bygging av studentboliger og reviderte tekniske krav tror jeg heler ikke på.
Alle disse tiltakene ville ført til flere boliger på kort sikt, og vært til glede for en sosialist som meg, men det hadde medført finansiell ustabilitet for individer og det offentlige. Tenk hva det hadde gjort med boligprisene?! Status que opphører, det samme med inntektene til kommunene for formuebeskatningen. Formue burde forøvrig inflasjonsjusteres årlig.
Det er bedre folk føler seg rik og beskattes deretter. Eller forsøkes beskattes hardt. Sparte noen tusenlapper på fjorårets skatteoppgjør ved å endre ligningsverdien på primærbolig. Var kun ca 35% for høy.
Det gikk primært ut over min bostedskommune.
Ser du ligger ut boliger i Groruddalen til 5 mill, Edgar. Hvor lange har groruddalsløftet vart og hvilken årlig kostnad har det? Hvorfor har de det og hvorfor har det vart så lenge?
Tror ikke Jonas og Trygve vinner neste valg, så er fremdeles et håp om Torsviksutvalgts funn blir aktualisert igjen.
JonasKr
18.05.2024 kl 07:17
4918
Litt på siden, men at man kan leie ut inntil 50% av primærbolig er helt uforståelig for meg. Det henger ikke på greip med noe annet i skattesystemet vårt, og gjør at du egentlig kan leve av skattefri utleie.
Jeg tror boligprisene skal kraftig opp. "Den perfekte storm" treffer i løpet av noen år; lavere renter, år med lav bygging, høy lønnsvekst, år m/mange som sitter på gjerdet osv.
Jeg tror boligprisene skal kraftig opp. "Den perfekte storm" treffer i løpet av noen år; lavere renter, år med lav bygging, høy lønnsvekst, år m/mange som sitter på gjerdet osv.
Edgar A
18.05.2024 kl 01:13
4951
Sitter og søker på leiligheter 90-120kvm i Oslo og ser til min forskrekkelse at det meste er lagt ut til mellom 10 og 20mill
En håndfull til 8-10mill og noen til rundt 5mill på Holmlia og i Groruddalen.
Må gjøre vondt å være ute av markedet hvis dette er blitt det nye prisnivået i Oslo.
En håndfull til 8-10mill og noen til rundt 5mill på Holmlia og i Groruddalen.
Må gjøre vondt å være ute av markedet hvis dette er blitt det nye prisnivået i Oslo.
Redigert 18.05.2024 kl 01:14
Du må logge inn for å svare
rydning
18.05.2024 kl 00:43
4950
Olav2 skrev Hvilke tiltak må til rydning?
Økt skatt på utleie av sekundærbolig og innføring av skatt på utleie av deler av primærbolig vil komme. Selv om dette innføres nasjonaltt, vil Oslo kanskje bli rammet hardest.
Press på at statlige bedrifter flagges ut av Oslo, og næringsvennlig tilrettelegging for at private gjør det samme.
Østfold, Vestfold og Søndre Innland har god kapisaitet for dette, med allerede ferdigstilt eller påbegynt infrastuktur for dette.
I tillegg vil økt digitalisering, føre til mer hjemmekontor og næringsbygg gjøres om til bokollektiv.
Jeg sier ikke at alt dette skjer samtidig, men at det finnes flere verktøy i verktøykassen enn styringsrenten.
Ønsker man å kjøpe bolig i Oslo fordi man liker byen å ønsker å bo der skal man selvfølgelig kjøpe bolig, ønsker man derimot å kjøpe bolig der for å få en ellevill avkasting på utleie, så ikke kjøp.
Press på at statlige bedrifter flagges ut av Oslo, og næringsvennlig tilrettelegging for at private gjør det samme.
Østfold, Vestfold og Søndre Innland har god kapisaitet for dette, med allerede ferdigstilt eller påbegynt infrastuktur for dette.
I tillegg vil økt digitalisering, føre til mer hjemmekontor og næringsbygg gjøres om til bokollektiv.
Jeg sier ikke at alt dette skjer samtidig, men at det finnes flere verktøy i verktøykassen enn styringsrenten.
Ønsker man å kjøpe bolig i Oslo fordi man liker byen å ønsker å bo der skal man selvfølgelig kjøpe bolig, ønsker man derimot å kjøpe bolig der for å få en ellevill avkasting på utleie, så ikke kjøp.
rydning
17.05.2024 kl 20:37
5068
Oslo har vært hot og sexy blant unge som gamle(les nypensjonerte) gjennom flere tiår, så det må nok flere tiltak til.
I tider med lavkonjunktur, trekker Oslo til seg ennå ytterligere arbeidskraft fra bygda, og dette gjenspeiles veldig godt om dagen, der man ser store ulikheter av etterspørsel etter bolig rundt på Østlandet.
I tider med lavkonjunktur, trekker Oslo til seg ennå ytterligere arbeidskraft fra bygda, og dette gjenspeiles veldig godt om dagen, der man ser store ulikheter av etterspørsel etter bolig rundt på Østlandet.
Olav2
17.05.2024 kl 19:48
5085
Økt styringsrente fra 0 til 4,5 % er ikke tiltak nok til å følge litt med rydning?
rydning
17.05.2024 kl 16:34
3160
Enn så lenge gjør det nok det, og kan sikkert holde på noen år til.
Men den dagen våre politikere virkelig vil at boligprisene i Oslo skal stagnere eller korrigere ned, så kommer det tiltak på løpende bånd, og da bør en følge litt med.
Enkelte områder og enkelte boligtyper har fortsatt mye å gå på i Oslo.
Men den dagen våre politikere virkelig vil at boligprisene i Oslo skal stagnere eller korrigere ned, så kommer det tiltak på løpende bånd, og da bør en følge litt med.
Enkelte områder og enkelte boligtyper har fortsatt mye å gå på i Oslo.
Edgar A
17.05.2024 kl 12:42
3216
Markedet durer i vei og stiger med unntak av de verste områdene som indre strøk av Finnmark,indre Østfold ,Telemark o.l.
Nå tror jeg prisnivået ikke synker på boliger. Når selv boliger i grisgrendte strøk går over takst ja da er det nok oppgang på tur selv med høy realprisvekst.
Lønningene skal også opp som vi hører. Dette hussalget er etter min mening sjukt!
"Ap-politiker videreselger huset etter seks måneder - får gevinst på to millioner kroner"
https://www.msn.com/nb-no/okonomi/nyheter/ap-politiker-videreselger-huset-etter-seks-m%C3%A5neder-f%C3%A5r-gevinst-p%C3%A5-to-millioner-kroner/ar-BB1mwmfS?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=60fdcd7826884c9daea071ef6f7d5446&ei=14
Lønningene skal også opp som vi hører. Dette hussalget er etter min mening sjukt!
"Ap-politiker videreselger huset etter seks måneder - får gevinst på to millioner kroner"
https://www.msn.com/nb-no/okonomi/nyheter/ap-politiker-videreselger-huset-etter-seks-m%C3%A5neder-f%C3%A5r-gevinst-p%C3%A5-to-millioner-kroner/ar-BB1mwmfS?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=60fdcd7826884c9daea071ef6f7d5446&ei=14
Redigert 17.05.2024 kl 08:44
Du må logge inn for å svare
Edgar A
16.05.2024 kl 22:25
3391
120kvm i Kværnerbyen lagt ut for 13,8mill i KVÆRNERBYEN !!
Den megleren kan umulig vite om krakktråden til Olof!!eller at vi er inne i tidenes krakk,stakkars megler.
Den megleren kan umulig vite om krakktråden til Olof!!eller at vi er inne i tidenes krakk,stakkars megler.
wire1
16.05.2024 kl 19:22
3456
Selv om USD er en viktig valuta, og at NOK har svekket seg mot USD, er det ikke dermed sagt et priskrakk. Ja, kanskje hvis du kun kjøper Corn Flakes, Levis og Harley Davidson, og den prisen du betaler over disk i Norge er kun importprisen (noe den ikke er). Naturligvis består det totale forbruket til nordmenn av mer enn klær og motorsykkel fra USA, og dette kommer til uttrykk gjennom inflasjon, som pt. viser 3,6% eller 4.4% for kjerneinflasjonen..
Redigert 16.05.2024 kl 19:25
Du må logge inn for å svare
Mr Karma
16.05.2024 kl 16:38
3514
Verdensvalutaen er dollar. Omtrent alt som landet kjøper eller investerer/låner i av betydning krever betaling i dollar. La oss si at at krona har falt 40 % i forhold til det jeg synes burde være normalt, så har man i realiteten gjennomgått et krakk. Stikkordet er kjøpekraft og ikke minst hvilke intensjoner man har med pengene sine. Jeg liker cornflakes av og til. Den har nærmest doblet seg i pris. Altså har mine penger krakket i forhold til cornflakes. Hvis jeg hadde kapital og en bolig som krakket 50 %, ville det vært topp fordi den dyrere boligen jeg vil bytte til har krakket også, så i sum kommer jeg bra ut, selv om jeg må selge min nåværende bolig til krakkpris. Men fordi om et land krakker betyr ikke det at alle i landet gjør det. Tvert imot så kan mange innenlandske bransjer skru opp prisene radikalt fordi hvis nordmenn sier nei så kan de alltids selge det de har til utlandet.
Enig i at stabil svak valuta burde ikke drive mer inflasjon i seg selv, men hvis inflasjonen fortsatt stiger internasjonalt så vil vi importere den også framover.
Når det gjelder boligpriser (nominelle) så tror jeg ikke det var noen nedgang av betydning i ca 50 år før 88-92. Så lenge ikke boligprisene ikke mister helt kontakten med finansene ellers i samfunnet så tror jeg de kan stige lenge. Finans er nøkkelen. Hvor mye penger er f.eks. parkert i eiendom fordi man frykter inflasjon og er redd for f.eks. aksjemarkedet? Hvor mange har langsiktig horisont og gir blaffen i at høyrentekonto er mer lønnsomt for tiden? Særlig i 90-92 var det vanskelig å få lån. Nå får nesten enhver med ryddig økonomi finansieringsbevis på 1-2 dager og er med og byr. Det er uklokt å bli for fiksert på perioden 88-92, men kan ikke annet enn at så mange faktorer som påvirket da, har man lite av i dag.
Siden tråden er boligrelatert, ser jeg det som ganske sannsynlig at hvis denne lave kronekursen blir oppfattet som normen framover, så kommer mange kompetente mennesker til å forlate landet.
Enig i at stabil svak valuta burde ikke drive mer inflasjon i seg selv, men hvis inflasjonen fortsatt stiger internasjonalt så vil vi importere den også framover.
Når det gjelder boligpriser (nominelle) så tror jeg ikke det var noen nedgang av betydning i ca 50 år før 88-92. Så lenge ikke boligprisene ikke mister helt kontakten med finansene ellers i samfunnet så tror jeg de kan stige lenge. Finans er nøkkelen. Hvor mye penger er f.eks. parkert i eiendom fordi man frykter inflasjon og er redd for f.eks. aksjemarkedet? Hvor mange har langsiktig horisont og gir blaffen i at høyrentekonto er mer lønnsomt for tiden? Særlig i 90-92 var det vanskelig å få lån. Nå får nesten enhver med ryddig økonomi finansieringsbevis på 1-2 dager og er med og byr. Det er uklokt å bli for fiksert på perioden 88-92, men kan ikke annet enn at så mange faktorer som påvirket da, har man lite av i dag.
Siden tråden er boligrelatert, ser jeg det som ganske sannsynlig at hvis denne lave kronekursen blir oppfattet som normen framover, så kommer mange kompetente mennesker til å forlate landet.
JonasKr
16.05.2024 kl 15:09
3556
Du snakker egentlig om et kronekrakk. I gull/dollar er jo norske boligpriser dramatisk ned fra 2013-2023, så spørsmålet er om det i hele tatt har vært en boligboble.
Altså, hvis man først IKKE skal snakke om nominelle priser i NOK, men sammenligne med alt mulig annet.
https://twitter.com/yvindBakke1/status/1767664719467368563?t=hjzsq7rs1ZX61uRmUFHkZw&s=19
Boligboble eller kronekrakk?
Altså, hvis man først IKKE skal snakke om nominelle priser i NOK, men sammenligne med alt mulig annet.
https://twitter.com/yvindBakke1/status/1767664719467368563?t=hjzsq7rs1ZX61uRmUFHkZw&s=19
Boligboble eller kronekrakk?
Redigert 16.05.2024 kl 15:44
Du må logge inn for å svare
Olav2
16.05.2024 kl 13:56
3596
Flodbølgen av kreditt i markedet på 80-tallet etter liberaliseringen av finansmarkedene og opphevelsen av makspriser i boligmarkedet medførte at en gjennomsnittlig obosbolig i NOMINELLE kroner steg fra 3.990 kr/kvm i første halvdel av 1985 til 9.954 kr/kvm i andre halvdel av 1988. I 1988-KRONER steg obosboligene fra 5.020 til 9.254 kr/kvm, dvs med 84 %.
Vi har ikke hatt det samme som på 80-tallet forut for i dag. Forut for i dag startet obosprisen i første halvdel av 1993 på 4.598 kr/kvm i 1988-KRONER. Dvs at man på de 5 årene 1988-93-krakket varte opplevde et prisfall på 50 %. Boligprisene halverte seg i REALPRIS i det største boligkrakket i vår tid frem til dagens. Det største boligkrakket forut for dagens krakk så lenge alt ligger bedre til rette for boligkrakk i dag enn for 35 år siden.
I 1993 startet man på en lavrentestimulert boligprisoppgang de neste 28 årene fra 4.598 kr/kvm i 1993 til 36.483 kr/kvm i 1988-PRISER i 2021. Dvs at man forut for dagens boligkrakk har hatt en REALPRISOPPGANG på 693 %.
DET ER NESTEN 8 GANGER SÅ HØYE REALPRISER I BOLIGMARKEDET I DAG SOM DA DET HELE STARTET I 1993
...mot nesten dobling av realprisene forut for bankkrisen i 1988-93...
Forut for dagens krakk har den totale rentegalskapen rådet ikke bare i form av lavere renter i mer enn 10 år enn noen gang tidligere i historien. Man klarte det helt usannsynlige å ha NULLRENTE i hele 16 måneder og 17 dager fra 6. mai 2020 til 23. september 2021. Nullrente i en tid med generell prisøkning som hadde en årsvekst mellom 0,7 og 3,3 % i de 16 månedene. Det var ikke bare gratis å låne i rentegalskapstiden på begynnelsen av 20-tallet. Man fikk i realiteten betalt for å låne penger. Boligkostnaden var negativ for de som var så heldige å få lån til å kjøpe bolig på den tiden. Et lån som bare ble gitt til de som hadde tilgang til en million kroner i egenkapital eller mer for å kjøpe en gjennomsnittlig dyr bolig i Oslo. Man måtte være millionær i egenkapital på begynnelsen av 20-tallet for å få lån for å kjøpe en gjennomsnittlig bolig i Oslo.
HERRE MIN HATT FOR EN GALSKAP
Så kom den uunngåelige priseksplosjonen med en etterfølgende renteoppgang som man aldri tidligere i vår tid hadde opplevd maken til. Fra 0 til 4,5 % styringsrente på under 2 år. I desember 2023 toppet styringsrenten seg som input til den enda større galskapen i månedene etter.
BOLIGPRISENE FORTSATTE Å STIGE VINTEREN 2024
...i følge statistikkene til Eiendom Norge og OBOS...
Det helt UTROLIGE skjedde i form av videre prisoppgang fra historiens høyeste prisnivå etter at renten hadde blitt satt opp mer enn noen gang tidligere i historien. Vinteren 2024 var kapitalkostnaden for en gjennomsnittlig mikroskopisk stor bolig på 20 kvm 15 tusen kroner i måneden.
Eiendomsmeglere, pressen og alle som ble presentert som eksperter, inkludert de med talerett i Norges Bank, var kledelig overraskede, men ikke mer enn at de løp om kapp til pressen med stadig høyere forventninger om ytterligere prisoppgang. Ytterligere prisoppgang både i boligpriser og i leiepriser. 200 tusen kr/kvm ble presentert som vanlig fremtidig boligpris. 30-40 % økte husleier like så.
SÅ KOM DEN VIRKELIG STORE BOLIGNEDTUREN
Som selvfølgelig var lett å forutse for de som satt på sidelinjen og ikke var fanget av galskapen i form av å eie en eller flere av historiens dyreste boliger i historiens største boligboble.
Vi har ikke hatt det samme som på 80-tallet forut for i dag. Forut for i dag startet obosprisen i første halvdel av 1993 på 4.598 kr/kvm i 1988-KRONER. Dvs at man på de 5 årene 1988-93-krakket varte opplevde et prisfall på 50 %. Boligprisene halverte seg i REALPRIS i det største boligkrakket i vår tid frem til dagens. Det største boligkrakket forut for dagens krakk så lenge alt ligger bedre til rette for boligkrakk i dag enn for 35 år siden.
I 1993 startet man på en lavrentestimulert boligprisoppgang de neste 28 årene fra 4.598 kr/kvm i 1993 til 36.483 kr/kvm i 1988-PRISER i 2021. Dvs at man forut for dagens boligkrakk har hatt en REALPRISOPPGANG på 693 %.
DET ER NESTEN 8 GANGER SÅ HØYE REALPRISER I BOLIGMARKEDET I DAG SOM DA DET HELE STARTET I 1993
...mot nesten dobling av realprisene forut for bankkrisen i 1988-93...
Forut for dagens krakk har den totale rentegalskapen rådet ikke bare i form av lavere renter i mer enn 10 år enn noen gang tidligere i historien. Man klarte det helt usannsynlige å ha NULLRENTE i hele 16 måneder og 17 dager fra 6. mai 2020 til 23. september 2021. Nullrente i en tid med generell prisøkning som hadde en årsvekst mellom 0,7 og 3,3 % i de 16 månedene. Det var ikke bare gratis å låne i rentegalskapstiden på begynnelsen av 20-tallet. Man fikk i realiteten betalt for å låne penger. Boligkostnaden var negativ for de som var så heldige å få lån til å kjøpe bolig på den tiden. Et lån som bare ble gitt til de som hadde tilgang til en million kroner i egenkapital eller mer for å kjøpe en gjennomsnittlig dyr bolig i Oslo. Man måtte være millionær i egenkapital på begynnelsen av 20-tallet for å få lån for å kjøpe en gjennomsnittlig bolig i Oslo.
HERRE MIN HATT FOR EN GALSKAP
Så kom den uunngåelige priseksplosjonen med en etterfølgende renteoppgang som man aldri tidligere i vår tid hadde opplevd maken til. Fra 0 til 4,5 % styringsrente på under 2 år. I desember 2023 toppet styringsrenten seg som input til den enda større galskapen i månedene etter.
BOLIGPRISENE FORTSATTE Å STIGE VINTEREN 2024
...i følge statistikkene til Eiendom Norge og OBOS...
Det helt UTROLIGE skjedde i form av videre prisoppgang fra historiens høyeste prisnivå etter at renten hadde blitt satt opp mer enn noen gang tidligere i historien. Vinteren 2024 var kapitalkostnaden for en gjennomsnittlig mikroskopisk stor bolig på 20 kvm 15 tusen kroner i måneden.
Eiendomsmeglere, pressen og alle som ble presentert som eksperter, inkludert de med talerett i Norges Bank, var kledelig overraskede, men ikke mer enn at de løp om kapp til pressen med stadig høyere forventninger om ytterligere prisoppgang. Ytterligere prisoppgang både i boligpriser og i leiepriser. 200 tusen kr/kvm ble presentert som vanlig fremtidig boligpris. 30-40 % økte husleier like så.
SÅ KOM DEN VIRKELIG STORE BOLIGNEDTUREN
Som selvfølgelig var lett å forutse for de som satt på sidelinjen og ikke var fanget av galskapen i form av å eie en eller flere av historiens dyreste boliger i historiens største boligboble.
Redigert 16.05.2024 kl 14:08
Du må logge inn for å svare
wire1
16.05.2024 kl 13:25
3614
Hvorfor har Norge krakket fordi NOK har svekket seg? De færreste veksler penge sine inn i USD og EUR. Kronesvekkelsen materialiserer seg i økte importpriser og derav høyere inflasjon og tilsvarende fall i realpriser. Nå har for øvrig de fleste valutaer, og spesielt EUR, vært stabil i over et år. Jeg kjøper ikke lenger argumentet om at kronesvekkelse vil føre til økt inflasjon, den inflasjonen er allerede forbi. Skal kronesvekkelse føre til økt inflasjon må kronen svekke seg ytterligere.
Mai 2023 var KPI-JAE 7%
Mai 2024 var KPI-JAE 4,4%
Mai 2023 var KPI-JAE 7%
Mai 2024 var KPI-JAE 4,4%
Redigert 16.05.2024 kl 13:32
Du må logge inn for å svare
JonasKr
16.05.2024 kl 13:07
3623
Jepp, og det var tvangssalg som utløste krakket, det er viktig å huske. Det blir ikke boligkrakk av at kjøpere har litt mindre penger å rutte med fordi rentene stiger, eller at mamge sitter på gjerdet fordi de tror prisene skal ned. Det gir selvsagt en midlertidig brems, men ikke krakk.
Mr Karma
16.05.2024 kl 12:42
3626
Realpriser skal man ha med seg, men det er som vi alle vet ikke det man opererer i på pantelånet... Skal man tenke realpriser så har HELE NORGE KRAKKET, fordi vi får bare kjøpt ca halvparten for kronene i utlandet enn vi gjorde for noen år tilbake...
Boligkrakket i 88-92 var et resultat av en FINANSkrise. Noen år før liberaliserte man finansmarkedene i Norge. Det kom en flodbølge med kreditt i markedet, skatten på lån var gunstig o.s.v. Folk kunne plutselig kjøpe og lease alt mulig på kreditt, og luftslott hadde god tilgang på kapital. Så kom oljeprisfallet i 86 og de første tegn på innstramning startet, men hvis jeg ikke husker helt feil fortsatte boligprisene å stige helt inn i 87.
Selv fikk jeg et brev fra daværende Kredittkassen (bank), rundt 1986 om at NÅ VAR DET LETT Å FÅ LÅN. I teksten sto det litt om lånemarkedet og ramset opp noe slikt som om du har drømt om ny bil, båt, hytte, o.s.v. så er nå tiden for å komme å ta en prat med din lokale avdeling og få de realisert. Noe sånt.
På den tiden hadde jeg noe sparepenger og ingen lån, og det hadde de tydeligvis funnet ut av. For det sto noe i brevet at jeg ikke hadde lån. Det måtte de selvsagt gjøre noe med.....kunne ikke ha slike kunder....hehe. De drev rett og slett og pushet lån på folk. Det har vi ikke hatt de siste årene. Tvert imot. Krav om inntekt, tåle x-prosent renteoppgang...o.s.v.
Den gang jeg leste det brevet husker jeg at jeg tenkte at .."å å dette her begynner å gå litt vilt" . Satt på kjøkkenet (bodde enda hos foreldre), og gikk gjennom dagens post. Krøllet brevet til en ball og heiv den i søpla. Siden har jeg angret mange ganger på at jeg ikke tok vare på det. Skulle vært i glass og ramme på symbol på den tida.
Boligkrakket i 88-92 var et resultat av en FINANSkrise. Noen år før liberaliserte man finansmarkedene i Norge. Det kom en flodbølge med kreditt i markedet, skatten på lån var gunstig o.s.v. Folk kunne plutselig kjøpe og lease alt mulig på kreditt, og luftslott hadde god tilgang på kapital. Så kom oljeprisfallet i 86 og de første tegn på innstramning startet, men hvis jeg ikke husker helt feil fortsatte boligprisene å stige helt inn i 87.
Selv fikk jeg et brev fra daværende Kredittkassen (bank), rundt 1986 om at NÅ VAR DET LETT Å FÅ LÅN. I teksten sto det litt om lånemarkedet og ramset opp noe slikt som om du har drømt om ny bil, båt, hytte, o.s.v. så er nå tiden for å komme å ta en prat med din lokale avdeling og få de realisert. Noe sånt.
På den tiden hadde jeg noe sparepenger og ingen lån, og det hadde de tydeligvis funnet ut av. For det sto noe i brevet at jeg ikke hadde lån. Det måtte de selvsagt gjøre noe med.....kunne ikke ha slike kunder....hehe. De drev rett og slett og pushet lån på folk. Det har vi ikke hatt de siste årene. Tvert imot. Krav om inntekt, tåle x-prosent renteoppgang...o.s.v.
Den gang jeg leste det brevet husker jeg at jeg tenkte at .."å å dette her begynner å gå litt vilt" . Satt på kjøkkenet (bodde enda hos foreldre), og gikk gjennom dagens post. Krøllet brevet til en ball og heiv den i søpla. Siden har jeg angret mange ganger på at jeg ikke tok vare på det. Skulle vært i glass og ramme på symbol på den tida.
JonasKr
16.05.2024 kl 11:08
3692
Hehe ja hvis de babler om et boligkrakk der nominelle boligpriser øker så får de leve i sin egen verden.
wire1
16.05.2024 kl 11:02
3672
Krakk i realpriser er kun siste argument fra de som innser at det forespeilede krakket aldri kom. Hvis man først skal snakke om krakk i realpriser, så har nærmest alt "krakket", som lønninger, biler, båter, hytter, og hus, ja nærmest alt.
JonasKr
16.05.2024 kl 10:32
3676
Jeg var barn på den tiden (1988-1992) men husker det godt. Bare på skolen og i klassen måtte flere flytte til mindre boliger. Det var svært vanskelig å få solgt, og noen ble sittende på to boliger og det var krise.
Forced selling er det eneste som utløser krakk, enten det er aksjer eller boliger. Når aksjemarkedet krakket under pandemien var det fordi det ble utløst margin calls i store mengder.
Det er mange grunner til at det ikke vil bli noe forced selling av boliger i Norge, og det viktigste er kanskje at det er sosialt politisk umulig. Med andre ord, staten kommer til å redde folk fra å måtte selge.
Jeg ser folk babler om at realprisene har fallt pga inflasjon men dette er ikke noe krakk. Tror aldri jeg har hørt om et boligkrakk der nominelle priser har økt. Dessuten kommer prisene til å stige igjen snart. Hva er det som tilsier boligkrakk? Rentene skal snart ned, det bygges lite, folketallet øker, det er høy lønnsvekst. Det er ingenting som tilsier boligkrakk.
Forced selling er det eneste som utløser krakk, enten det er aksjer eller boliger. Når aksjemarkedet krakket under pandemien var det fordi det ble utløst margin calls i store mengder.
Det er mange grunner til at det ikke vil bli noe forced selling av boliger i Norge, og det viktigste er kanskje at det er sosialt politisk umulig. Med andre ord, staten kommer til å redde folk fra å måtte selge.
Jeg ser folk babler om at realprisene har fallt pga inflasjon men dette er ikke noe krakk. Tror aldri jeg har hørt om et boligkrakk der nominelle priser har økt. Dessuten kommer prisene til å stige igjen snart. Hva er det som tilsier boligkrakk? Rentene skal snart ned, det bygges lite, folketallet øker, det er høy lønnsvekst. Det er ingenting som tilsier boligkrakk.
Redigert 16.05.2024 kl 10:35
Du må logge inn for å svare
Onkel_S
16.05.2024 kl 08:42
3741
Antall sekundærboliger i Bærum ser da svært stabilt ut. Var 4812 Q4 2022 og 4740 Q4 2023 i følge samme kilde
Redigert 16.05.2024 kl 08:42
Du må logge inn for å svare
Mr Karma
16.05.2024 kl 08:30
3748
Nettopp. Og det er vi milevis unna inntil videre. Leste nylig kvartalstall for en typisk bank med mye boliglån, og tapsprosenten var meget lav i forhold til kvartalets overskudd. Siste store krakk hadde bankene problemer, og var under press på flere måter. Folk som greide å betale renter og avdrag etter plan ble likevel offer for tvangssalg, da boligverdien på papiret var lavere enn bankens egenkapitalkrav. Tålmodighet hadde løst det problemet av seg selv så lenge avdragene ble betalt. Men kunden greide ikke skaffe mellomlegget, og dermed måtte lånet gjøres opp og banken måtte ta tapet. Det var mange tragiske tilfeller, som etter min mening var helt unødvendige, og som gjorde finanskrisen den gang mye verre.