QEC - The road to 55 NOK
The other threads are pretty full
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Redigert 28.05.2024 kl 11:39
Du må logge inn for å svare
njn-
I går kl 23:31
1599
Du har fortsatt ikke svart på hva de skal bruke gassen til.
Aksjekursen har ingen ting med mitt spørsmål.
Leser ikke du info. fra seriøse kilder?
Eller er det bare de som gir deg de svarene du vil ha?
Aksjekursen har ingen ting med mitt spørsmål.
Leser ikke du info. fra seriøse kilder?
Eller er det bare de som gir deg de svarene du vil ha?
Stock Walker
I dag kl 00:46
1516
Jeg har svart at aksjekursen ville stått i anslagsvis 60 - 80 kroner hvis Bill 69 hadde gitt et klart og entydig politisk signal på at fracking skal åpnes. Ditt postulat motbevises av kursutviklingen. Så følgelig null produksjon av naturgass i Quebec som gjør ditt spørsmål irrelevant. Vedr. din neste påstand. Aksjekursen er i høyeste grad avhengig av om det åpnes for fracking. Det er vel bare deg som mener noe annet.
Hvis du hadde tatt en annen tone, ville vi kanskje fått en fruktbar diskusjon, og du kunne i det minste fulgt opp Juiceds oppfordring om å lime inn sitatet som viser at myndighetene åpner opp for fracking. Vi andre kan i hvert fall ikke se det av kursutviklingen.
Edited
nulll produksjon av naturgass
om det åpnes for fracking
tatt en annen tone
Hvis du hadde tatt en annen tone, ville vi kanskje fått en fruktbar diskusjon, og du kunne i det minste fulgt opp Juiceds oppfordring om å lime inn sitatet som viser at myndighetene åpner opp for fracking. Vi andre kan i hvert fall ikke se det av kursutviklingen.
Edited
nulll produksjon av naturgass
om det åpnes for fracking
tatt en annen tone
Redigert i dag kl 08:36
Du må logge inn for å svare
Stock Walker
I dag kl 10:48
1119
Jeg som mange andre vil gjerne komme til bunns i Bill 69. Omsider har det lykkes meg å komme over en artikkel som forklarer konsekvensene av Fitzgibbons lovforslag på et forståelig språk for meg. Artikkelen har følgende overskrift:
“Long-Term Vision and Expanded Roles for the Government and the Régie de l'Énergie: How the New Bill the Governance of Québec's Energy Resources will Affect You”
Umiddelbart skulle jeg tro at avsnittene om Quebecs tilnærming til naturgass i lys av Bill 69, er mest interessant i Qec sammenheng.
Amendments Applicable to Natural Gas and Hydrogen: With a view to diversifying the supply activities of natural gas distributors, Bill 69 provides for natural gas distribution to be carried out by truck or ship, and not solely via a pipeline network.
Miscellaneous Amendments: Bill 69 also aims to fill a gap in the Act ending exploration for petroleum and underground reservoirs and production of petroleum and brine to allow for the closure of wells.
Transitional Provisions: These numerous provisions will impact the rates and supply plans of Hydro-Québec and natural gas distributors for the years 2025, 2026, and 2027.
Link til hele artikkelen
https://www.fasken.com/en/knowledge/2024/06/comment-le-nouveau-projet-de-loi-vous-affectera
Presentasjon av Fasken som står bak artikkelen
Fasken is a leading international business law and litigation firm. Tracing our roots back to the mid-1800s, our firm was founded through the merger of three regional Canadian icons in 2000.
Our reputation in the mining industry is unparalleled. We’ve built a top team, whose vast experience brings clarity to even the most complex mining projects around the globe.
https://www.fasken.com/en
Edited
konsekvensene av
“Long-Term Vision and Expanded Roles for the Government and the Régie de l'Énergie: How the New Bill the Governance of Québec's Energy Resources will Affect You”
Umiddelbart skulle jeg tro at avsnittene om Quebecs tilnærming til naturgass i lys av Bill 69, er mest interessant i Qec sammenheng.
Amendments Applicable to Natural Gas and Hydrogen: With a view to diversifying the supply activities of natural gas distributors, Bill 69 provides for natural gas distribution to be carried out by truck or ship, and not solely via a pipeline network.
Miscellaneous Amendments: Bill 69 also aims to fill a gap in the Act ending exploration for petroleum and underground reservoirs and production of petroleum and brine to allow for the closure of wells.
Transitional Provisions: These numerous provisions will impact the rates and supply plans of Hydro-Québec and natural gas distributors for the years 2025, 2026, and 2027.
Link til hele artikkelen
https://www.fasken.com/en/knowledge/2024/06/comment-le-nouveau-projet-de-loi-vous-affectera
Presentasjon av Fasken som står bak artikkelen
Fasken is a leading international business law and litigation firm. Tracing our roots back to the mid-1800s, our firm was founded through the merger of three regional Canadian icons in 2000.
Our reputation in the mining industry is unparalleled. We’ve built a top team, whose vast experience brings clarity to even the most complex mining projects around the globe.
https://www.fasken.com/en
Edited
konsekvensene av
Redigert i dag kl 11:15
Du må logge inn for å svare
smoke
I dag kl 13:12
938
Kursen og handelen indikerer at de fleste holder godt på aksjen.. kun noen ensomme tradere(små) som handler med maskinene( som står for 98% av handelen). Til og med maskinene er knepne under 2 nå. Det hadde ikke vært noe problem å få den ned i 1,8 hvis det så mørkt ut..
googleearth11
I dag kl 13:29
904
Ja, dette er én tolkning av loven. Så finnes det andre jurister som vil tolke det annerledes. Personlig, så leter jeg også etter uttalelser som sier at gass kan hentes opp.
Men dette åpner for erstatning. Og den blir ikke liten.
Men dette åpner for erstatning. Og den blir ikke liten.
rischioso
I dag kl 13:55
856
RE - Men dette åpner for erstatning. Og den blir ikke liten.
* Akkurat det vet du like lite om som alle andre så den påstanden har i realiteten NULL-0 verdi. Historien forteller at om en stat blir truet det være seg opprør, krig eller annet i.e. massive ikke møtbare erstatninger så kan lover settes til side hvor brøkdeler av erstatningskravet og/eller ekspropriasjon har blitt løsningen i slike tilfeller så vi burde ikke ene og alene vektlegge drømmen om enorme erstatninger til grunn for investeringen.
Det vi kjenner til er at smuler på 100musd ble tilbudt for 2 år siden som var ment å skulle fordeles mellom alle selskaper som ble berørt av forbudet hvor det samlede kravet fra selskapene skal ha vært 500musd - altså ingen milliardkrav fra enkeltselskaper som mange virker å drømme om...
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Videre så må vi heller ikke glemme at det virker å være stor sannsynlighet for at myndighetenes midlertidige 5 årige fracking ban var kjent for selskapet når de valgte å gå til innkjøp av lisensene hvor dette vil kunne brukes i mot dem som at det var et veddemål på eget ansvar som dessverre gikk galt - mao, det er ingenting som bakker opp påstanden om massive erstatninger for slik ting fremstår i dag så er dette caset ikke annet enn et veddemål på eget ansvar hvor ingen kjenner til fasit - ikke ulikt veddemålet selskapet selv gjorde når de kjøpte lisensene på et tidspunkt hvor myndighetene allerede i 2013 hadde lagt føringer (MORATORIUM) for en midlertidig 5 års fracking ban som vi nå i ettertid har fasiten på ble å anse som varig....
https://canadians.org/analysis/news-quebec-tables-fracking-moratorium-legislation/
* Akkurat det vet du like lite om som alle andre så den påstanden har i realiteten NULL-0 verdi. Historien forteller at om en stat blir truet det være seg opprør, krig eller annet i.e. massive ikke møtbare erstatninger så kan lover settes til side hvor brøkdeler av erstatningskravet og/eller ekspropriasjon har blitt løsningen i slike tilfeller så vi burde ikke ene og alene vektlegge drømmen om enorme erstatninger til grunn for investeringen.
Det vi kjenner til er at smuler på 100musd ble tilbudt for 2 år siden som var ment å skulle fordeles mellom alle selskaper som ble berørt av forbudet hvor det samlede kravet fra selskapene skal ha vært 500musd - altså ingen milliardkrav fra enkeltselskaper som mange virker å drømme om...
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Videre så må vi heller ikke glemme at det virker å være stor sannsynlighet for at myndighetenes midlertidige 5 årige fracking ban var kjent for selskapet når de valgte å gå til innkjøp av lisensene hvor dette vil kunne brukes i mot dem som at det var et veddemål på eget ansvar som dessverre gikk galt - mao, det er ingenting som bakker opp påstanden om massive erstatninger for slik ting fremstår i dag så er dette caset ikke annet enn et veddemål på eget ansvar hvor ingen kjenner til fasit - ikke ulikt veddemålet selskapet selv gjorde når de kjøpte lisensene på et tidspunkt hvor myndighetene allerede i 2013 hadde lagt føringer (MORATORIUM) for en midlertidig 5 års fracking ban som vi nå i ettertid har fasiten på ble å anse som varig....
https://canadians.org/analysis/news-quebec-tables-fracking-moratorium-legislation/
Redigert i dag kl 14:14
Du må logge inn for å svare
Sunrise
I dag kl 15:03
759
sigj2 skrev Vi venter på erstatningen ja 👍
Erstatning tar tid når det skal avklares i rettssystemet, og vi vet ikke om forliksviljen er stor hos Quebec regjeringen. Hadde vært så mye bedre tror jeg om Qec hadde fått til noe av kommersiell betydning. Den ene børsmeldingen Qec sendte ut etter at lovforslaget kom på bordet var ikke spesielt klargjørende for hva loven betyr for Qec. Og selve lovteksten som dere diskuterer over er jo heller ikke særlig klar. Nei, tror vi trenger snart noe med futt i utenfor Quebec ellers fortsetter vi i gjørma på 1 tallet og med litt 2 talls krydder innimellom. Hvis det f.eks er slik at produksjonen igjen har begynt å øke pga nye brønner, hadde vi vel fortjent en melding om det. Binnon var også ganske optimistisk da han snakket om Jordan på presentasjonen i vinter, men hva skjer der nede egentlig?
googleearth11
I dag kl 15:04
757
Det var ikke kjent da qec kjøpte 25% av lisensene for 15-20 år siden. Forholder meg til ekspropriasjonslovene, som sier at det skal erstattes ut fra kostnader og fremtidige inntekter. Fremtidige inntekter er vel anslått til 30 milliarder dollars. 25% av det er 7,5 milliarder. Da er 3 milliarder i erstatning helt fair. Godt nok for meg.
OPC1000
I dag kl 15:37
702
Tror du ikke flere hadde kjøpt aksjen hvis det var noen muligheter for erstatning ?
njn-
I dag kl 16:29
635
Vet ikke hvem selskap du viser til, men Questerre har sine avtaler fra 2003 (25%) med overtagelse av de resterende 75% i 2018 fra Repsol uten innsigelser fra Regjeringen i Quebec, med alle eiendeler og rettigheter på brønner og dokumentasjon. (Som om de eier 100% fra 2003)
.Selvfølgelig gelder moratorium også for Questerre, men avtalen fra 2003 ligger i bunn.
Sånn som situasjonen er nå har regjeringen 2 alternativ:
1. Godkjenne Pilot og karbonfangst.
2. Erstatning etter grunnloven i Canada.
Den varianten som regjeringen har prøvd på med en sirkulær lov, vil bli avvist av høyesterett, og av høyesterett dommeren i saken,
da en sirkulær tolkning er og tilside-setting av Grunnloven.
Grunnloven er i alle demokratiske land til for og beskytte alle borgere fra politiker som prøver å sette seg over grunnloven.
Tror forøvrig at valget i Canada vil ha en positiv effekt på denne saken.
.Selvfølgelig gelder moratorium også for Questerre, men avtalen fra 2003 ligger i bunn.
Sånn som situasjonen er nå har regjeringen 2 alternativ:
1. Godkjenne Pilot og karbonfangst.
2. Erstatning etter grunnloven i Canada.
Den varianten som regjeringen har prøvd på med en sirkulær lov, vil bli avvist av høyesterett, og av høyesterett dommeren i saken,
da en sirkulær tolkning er og tilside-setting av Grunnloven.
Grunnloven er i alle demokratiske land til for og beskytte alle borgere fra politiker som prøver å sette seg over grunnloven.
Tror forøvrig at valget i Canada vil ha en positiv effekt på denne saken.
Redigert i dag kl 16:46
Du må logge inn for å svare
Stock Walker
I dag kl 16:52
588
Sittat njn-: "Erstatning etter grunnloven i Canada"
Quebec er ikke styrt av grunnloven i Canada. Quebec har sine egne lover og har full råderett over energiressursene innenfor sine egne grenser.
Quebec er ikke styrt av grunnloven i Canada. Quebec har sine egne lover og har full råderett over energiressursene innenfor sine egne grenser.
Loki
I dag kl 16:52
586
https://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/notwithstanding-clause
Jeg vil bare minne alle om at kanadiske lover ikke er som resten av verden. Der kan provinsmyndighetene bryte grunnloven. Dersom de gjør det så kan det få alvorlige følger for Quebec. Argentina gjorde det en gang i tiden og fikk innbyggerenes internationale eiendeler beslaglagt. Kanadiske provinser kan bryte eiendomsretten. De eneste som kan overprøve en kanadisk provins er internationale lover.
Kanadisk høyesterett kan bli satt til side av provinsmyndighetene i kanada til evig tid.
Jeg vil bare minne alle om at kanadiske lover ikke er som resten av verden. Der kan provinsmyndighetene bryte grunnloven. Dersom de gjør det så kan det få alvorlige følger for Quebec. Argentina gjorde det en gang i tiden og fikk innbyggerenes internationale eiendeler beslaglagt. Kanadiske provinser kan bryte eiendomsretten. De eneste som kan overprøve en kanadisk provins er internationale lover.
Kanadisk høyesterett kan bli satt til side av provinsmyndighetene i kanada til evig tid.
Stock Walker
I dag kl 17:17
549
Har det ikke vært nok amatør juss på disse trådene? Og vennligst legg vekk krystallkulene som bare Qec aksjonærer på dette forumet har fått utlevert. De har vist seg å være ubrukelige.
For 2 år siden skal det samlede kravet fra de fornærmede selskapene ha vært $500 millioner. Delt på hvert selskap blir erstatningskravet anslagsvist langt fra det beløpet som mange drømmer om at Qec skal kreve og få (!)
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Edited
$500 millioner
For 2 år siden skal det samlede kravet fra de fornærmede selskapene ha vært $500 millioner. Delt på hvert selskap blir erstatningskravet anslagsvist langt fra det beløpet som mange drømmer om at Qec skal kreve og få (!)
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Edited
$500 millioner
Redigert i dag kl 17:32
Du må logge inn for å svare
smoke
I dag kl 17:42
490
Alle QEC aksjonærer er ikke på dette fora.. men i likhet med oss sitter de i ro hele gjengen.. er det ikke rart:D
Silver20555
I dag kl 17:57
463
Stockwalker
Det er feil. Det var ikke krav, men tilbud på $100 millioner fra myndighetene, og det er vel ikke offisielt mener jeg å huske. Kanskje noen vet?
Erstatning på $3 mrd er det Binnion har antydet. Det er ca 55 kr aksjen om det blir resultatet.
Det er feil. Det var ikke krav, men tilbud på $100 millioner fra myndighetene, og det er vel ikke offisielt mener jeg å huske. Kanskje noen vet?
Erstatning på $3 mrd er det Binnion har antydet. Det er ca 55 kr aksjen om det blir resultatet.
Stock Walker
I dag kl 18:05
444
Du blander sammen myndighetenes tilbud med de fornærmede selskapenes krav.
The oil and gas companies were asking for much more -- at least $500 million.
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Edited
Link
The oil and gas companies were asking for much more -- at least $500 million.
https://montreal.ctvnews.ca/quebec-adopts-much-discussed-law-to-end-oil-and-gas-research-and-exploration-1.5859155
Edited
Link
Redigert i dag kl 18:07
Du må logge inn for å svare
Stock Walker
I dag kl 18:25
397
Silver20555 skrev Får feilmelding på den linken.
Funker for meg. Scroll forbi videoen.
Men her er teksten.
The bill that will compensate oil and gas companies to the tune of $100 million was adopted Tuesday by the National Assembly.
The Legault government's new bill puts an end to all hydrocarbon exploration and development activities in Quebec while also compensating companies that hold permits.
The oil and gas companies were asking for much more -- at least $500 million.
Men her er teksten.
The bill that will compensate oil and gas companies to the tune of $100 million was adopted Tuesday by the National Assembly.
The Legault government's new bill puts an end to all hydrocarbon exploration and development activities in Quebec while also compensating companies that hold permits.
The oil and gas companies were asking for much more -- at least $500 million.
njn-
I dag kl 18:34
388
Da må du lese deg opp på hvordan Quebec er underlagt Canada og grunnloven.
Alle provinser har sin egen regjering og grunnlov men er underlagt Canada.
Canada er organisert på samme måte som USA.
Som du sikkert vet har Quebec prøvd å løsrive seg, men det er det ikke flertall for.
Til syvende og sist er det den Canadiske grunnloven som overstyrer de lokale provinsene.
Vi for vente og se hva utfallet blir.
Alle provinser har sin egen regjering og grunnlov men er underlagt Canada.
Canada er organisert på samme måte som USA.
Som du sikkert vet har Quebec prøvd å løsrive seg, men det er det ikke flertall for.
Til syvende og sist er det den Canadiske grunnloven som overstyrer de lokale provinsene.
Vi for vente og se hva utfallet blir.
rischioso
I dag kl 18:35
382
Ikke så rart for å ta tap er noe de fleste kvier seg for å ta og da sitter man gjerne stille basert på nettopp håpet - det betyr jo ikke at de sitter fordi de er komfortable med det, men fordi de føler at de ikke har noe annet valg - en liten men betydelig forskjell....;)
Stock Walker
I dag kl 18:47
353
I Canada ligger ansvaret til den sentrale, eller føderale, regjering innenfor følgende områder: nasjonalt forsvar, mellomprovinsiell og internasjonal handel, immigrasjon, bank- og pengesystem, straffelov og fiskeri. Domstolene har også gitt de føderale myndigheter fullmakter når det gjelder luftfart, shipping, jernbane, telekommunikasjon og atomenergi.
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
Kilde Wikipedia
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
Kilde Wikipedia
njn-
I dag kl 18:59
326
Dere kan starte her og lese dere opp på Canada.
En dypere lesning om lovverket. Men de store linjene står her.
En riktig god helg til dere alle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Provinces_and_territories_of_Canada
En dypere lesning om lovverket. Men de store linjene står her.
En riktig god helg til dere alle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Provinces_and_territories_of_Canada
Redigert i dag kl 19:00
Du må logge inn for å svare
smoke
I dag kl 19:05
313
tap? de fleste har hamstret på alt under 2, siste året. Selv er jeg meget godt i pluss.
rischioso
I dag kl 19:09
300
Viktig å få påpekt at de aller fleste av oss som er her på tråden har interesse av caset for ellers hadde vi ikke vært her. Det som hovedsakelig skiller de positive vs kritikerne er meningsforskjeller som bunner ut i fra nettopp ulike tolkningsforskjeller. Mao, vi har det samme målet om å kunne forstå caset bedre for å kunne gjøre et bedre valg, men det som ligger på bordet frem til nå av lovendringer har dessverre og igjen liten klartext og det skal man heller ikke se bort i fra er har sin grunn - mest sannsynlig fordi myndighetene ønsker det slik for at de på den måten står friere til å gjøre valg og reduserer samtidig muligheten til å måtte låse seg dermed faller det ofte ned på en evig runddans av tolkninger, uenigheter og til slutt rettsapparatet som i seg selv er både langtekkelig og uforutsigbart noe som igjen skaper usikkerhet og naturligvis kurspress.
Helt konkret så mangler Bill69 en setning som åpner for fracking spesifikt og dermed leter man med lys og lykter mellom linjene for å prøve og finne noe som kan styrke det håpet, men er det godt nok grunnlag for å putte sine hardt oppsparte midler på?
Det er en realitet at det er påvist store verdier i bakken i områder som QEC hadde en exploration rett på - hadde fordi dagens lovgivning fratar den retten, en rett selskapet har betalt x-antall kroner for som senere vil kunne bli gjenstand for et erstatningskrav - helt eller delvis.
Så er spørsmålet, skal selskapet velge å avvente i håp om at det blir en lovendring som åpner for fracking eller skal de kjøre en erstatningssak som uansett utfall når det kommer til størrelse har frasagt seg den retten og som vi kjenner til så har Binnion senest sagt at han går for det første noe som vil kunne vise seg å være klokt for en eventuell erstatning vil mest sannsynlig være milevis unna disse verdiene.
Når det kommer til eventuell erstatning så sier jeg eventuell nettopp fordi Binnion er ikke der ennå da han velger å fortsette dialogen med myndighetene så diskusjonen rundt en eventuell erstatningssak og størrelsen på denne burde vi vente med til den dagen da det faktisk er et tema og hvor selskapet har tatt det skrittet hvor vi også får kunnskap om kravet som kan legge plausible føringer for en slik diskusjon - for uten den kunnskapen så blir det mer som tenk på et tall om noe som ikke en gang er tema pr i dag.
Og hva sitter vi igjen med da?
Jo, selskapet har noen aktive brønner og har nettopp igangsatt noen flere og det er ut i fra den realiteten markedet priser selskapet noe som også er korrekt gitt dagens realiteter.
Fortsatt god helg!
Helt konkret så mangler Bill69 en setning som åpner for fracking spesifikt og dermed leter man med lys og lykter mellom linjene for å prøve og finne noe som kan styrke det håpet, men er det godt nok grunnlag for å putte sine hardt oppsparte midler på?
Det er en realitet at det er påvist store verdier i bakken i områder som QEC hadde en exploration rett på - hadde fordi dagens lovgivning fratar den retten, en rett selskapet har betalt x-antall kroner for som senere vil kunne bli gjenstand for et erstatningskrav - helt eller delvis.
Så er spørsmålet, skal selskapet velge å avvente i håp om at det blir en lovendring som åpner for fracking eller skal de kjøre en erstatningssak som uansett utfall når det kommer til størrelse har frasagt seg den retten og som vi kjenner til så har Binnion senest sagt at han går for det første noe som vil kunne vise seg å være klokt for en eventuell erstatning vil mest sannsynlig være milevis unna disse verdiene.
Når det kommer til eventuell erstatning så sier jeg eventuell nettopp fordi Binnion er ikke der ennå da han velger å fortsette dialogen med myndighetene så diskusjonen rundt en eventuell erstatningssak og størrelsen på denne burde vi vente med til den dagen da det faktisk er et tema og hvor selskapet har tatt det skrittet hvor vi også får kunnskap om kravet som kan legge plausible føringer for en slik diskusjon - for uten den kunnskapen så blir det mer som tenk på et tall om noe som ikke en gang er tema pr i dag.
Og hva sitter vi igjen med da?
Jo, selskapet har noen aktive brønner og har nettopp igangsatt noen flere og det er ut i fra den realiteten markedet priser selskapet noe som også er korrekt gitt dagens realiteter.
Fortsatt god helg!
Stock Walker
I dag kl 19:17
280
Etter hva jeg leser på Wikipedia sorterer ikke erstatningssaker under Canadas grunnlov, men logisk nok under lovverket til den enkelte provins.
I Canada ligger ansvaret til den sentrale, eller føderale, regjering innenfor følgende områder: nasjonalt forsvar, mellomprovinsiell og internasjonal handel, immigrasjon, bank- og pengesystem, straffelov og fiskeri. Domstolene har også gitt de føderale myndigheter fullmakter når det gjelder luftfart, shipping, jernbane, telekommunikasjon og atomenergi.
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
I Canada ligger ansvaret til den sentrale, eller føderale, regjering innenfor følgende områder: nasjonalt forsvar, mellomprovinsiell og internasjonal handel, immigrasjon, bank- og pengesystem, straffelov og fiskeri. Domstolene har også gitt de føderale myndigheter fullmakter når det gjelder luftfart, shipping, jernbane, telekommunikasjon og atomenergi.
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
oivindl
I dag kl 19:23
264
Eller de bare følger det, som i følge deg, er helt normalt.
"Enten så tar man tap tidlig eller så velger man å jobbe med saken på veien ned til det stopper og satser på at det snur - det er en investors hverdag og kalles risk management"
-rischioso
Du gjør jo det stadig vekk, ganske langt ned fra tid til annen.
"Enten så tar man tap tidlig eller så velger man å jobbe med saken på veien ned til det stopper og satser på at det snur - det er en investors hverdag og kalles risk management"
-rischioso
Du gjør jo det stadig vekk, ganske langt ned fra tid til annen.
Redigert i dag kl 19:24
Du må logge inn for å svare
Sunrise
I dag kl 20:09
192
Fint innlegg, men det siste avsnittet ditt: Vet du om de har satt igang flere brønner slik at produksjon og inntjening øker. Da bør vel kursen også bevege seg noe mer enn hittil?
Silver20555
I dag kl 20:28
154
Stock walker
QEC er nok ikke med i det kravet på 500 millioner kanadiske. De fremsetter sitt krav separat og vi vet ikke summen enda, jeg vil tro i høst vet vi noe mer. Men vi har jo to uttalelser å bygge på. Jason med 20-40 kr aksjen og Binnion sine 55 kr(3 mrd kanadiske).
QEC er nok ikke med i det kravet på 500 millioner kanadiske. De fremsetter sitt krav separat og vi vet ikke summen enda, jeg vil tro i høst vet vi noe mer. Men vi har jo to uttalelser å bygge på. Jason med 20-40 kr aksjen og Binnion sine 55 kr(3 mrd kanadiske).
Stock Walker
I dag kl 21:45
42
Merkelig at finansdirektør Jason og Binnion som er både president og administrerende direktør ikke er mer samsnakket i et så lite selskap når de først antyder et erstatningskrav. Binnion har skapt enda mer kaos ved å uttale til et medlem av Xtrainvestor at erstatningskravet ikke kan røpes før rettssaken.
Så useriøst som dette virker, har vi til gjengjeld myndighetenes erstatningstilbud å forholde oss til. Der har det i hvert fall ikke blitt signalisert noen uenighet mellom de respektive politiske partiene.
Edited
politiske
Så useriøst som dette virker, har vi til gjengjeld myndighetenes erstatningstilbud å forholde oss til. Der har det i hvert fall ikke blitt signalisert noen uenighet mellom de respektive politiske partiene.
Edited
politiske
Redigert i dag kl 21:58
Du må logge inn for å svare