QEC - The road to 55 NOK
The other threads are pretty full
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC
Is QEC among the 150 industrial projects on his table???
Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year
Tuesday, 28 May 2024
Lobbyists knock on the door
Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.
Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------
https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Redigert 28.05.2024 kl 11:39
Du må logge inn for å svare
Pepsi
20.07.2024 kl 12:13
6998
Ser en mulig OHS, som hvis den tas ut, vil pushe aksjen mot 2,10.
En lik OHS ser vi i DNO, men der var handelen i sluttauksjonen på ca. 150 000.
En lik OHS ser vi i DNO, men der var handelen i sluttauksjonen på ca. 150 000.
Stock Walker
20.07.2024 kl 10:00
7109
Ditt spørsmål er best overlatt til forretningsadvokater som tar 10.0000 kroner ish i timen for å handle slike erstatningssaker.
Redigert 21.07.2024 kl 22:16
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
20.07.2024 kl 09:37
7111
La oss nå avvente til høsten, lovligheten av forbudet strides det om og har vær skrevet om siden 2018. Dommen som kom 26. januar likeså, så får vi se endelig utfall når rettssak med samme dommer starter til høsten, går ikke mer i detaljer om dette siden det har vært debattert i evigheter.
Men, ref. erstatningskrav og erstatning om forbudet blir stående.
1. Du et enig i at myndighetene allerede har tilbudt aktørene som ble rammet av forbudet 100 cad mill i erstatning?
2. Videre vet vi at Utica Resources har levert krav på 18 mrd CAD
Og de har påvist ca. 60 milliarder kubikkmeter gass. QEC har ca. 163 milliarder kubikkmeter gass påvist.
I og med at myndighetene for mange år siden innrømmet/kom med tilbud 100 mill cad etter at de kom med forbudet, et forbud de innførte etter først å ha invitert de damme aktører inn for utvinning
(et «skamtilbud» selvfølgelig, de vil jo prøve seg ut lavest mulig, så vil jo retten avgjøre endelig størrelse).
A) Mtp verdier i bakken/QEC sitt påviste funn og Uticas krav, hva tror du QEC kommer til å kreve mtp erstatning? (vi har her Jasons uttalelse kr 20-40 pr aksje for noen år siden og MB i vinter 2024 som
i sin presentasjonen kom med noen tall.
Han sa at sammelignet med Utica resources $18 mrd krav, ville QECs tall ligge på $30 mrd., det er også NPV10 tallet for evt utvinning. Han antyder videre $3 mrd som mulig reel kompensasjon, og det blir i så fall ca 55 kr. aksjen).
B) Hva tror du den reelle erstatning isåfall blir på som dommer/retten skal sette?
Men, ref. erstatningskrav og erstatning om forbudet blir stående.
1. Du et enig i at myndighetene allerede har tilbudt aktørene som ble rammet av forbudet 100 cad mill i erstatning?
2. Videre vet vi at Utica Resources har levert krav på 18 mrd CAD
Og de har påvist ca. 60 milliarder kubikkmeter gass. QEC har ca. 163 milliarder kubikkmeter gass påvist.
I og med at myndighetene for mange år siden innrømmet/kom med tilbud 100 mill cad etter at de kom med forbudet, et forbud de innførte etter først å ha invitert de damme aktører inn for utvinning
(et «skamtilbud» selvfølgelig, de vil jo prøve seg ut lavest mulig, så vil jo retten avgjøre endelig størrelse).
A) Mtp verdier i bakken/QEC sitt påviste funn og Uticas krav, hva tror du QEC kommer til å kreve mtp erstatning? (vi har her Jasons uttalelse kr 20-40 pr aksje for noen år siden og MB i vinter 2024 som
i sin presentasjonen kom med noen tall.
Han sa at sammelignet med Utica resources $18 mrd krav, ville QECs tall ligge på $30 mrd., det er også NPV10 tallet for evt utvinning. Han antyder videre $3 mrd som mulig reel kompensasjon, og det blir i så fall ca 55 kr. aksjen).
B) Hva tror du den reelle erstatning isåfall blir på som dommer/retten skal sette?
Stock Walker
20.07.2024 kl 09:11
7154
Pick Up hevdet at fracking ikke ville bli tillatt i Quebec mens andre mente det stikk motsatte.
Forbudet i 2018 er ikke ulovlig slik du hevder. Høringen av 26. januar i år ga ikke dispensasjon fra lovforbudet mot leting og utvinning av gass og olje.
Sitat fra høringen: "...siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Fra rettsuttalelse [114]
Googleoversatt til norsk:
Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
På fransk hvis du foretrekker originalspråket.
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF
https://www.questerre.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-25-Decision-Francais.pdf
Forbudet i 2018 er ikke ulovlig slik du hevder. Høringen av 26. januar i år ga ikke dispensasjon fra lovforbudet mot leting og utvinning av gass og olje.
Sitat fra høringen: "...siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Fra rettsuttalelse [114]
Googleoversatt til norsk:
Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
På fransk hvis du foretrekker originalspråket.
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF
https://www.questerre.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-25-Decision-Francais.pdf
Redigert 20.07.2024 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
Yzf R1
20.07.2024 kl 08:24
7208
Fjellbris
20.07.2024 kl 05:21
7310
Stock Walker skrev Du smigrer meg. Men hvem har hittil fått rett, Domus eller Pick Up?
Forbudet som kom i 2018 (ulovlig, ref myndighetene har også innrømmet erstatning) kunne ingen forutse. Sånn sett kursmessig har pt du rett, men så er jo ennå ikke siste ord sagt, ref. dommen 26. januar i år som bekreftet at forbudet mot utvinning ikke var lovlig, og som vil medføre erstatning, dersom Québec ikke før det nå snur og alikevel tillater utvinning. Det blir enten eller (erstatning eller utvinning) og det er utfallet vi venter på og som nå mest sannsynlig kommer til høsten (med samme dommer som i januar). Når avklaring erstatning og beløp foreligger eller utvinning kan vi kåre vinneren, Domus eller Pick UP, ikke før.
Redigert 20.07.2024 kl 05:23
Du må logge inn for å svare
SPXL
20.07.2024 kl 00:32
7379
Stock Walker skrev Du smigrer meg. Men hvem har hittil fått rett, Domus eller Pick Up?
Ja tenk så mange som har sittet over 10år og ikke fått igjen noen ting, heller aldri utbytte. Quebec har vært som en verkebyll for aksjen i alle år og er det fremdeles , hadde vært greit og fått en avslutning på tullballet i quebec en gang for alle.
Stock Walker
19.07.2024 kl 23:50
7419
Du smigrer meg. Men hvem har hittil fått rett, Domus eller Pick Up?
OPC1000
19.07.2024 kl 22:58
7477
Slettet brukerskrev Nok er nok. Hopper av neste uke etter 20 års deltakelse.
Vi har begrenset levetid og på et tidspunkt er det naturlig å si «nok er nok».
Redigert 20.07.2024 kl 07:55
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
19.07.2024 kl 22:52
7484
Du er ikke alene om å «rest your case» og ikke orke diskutere mer mot Pick Up / Stock Walker, Domus gadd heller ikke krangle mer mot Pick Up for mange år siden. Hva hans motivasjon og agenda er for å holde på slik årevis i en aksje han har null tro på kan man jo bare undre seg over, har mine tanker om hva som motiverer han, men lar det ligge.
Redigert 19.07.2024 kl 22:53
Du må logge inn for å svare
Nok er nok. Hopper av neste uke etter 20 års deltakelse.
OPC1000
19.07.2024 kl 22:49
7420
Det må du forklare nærmere.
Vi er uansett under 2 kroner igjen.
Vi er uansett under 2 kroner igjen.
Redigert 19.07.2024 kl 22:50
Du må logge inn for å svare
Dette må være tidenes mest tragiske.
Pepsi
19.07.2024 kl 16:37
7638
Noe komisk auksjon i dag, over 50 000 vil ha aksjen, men kun 180 ser seg råd til den. Neste uke kan den bli dyrere.....
googleearth11
19.07.2024 kl 14:34
7628
Sorry, men da trenger vi ikke diskutere, når du har så liten forståelse for hvordan lover og regler virker. Er lov kan for eksempel ikke gis tilbakevikende kraft. Du sitter åpenbart i din egen lille fornektende boble. Dette er et klassisk eksempel på antiwaxer- og konspirasjons-teoretikere. Så fra nå av: I rest my case.
Redigert 19.07.2024 kl 14:35
Du må logge inn for å svare
Kvike11
19.07.2024 kl 11:38
7793
Forventer at CEO kommer med nyheder kvartalsfremlæggelse,
eller indikation om hvad vej det går med QEC gasprojekt, eller erstatning.
Uanset hvad, er det et kurs løft i vente
eller indikation om hvad vej det går med QEC gasprojekt, eller erstatning.
Uanset hvad, er det et kurs løft i vente
sigj2
19.07.2024 kl 10:42
7888
Jeg liker det jeg ser nå,har vært greit med volum de siste dagene.noe skjer fremover nå snart sikkert 😁
Går jo ikke mot 1.80 ser det ut som 🤑
Går jo ikke mot 1.80 ser det ut som 🤑
Redigert 19.07.2024 kl 10:44
Du må logge inn for å svare
Stock Walker
18.07.2024 kl 19:24
5817
Sitat Googleearth 11: "Det er helt uvestentlig hva de politiske myndighetene måtte mene, siden det er domstolene som skal avgjøre det."
Politikernes mening kan jo ikke være helt uvesentlig i og med at det er politikere som står bak hele lovprosessen. Fra utarbeidelse og fremming av lovforslag ved sittende regjering til avstemning i Nasjonalforsamlingen hvor politikere fra alle partier er representert. - Og den dømmende makten må som du selv skriver, forholde seg til lovene. I Qec sammenheng et lovforbud mot leting og utvinning av olje og gass som ble vedtatt med et overveldende politisk flertall i Nasjonalforsamlingen.
Teksttillegg:
Etter hva jeg leser på Wikipedia tviler jeg på om Qecs erstatningssak sorterer under Canadas grunnlov, men logisk nok under lovverket til Quebec.
Fra Wikipedia:
I Canada ligger ansvaret til den sentrale, eller føderale, regjering innenfor følgende områder: nasjonalt forsvar, mellomprovinsiell og internasjonal handel, immigrasjon, bank- og pengesystem, straffelov og fiskeri. Domstolene har også gitt de føderale myndigheter fullmakter når det gjelder luftfart, shipping, jernbane, telekommunikasjon og atomenergi.
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
Edited
I Qec sammenheng et lovforbud mot leting og utvinning av olje og gass som ble vedtatt med et overveldende politisk flertall i Nasjonalforsamlingen.
Politikernes mening kan jo ikke være helt uvesentlig i og med at det er politikere som står bak hele lovprosessen. Fra utarbeidelse og fremming av lovforslag ved sittende regjering til avstemning i Nasjonalforsamlingen hvor politikere fra alle partier er representert. - Og den dømmende makten må som du selv skriver, forholde seg til lovene. I Qec sammenheng et lovforbud mot leting og utvinning av olje og gass som ble vedtatt med et overveldende politisk flertall i Nasjonalforsamlingen.
Teksttillegg:
Etter hva jeg leser på Wikipedia tviler jeg på om Qecs erstatningssak sorterer under Canadas grunnlov, men logisk nok under lovverket til Quebec.
Fra Wikipedia:
I Canada ligger ansvaret til den sentrale, eller føderale, regjering innenfor følgende områder: nasjonalt forsvar, mellomprovinsiell og internasjonal handel, immigrasjon, bank- og pengesystem, straffelov og fiskeri. Domstolene har også gitt de føderale myndigheter fullmakter når det gjelder luftfart, shipping, jernbane, telekommunikasjon og atomenergi.
Den regionale eller provinsielle lovgivende myndighet er ansvarlig for utdanning, eiendoms- og borgerlige rettigheter, rettspleien, sykehussystemet, naturressurser innen sine grenser, folketrygd, helse og kommunale institusjoner.
Edited
I Qec sammenheng et lovforbud mot leting og utvinning av olje og gass som ble vedtatt med et overveldende politisk flertall i Nasjonalforsamlingen.
Redigert 18.07.2024 kl 23:47
Du må logge inn for å svare
Flot skrevet og præcist skrevet, googleearth!!
googleearth11
18.07.2024 kl 12:45
5995
Det har vært kjent i mange måneder allerede. Du er ekspert på å ta ting ut av sammenhengen og skape ditt eget narrativ. Jason og Binnions uttalelser er kommet på vidt forskjellige tidspunkter, i vidt forskjellige sammenhenger og i vidt forskjellige formuleringer. Det er overhodet ikke noe merkelig i det, siden begge er vage - siden erstatningen ikke skal legges fram før rettssaken. Minner om at Binnion var på høring i april, og at rettssaken starter til høsten.
Det er helt uvestentlig hva de politiske myndighetene måtte mene, siden det er domstolene som skal avgjøre det. Hvis du har hørt om Montesquieus maktfordelingsprinsipp, så er det i alle demokratiske land, tette skott mellom den utøvende og dømmende makt. Den dømmende makten må forholde seg til lovene, og ekspropriasjonslovene i Canada er krystallklare. Det er da også derfor Utica Recources har krevet 18 milliarder dollars. Og de eier langt mindre enn QEC.
Det er helt uvestentlig hva de politiske myndighetene måtte mene, siden det er domstolene som skal avgjøre det. Hvis du har hørt om Montesquieus maktfordelingsprinsipp, så er det i alle demokratiske land, tette skott mellom den utøvende og dømmende makt. Den dømmende makten må forholde seg til lovene, og ekspropriasjonslovene i Canada er krystallklare. Det er da også derfor Utica Recources har krevet 18 milliarder dollars. Og de eier langt mindre enn QEC.
Redigert 18.07.2024 kl 13:18
Du må logge inn for å svare
Kvike11
18.07.2024 kl 07:54
6307
Og energigiganten BP sagde, at under sine to nye energiscenarier vokser verdensefterspørgslen efter LNG i 2030 med 30-40 % over 2022-niveauerne, og stiger derefter med mere end 25 % i løbet af de efterfølgende 20 år.
Stock Walker
16.07.2024 kl 16:05
7005
Hva er problemet ditt?
Jeg kjenner åpenbart til at erstatningskravet ennå ikke er lagt frem fordi jeg sist lørdag blant annet skrev at erstatningsbeløpet ifølge Binnion ikke ville bli offentliggjort før rettssaken.
Stock Walker
13.07.2024 kl 21:45
2338
Merkelig at finansdirektør Jason og Binnion som er både president og administrerende direktør ikke er mer samsnakket i et så lite selskap når de først antyder et erstatningskrav *. Binnion har skapt enda mer kaos ved å uttale til et medlem av Xtrainvestor at erstatningskravet ikke kan røpes før rettssaken.
Så useriøst som dette virker, har vi til gjengjeld myndighetenes erstatningstilbud å forholde oss til. Der har det i hvert fall ikke blitt signalisert noen uenighet mellom de respektive politiske partiene.
Edited
*Jason har antydet et erstatningskrav på 20-40 kr aksjen mens Binnion har antydet 55 kroner ifølge Silver.
Jeg kjenner åpenbart til at erstatningskravet ennå ikke er lagt frem fordi jeg sist lørdag blant annet skrev at erstatningsbeløpet ifølge Binnion ikke ville bli offentliggjort før rettssaken.
Stock Walker
13.07.2024 kl 21:45
2338
Merkelig at finansdirektør Jason og Binnion som er både president og administrerende direktør ikke er mer samsnakket i et så lite selskap når de først antyder et erstatningskrav *. Binnion har skapt enda mer kaos ved å uttale til et medlem av Xtrainvestor at erstatningskravet ikke kan røpes før rettssaken.
Så useriøst som dette virker, har vi til gjengjeld myndighetenes erstatningstilbud å forholde oss til. Der har det i hvert fall ikke blitt signalisert noen uenighet mellom de respektive politiske partiene.
Edited
*Jason har antydet et erstatningskrav på 20-40 kr aksjen mens Binnion har antydet 55 kroner ifølge Silver.
Redigert 16.07.2024 kl 19:25
Du må logge inn for å svare
googleearth11
16.07.2024 kl 10:15
7236
Her treffer du ganske godt, ute fra den dokumentasjonen jeg også har lest.
googleearth11
16.07.2024 kl 10:15
7125
Men erstatningskravet er ikke lagt fram enda. Ta det rolig. Vi får en avklaring i løpet av september. Nå er det bare sommerferie og god stemning. Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor du engasjerer deg så voldsomt i QEC, når du åpenbart ikke har satt deg inn i aksjen.
Stock Walker
16.07.2024 kl 09:02
7295
What ever.
PS
Jeg registrerer at interessen for QEC koker over i Canada. Hele 510 omsatte aksjer på èn kveld.
Edited
Hele 510 omsatte aksjer på èn kvekld.
PS
Jeg registrerer at interessen for QEC koker over i Canada. Hele 510 omsatte aksjer på èn kveld.
Edited
Hele 510 omsatte aksjer på èn kvekld.
Redigert 16.07.2024 kl 10:02
Du må logge inn for å svare
fjellape
16.07.2024 kl 02:42
7556
Ja, det var et volum på 510 aksjer i løpet av kvelden: https://money.tmx.com/en/quote/QEC/trade-history
TD Securities Inc. kjøpte 10 aksjer av seg sjølv for 0.25 CAD
Morgan Stanley Canada Limited kjøpte 500 aksjer a 0.255 CAD.
TD Securities Inc. kjøpte 10 aksjer av seg sjølv for 0.25 CAD
Morgan Stanley Canada Limited kjøpte 500 aksjer a 0.255 CAD.
Redigert 16.07.2024 kl 02:46
Du må logge inn for å svare
boreren
15.07.2024 kl 22:49
7603
Juiced
15.07.2024 kl 17:40
8020
For å ha en konstruktiv debatt rundt QEC, så trenger man godt dokumenterte meninger og analyser på begge sider av saken. Så kan man gjøre deg opp en mening selv, og ikke bare lese side opp og side ned med svada og krangling.
Etter at jeg begynte å interessere meg for selskapet i vår, så har jeg lest meg opp her på forumet og artikler og meninger fra ulike klimajournalister og politikere i Canada.
Min mening er at saken har virket fastlåst de siste årene, men at det virker å være en større politisk endring i Québec og Canada grunnet energimangel. At man har åpnet for ulike pilotprosjekter er med på å bekrefte endringen som nå er i startfasen.
Hvordan dette vil utspille seg for Questerre er vanskelig og si per dags dato, men jeg har troen på at dette er positivt for QEC først og fremst på sikt. Så får man håpe at man nå får starte med karbonfangst i første omgang og at dette vil være med på blidgjøre klimapolitiske miljøer i Québec.
Etter at jeg begynte å interessere meg for selskapet i vår, så har jeg lest meg opp her på forumet og artikler og meninger fra ulike klimajournalister og politikere i Canada.
Min mening er at saken har virket fastlåst de siste årene, men at det virker å være en større politisk endring i Québec og Canada grunnet energimangel. At man har åpnet for ulike pilotprosjekter er med på å bekrefte endringen som nå er i startfasen.
Hvordan dette vil utspille seg for Questerre er vanskelig og si per dags dato, men jeg har troen på at dette er positivt for QEC først og fremst på sikt. Så får man håpe at man nå får starte med karbonfangst i første omgang og at dette vil være med på blidgjøre klimapolitiske miljøer i Québec.
googleearth11
15.07.2024 kl 17:27
8009
Begrunner meningene ut fra små deler av dokumentasjonen for å få det til å passe med sitt narrativ.
googleearth11
15.07.2024 kl 17:26
7975
55 kroner er erstatningsbeløp pr aksje. Utvinning vil gi mye høyere kurs. Pass på å holde tunga rett i munnen i argumentasjonen.
Stock Walker
15.07.2024 kl 17:12
6940
googleearth11 skrevInnlegget er slettet
Jeg skulle gjerne likt å slå følge med deg til aksjekurs kr 55, jeg. Men prøv selv å finne noe positivt om produksjon av fossil naturgass i forbindelse med Quebec som kan brukes til Qecs fordel. Selv det som står om fossil naturgass i Faskens Bill 69 artikkel, er negativt ladet i Qec sammenheng.
Blue Cow Group
15.07.2024 kl 17:02
6934
googleearth11 skrevInnlegget er slettet
Stockwalker argumenterer da helt glimrende, jeg er ikke enig i alle konklusjonene hans, men han er milevis over de andre negative/skeptikerne her, begrunner meningene sine og er oppdatert på situasjonen, langtifra noen eldgamle greenpeace-uttalelser etter bill21 kom som kronargument mot bill69 som en viss annen her prøvde å bruke.