QEC - The road to 55 NOK

MC Axel
QEC 28.05.2024 kl 11:14 231827

The other threads are pretty full

Now we will soon get some clarifications that will show the way forward for QEC

Is QEC among the 150 industrial projects on his table???


Lobbyists have been jostling at the gates of Hydro-Québec and Pierre Fitzgibbon's office for a year

Tuesday, 28 May 2024




Lobbyists knock on the door


Energy Minister Pierre Fitzgibbon is due to introduce a major bill on the province's energy framework by June 8. He also had to choose between more than 150 industrial projects on his table. A handful of them have already been chosen. The government will announce the lucky ones in a few weeks.

Pierre Fitzgibbon admitted last April that the government had been "taken aback" by the electricity shortage that Quebec is about to experience. <-------


https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets


Redigert 28.05.2024 kl 11:39 Du må logge inn for å svare
njn-
14.01.2025 kl 23:05 4752

Hvorfor tror du regjeringen har anket saken de tapte?
Regjeringen (statsadvokaten) hadde laget en lov som var som en runddans i lovverket.
Enkelt sagt, politikere (nasjonalforsamling) prøvde og lage en lov som gjorde at de var over loven.
Det var derfor dommeren satte ned foten og tilside satte deler av loven (Bill 69).
Nå går vi og venter på ankeavgjørelsen.

Tror dere dommerne (5 stk) vil tillatte det?
Da er i værtfall Quebec og Canada en bananrepublikk.
HP17
14.01.2025 kl 23:09 4742

Kan noen forklare hvorfor kursutviklingen er så svak for tiden?
Phantomas
14.01.2025 kl 23:32 4712

Det er din versjon. Realiteten er at dommeren fant det urimelig at Qec og de andre skulle ha utgifter til stenging av brønner og opprydding før endelig dom foreligger.
Redigert 14.01.2025 kl 23:37 Du må logge inn for å svare
skvisen
14.01.2025 kl 23:39 4719

Det tror jeg handler om tålmodighet og litt sur stemning på diverse forum. Lett å la seg påvirke og aksjer med lav omsetning er ekstra utsatt for kurs fall/oppgang.
Denne aksjen har siste åra hatt jevnlige turer godt opp på 2 tallet som er mange prosent. Ose gikk 9,1% I fjor. Kvinnelige investorer klarte vel rundt 13% og gutta 7. Hovedgrunnen til det er tålmodighet og mindre risikovije.
Med ventet produksjonsøkning i løpet av året og det fundamentale i orden kan historien utmerket godt gjenta seg.
Redigert 14.01.2025 kl 23:42 Du må logge inn for å svare
minsin
14.01.2025 kl 23:52 4780

Tja - var flere forhold som påvirket rettens konklusjon.

Bare å slappe helt av - erstatningen kommer den .
Tiden får vise hvor stor den blir ....
Pepsi
15.01.2025 kl 07:53 4620

Hva vet du om det? Loven har vel ikke vært prøvet ved domstolene tidligere, og da blir jo det et åpent spørsmål. Hvis en part kan fremme gode nok argumenter for at loven skal settes til side, ja, så skal den det.
HP17
15.01.2025 kl 10:07 4395

Det var et godt begrunnet innlegg og meget mulig dekker hovedgrunnene.
googleearth11
15.01.2025 kl 10:36 4328

Det er ikke korrekt. Dommen kom 26/1-24. Bill69 kom i juni 24.
Og som jeg mange ganger har antyder: Quebec ER en særdeles sær delstat. Canada kan ikke trekkes inn i dette. Landet er en konføderasjon, der delstatene har vide selvstyringsrettigheter.
Peter Sellers
15.01.2025 kl 10:59 4367

@Phantomas ja ganske skremmende at du sitter med FASITEN allerede, for det er det absolutt ingen andre som innehar pt!!
Månemannen2
15.01.2025 kl 11:15 4366

Får ønske lykke til. Dette her har jeg ingen tro på mere.
minsin
15.01.2025 kl 11:31 4401

Joda Canada kan og må trekkes inn i dette.
Uten og komme med mere kan jeg referere til ChatGPT :

Gjelder canadas grunnlov med tanke på eiendomsrett også i Quebec ?
ChatGPT said:
ChatGPT
Ja, Canadas grunnlov gjelder også i Québec, inkludert bestemmelser om eiendomsrett. Men det er noen viktige nyanser:

Den kanadiske grunnloven og eiendomsrett

Grunnloven av 1867 (British North America Act) gir provinsene ansvaret for eiendomsrett og borgerlige rettigheter (seksjon 92(13)). Dette betyr at Québec har betydelig autonomi til å regulere eiendomsrett innen provinsen.
Den kanadiske Charter of Rights and Freedoms (1982) inneholder ingen eksplisitt beskyttelse av eiendomsrett (i motsetning til for eksempel den amerikanske grunnloven). Provinser har derfor stor frihet til å regulere eller begrense eiendomsrettigheter.
Québecs særegne juridiske system

Québec har et sivilrettslig system basert på Code civil du Québec (CCQ), i motsetning til de øvrige provinsene som følger common law.
CCQ regulerer eiendomsretten i Québec, inkludert ekspropriasjon, eiendomsoverdragelse og leiekontrakter.
Ekspropriasjon og statlig inngripen

Selv om eiendomsrett er beskyttet, kan myndighetene i Québec (som i resten av Canada) ekspropriere eiendom for offentlig bruk, mot kompensasjon.
Québec har også særegne reguleringer knyttet til eiendom, som begrensninger på utenlandsk eierskap i visse sektorer.
Québecs forhold til den kanadiske grunnloven

Québec har aldri formelt signert Constitution Act, 1982, men følger likevel dens bestemmelser i praksis.
Québec har også sin egen Charte des droits et libertés de la personne, men denne beskytter heller ikke eksplisitt eiendomsretten.
Konklusjon
Ja, Canadas grunnlov gjelder i Québec, men eiendomsrett reguleres i stor grad av provinsen selv gjennom Code civil du Québec. Eiendomsrett er ikke eksplisitt beskyttet av det kanadiske charteret, noe som gir provinsene fleksibilitet i reguleringer.
Redigert 15.01.2025 kl 11:33 Du må logge inn for å svare
Phantomas
15.01.2025 kl 12:15 4298

Så spørs det om retten er enig i at ekspropriasjonsloven gjelder i og med at Qec ikke har eiendomsretten til de fratatte gasslisensene og heller velger en annen lovgivning som vurderes som mer dekkende for situasjonen.




Redigert 15.01.2025 kl 12:37 Du må logge inn for å svare
googleearth11
15.01.2025 kl 12:43 4222

Ja, ser poenget ditt. Men det siste avsnittet ditt er det jeg påpeker som det viktige her. Og mitt fokus var mer på hvordan lovene generelt sett skal tolkes. Ikke eksplisitt eiendomsretten. Som du vet så mener jeg at QEC har en god sak for å få erstatning, samtidig som jeg er helt klar på at delstatene eier alle olje og gass, og kan disponere energien som de vil. Quebecs problem er at de har tillatt selskap som QEC å sette i gang med produksjon, for så å trekke tillatelsen tilbake igjen.
Det som problematiserer det hele er at Quebec aldri har undertegnet Constitution Act...
Redigert 15.01.2025 kl 12:46 Du må logge inn for å svare
googleearth11
15.01.2025 kl 12:45 4238

Uten at jeg er 100 % sikker, så mener jeg at dette er vurdert tidligere. Det er i alle fall vurdert av Deloite & co i rapporten som ble framlagt i oktober, som konkluderer med at det er mest sannsynlig at QEC har krav på en erstatning på 81 kr pr aksje. Du kan sikkert vise til en kilde som støtter ditt syn?
googleearth11
15.01.2025 kl 12:49 4258

Det er nøyaktig dette som dommen av 26/1 konkluderer med. Som myndighetene anket. Den anken kommer nok i løpet av noen dager/uker.
googleearth11
15.01.2025 kl 13:10 4432

Selvsagt har de eiendomsretten til de fratatte gasslisensene. Hvem ellers har det? Lisensene er jo ervervet lovlig. Det bestrider ikke engang Quebecs myndigheter. Nå får du slutte med tøvet ditt, og hold deg til fakta. Ha i det minste kilder på det du skriver.
Redigert 15.01.2025 kl 13:10 Du må logge inn for å svare
Phantomas
15.01.2025 kl 13:54 4368

Gasslisensene er neppe gitt Qec til odel og eie. Eller hva tror du? Vi hører rett som det er om gasslisenser som blir inndratt eller fornyet av myndighetene. Qec har krav på erstatning, er også blitt tilbudt erstatning av myndighetene. Men erstatningssummen kan bero på hvilken lovgivning retten vurderer at Qecs erstatningskrav hører under.
Redigert 15.01.2025 kl 14:00 Du må logge inn for å svare
googleearth11
15.01.2025 kl 14:12 4373

Jeg tror ikke noe jeg. Tro kan man foreta seg i kirken. Da er det jo opp til deg å vise en kilde på at lisensene ikke er i QECs eie. Så vidt jeg vet står det helt sikkert i QECs regnskap at de er kjøpt med selskapets aktiva. Det er jo ingen tvil om at nektelsen for å benytte seg av lisensene ble gjort mens QEC fortsatt eide lisensene. Det har jo myndighetene innrømmet, ved å tilby erstatning. Så du motiser deg selv ganske mye her.
minsin
15.01.2025 kl 14:19 4387

Vi får se hvilken lovgivning som vil vektlegges.
Uansett saken etter mitt skjønn er av prinsipiell betydning og beveger seg også inn under grunnloven.

At Qec vil få erstatning er det ingen tvil om - de vil få dekket sine utgifter på lowlands ( 2-300 mill cad) - i hvilken grad de får dekket "fremtidige tapte inntekter" er jeg mere usikker på..
Phantomas
15.01.2025 kl 14:22 4550

Det kan jo være at en kontrakt som myndighetene har brutt før den er utløpt, og at Qec derfor har krav på erstatning.
Redigert 15.01.2025 kl 14:25 Du må logge inn for å svare
Peter Sellers
15.01.2025 kl 14:31 4530

@Phantomas, og igjen så beviser det at du synes at Qec er ett håpløst tilfelle med dine kveruleringer, så igjen hvorfor bruker du tid her??? Du sier at du ønsker en debatt rundt lisenser-erstatning og pilot men det blir jo helt håpløst når du kun ser din egen FASIT som er gitt i disse 3 punktene som jeg nevnte her, alt annet er jo bare sprøyt iflg deg!!
nucleus
15.01.2025 kl 14:55 4526

Puh.., tråden har spåret av. Fra noen som ikke har eierinteresse I selskapet eller aksjer, debatterer med "politiske ambisjoner". Det vill si svada prat om juridisk tolkninger, vi forøvrig venter på dommerpanelet Quebec om saken. Som kommer med en oppdatert avklaring om saken, ikke altfor lenge til. Eller andre nyheter fra selskapet Questerra energy.
tuja
15.01.2025 kl 15:52 4488

Ingen tvil om att QEC tjener gode penger nå, og bedre når de 3 siste brønnene blir påkoblet nå i første kvartal. Olja over 80 usd, og natgas over 4 usd.

Henry Hub Natural Gas
Futures and Options
Globex Code
NGG5
Last
4.041
Change
+0.073 (+1.84%)
googleearth11
15.01.2025 kl 16:30 4436

Vi er som regel ganske enig. Erstatningen vil gi et realt puff i kursen uansett. Så når produksjonen økes i Alberta, så vil regnskapene se svært så pene ut etterhvert. Bare en erstatning på utgiftene utgjør jo 5 kr aksjen, sånn anslagsvis. Svært bra avkastning på penga mine i alle fall.
Manon1
15.01.2025 kl 17:24 4374

Brønner spuddes og snart får vi svar på pilot søknaden. høye olje og gass priser, 2025 kan bli ett fint qec år.
SPXL
15.01.2025 kl 17:58 4291

Snart svar på pilot søknaden? Hvordan vet du det? Og snart er vel 5år+ når det gjelder Qec. Skjer ingenting i denne aksjen og årene går.
Manon1
15.01.2025 kl 18:16 4259

Om du leser hva ledelsen sier om pilot aøknad som ble sendt inn så får du svar 😊 fra juni 2024, 6-12 mnd. Fra nå og frem mot juni kan vi vente svar skal vi forholde oss til styrets rapport.
googleearth11
15.01.2025 kl 19:28 4117

Avslaget på pilot kommer ganske snart, ja. Likevel blir 2025 bra for QEC!
googleearth11
15.01.2025 kl 19:30 4182

Kan du gi en begrunnelse på hvorfor det skulle ta 5 år å få svar på piloten, når myndighetene har lovet det i løpet av overskuelig fremtid? Kan du vise til en lenke som sier at myndighetene skal svare om 5 år?
Yzf R1
15.01.2025 kl 19:41 4474

Tulballet vil da ikke ende ta ,kjeder folk seg så innmari i dagens samfunn .
Er ikke folk i arbe,eller bruker de arbeidsgivers tid til alt dette mølet .
Annbefaler xi for de intreserte skrives ikke mye,men så er det heller ikke så mye å skrive om for tiden før kvartalsraporten ,ha en god kveld
mofi1
15.01.2025 kl 21:22 4330

Det blir mye drøvtygging og gjentaking av gamle argumenter på disse trådene, det kan vi nok være enige om:-)
tuja
15.01.2025 kl 22:35 4221

Olje og gass fortsetter å stige. Kan bli meget bra for QEC, og den forventede produksjonsøkningen:

Henry Hub Natural Gas
Futures and Options
Globex Code
NGG5
Last
4.129
Change
+0.161 (+4.06%)
skadi
15.01.2025 kl 22:51 4187

I løpet av den tid det tar å kjøre den road to 55 kroner, kunne man uten problemer har kjørt fram og tilbake hele rute 66 femti ganger tenker jeg. På trehjulssykkel......
Månemannen2
15.01.2025 kl 23:17 4141

Alternativt plassert pengene et annet sted og tjent noen kroner.
Phantomas
15.01.2025 kl 23:48 4220

Er alle sikre på at pilotsøknaden ikke forveksles med Qecs søknad om Carbon fangst og lagring? Dette er også en søknad som Qec har inne, og som finansdirektøren har sagt vil bli besvart av myndighetene innen oktober 2024 hvis jeg husker riktig. Mye som er på overtid hva Qecs forhold til myndighetene angår.
Phantomas
15.01.2025 kl 23:57 4224

Jeg antar at det siktes til at pilotsøknaden ble presentert i 2019 for Miljødepartementet, og at Binnion allerde da truet med erstatningssak hvis ikke søknaden ble godkjent (!) Vi har aldri hørt om hvordan det gikk med denne søknaden. Så kanskje den 5 år etterpå fortsatt er i systemet etter hva SPXL vet? Senere skal det ha blitt innlevert enda en pilotsøknad som heller ikke er blitt besvart. Det samme har også skjedd med Qecs søknad om Carbon fangst og lagring. Alt er på overtid når vi følger Jasons informasjon om når svar kan forventes fra myndighetene.
Redigert 16.01.2025 kl 06:54 Du må logge inn for å svare
1013
16.01.2025 kl 00:31 4173

Du skriver stadig selvom du har solgt dine få aktier.
googleearth11
16.01.2025 kl 07:40 3983

Akkurat i dette tror jeg du har rett. Det er forskjellige søknader om pilot, og karbonfangst og lagring. Lett å blande. Jeg antar at søknaden fra 2019, er lagt på is forlengst, og at det er den nye med karbonfangst som nå gjelder. QEC har jo sagt at de er blitt et karbonfangstselskap. Det skal mye til at det kommer svar på den før ankesaken er avgjort. Dvs: Den kommer garantert ikke før. Det vil være meningsløst å si ja eller nei til søknaden, når det ikke er klart om QEC må stenge brønnene og rydde opp eller ikke.
minsin
16.01.2025 kl 09:07 3795

Hmm saken om erstatning går sing gang...

Litt overraskende at dere ikke diskuterer - det som virkelig ser ut til å skje... Nå som Canada har "begynnt å spille sjakk" med US,
Vi venter på "dronning trekket" til Canada - da kan vi få se store endringer...dersom trump tørr å gå den veien


Phantomas
16.01.2025 kl 10:09 3648

Det er vel heller USA som vil spille sjakk mot Canada og har trukket hvitt. USA er Canadas viktigste eksportmarked for energi…
Trumph har også planer om å invitere Europa med i turneringen.



Redigert 16.01.2025 kl 10:24 Du må logge inn for å svare
Phantomas
16.01.2025 kl 10:46 3566

Er dine spekulasjoner om Québec som eksportør av naturgass til Europa blitt erstattet av nye spekulasjoner om at Canada vil forhandle om sammenslåing med USA?

Edited
forhandle om sammenslåing
Redigert 16.01.2025 kl 11:12 Du må logge inn for å svare
minsin
16.01.2025 kl 11:40 3448

Nei - mener fortsatt at det vil komme eksport av LNG til Europa, via øst kysten.

Trudeau skjønner det endelig at Canada er sårbar i forhold til hva som skjer i USA , Trump har utfordret Canada - og nå svarer altså Canada med "motytelser" mot USA . Det kan virke som om Quebec v/ Lagault er helt på linje med Trudeau her.
Kommer Pierre Poilievre til makten etter kommende valg , vil nok han få fortgang i LNG export over Øst kysten

I hvilken grad det blir handleskrig mellom Usa og Canda er høyst usikkert. Uansett er Canada nødt til å tenke "worst case senario" og dermed ha en "back up plan" på USAs fremtoning. Canada må rett opg slett planlegge for mye amerikansk ustabilitet de neste 4 årene.
Resultatet er at Trudeaus - " No businessplan" - er snudd på hodet - og Canada må i større grad være uavhengig av USA mht deres energi eksport.

Vi ser klare tegn på at EU er i ferd med å kutte "navvel strængen" til Russland mht LNG import.
Ursula sier at de kan kompensere med LNG fra USA - mens Trump truer EU med nye tollbarierer.Her ligger noen "logiske" barrierer - som må løses

For meg er det naturlig at både EU og Canada , gjennoptar LNG diskusjonene.
Hydrogen avtalene som ble gjordt for 2-3 år siden - har nok mindre verdi nå og markedet er i større grad tvilende til Hydrogen, på nåværende tidspunkt.
Flere aktører har iallefall nedskalert fokuset mot Amoniakk , Hydrogen,batterier , vindkraft mm
Ang Atomverk - så har russland ett visst grep om uranleveringene til Europa.
Så LNG er nok den energi kilden som kan få mest betydning de neste 10 årene, iallefall oppleve størst vekst
Redigert 16.01.2025 kl 11:44 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
16.01.2025 kl 11:47 3417

Det er Kasakhstan som er den klart største produsent av uran. Canada er nr. to, og Australia nr. tre.
minsin
16.01.2025 kl 11:52 3394

Har ikke nektet på det .

Grunnen til at Russland har ett grep om EU er at det er endel gamle kraftverk i EU - som nærmest er knyttet opp mot Russland med div service avtaler med russland.
EU mottar derfor ca 20 pst av uranen sin til Russland.

https://www.energiogklima.no/nyhet/brussel/putin-har-et-fast-grep-om-eus-atomkraftverk


Faller disse kraftverkene bort , av politiske grunner - så har europa ett betydelig større problem

Phantomas
16.01.2025 kl 11:55 3384

Hvordan ser du på eventuelle nye grep fra Trumph som kan medføre at Canada vil «brenne inne» med mye energi som normalt ville blitt eksportert til USA? Det samme gjelder også Quebecs eksport av fornybar energi til USA. Europa er neppe redningen hvis Trumph kupper det europeiske energimarkedet.
minsin
16.01.2025 kl 12:51 3272

Trump kommer neppe til å "kuppe" det europeiske energimarkedet. Ussula er klar over situasjonen , mht trump og dette med forsynings sikkerhet. Når krigen brøt løs var canada det første landet EU og Tyskland henvendte seg til ... Det var faktisk Trudeau som stoppet den prosessen...
Nå har Trudeau kommet på bedre tanker tydeligvis og 12 av 13 provins ledere ( inkl quebec) er enige om at mottiltak er påkrevd.
Joseph Borell som representerer EU - hadde for en tid siden ett sterkt fokus mot dette med forsyningssikkerhet , når det var snakk om å hente mere gass fra usa . Han mente det ville være en fordel med gass fra canada ( Nato land , stabil politikk mm )

At vestlige land " brenner inne med for mye energi" er en utopisk tanke . Energien finner sin vei , basert på markedsbehovet. Verden trenger masse energi i årene fremover ....
Redigert 16.01.2025 kl 12:54 Du må logge inn for å svare
tuja
16.01.2025 kl 19:01 2937

Bernstein Research Predicts NatGas Price to Average $5 in 2025/26
January 16, 2025
Hart Energy is reporting some startling statements from Bernstein Research in a new report. One insight (statement) offered by Bernstein is that U.S. natural gas will average $5/Mcf in 2025 and 2026, and that’s “conservative, in our view.” Bernstein predicts “a coming U.S. gas super-cycle.” The Bernstein team expects U.S. gas demand will grow from some 120 Bcf/d today to 150 Bcf/d by 2030 as new AI data centers and LNG export trains come online.