Det ble sagt under presentasjonen at hvorvidt det ble utbytte i H2 eller ikke var avhengig av hvilke signaler man fikk av Økokrim. Så jeg regner med at det er det de skal snakke om.

Hyggelig prat over en kaffekopp? Henleggelse på trappene?

Jeg har aldrig i mine > 40 år i politiet oplevet noget lignende. I min tid i ØK, holdt man kortene tæt til kroppen og udtalte sig ikke om noget som helst. Her ser vi en statsadvokat og ledelse af ØK der direkte henvender sig til pressen, man må så spørge sig selv om - hvorfor. De er på bar bund og vil nu i 12. time forsøge at "afholde møde" med mistænkte, for at indhente oplysninger. ????? Det er selvfølgelig frygteligt frusterende for ØK at tage disse skridt.

Hvis oljeprisen skulle fortsette å falle er det fint at PNOR ikke sitter med høy gjeld og høye finanskostnader når inntektene faller. Det er nok andre oljeselskaper som svetter mer når prisene faller

Vi lever i x og instatiden. Da kommer man ingen vei uten å gå ut i media. Faren er jo alltid om man ikke er aktiv i media så legger politikerne ned økokrim og legger oppgavene inn under politiet.

ØK er en afdeling af politiet, det har politikerne ingen indflydelse på. Det er alene politiets ledelse der afsætter ressourcer til ØK. Det er ikke anderledes i Norge. Man går bare ikke i pressen med konkrete sager. Hvis ØK havde underbygget deres sag, havde de ikke indkaldt til møde, men rejst en tiltale.

Har flere spm til deg her, om selskapet har villedet aksjonærene, hvorfor skal da økokrim straffe aksjonærene ? For verdiene i selskapet er tross alt aksjonærene sine verdier. Hvorfor får de to som er roten til alt vondt selge aksjene sine og bruke opp de pengene ? Hvem skal eventuelt ha den milliarden ? Og burde ikke da en en eventuell bot bli betalt ut til aksjonærene ? Taperne her er jo kun aksjonærene. Styret får lønn og bonuser, de siktede får selge aksjer og frigjort penger den veien. Aksjonærene får bare rødere tall portofølgen

Det er jo derfor de fortsatt etterforsker. Fordi de prøver å få tilstrekkelig med bevis. Men, de har jo ikke gitt opp, da hadde saken vært henlagt. Blir spennende å se om noen får info om Atum før andre. Vellykket brønn her vil i alle fall øke kursen med 2--3 kr da det vil utgjøre 3,5-4 kr i utbytte pr aksje frem i tid

Ha ha ja Hofa prøv at forstille dig et møde med en mistænkt …. Øhhh hvad er det lige vi skal tale om, som ikke kan inkriminere den mistænkte ???

Det lukter apekatt av ØK.

Det er fuldstændig UHØRT, at ØK blander sig offentligt i, hvad et selskab sender ud af pressemeddelelser. Et selskab kan for den sags skyld skrive, at de ef helt uskyldig og at ØK er ude på dybt vand - det bør og skal ØK ikke kommentere offentligt - aldrig !

Det lukter apekatt av ØK.

Jeg sendte dem en længere skrivelse i forbindelse med anmeldelsen og ridsede op for dem, hvordan de (ØK) havde påvirket kursen ved at melde offentlig ud om en konkret sag de efterforsker og at det var utilstedeligt. Jeg har senere trukket min anmeldelse, men går de i pressen en' gang mere, så bliver anmeldelsen sendt igen. Lad nu sagen gå sin gang, de har stadig 2 år, før de skal træffe en endelig afgørelse.

Men dette har jo vært oppe på trådene mange ganger og man må ha sovet dypt i timen hvis man ikke har fått det med seg. Det blir ikke mer alvorlig for hver gang man nevner det. Jeg liker ikke utviklingen som kom i saken og har ikke lagt skul på det.

Jeg er nå ganske sikker på at selskapet kommer til å betale utbytte på 21,5% nå på slutten av året

Skulle ønske jeg var like sikker som deg. Dette sier de selv:

« Despite the change in status, the strategic objective of returning capital to shareholders remains. However, a first distribution to shareholders may be delayed beyond the second half of 2024.»

Så jeg regner ikke med noe utbytte i inneværende år. Det får jeg eventuelt ta som en positiv overraskelse.

Synes det etter hvert begynner å bli god humor når det er såpass stort fokus på at selskapet kan nulles. Og når skjedde en selkskapsnulling sist etter at Økokrim var ferdig med sin etterforskning? Jo, det skjer visstnok ganske ofte, eller? Så kunne vi videre tatt en oppsummering over alle de saker der det hele har endt opp med at det var Økokrim som til slutt ble sittende igjen med Svarteper.

Nkamok nevner videre problematikken omkring at Økokrim delvis har prosedert saken offentlig. Dette savner også sidestykke, at Øko-Marianne ser behov for å gå offentlig ut for å bruse med fjærene, sier ikke så lite om markeringsbehov og lederstil. Står fullstendig til stryk. Og som en annen nevner så lukter det apekatt av hele Økokrim. Ja, det er da ikke så unaturlig, hele gjengen stammer faktisk fra apene. Det store spørsmålet blir da, hvor mange/få generasjoner skal man gå tilbake i tid for virkelig å finne apene? Nei, tenkte meg det, absolutt ingen som vet.

Det er vel kun en skribent som mener at det er fare for at selskapets nulles. Ikke la oss gi han mer oppmerksomhet.

Hadde det vært en reel fare for det, så hadde ikke kursen vært 8.7.

Det kan du selvfølgelig mene det du vil om nkamok. Jeg for min del synes det er flott at vi i Norge har et økokrim som ikke lar seg pirke på og som av og til tar av silkehanskene.

Når selskapet er så ræve på kommunikasjon at de simpelthen ikke klarer å kommuniser hva Økokrim har fortalt er det klart at Økokrim ikke kan sitte stille å se på dette. De forsøker å ta til inntekt noe Økokrim ikke har sagt, som godt kan påvirke verdsettelsen av selskapet og aksjekursen. Da er det klart at Økokrim må gi korreks. De er siktet for korrupsjon og som toppen på kransekaka så går de like hen og forsøker å manipulere/skjule det Økokrim faktisk har fortalt de. Er det mulig? Og så er det noen som lurer på om de er skyldig?

Selskapet er ikke siktet, de er mistenkt

Er litt uenig med deg her. Jeg dro den konklusjonen jeg gjorde ut fra det som er blitt postet etter «professor» Lawbro sitt innlegg. Ser for øvrig ut til at du ser på vedkommende som like useriøs og unyansert som meg, men det er det tydeligvis ikke alle som gjør. Kan i forbifarten nevne følgende nick:
• Cartr berømmer Lawbro for god peiling på juss, og bemerker at hvis Petronor blir dømt for grov korrupsjon er det null igjen.
• Trymte mente Lawbro kom med et godt innspill.
• Alexandros32 kjøpter teorien til Lawbro, men var usikker på sannsynligheten.
• Helg11 berømmer jusskompetansen til Lawbro
• Mammon bemerker at Lawbro har analysert bra.
• Klaesp spekulerer i boldbad for aksjonærene.

"Selskapet er ikke siktet, de er mistenkt"

Bør få opp en sticker på det der :)

Det tror jeg ikke på før jeg ser det, kursen reagerte jo knapt ved avtalen og første betaling… denne aksjen er sånn sett veldig utfor «normalen». Samme som vi nå prises til under cash beholdning…

Opp 2,09 % i dag og den desidert beste utvikling i Energiindeksen i dag.

Hmm

Før avtalen ble annonsert etter børsslutt var kursen 6,93. Dagen etterpå var den 8,01 så noe reagerte den jo.

Reneste vås dette. De fleste her har ulik agenda. Selv du forstår at store verdier ønskes lavest mulig priset.
Hegnar aksje forumet er helt klart det med flest aktive og mest dritt prat.

Hegnar forum sletter iallefall ikke kritiske innlegg ala shareville på nordnet.

Mobben der rapporterer som gærninger for å få fjernet kritiske innlegg slik at molboer blir lurt til å kjøpe 💩😆

Store verdier blir overført fra aksjonærene over til ledelsen i dette selskapet

Den tropiske stormen Francine i Mexicogulfen ventes å utvikle seg til en orkan og treffe land sør i USA. Dette er et område med mye oljeinfrastruktur. Vi husker at Ida stengte ned 95,7 % av all oljeproduksjon i området i 2019.

https://www.nhc.noaa.gov/refresh/graphics_at1+shtml/095139.shtml?tswind120#contents

Joda, men det priset jo ikke inn full verdi. Å den falt vel tilbake igjen. Uten at jeg har kurshistorikken forran meg. Noe jeg heller ikke tror vil skje med funn i denne omgang…

Ref: «Reneste vås dette, og selv jeg burde forstå».
Jeg skal ha meg frabedt tulletilsvar. Hvis det er slik som du hevder, så trenger man tydeligvis ikke ta et eneste innlegg seriøst (ei heller imøtegå innlegg) da alle har en agenda. Mitt innlegg var et tilsvar til fluefiskeren og berettiget nok – ferdig med det. Hva du måtte mene om agendaer og alle de som her på forumet seiler under falsk flagg, er meg i denne sammenheng revnende likegyldig og selvsagt en helt annen diskusjon.

Ser at du selv hadde et innlegg i går 21:38, og hva var så din agenda? Kan i alle fall umulig tas seriøst (du har selv begrunnet hvorfor), eller?

Kommer nok an på et eventuelt funn sin størrelse. Stipulert til 467 mmbbl, men kan bli mere og ikke minst mindre. Mest sannsynlig er jo ikke-kommersiell brønn vil jeg tro. Spennende er den. Helt analog til Sangomar.

Ser at den årlige Paretokonferansen i år finner sted 11. og 12. september.

Petronor bruker å være med. Kanskje vi får noe mer ang. utbyttte? Atum-1X er for tidlig.

Ser at mange her har uttalt seg om hva jeg skrev og at jeg har en agenda. Jeg er i slutten av 20-årene. Jeg skjønner ikke hvilken skummel agenda jeg potensielt kan ha som skal kunne påvirke det store bildet når det gjelder denne aksjen. Jeg har verken nok kapital eller evne til å påvirke denne aksjen. Jeg lagde en konto her kun fordi jeg faktisk for første gang følte jeg hadde noe å bidra med. Jeg har også uttalt meg om de forutsetningene jeg tok og la til grunn.

Det var en som stilte et spørsmål angående hva som skjer hvis de har klart å få seg lisensen med hjelp av brune konvolutter og den dermed har blitt billigere. Jeg må ærlig si at det er vanskelig å si. Hvordan beregner en da det eventuelle utbytte fra handlingen. Det er jo ikke da kun snakk om lisensen som måtte "leveres tilbake" vil jeg tro, men vanskelig å si. Prøvde å lese meg opp på forarbeider og praksis, men fant veldig lite. Fant noe om det angående hvitvasking men virket lite relevant. Slik jeg forstår det er det jo et kongo selskap som eier selve lisensen, og ovenfor kongolesiske selskaper så har ikke norske myndigheter jurisdiksjon. Hvis økokrim skal ta ut tiltale mot en selskap må de ha jurisdiksjon, hvilket vil si et norsk selskap og jeg tviler på at det er noen bilateral avtale på dette med kongo.

Hva gjelder antagelsen om at det er null igjen hvis de faktisk blir dømt for grov korrupsjon så baserer den seg på at utbytte fra den ulovlig gjerningen er inntektene fra lisensen. Jeg sitter ikke på innsiden av etterforskningen, så jeg har ikke noe mulighet til å vite mer enn dere her. Jeg forsøkte i tiden før jeg skrev innlegget på lørdag å undersøke hva den faktiske avtalen rundt lisensen er og hva de betalte, men fant lite på nettet. Det er derfor utrolig vanskelig å si det. Jeg tror uansett at det er lite sannsynlig ØK kun vil gå etter å levere den tilbake + en liten straffebot som noen snakker om her. Jeg la derfor dette til grunn som en forutsetning, hvilket jeg også skrev tydelig. Jeg fikk også inntrykket av at lisensen ikke ble gitt tilbake fordi det selskapet som hadde den tidligere sin avtale gikk ut på tid, ikke fordi de ikke tjente penger. Det var vell uansett få som tjente penger på olje i 2015-2018 pga pris uansett? Usikker på hvordan dette påvirker.

En ting jeg ikke nevnte som et av utfallene av sakene som jeg burde ha nevnt er dersom selskapet aksepterer et forenklet forelegg som i Yara-saken. Det er også en utfallsmulighet. Jeg har her null peiling på hva det faktisk kan bli av størrelse på dette, og det har ingen som sitter her heller. De fleste forenklede foretak som blir vedtatt er ikke offentlige, hvilket Norge har fått kritikk for og det jobbes med nye retningslinjer for dette. https://www.dn.no/jus/okokrim/korrupsjon/justisdepartementet/vil-skjerpe-botene-i-korrupsjonssaker/2-1-1663826

Hvorfor jeg syntes casen er spennende og vurderer å ta en posisjon i aksjen knytter seg til muligheten for det at selskapet faktisk kan gå fri. Handlingene ligger langt tilbake i tid, selskapsstrukturen gjør at det er spørsmål om hvem som Ludvigsen og søvold "handlet på vegne av". Det er vanskelig å for økokrim å dømt de involverte, selv om de skulle gå til sak. Det er vanskelig å både bevise korrupsjonen, det er vanskeligheter med jurisdiksjon, det er komplisert hvilket selskap de faktisk har handlet på vegne av. Det er mulig det er komplisert å bevise hva som er utbytte av handlingen. Det er også retten som bestemmer om det skal ilegges en foretaksstraff, dette er et kan skjønn. Fond, institusjonelle forvaltere osv har ofte begrensninger i typer aksjer de kan sitte på og har derfor kanskje måttet selge seg ut og presset kursen ned. Ingen analytiker vil heller komme ut å med en analyse som sier: "Hey, dette selskapet som er mistenkt for grov korrupsjon er mitt mest anbefalte kjøp." hilket også kan ha presset nedover. Selskapet tjente i 2023 nesten 6 kr per aksje, sitter på over en milliard og børverdien er mindre en hva de sitter på av cash. I tillegg er det lite gjeld og de har oljeproduksjon som kan gi videre inntekter i årene som kommer dersom de ikke blir dømt. Aner ikke hva kursen kan bli her da, men si at 2024 blir et like bra år som 2023 og de kommer seg unna skal kursen langt opp.

Det er likevell en risikabel investering, dersom det skulle gå feil vei og de blir dømt. Hvilken sannsynlighet det er for det utfallet kan jeg ikke si noe om, det vil kun bli spekulering. Jeg kan ikke si 80%, 50% osv fordi jeg ikke vet hva økokrim sitter på. De pengene jeg eventuelt investerer må jeg derfor ha råd til å tape.

For de som omtaler dette som en aksje hvor worst case scenario er en bot i 100 mill-300 mill og de fortsatt får beholde lisensen så vil jeg si at de er av den oppfatningen kun fordi de selv har aksjer. For at de skal beholde lisensen må de slik jeg ser det enten slippe unna, eller gå med på et forelegg. Da mistenker jeg boten er betraktelig større ettersom selskapet har tjent latterlig med penger på lisensen. For de som sier de ikke kan ta lisensen direkte så stemmer det fordi lisensen er eid av en lokalt selskap. Holding selskapet som eier det er norskt igjen og er dermed innenfor Norsk jurisdiksjon. Videre sier flere at inntektene ikke kan inndras, fordi utbyttet fra den kriminelle handlingen er lisensen. Det må velges en av delene, hvis de går etter selskapet som eier det kongolesiske selskapet må jo utbyttet være inntektene fordi selskapet ikke eier lisensen

Det er "confirmation bias" blant noen av dere som skriver innlegg her, dere tar den informasjonen som finnes og trekker kun konklusjoner som støtter deres egne ønsker. Dersom det hadde vært worst case som dere beskriver kan jeg garantere at kursen hadde vært høyere enn den var nå, for da er det faktisk gratis penger på gata. Hvor ofte ser du det? Gjør med hva jeg har skrevet det dere vil, jeg prøver å bidra til diskusjonen her og har ikke noen agenda. Jeg skjønner heller ikke anklagene om at jeg skal være en annen tidligere deltager i denne tråden med et nytt nick, her aner jeg ikke hva dere snakker om engang. Hvis dere leser hele det første innlegget mitt, så syntes jeg fortsatt aksjen er en mulig investering. Gir den vurderingen så mye mening dersom jeg skal påvirke negativt? Forsøkte å gi et mer realistisk bilde av den potensielle nedsiden her, hvilket blir møtt med personangrep og spekulasjoner. Håper egentlig alle tjener penger på aksjen for min del, ønsker heller at småinvestorer tjener penger enn spetalen og gutta.

Ser at det er litt skrivefeil og at alt ikke hang helt sammen, men får ikke til å redigere så hvis det er noen spørsmål angående det jeg har skrevet i mine to innlegg så skal jeg forsøke å svare så godt jeg kan.

Syns det var greit og forståelig og at det belyser caset på en god måte. Takk for informativt innlegg.

Ha ha - der er ikke et øje tørt her, jeg må ud og hente flere kleenex 🫣

Ja hold dog kæft et tågehorn, uanset alder 😂😂🤡

Ahh, hånlige kommentarer og ingenting om det jeg faktisk skrev. Bra bidrag til en diskusjon det.