Qec- Ny energilov innen 8 Juni ✊
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
19.06.2024 kl 15:04
Denne tråden har sporte helt av og er derfor stengt. Det samme vil skje med nye tråder hvis de begynner å handle om helt andre ting enn aksjer/selskaper. Og de som aktivt bidrar til å ødelegge tråder vil bli utestengt. Alle som en.
mvh
Admin.
Jeg er forsiktig optimist når det gjelder QEC. Selv om uttrykket "ulv, ulv" ofte kan beskrive situasjonen, virker det som om det denne gangen kan bli annerledes. Innen 8. juni skal en ny energilov muligens åpne opp for at QEC kan utvinne mer av sine områder.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
Redigert 19.06.2024 kl 15:04
Du må logge inn for å svare
Nikko
08.06.2024 kl 19:06
4968
Det spørs om ikke Tynnidioten er betalt av noen for å snakke aksjen ned?
Vedkommende fikk trolig noen til å legge ut 1 mill. aksjer for å oppnå troverdighet.
Jeg kan på ingen måte tenke meg at en oppgående person som har 1 mill. aksjer kan drive på å snakke aksjen ned på en sånn måte.
P.S. De andre 2 er det ikke vits i å kommentere engang...
Vedkommende fikk trolig noen til å legge ut 1 mill. aksjer for å oppnå troverdighet.
Jeg kan på ingen måte tenke meg at en oppgående person som har 1 mill. aksjer kan drive på å snakke aksjen ned på en sånn måte.
P.S. De andre 2 er det ikke vits i å kommentere engang...
Redigert 08.06.2024 kl 19:10
Du må logge inn for å svare
Omo
08.06.2024 kl 19:04
4968
Nå kommer du igjen med dine tullete innlegg. Selv du burde se at det meste som blir skrevet her inne er synsing. Uten hold i noe som helst.
Redigert 08.06.2024 kl 19:04
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
08.06.2024 kl 18:57
4998
SPXL og Tynnidioten har holdt på slik i årevis, så tviler, men skal prøve å ikke nevne de med et ord. Utrolig hva man kan tillate seg å skrive og på hvilket nivå de ønsker å fremstå på/som…..
Redigert 08.06.2024 kl 18:57
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
08.06.2024 kl 18:36
4949
Men hvorfor gir du dem det de ønsker? Nemlig oppmerksomhet.
En uke uten at noen kommenterer på innleggene er de lei og finner seg noe annet å gjøre.
En uke uten at noen kommenterer på innleggene er de lei og finner seg noe annet å gjøre.
Redigert 08.06.2024 kl 18:41
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
08.06.2024 kl 18:33
4975
Spot on👌 Tynnidioten, SPXl, og OMO klarer nok en dag å ødelegge trådene med intetsigende og kritiske innlegg uten begrunnelse og meninger og lite/null innhold. De gjør det slik jeg leser kun for å provosere. Synd det ikke finnes andre forum :-(
Redigert 08.06.2024 kl 18:33
Du må logge inn for å svare
googleearth11
08.06.2024 kl 18:18
5069
Hvis du hadde klart å lese, så bruker faktisk både for- og motargumenter kilder for å støtte opp om troverdigheten. Dette er ikke synsing av noen av partene. Hvorfor kommer du med et slikt intetsigende, og tåpelig innlegg? Nå var faktisk debatten ganske interessant for en gangs skyld. Det er gode og begrunnede argumenter på begge sider.
Sunrise
08.06.2024 kl 18:14
5092
Jeg syns det har vært veldig mange bra innlegg idag. Jeg oppfatter det slik at to viktige spørsmål må finne sin løsning: For det første: Som Stockwalker påpekte, er lovforslaget tydelig på at det åpner for utvinning av naturgass, og ikke bare gjelder importert naturgass. Da borffaller isåfall forbudet i Bill 21. Hvis ja, for det andre: Det må det jo frackes - som diskutereres her inne - og det er jo litt overraskende om det tillates når det er så omdiskutert i Quebec. Så får vi se om Binnon og de 6-7 ansatte i selskapet lykkes til slutt, men jeg har lært litt på veien ihvertfall. Jeg syns også teknisk analyse har noe for seg (lurt å se på kartet hvor man er, for å finne ut hvor ferden kan tenkes å gå videre). Og når man i en årrekke nå stort sett har ligget rundt 1,50 -2,00 (grovt sett), vitner den voldsomme interessen (volum) og sterk oppgang, på at flere positive ting ligger foran oss.
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 18:09
5016
"Og får vi ikke vite noe mer i dag i det hele tatt? Skulle det ikke skje noe 8. Juni likevel?"
Innen 8 juni, vi fikk det i går. Lovforslag om ny energilov, ikke endelig avgjørelse den 8 juni, derfor de sier at forslaget må stemmes igjennom for å i det hele tatt bli noe av som en del spurte om dagen før i går.
Innen 8 juni, vi fikk det i går. Lovforslag om ny energilov, ikke endelig avgjørelse den 8 juni, derfor de sier at forslaget må stemmes igjennom for å i det hele tatt bli noe av som en del spurte om dagen før i går.
IncognitoPamda
08.06.2024 kl 18:02
5072
Det som taler imot dem er at det er fracking. Du får ikke fracking til å bli miljøvennlig. Det er ikke bare snakk om utslipp av metan og slikt, men det ødelegger også økosystemer og slikt, noe man ikke bare can sekvestere ned i bakken igjen. Jeg er usikker på om det blir avgjørende, men det er uansett greit å huske på.
Og får vi ikke vite noe mer i dag i det hele tatt? Skulle det ikke skje noe 8. Juni likevel?
Og får vi ikke vite noe mer i dag i det hele tatt? Skulle det ikke skje noe 8. Juni likevel?
Forsiktig
08.06.2024 kl 17:54
5023
Uansett, tror alle kan være enige om at Qec aldri har vært nærmere en løsning enn nå.. (enn siden forbudet kom)
Redigert 08.06.2024 kl 17:57
Du må logge inn for å svare
elnomi
08.06.2024 kl 17:51
5056
Flott å være medeier i et selskap som virkelig gjør et bidrag mef ren og effektiv energiutnyttelse. Verden trenger QEC og selskaper som QEC.
Artige
08.06.2024 kl 17:48
5008
Helt enig. Ingen vet noe sikkert, bare gjetning i alle retninger. Ikke lett å bli klokere av.
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 17:42
4933
Artigere å diskutere sak enn person syns nå jeg men, har ikke vært mye info å hente her de siste dagene annet enn vill gjetting på om vi kommer med eller ikke blant de 150 selskapa og en haug med personangrep.
Så er det jo lett å skille sant mot usant hvis man har en venn i google, ingenting som diskuteres her er mer enn 2-5minutter unna hvis du virkelig vil vite det.
Så er det jo lett å skille sant mot usant hvis man har en venn i google, ingenting som diskuteres her er mer enn 2-5minutter unna hvis du virkelig vil vite det.
Omo
08.06.2024 kl 17:36
4929
Det er så mye gjetning fra en haug med eksperter som ikke vet en dritt. Vanskelig å skille sant mot usant.
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 17:32
4870
Jeg har lest meg opp på hvordan QEC vil gjøre det i samarbeid med schlumbergers teknologi, og da er det snakk om minst mulig kjemikaliebruk, men ikke uten kjemikaliebruk.
Og selv om det frackes i stein under grunnvannet hindrer ikke det kjemikalier i å renne ut i grunnvannet.
Tror du at fracking er clean har du blitt lurt.
Og selv om det frackes i stein under grunnvannet hindrer ikke det kjemikalier i å renne ut i grunnvannet.
Tror du at fracking er clean har du blitt lurt.
1013
08.06.2024 kl 17:30
4897
tænker du skal læse op på hvordan fracking kan gøres idag uden udslip af kemikalier.
Pensjon
08.06.2024 kl 17:11
5049
Hei alle sammen.
Her blir det så mye info fram og tilbake, at det er umulig å forstå for en stakkars investor.
Mvh gammel pensjonist
Her blir det så mye info fram og tilbake, at det er umulig å forstå for en stakkars investor.
Mvh gammel pensjonist
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 17:01
5110
Det som gjør QECs clean tech til clean er at de skal tilbakeføre co2 i rør tilbake til lowlands og pumpe co2'en ned i brønnene de har tatt opp gassen fra.
Da mener de at forbrenninga vil gi ca 0 utslipp fordi co2'en fanges.
Men det endrer ikke at de må fracke for å få tak i gassen, det finnes flere typer utslipp enn kun co2, for ikke snakke om alle de giftige kjemikaliene de må bruke for fracking som renner rett ut i grunnvannet.
Så det blir en politisk kamp mer enn en clean/ikke clean kamp, du får pr def. ikke clean fracking.
Da mener de at forbrenninga vil gi ca 0 utslipp fordi co2'en fanges.
Men det endrer ikke at de må fracke for å få tak i gassen, det finnes flere typer utslipp enn kun co2, for ikke snakke om alle de giftige kjemikaliene de må bruke for fracking som renner rett ut i grunnvannet.
Så det blir en politisk kamp mer enn en clean/ikke clean kamp, du får pr def. ikke clean fracking.
Forsiktig
08.06.2024 kl 16:55
5104
Dem setter krav til at Qec må først bevise sin miljøvennlige teknologi i en pilot, før dem får masseprodusere
Risiko bildet nå vil da flyttes til om teknologien deres er virkelig, eller om den er en bløff
Risiko bildet nå vil da flyttes til om teknologien deres er virkelig, eller om den er en bløff
Redigert 08.06.2024 kl 16:58
Du må logge inn for å svare
googleearth11
08.06.2024 kl 16:55
5101
Jeg sitter så det holder, jeg. Det jer har forstått av ekspopriasjonslovene i Canada, er at de ikek skiller seg særlig fra amerikansk lov. Det er svært tydelig at man har krav på også framtidige inntekter. Selvsagt vil kursen eksplodere da.
Jeg tror poiltikerne vil gi tillatelse til en Clean Tech pilot, der man i ettertid vil si at: Se, dere klarte ikke å gjennomføre Clean Tech - så da forbyr vi det.
Selv om det bare var en arbeider som slapp en fis...
Dermed vil de trolig også kunne stå sterkere i en rettssak.
Jeg tror poiltikerne vil gi tillatelse til en Clean Tech pilot, der man i ettertid vil si at: Se, dere klarte ikke å gjennomføre Clean Tech - så da forbyr vi det.
Selv om det bare var en arbeider som slapp en fis...
Dermed vil de trolig også kunne stå sterkere i en rettssak.
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 16:51
5060
HUsk at veldig mye, om ikke alt her, er politisk. At QEC kaller teknologien sin Clean tech gjør den ikke noe mer clean enn nærpolitireformen til erna gir deg nærpoliti, det er bare et navn som skal gi deg positive assosiasjoner.
Hvis du leser Green Quebec 2030, ca 100 sider men det meste er om Hydro Quebec og vann som kan skummes over ser du at de har gått all-in på å holde olje og gassproduksjon ute av quebec. Men uten andre konkrete planer enn et svulstig 100siders dokument kan man ikke knipse fram mer vannkraft på 3-4 år. Og energibruken på jorda går opp myyye pr år, også pr innbygger.
Så det sitter nok utrolig langt inne for Quebec å gå tilbake på det, vårt håp er jo at de ikke har noe annet valg. Selv er jeg tvilende, men tenk deg kursen når/hvis Binna dropper et 30mrd CAD erstatningskrav på staten for ulovlig ekspropriering. Oljeselskap har lang historie med å vinne slike saker, men da kanskje mest i USA.
Hvis du leser Green Quebec 2030, ca 100 sider men det meste er om Hydro Quebec og vann som kan skummes over ser du at de har gått all-in på å holde olje og gassproduksjon ute av quebec. Men uten andre konkrete planer enn et svulstig 100siders dokument kan man ikke knipse fram mer vannkraft på 3-4 år. Og energibruken på jorda går opp myyye pr år, også pr innbygger.
Så det sitter nok utrolig langt inne for Quebec å gå tilbake på det, vårt håp er jo at de ikke har noe annet valg. Selv er jeg tvilende, men tenk deg kursen når/hvis Binna dropper et 30mrd CAD erstatningskrav på staten for ulovlig ekspropriering. Oljeselskap har lang historie med å vinne slike saker, men da kanskje mest i USA.
Forsiktig
08.06.2024 kl 16:42
5134
Nesten så det kiler i magen.. Om denne henvisningen til naturgass ikke gjelder importert gass, må det bety egenprodusert gass. Gass som skal transporteres i rør til havnen for eksport?
Nærmere enn dette har vi aldri vært før
Om denne tanken er riktig betyr det at dem satser på å produsere massevis også til eksport
Nærmere enn dette har vi aldri vært før
Om denne tanken er riktig betyr det at dem satser på å produsere massevis også til eksport
Redigert 08.06.2024 kl 16:51
Du må logge inn for å svare
googleearth11
08.06.2024 kl 16:42
5087
Som jeg sier så har jeg ikke peiling på det tekniske i dette. Men når QEC samtidig har Clean Tech og Carbon Capture på programmet så ligger det vel i kortene at man vil tillate en eller annen form for test.
(innlegget mitt er et godt eksempel på at jeg tolker noe i feil kontekst!)
(innlegget mitt er et godt eksempel på at jeg tolker noe i feil kontekst!)
Redigert 08.06.2024 kl 16:43
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
08.06.2024 kl 16:26
5098
Enig med deg, må jo tolkes dit hen at de nå også tillater bruk av naturgass, men la oss avvente feiring til vi får flere kommentarer, og ikke minst melding fra QEC selv, samt de må jo også være en av de som får tildelt prosjekt da innen noen uker.
.,,,.
Gjentar siste linje her:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
.,,,.
Gjentar siste linje her:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
Blue Cow Group
08.06.2024 kl 16:25
3076
Quebec bruker allerede naturgass, de importerer i store mengder og har egne rørsystem for gassen i store bygg, litt som vi har med fjernvarme her i Norge.
Hele systemet til quebec er beskrevet i Green Quebec 2030 eller hva deres new green deal kalles, den finnes på engelsk på quebecs myndigheter sine hjemmesider
Men å si at fracking ikke er miljøfiendtlig er helt feil, det er en av de skitneste måtene å hente opp olje eller gass fra porøse steiner og er avhengig av små eksplosjoner for å få ut den mikroskopiske delen av gass/olje som er i hvert lag av steinen.
Hele systemet til quebec er beskrevet i Green Quebec 2030 eller hva deres new green deal kalles, den finnes på engelsk på quebecs myndigheter sine hjemmesider
Men å si at fracking ikke er miljøfiendtlig er helt feil, det er en av de skitneste måtene å hente opp olje eller gass fra porøse steiner og er avhengig av små eksplosjoner for å få ut den mikroskopiske delen av gass/olje som er i hvert lag av steinen.
Fjellbris
08.06.2024 kl 16:21
2991
Takk igjen for god info🙏😀👍 Dersom dette er riktig, kom det da gode nyheter og ny energilov, Bill69, i dag 8. juni, og denne erstatter vel da Bill21 (forbudet innført 2018), slik jeg skjønner det.
Grattis, da er det bare å vente på ytterligere tildeling av prosjekter de neste ukene som NJN m flere har vært inne på, at Bill69 i dag går igjennom har nok QEC hatt veldig god følelse på, ref. gårsdagens pressemelding.
Grattis, da er det bare å vente på ytterligere tildeling av prosjekter de neste ukene som NJN m flere har vært inne på, at Bill69 i dag går igjennom har nok QEC hatt veldig god følelse på, ref. gårsdagens pressemelding.
Redigert 08.06.2024 kl 16:23
Du må logge inn for å svare
googleearth11
08.06.2024 kl 16:19
3015
Noe interessant her på side 10 i loven:
CHAPTER II
REGULATION OF QUÉBEC’S ENERGY SECTOR
DIVISION I
PROVISIONS APPLICABLE MAINLY TO THE FUNCTIONS AND
POWERS OF THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
ACT RESPECTING THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
9. Section 1 of the Act respecting the Régie de l’énergie (chapter R-6.01) is
amended by replacing the first paragraph by the following paragraph:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
Gjentar siste linje her:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
Ville dette vært skrevet om man ikke ville tillate bruk av naturgass? Det er jo først og fremst bruken av naturgass som er klimafiendtlig. Ikke det å hente opp gassen. Forutsatt at den ikke slippes fri i atmosfæren.
Jeg er ikke teknisk anlagt, og kan naturligvis ta feil i hele prosessen.
CHAPTER II
REGULATION OF QUÉBEC’S ENERGY SECTOR
DIVISION I
PROVISIONS APPLICABLE MAINLY TO THE FUNCTIONS AND
POWERS OF THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
ACT RESPECTING THE RÉGIE DE L’ÉNERGIE
9. Section 1 of the Act respecting the Régie de l’énergie (chapter R-6.01) is
amended by replacing the first paragraph by the following paragraph:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
Gjentar siste linje her:
“This Act applies to electric power and natural gas supplies, to electric power transmission and distribution and to natural gas distribution by pipeline.”
Ville dette vært skrevet om man ikke ville tillate bruk av naturgass? Det er jo først og fremst bruken av naturgass som er klimafiendtlig. Ikke det å hente opp gassen. Forutsatt at den ikke slippes fri i atmosfæren.
Jeg er ikke teknisk anlagt, og kan naturligvis ta feil i hele prosessen.
Redigert 08.06.2024 kl 16:19
Du må logge inn for å svare
googleearth11
08.06.2024 kl 16:10
2842
https://www.assnat.qc.ca/en/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-69-43-1.html
Mulig jeg tar feil, men jeg tolker det som om bill 69 er gått igjennom:
Bill 69, An Act to ensure the responsible governance of energy resources and to amend various legislative provisions
The PDF documents on this page are identical to the printed version. Downloading and viewing PDF documents requires Adobe Acrobat Reader, available free of charge from Adobe.
For more information on types of bills and the stages in their consideration
Comment on this bill
Information
Sponsor
Fitzgibbon, Pierre,
Minister of Economy, Innovation and Energy
Type
Government bills
This bill
was introduced during the 43rd Legislature, 1st Session
Stages in the consideration of the Bill
Definition of the terms used:
Amendment (one or more changes were made to the bill at this stage)
Majority vote (the bill went through this stage with majority support in the Assemblée)
Vote : Yeas, Nays, Abstentions; (the bill went through this stage following a vote, the results of which were recorded)
The date of assent is followed by the year and chapter number of the Act assented to as they will appear in the Statutes of Québec. For instance, “2007, c. 7” following a date of assent means “Statutes of Québec 2007, chapter 7”.
Introduction
An Act to ensure the responsible governance of energy resources and to amend various legislative provisions (PDF, 643 KB)
Sitting held on June 6, 2024
Mulig jeg tar feil, men jeg tolker det som om bill 69 er gått igjennom:
Bill 69, An Act to ensure the responsible governance of energy resources and to amend various legislative provisions
The PDF documents on this page are identical to the printed version. Downloading and viewing PDF documents requires Adobe Acrobat Reader, available free of charge from Adobe.
For more information on types of bills and the stages in their consideration
Comment on this bill
Information
Sponsor
Fitzgibbon, Pierre,
Minister of Economy, Innovation and Energy
Type
Government bills
This bill
was introduced during the 43rd Legislature, 1st Session
Stages in the consideration of the Bill
Definition of the terms used:
Amendment (one or more changes were made to the bill at this stage)
Majority vote (the bill went through this stage with majority support in the Assemblée)
Vote : Yeas, Nays, Abstentions; (the bill went through this stage following a vote, the results of which were recorded)
The date of assent is followed by the year and chapter number of the Act assented to as they will appear in the Statutes of Québec. For instance, “2007, c. 7” following a date of assent means “Statutes of Québec 2007, chapter 7”.
Introduction
An Act to ensure the responsible governance of energy resources and to amend various legislative provisions (PDF, 643 KB)
Sitting held on June 6, 2024
googleearth11
08.06.2024 kl 16:04
2861
Problemet med enkelte debattanter er at man gjør som anti-waxerne. De tar en bitte liten del av en kompleks sak, og bruker det til sitt narrativ. Nå skal det vel også innrømmes at også hausserne gjør det en gang i blant. Selv om det er mye mer underbygget dokumentasjon derfra.
Husk det nødvendigvis er mye tolkninger ute og går, spesielt når det skal oversettes fra fransk, eller komplisert teknisk engelsk. Da er de tlett å misforstå.
Jeg har ikke noe i mot at noen har negativt utfall på QEC. Så lenge det er underbygget. Da argumenterer man bare i mot, og så får man finne ut hvilken vinkel som er best for sin investering. Drittslenging og vrøvl må unngås! Hvis jeg teoretisk hadde solgt alt på fredag, og kursen gikk til 30 på mandag, ville jeg vært irritert på meg selv, en samtidig ville jeg gledet meg stort over at "vennene" her inne tjente store penger. Jeg ville i alle fall ikke vært misunnelig, og bitter, som enkelte tydeligvis er her.
Husk det nødvendigvis er mye tolkninger ute og går, spesielt når det skal oversettes fra fransk, eller komplisert teknisk engelsk. Da er de tlett å misforstå.
Jeg har ikke noe i mot at noen har negativt utfall på QEC. Så lenge det er underbygget. Da argumenterer man bare i mot, og så får man finne ut hvilken vinkel som er best for sin investering. Drittslenging og vrøvl må unngås! Hvis jeg teoretisk hadde solgt alt på fredag, og kursen gikk til 30 på mandag, ville jeg vært irritert på meg selv, en samtidig ville jeg gledet meg stort over at "vennene" her inne tjente store penger. Jeg ville i alle fall ikke vært misunnelig, og bitter, som enkelte tydeligvis er her.
Redigert 08.06.2024 kl 16:06
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
08.06.2024 kl 15:48
2935
njn-
I dag kl 12:36
Det var/er 22 selskap som har gått til sak (høringen) som er i St. Lawrence Lowlands GASS
Fitzgibbon har ca. 150 saker på sitt skrivebord. En håndfull av dem er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de heldige om noen uker.
8. juni idag legges lovforslaget frem for parlamentet for godkjenning. Skal stemmes over idag.
Kunngjøring om hvem som er valgt kommer om noen uker.
Tror det er i løpet av Juni.
I dag kl 12:36
Det var/er 22 selskap som har gått til sak (høringen) som er i St. Lawrence Lowlands GASS
Fitzgibbon har ca. 150 saker på sitt skrivebord. En håndfull av dem er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de heldige om noen uker.
8. juni idag legges lovforslaget frem for parlamentet for godkjenning. Skal stemmes over idag.
Kunngjøring om hvem som er valgt kommer om noen uker.
Tror det er i løpet av Juni.
Redigert 08.06.2024 kl 15:49
Du må logge inn for å svare
IncognitoPamda
08.06.2024 kl 15:19
3091
Om det skjer på 8. Juni, så er det jo fortsatt tidlig der borte
Solan Gundersen
08.06.2024 kl 13:13
3640
Takk, godt sagt, jeg er så enig og all diskusjon om personer, hvem sa hva og ikke sak/selskap er ødeleggende . God helg så satser vi på en herlig uke
IncognitoPamda
08.06.2024 kl 12:52
3543
Så egentlig ingen grunn til at alle skulle kjøpe seg inn før helgen?
Sunrise
08.06.2024 kl 12:50
3490
Takk for at du deler nyttig info njn og bra oppflølgning til et godt innlegg fra Forsiktig før idag. Slike innlegg gjør det verdt å lese her inne. Har forsåvidt ikke noe imot å lese de fleste innlegg her, selv om det tar tid å pløye seg gjennom også de helt useriøse. Gir i det minste en pekepinn på stemningsleiet rundt Qec aksjen. Voldsom interesse denne uken sammenlignet med tidligere og mye euforie har det vært. Denne aksjen går nok ikke til værs på mandag, og vil vel reflektere at vi er i usikkert terreng en stund til?
Redigert 08.06.2024 kl 12:51
Du må logge inn for å svare