Qec- Ny energilov innen 8 Juni ✊
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
19.06.2024 kl 15:04
Denne tråden har sporte helt av og er derfor stengt. Det samme vil skje med nye tråder hvis de begynner å handle om helt andre ting enn aksjer/selskaper. Og de som aktivt bidrar til å ødelegge tråder vil bli utestengt. Alle som en.
mvh
Admin.
Jeg er forsiktig optimist når det gjelder QEC. Selv om uttrykket "ulv, ulv" ofte kan beskrive situasjonen, virker det som om det denne gangen kan bli annerledes. Innen 8. juni skal en ny energilov muligens åpne opp for at QEC kan utvinne mer av sine områder.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
Redigert 19.06.2024 kl 15:04
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
17.06.2024 kl 14:03
3443
Ok, den diskusjonen der ja.
Ellers hva tenker du om resten jeg skrev til deg?
…..
Det som er fakta og som skrevet på den andre tråd er at vi alle venter på tildeling prosjekter etter den nye energiloven og på svar QEC sin søknad. Njn har nevnt 2 uker, Jason sier nå alt fra nå til senest september (han vet jo ikke mer enn oss og kan heller ikke si mer selvfølgelig), så da er det bare å vente. Om det tar dager, uker eller noen måneder betyr lite i den store sammenheng. Det som er 100% sikkert er at bllir det ikke pilot/QEC er ikke på listen over de som får prosjekter, så fremre QEC og de øvrige aktører et gigantisk erstatnings krav, verre er det ikke. MB nevnte i vinter at om QEC skulle legge seg på nivå med de som allerede har fremmet erstatningskrav, vil QEC sitt ligge på USD 30 miliarder, og reel utbetaling da kanskje ende på 3 miliarder USD, som utgjør kr 55 pr aksje.
Vinn/vinn slik jeg ser det med kurs +/- kr 2 om det blir pilot eller erstatning.
Ellers hva tenker du om resten jeg skrev til deg?
…..
Det som er fakta og som skrevet på den andre tråd er at vi alle venter på tildeling prosjekter etter den nye energiloven og på svar QEC sin søknad. Njn har nevnt 2 uker, Jason sier nå alt fra nå til senest september (han vet jo ikke mer enn oss og kan heller ikke si mer selvfølgelig), så da er det bare å vente. Om det tar dager, uker eller noen måneder betyr lite i den store sammenheng. Det som er 100% sikkert er at bllir det ikke pilot/QEC er ikke på listen over de som får prosjekter, så fremre QEC og de øvrige aktører et gigantisk erstatnings krav, verre er det ikke. MB nevnte i vinter at om QEC skulle legge seg på nivå med de som allerede har fremmet erstatningskrav, vil QEC sitt ligge på USD 30 miliarder, og reel utbetaling da kanskje ende på 3 miliarder USD, som utgjør kr 55 pr aksje.
Vinn/vinn slik jeg ser det med kurs +/- kr 2 om det blir pilot eller erstatning.
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 14:16
3395
Det var da dårlige lenker. En finansminister som antakelig ikke kan en døyt om naturvitenskap. Tyskland har forøvrig seg selv å takke for nødvendigheten av dette ved å legge ned kjernekraften nærmest på impuls.
Også Shell da gitt. De er jo veldig nøytrale her med sin produksjon av LNG.
Også Shell da gitt. De er jo veldig nøytrale her med sin produksjon av LNG.
Fjellbris
17.06.2024 kl 14:16
3449
Ps/nb som Minsin poengterer i sitt innlegg, jeg også mener selvfølgelig
at QEC kommer til å kreve erstatning for gassen de ikke får tatt opp, ikke CO2 lagrings delen! Men, igjen - MB/QEC har hele tiden i alle disse år søkt å få til en løsning med myndighetene i Québec og et samarbeid, derfor har de i motsetning til andre aktører heller ikke ennå gått ut med erstatningskravet.
at QEC kommer til å kreve erstatning for gassen de ikke får tatt opp, ikke CO2 lagrings delen! Men, igjen - MB/QEC har hele tiden i alle disse år søkt å få til en løsning med myndighetene i Québec og et samarbeid, derfor har de i motsetning til andre aktører heller ikke ennå gått ut med erstatningskravet.
Redigert 17.06.2024 kl 14:16
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 14:20
3428
Det må da være utrolig vanskelig å tallfeste hva de taper på moratoriet.
minsin
17.06.2024 kl 14:38
3351
I grunnen ikke- derfor har vi ett rettsapparat
Utfordringen er om QEC bare får dekket reelle tap - altså det de har investert eller om de får dekket "fremtidige tapte inntekter" iht grunnloven...
Selv med det Quebec allerede har tilbudt - vil Qec forsyne seg godt av potten på 100 mill cad, i forhold til andre parter.
Utfordringen er om QEC bare får dekket reelle tap - altså det de har investert eller om de får dekket "fremtidige tapte inntekter" iht grunnloven...
Selv med det Quebec allerede har tilbudt - vil Qec forsyne seg godt av potten på 100 mill cad, i forhold til andre parter.
minsin
17.06.2024 kl 14:43
3346
Tja hvor dårlige lenkene er skal være usagt..
Tyskland bygger ut til LNG - reiser "land og strand" rundt for å skaffe seg LNG frem mot 2040, og kanskje opp mot 2055.
Canada på sin side har snart Kilmat ferdig , Araberlandene ser ut til å legge om til LNG.
Ikke tvil i at behovet er stor i fremtiden.
Desverre verden er ikke helt klar for hydrogen enda... i mellomtiden tyder LNG til å være alternativet- naturvitenskap eller ei
Tyskland bygger ut til LNG - reiser "land og strand" rundt for å skaffe seg LNG frem mot 2040, og kanskje opp mot 2055.
Canada på sin side har snart Kilmat ferdig , Araberlandene ser ut til å legge om til LNG.
Ikke tvil i at behovet er stor i fremtiden.
Desverre verden er ikke helt klar for hydrogen enda... i mellomtiden tyder LNG til å være alternativet- naturvitenskap eller ei
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 14:48
3330
Er det ikke vanskelig å estimere fremtidig tap grunnet moratoriet? Rettsapparat eller ikke.
Det kommer jo helt an på break-even. Produksjonskostnader kontra fremtidig gasspris. Ingen vet hva dette vil være.
Det kommer jo helt an på break-even. Produksjonskostnader kontra fremtidig gasspris. Ingen vet hva dette vil være.
minsin
17.06.2024 kl 15:14
3264
Nei er ikke det..
Hele Nord-amerika ser ut som en sveitserost , etter søken etter LNG .
Her er det mange sammenlignbare LNG-felter og modeller , der man kan sammenligne lowlands oppimot.
Fremtidig gasspris brukes en modell på historisk utvikling.
Selv Quebec i sitt budsjett for 2009 har anslått verdien av Lowlands
se vedlegg s 331 /F11
https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/2009-2010/en/documents/pdf/BudgetPlan.pdf
Teknologien har utviklet seg sia den gang og sånn sett er gassen mere tilgjengelig , men skulle QEC få erstatning basert hva myndighetene i Quebec selv har anslått, med egne geologer - prater vi om mange,mange mrd i Cad - i erstatning
Quebec vil om saken kommer så langt - vil myndighetene måtte løpe etter forlik ....full dekning har ikke quebec rett og slett råd til
Å sende saken til høyesterett - vil derfor føre til størst risiko for myndighetene i Quebec
Uansett dersom QEC får medhold i sin rett på erstatning , vil nok myndigheten ha ett stort ønske om å inngå forlik.
Bla Anti-costi saken endte med forlik, der Quebec kastet penger etter selskapene....
QEC på sin side har relativt lite å tape , Quebec kan ha potensielt milliarder i Cad å tape - i denne rettssaken.
Feltets størrelse er antydet i side 333
Québec’s estimate gas shales potential
Theoretical potential 35 000 to 163 000 billion cubic feet
Commercial potential (25%) 8 750 to 40 750 billion cubic feet
Consumption reserve1 41 to 190 years
Production value2 $45 to $210 billion
Og vipps - så er jeg langt på vei å anslå verdiene i bakken... resten får fin jussen ta seg av :-)
Hele Nord-amerika ser ut som en sveitserost , etter søken etter LNG .
Her er det mange sammenlignbare LNG-felter og modeller , der man kan sammenligne lowlands oppimot.
Fremtidig gasspris brukes en modell på historisk utvikling.
Selv Quebec i sitt budsjett for 2009 har anslått verdien av Lowlands
se vedlegg s 331 /F11
https://www.budget.finances.gouv.qc.ca/budget/2009-2010/en/documents/pdf/BudgetPlan.pdf
Teknologien har utviklet seg sia den gang og sånn sett er gassen mere tilgjengelig , men skulle QEC få erstatning basert hva myndighetene i Quebec selv har anslått, med egne geologer - prater vi om mange,mange mrd i Cad - i erstatning
Quebec vil om saken kommer så langt - vil myndighetene måtte løpe etter forlik ....full dekning har ikke quebec rett og slett råd til
Å sende saken til høyesterett - vil derfor føre til størst risiko for myndighetene i Quebec
Uansett dersom QEC får medhold i sin rett på erstatning , vil nok myndigheten ha ett stort ønske om å inngå forlik.
Bla Anti-costi saken endte med forlik, der Quebec kastet penger etter selskapene....
QEC på sin side har relativt lite å tape , Quebec kan ha potensielt milliarder i Cad å tape - i denne rettssaken.
Feltets størrelse er antydet i side 333
Québec’s estimate gas shales potential
Theoretical potential 35 000 to 163 000 billion cubic feet
Commercial potential (25%) 8 750 to 40 750 billion cubic feet
Consumption reserve1 41 to 190 years
Production value2 $45 to $210 billion
Og vipps - så er jeg langt på vei å anslå verdiene i bakken... resten får fin jussen ta seg av :-)
Redigert 17.06.2024 kl 15:27
Du må logge inn for å svare
googleearth11
17.06.2024 kl 15:16
3253
En minister har i utgagnspunket ikke det granne peiling på sitt område. Derfor støtter de seg også på solid fagekspertise. Det er jo hele poenget med byråkratiet de omgir seg med. Forferdelig dårlig argumentasjon du kommer med.
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 15:20
3239
Det finnes ikke LNG felter og man kan ikke lete etter det. LNG er vanlig naturgass som er gjort flytende ved å kjøle den ned til 162 kuldegrader for å kunne fraktes på LNG-skip.
googleearth11
17.06.2024 kl 15:21
3229
Hvorfor skulle jeg ikke gjøre det? Alle stiller kritiske spørsmål på den tråden, og kommer med VELBEGRUNNEDE svar. I motsetning til hva du dine likesinnede kommer med på denne tråden.
minsin
17.06.2024 kl 15:28
3190
Hehe ... ja det var det ja.
Jeg håper du skjønner poenget mitt.--- skrive leif , mellom alt jeg holder på med.
Skal skrive "LnG" felter neste gang
Jeg håper du skjønner poenget mitt.--- skrive leif , mellom alt jeg holder på med.
Skal skrive "LnG" felter neste gang
Redigert 17.06.2024 kl 15:29
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 15:29
3192
Dårlig argumentasjon?
Hvis du vil kan jeg teppebombe deg med artikler som viser at LNG ikke er så klimavennlig som man trodde.
Hvis du vil kan jeg teppebombe deg med artikler som viser at LNG ikke er så klimavennlig som man trodde.
minsin
17.06.2024 kl 15:33
3180
Kan du heller ikke "teppebombe" oss med -- bensin , diesel og kull forbruket i verden ??
... og gjerne forklare oss hvorfor vi fortsatt driver med det og ikke kun driver med vindmøller og solseller...???
... og gjerne forklare oss hvorfor vi fortsatt driver med det og ikke kun driver med vindmøller og solseller...???
Pepsi
17.06.2024 kl 15:40
3141
Poenget er vel at gass er mindre forurensende enn kull og olje, og at det derfor prioriteres i overgangen til det såkalte grønne skiftet. Det er jo én grunn til at Europa gjerne vil ha norsk gass, og i tillegg LNG, der den er å oppdrive.
tejoh77
17.06.2024 kl 15:43
3139
Det finnes gass felter (gass under trykk), ikke LNG felter, stor eller liten n spiller ingen rolle....
LNG lages ved at gassen renses til nesten utelukkende metan og kjøles ned til -162 grader og gjøres trykkløst (atmosfærisk trykk) Alle komponenter som kan fryse i nedkjølingsprosessen må fjernes.
LNG lages ved at gassen renses til nesten utelukkende metan og kjøles ned til -162 grader og gjøres trykkløst (atmosfærisk trykk) Alle komponenter som kan fryse i nedkjølingsprosessen må fjernes.
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 15:47
3132
Jo, men det er mange nå som hevder at LNG har et klimaavtrykk på linje med kull og omtrent det dobbelte av rørgass.
Men jeg gir meg der når jeg ser at fremlegging av fakta får alle til å sette piggene ut. Jeg synes heller at dere burde ta det med dere i deres vurdering av aksjekjøp. Ikke mange er klar over det. Nå kan det nok riktignok finnes andre markeder enn Europa og LNG heldigvis.
Man kan argumentere med LNG når det gjelder energisikkerhet, men ikke klima og miljø.
Men jeg gir meg der når jeg ser at fremlegging av fakta får alle til å sette piggene ut. Jeg synes heller at dere burde ta det med dere i deres vurdering av aksjekjøp. Ikke mange er klar over det. Nå kan det nok riktignok finnes andre markeder enn Europa og LNG heldigvis.
Man kan argumentere med LNG når det gjelder energisikkerhet, men ikke klima og miljø.
Redigert 17.06.2024 kl 15:52
Du må logge inn for å svare
tejoh77
17.06.2024 kl 16:00
3073
Klimaavtrykket kommer helt an på hvordan man produserer strømmen som kreves i LNG prosessen. Det er imidlertid helt riktig at LNG prosessering er ekstremt energikrevende. Dersom man produserer energien i gasskraftverk med CO2 fjerning og lagring så kommer man vel tåelig greit ut. Svært kostbart å bygge, men absolutt mulig med dagens tilgjengelige teknologi.
njn-
17.06.2024 kl 16:06
3065
Det forbudet gjaldt regjeringen da de var iferd med og ansette et annet firma for CO2 fangst. De ba tilogmed Questerre og levere alle brønn papirer.
Det var da dommeren satte all aktivitet fra regjeringen.
Som jeg har påpekt før til deg må du lese all info. i saken.
Det var da dommeren satte all aktivitet fra regjeringen.
Som jeg har påpekt før til deg må du lese all info. i saken.
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 16:11
3039
Problemet er først og fremst metanlekkasjene i mange av trinnene.
minsin
17.06.2024 kl 16:15
3011
Like greit å stoppe der ja --
Forskningsmiljøene er faktisk svært uenige i effekten av LNG , det finnes ingen entydig forskning som peker på at LNG er en versting.
Metan brytes relativt lett i atmosfæren, mens Co2 brytes ned mye senere -
Vi ser jo bare selv med vindmøllene til Equinor ved Gullfaks feltet - de brukte vel 7-8 mrd på 11 vindmøller.
Ingen i hele verden må komme å fortelle at disse gir en miljø gevinst , hverken nå eller på sikt
Forskningsmiljøene er faktisk svært uenige i effekten av LNG , det finnes ingen entydig forskning som peker på at LNG er en versting.
Metan brytes relativt lett i atmosfæren, mens Co2 brytes ned mye senere -
Vi ser jo bare selv med vindmøllene til Equinor ved Gullfaks feltet - de brukte vel 7-8 mrd på 11 vindmøller.
Ingen i hele verden må komme å fortelle at disse gir en miljø gevinst , hverken nå eller på sikt
njn-
17.06.2024 kl 16:34
2957
Det helt tydelig DU ikke har lest Bill 69. Den starter med: «DIVISION IV
'ENERGI
«14.1. I utførelsen av sitt oppdrag når det gjelder energi, har statsråden
er ansvarlig for
(1) støtte, stimulere og fremme produksjonen av energi også
som utvikling av nye energisystemer;
8
(2) å bidra til å utvikle og øke påliteligheten og motstandskraften
av energiinfrastruktur;
(3) sikre opprettholdelse av energiforsyninger så vel som Québecs energi
trygghet ved blant annet å fremme komplementaritet og balanse
mellom tilgjengelige energikilder;
(4) sikre kontroll over utviklingen av all hydraulisk kraft under hans eller
hennes autoritet og alle underjordiske reservoarer;
(5) fremme utviklingen av Hydro-Québecs aktiviteter; og
(6) å se til kvaliteten på energiprodukter.
“14.2. Hvert 6. år etablerer ministeren en 25-årig integrert energi
Ressursstyringsplanen tar sikte på å fremme energiutvikling i Québec
Med tanke på energiovergang.
Planen kan angripe alle energikilder som konsumeres i Québec og må
Inneholder en rapport om energisituasjonen og energibehovene i Québec.
Den etablerer politiske retninger som skal overholdes og mål og mål for
oppnås angående energi- og energieffektivitet så vel som, spesielt
for markedet for elektrisk kraft og naturgass, retningslinjer, mål
og mål angående tilbud, utvikling og innovasjon av energiinfrastruktur.
Planen spesifiserer det elektriske strømforsyningsmålet som hydro-québec må
oppnå for å imøtekomme de elektriske kraftbehovene til Québec -markeder innen tiden
Ramme indikert i planen.
Det står ingenting spesifikt om SOL, VIND og Atomkraft. Men om el.kraft og naturgass.
Som du ser er også hydraulisk kraft
(4) sikre kontroll over utviklingen av all hydraulisk kraft under hans eller
hennes autoritet og alle underjordiske reservoarer;
Den etablerer politiske retninger som skal overholdes og mål og mål for
oppnås angående energi- og energieffektivitet så vel som, spesielt
for markedet for elektrisk kraft og naturgass,
'ENERGI
«14.1. I utførelsen av sitt oppdrag når det gjelder energi, har statsråden
er ansvarlig for
(1) støtte, stimulere og fremme produksjonen av energi også
som utvikling av nye energisystemer;
8
(2) å bidra til å utvikle og øke påliteligheten og motstandskraften
av energiinfrastruktur;
(3) sikre opprettholdelse av energiforsyninger så vel som Québecs energi
trygghet ved blant annet å fremme komplementaritet og balanse
mellom tilgjengelige energikilder;
(4) sikre kontroll over utviklingen av all hydraulisk kraft under hans eller
hennes autoritet og alle underjordiske reservoarer;
(5) fremme utviklingen av Hydro-Québecs aktiviteter; og
(6) å se til kvaliteten på energiprodukter.
“14.2. Hvert 6. år etablerer ministeren en 25-årig integrert energi
Ressursstyringsplanen tar sikte på å fremme energiutvikling i Québec
Med tanke på energiovergang.
Planen kan angripe alle energikilder som konsumeres i Québec og må
Inneholder en rapport om energisituasjonen og energibehovene i Québec.
Den etablerer politiske retninger som skal overholdes og mål og mål for
oppnås angående energi- og energieffektivitet så vel som, spesielt
for markedet for elektrisk kraft og naturgass, retningslinjer, mål
og mål angående tilbud, utvikling og innovasjon av energiinfrastruktur.
Planen spesifiserer det elektriske strømforsyningsmålet som hydro-québec må
oppnå for å imøtekomme de elektriske kraftbehovene til Québec -markeder innen tiden
Ramme indikert i planen.
Det står ingenting spesifikt om SOL, VIND og Atomkraft. Men om el.kraft og naturgass.
Som du ser er også hydraulisk kraft
(4) sikre kontroll over utviklingen av all hydraulisk kraft under hans eller
hennes autoritet og alle underjordiske reservoarer;
Den etablerer politiske retninger som skal overholdes og mål og mål for
oppnås angående energi- og energieffektivitet så vel som, spesielt
for markedet for elektrisk kraft og naturgass,
Yzf R1
17.06.2024 kl 16:45
2932
Selfølgelig har han ikke lest ,han har da ikke tid til slikt .
Han sitter jo døgnet på tamp her
Han sitter jo døgnet på tamp her
njn-
17.06.2024 kl 16:55
2901
Dommerens forbud gjaldt Regjeringen, da alle 22 var bundet av Bill 21.
njn-
17.06.2024 kl 17:08
2869
Du er overhode oppdatert på Questerre.
Her er hvem Questerre skal samarbeide med: https://www.questerre.com/investor-news/questerre-and-zeg-power-sign-letter-of-intent-for-blue-hydrogen/
De har også enerett på ZEG's løsning i Canada.
Her er hvem Questerre skal samarbeide med: https://www.questerre.com/investor-news/questerre-and-zeg-power-sign-letter-of-intent-for-blue-hydrogen/
De har også enerett på ZEG's løsning i Canada.
njn-
17.06.2024 kl 17:23
2861
Utdrag fra Bill 69: "(b) Ved å erstatte definisjonene av "naturgass", "gass fra fornybar
Kilder ”og“ Petroleumsprodukter ”etter følgende definisjoner:
“Naturgass” betyr en blanding av hydrokarboner i en gassformig eller flytende tilstand
bestående hovedsakelig av metan, inkludert fornybar naturgass, eller en blanding
av de hydrokarbonene med gass fra fornybare kilder som kan legges til
det uten at det går ut over blandingens kapasitet til å bli distribuert ved hjelp av hjelp av
et distribusjonssystem for naturgass;
““ Petroleumsprodukt ”betyr et petroleumsprodukt i betydningen av
Avsnitt 2 i Petroleum Products Act (kapittel P-30.01); ”;
Kilder ”og“ Petroleumsprodukter ”etter følgende definisjoner:
“Naturgass” betyr en blanding av hydrokarboner i en gassformig eller flytende tilstand
bestående hovedsakelig av metan, inkludert fornybar naturgass, eller en blanding
av de hydrokarbonene med gass fra fornybare kilder som kan legges til
det uten at det går ut over blandingens kapasitet til å bli distribuert ved hjelp av hjelp av
et distribusjonssystem for naturgass;
““ Petroleumsprodukt ”betyr et petroleumsprodukt i betydningen av
Avsnitt 2 i Petroleum Products Act (kapittel P-30.01); ”;
SPXL
17.06.2024 kl 17:26
2847
Hva sier hausera til ny stor nedgang i dag og under 2kr? Dere sa jo den skulle over 5kr osv. nå er den jo snart tilbake til start og dette så dere jo virkelig frem til med positive briller, igjen så går det jo feil vei.
Fluefiskeren
17.06.2024 kl 17:50
2785
Skjønner ikke hvor du vil hen.
Les og lær av denne!
https://news.mongabay.com/2024/02/u-s-natural-gas-expansion-would-surrender-world-to-fatal-warming-experts-say/
Les og lær av denne!
https://news.mongabay.com/2024/02/u-s-natural-gas-expansion-would-surrender-world-to-fatal-warming-experts-say/
rischioso
17.06.2024 kl 18:19
2707
Uff og huff, nå som det begynte å bli oversiktlig på faktatråden så kommer hausserne tilbake i 10-spann med hvert sitt maskingevær og skyter rundt seg med håpefulle haussekuler samtidig som markedet sender kursen videre ned mot start - stikk i strid med hausseekspertene som mener at ingen andre verken kan eller vet mer enn de - Uansett, litt underholdningsverdi er det i alle fall - om ikke annet...
I morgen kommer en ny dag så husk å ta frem popcornet mens det hausses i vei og kursen faller videre for når noe er gått opp på hauss så går det også ned på nettopp hauss når haussingen aldri hadde rot i virkeligheten - sånn går no dagan...;)
I morgen kommer en ny dag så husk å ta frem popcornet mens det hausses i vei og kursen faller videre for når noe er gått opp på hauss så går det også ned på nettopp hauss når haussingen aldri hadde rot i virkeligheten - sånn går no dagan...;)
Fjellbris
17.06.2024 kl 18:28
2686
Prøver for 3. gang for å se om du klarer å svare, popcornet kan du bare spare til du får kjøpt deg inn igjen og tjener penger på QEC ;-)
…….
Fjellbris
I dag kl 14:03
1033
rischioso skrev
Jeg referte til denne diskusjonen og all honnør til googlehearth som tør å stille kritiske spørmål p..
…….
Ok, den diskusjonen der ja.
Ellers hva tenker du om resten jeg skrev til deg?
…..
Det som er fakta og som skrevet på den andre tråd er at vi alle venter på tildeling prosjekter etter den nye energiloven og på svar QEC sin søknad. Njn har nevnt 2 uker, Jason sier nå alt fra nå til senest september (han vet jo ikke mer enn oss og kan heller ikke si mer selvfølgelig), så da er det bare å vente. Om det tar dager, uker eller noen måneder betyr lite i den store sammenheng. Det som er 100% sikkert er at bllir det ikke pilot/QEC er ikke på listen over de som får prosjekter, så fremre QEC og de øvrige aktører et gigantisk erstatnings krav, verre er det ikke. MB nevnte i vinter at om QEC skulle legge seg på nivå med de som allerede har fremmet erstatningskrav, vil QEC sitt ligge på USD 30 miliarder, og reel utbetaling da kanskje ende på 3 miliarder USD, som utgjør kr 55 pr aksje.
Vinn/vinn slik jeg ser det med kurs +/- kr 2 om det blir pilot eller erstatning
…….
Fjellbris
I dag kl 14:03
1033
rischioso skrev
Jeg referte til denne diskusjonen og all honnør til googlehearth som tør å stille kritiske spørmål p..
…….
Ok, den diskusjonen der ja.
Ellers hva tenker du om resten jeg skrev til deg?
…..
Det som er fakta og som skrevet på den andre tråd er at vi alle venter på tildeling prosjekter etter den nye energiloven og på svar QEC sin søknad. Njn har nevnt 2 uker, Jason sier nå alt fra nå til senest september (han vet jo ikke mer enn oss og kan heller ikke si mer selvfølgelig), så da er det bare å vente. Om det tar dager, uker eller noen måneder betyr lite i den store sammenheng. Det som er 100% sikkert er at bllir det ikke pilot/QEC er ikke på listen over de som får prosjekter, så fremre QEC og de øvrige aktører et gigantisk erstatnings krav, verre er det ikke. MB nevnte i vinter at om QEC skulle legge seg på nivå med de som allerede har fremmet erstatningskrav, vil QEC sitt ligge på USD 30 miliarder, og reel utbetaling da kanskje ende på 3 miliarder USD, som utgjør kr 55 pr aksje.
Vinn/vinn slik jeg ser det med kurs +/- kr 2 om det blir pilot eller erstatning
Redigert 17.06.2024 kl 18:29
Du må logge inn for å svare
Peter Sellers
17.06.2024 kl 18:48
2642
@SPXL, og selvfølgelig sitter du å "GOTTER" deg over det!! Hva slag person er du egentlig som er i stand til å fryde deg over at aksjen siger, hva slags holdninger har du lært hjemme i fra?? Eller er du bare en liten bitter person som ikke er stand til å få det ut av hue ditt, ett tap som i utgangspunktet ikke slipper taket oppe i topplokket?? For å være ærlig så synes jeg faktisk synd på deg!!
rischioso
17.06.2024 kl 19:16
2564
Svar nå på spørsmålet da - hva mener du om den siste tids nedgang? Var det som forventet? Er du fornøyd med utviklingen? Mener du at markedet tar feil og du har rett eller har du gått i deg selv og funnet ut at det kan være tid for en tanke moderasjon? Fortell da i rene og høflige ordelag - om du kan...;)
Stock Walker
17.06.2024 kl 20:09
2457
Njn-
Det er lov å prøve seg. Rettsuttalelsen 114 er spesifikk på hvem dette gjelder, og det er ikke regjeringen som du påstår. Det refereres til søkerne, og du vet like godt som noen annen at QEC er blant søkerne.
Hele 114 googleoversatt til norsk:
"[114] Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Googleoversatt til engelsk
“[114] Finally, even if the Applicants regained their licenses revoked by the suspension of application jelder til neste høringof article 7 LMF, they would not be able to exercise the rights resulting from it since they would remain subject to the ban on searching and exploit hydrocarbons under article 6 LMF.”
114 på originalspråket
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF.
teksttillegg.
Men som jeg skrev i mitt forrige innlegg, dette gjelder til neste høring engang i løpet av dette året hvor endelig avgjørelse skal tas.
Det er lov å prøve seg. Rettsuttalelsen 114 er spesifikk på hvem dette gjelder, og det er ikke regjeringen som du påstår. Det refereres til søkerne, og du vet like godt som noen annen at QEC er blant søkerne.
Hele 114 googleoversatt til norsk:
"[114] Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Googleoversatt til engelsk
“[114] Finally, even if the Applicants regained their licenses revoked by the suspension of application jelder til neste høringof article 7 LMF, they would not be able to exercise the rights resulting from it since they would remain subject to the ban on searching and exploit hydrocarbons under article 6 LMF.”
114 på originalspråket
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF.
teksttillegg.
Men som jeg skrev i mitt forrige innlegg, dette gjelder til neste høring engang i løpet av dette året hvor endelig avgjørelse skal tas.
Redigert 17.06.2024 kl 20:13
Du må logge inn for å svare
SPXL
17.06.2024 kl 20:15
2443
Kan du ikke bare svare på spørsmålet enn å gå til personangrep .Jeg gotter meg ikke, synes bare hele Qec er en tragedie , se hva de har fått til siste 10 år
Redigert 17.06.2024 kl 20:18
Du må logge inn for å svare
MC Axel
17.06.2024 kl 23:41
2036
👍
I bought more QEC shares today. The oil price is stable and gas revenues are much higher than in the first quarter.
I bought more QEC shares today. The oil price is stable and gas revenues are much higher than in the first quarter.
tynnidioten
18.06.2024 kl 00:26
1971
«Om det tar dager, uker eller noen måneder betyr lite i den store sammenheng»
Det skulle skje store ting forrige lørdag.
Så ble det utsatt til 2 uker.
Nå betyr det ingen ting.
Ser du ikke selv at samme leksa gjentar seg gang på gang på gang …….
Og hva med din vinn/vinn situasjon forrige mandag da enten pilot eller erstatningskrav skulle meldes?
Du mener fortsatt at det er jeg som har snakket ned kursen ?
Det skulle skje store ting forrige lørdag.
Så ble det utsatt til 2 uker.
Nå betyr det ingen ting.
Ser du ikke selv at samme leksa gjentar seg gang på gang på gang …….
Og hva med din vinn/vinn situasjon forrige mandag da enten pilot eller erstatningskrav skulle meldes?
Du mener fortsatt at det er jeg som har snakket ned kursen ?
Redigert 18.06.2024 kl 00:30
Du må logge inn for å svare
Peter Sellers
18.06.2024 kl 07:07
1807
@ris, jeg finner det merkverdig at vedkommende er totalt fraværende når kursen stiger så der har du mitt standpunkt!!