Qec- Ny energilov innen 8 Juni ✊
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
19.06.2024 kl 15:04
Denne tråden har sporte helt av og er derfor stengt. Det samme vil skje med nye tråder hvis de begynner å handle om helt andre ting enn aksjer/selskaper. Og de som aktivt bidrar til å ødelegge tråder vil bli utestengt. Alle som en.
mvh
Admin.
Jeg er forsiktig optimist når det gjelder QEC. Selv om uttrykket "ulv, ulv" ofte kan beskrive situasjonen, virker det som om det denne gangen kan bli annerledes. Innen 8. juni skal en ny energilov muligens åpne opp for at QEC kan utvinne mer av sine områder.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
Redigert 19.06.2024 kl 15:04
Du må logge inn for å svare
Forsiktig skrevInnlegget er slettet
Forsiktig, det er så mye "SPOT ON" det som du skriver her (flot skrevet)
rischioso
18.06.2024 kl 09:57
3500
Takk for svar, ofte så forteller slike svar mye mer enn noe annet...;)
Vi kan i alle fall være enige om at kursutviklingen heller mer mot faktatrådens kritiske innspill og ikke minst markedets dom av det som er blitt meldt enn haussetrådens. Også kan det være kjekt å vite at kursen nå er godt på vei til å etablere seg på undersiden av 2 tallet akkurat som det er blitt forutsett på denne faktatråden hvor det er solid teknisk støtte både på 1,81 og 1,7 hvor ett av disse nivåene mest sannsynlig vil testes i løpet av kort tid og vil derfor være det naturlige vententenivået på nytt av betydning som vil fortelle om den videre retning.
Med disse realiteter i minnet så vil det også være naturlig at realitetene snart synker inn og at man viser en tanke moderasjon på hausse tråden så blir også diskusjonene fremover jordnære og derfor mer interessante for hvermansen - noe alle er tjent med, hausserne inkludert...;)
Vi kan i alle fall være enige om at kursutviklingen heller mer mot faktatrådens kritiske innspill og ikke minst markedets dom av det som er blitt meldt enn haussetrådens. Også kan det være kjekt å vite at kursen nå er godt på vei til å etablere seg på undersiden av 2 tallet akkurat som det er blitt forutsett på denne faktatråden hvor det er solid teknisk støtte både på 1,81 og 1,7 hvor ett av disse nivåene mest sannsynlig vil testes i løpet av kort tid og vil derfor være det naturlige vententenivået på nytt av betydning som vil fortelle om den videre retning.
Med disse realiteter i minnet så vil det også være naturlig at realitetene snart synker inn og at man viser en tanke moderasjon på hausse tråden så blir også diskusjonene fremover jordnære og derfor mer interessante for hvermansen - noe alle er tjent med, hausserne inkludert...;)
Redigert 18.06.2024 kl 09:58
Du må logge inn for å svare
Stock Walker
18.06.2024 kl 11:05
3354
Nå roter du..
Jeg skriver om Quebecs nye samarbeidspartner innen karbonfangst og lagring. Du kommenterer at jeg overhode ikke er oppdatert på Questerre.
Hva er problemet ditt?
Edited
Det eneste dette har til felles med QEC, er at Binnion høyst sannsynlig kan glemme karbonsøknaden sin fordi en annen allerede har fått jobben.
Jeg skriver om Quebecs nye samarbeidspartner innen karbonfangst og lagring. Du kommenterer at jeg overhode ikke er oppdatert på Questerre.
Hva er problemet ditt?
Edited
Det eneste dette har til felles med QEC, er at Binnion høyst sannsynlig kan glemme karbonsøknaden sin fordi en annen allerede har fått jobben.
Redigert 18.06.2024 kl 11:45
Du må logge inn for å svare
Jeg merker meg at det ikke var så vellykket å opprette en tråd for «likesinnede».
Hvis alle er av samme oppfatning blir det ingen diskusjon.
Hvis alle er av samme oppfatning blir det ingen diskusjon.
Fluefiskeren
18.06.2024 kl 11:14
3345
Kanskje det mer var å komme vekk fra barnehagen med all kranglingen.
Blientotre
18.06.2024 kl 11:34
3314
Det sutres konstant om de som ødelegger aksjen for de er kritisk.
På tide dere voktner, se nå selv utviklingen den siste uka - lite omsetning, nedgående og ingen nytt.
På tide dere voktner, se nå selv utviklingen den siste uka - lite omsetning, nedgående og ingen nytt.
Spot on
Man sutrer og kverulerer hvis man ikke ser at denne skal til 2-sifret inden kort tid.
Man sutrer og kverulerer hvis man ikke ser at denne skal til 2-sifret inden kort tid.
Fjellbris
18.06.2024 kl 11:40
3306
Nå var spørsmålet til Rischioso, men etter 3 forsøk så klarte han ikke svare på dette, ikke før han selv har kjøpt seg inn igjen…;-)
Du spør og vet jo svarene på dine spørsmål selv. Mange trodde på avklaring etter info her inne i løpet av forige helg, beklageligvis stemte ikke all info som ble postet, og derfor må vi vente noe tid til på avklaring tildeling prosjekt til QEC eller ikke.
Men, om dette tar noe mer tid, må vi bare leve med det, etter forbudet kom i 2018 har dette vært en maraton, men nå får vi ivertfall en avklaring relativt snart, enten pilot eller så går QEC for erstatning. Svar på QEC sin søknad vil iflg Jason komme alt fra nå til senest september , verre er det ikke. Går det slik vi håper er det DET viktigste og da spiller noen uker eller måneder mindre rolle.
Du er vel enig i det, du som har investert over en mill aksjer i QEC? Eller tenker du selge deg ned/ut nå rett før målstreken etter 6 års maraton?
Du spør og vet jo svarene på dine spørsmål selv. Mange trodde på avklaring etter info her inne i løpet av forige helg, beklageligvis stemte ikke all info som ble postet, og derfor må vi vente noe tid til på avklaring tildeling prosjekt til QEC eller ikke.
Men, om dette tar noe mer tid, må vi bare leve med det, etter forbudet kom i 2018 har dette vært en maraton, men nå får vi ivertfall en avklaring relativt snart, enten pilot eller så går QEC for erstatning. Svar på QEC sin søknad vil iflg Jason komme alt fra nå til senest september , verre er det ikke. Går det slik vi håper er det DET viktigste og da spiller noen uker eller måneder mindre rolle.
Du er vel enig i det, du som har investert over en mill aksjer i QEC? Eller tenker du selge deg ned/ut nå rett før målstreken etter 6 års maraton?
Redigert 18.06.2024 kl 11:46
Du må logge inn for å svare
«men nå får vi ivertfall en avklaring relativt snart, enten pilot eller så går QEC for erstatning«
Det er nettopp her du tar feil.
Det er nettopp her du tar feil.
Fjellbris
18.06.2024 kl 11:49
3321
Det må du utdype, skal man få til en diskusjon er det fint med litt kommunikasjon. Godt mulig jeg/vi tar feil, fint da om du opplyser oss, ivertfall skrivet hva du tror, er vel det også et børsforum skal brukes til.
Redigert 18.06.2024 kl 11:50
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.06.2024 kl 11:49
3334
Ja, hva skal man si til det. Det er godt det finnes en kalender inneholdende 12mdr, 52 uker og/eller 365 dager alt etter som man har behov for å flytte opphaussa lovnader frem i tid, men som dessverre bare fortsetter å glimre med sitt fravær - naturlig nok.
Vi andre i likhet med markedet forholder oss til det som faktisk meldes og ser ikke nytten av å vri fakta til noe annet det det faktisk er.
Kursen er i godt driv tilbake til start (1,7xx) - ikke like overraskende for alle - ikke om man forholder seg til det som faktisk meldes og det bør man jo - i alle fall om man skal tjene penger på børs...;)
Vi andre i likhet med markedet forholder oss til det som faktisk meldes og ser ikke nytten av å vri fakta til noe annet det det faktisk er.
Kursen er i godt driv tilbake til start (1,7xx) - ikke like overraskende for alle - ikke om man forholder seg til det som faktisk meldes og det bør man jo - i alle fall om man skal tjene penger på børs...;)
Redigert 18.06.2024 kl 11:51
Du må logge inn for å svare
Det er så enkelt som at det ikke foreligger noen informasjon som tilsier hverken det ene eller det andre.
Mest sannsynlig vil det koke videre på ubestemt tid.
Det underbygges av aksjekursen.
Mest sannsynlig vil det koke videre på ubestemt tid.
Det underbygges av aksjekursen.
Redigert 18.06.2024 kl 11:54
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
18.06.2024 kl 11:58
3363
Da kan du ikke skrive: «Det er nettopp her du tar feil.»
For da vet du ikke noe som helst, ei heller om jeg / vi får rett eller feil.
Godt mulig du også får rett, men du vet uansett ikke om jeg/vi får feil.
Blir som SPXL har holdt på i alle år, du er i samme båt, «nå skal vi ned til kr….», uten noe begrunnelse eller info/anslyse bak blir infoen ubrukelig.
For da vet du ikke noe som helst, ei heller om jeg / vi får rett eller feil.
Godt mulig du også får rett, men du vet uansett ikke om jeg/vi får feil.
Blir som SPXL har holdt på i alle år, du er i samme båt, «nå skal vi ned til kr….», uten noe begrunnelse eller info/anslyse bak blir infoen ubrukelig.
Pepsi
18.06.2024 kl 12:07
3352
Selskapet har jo meldt stor glede for Bill 69. Så er det jo slik i markedet at insidere vet mer enn alle andre, og det er når den informasjonen slippes at kursene beveger seg, og det kommer som regel som en overraskelse på de fleste.....
Fjellbris
18.06.2024 kl 12:13
3329
Det er helt riktig. QEC er meget positiv til bill69, at markedet/les mindre aksjonærer er utolmodige og selger seg ut med god hjelp av «skremselspropaganda» /baisere her inne, gjør bare at rekylen opp blir enda større den dagen den/de meldingene kommer som vi alle venter på. Da tror jeg det er lurt å være inne (før melding kommer) og ikke løpe etter, så får de som vil jakte inngang noen ører lavere bare holde på, happy hunting😀
Redigert 18.06.2024 kl 12:14
Du må logge inn for å svare
minsin
18.06.2024 kl 12:16
3320
Slettet brukerskrev Ser ikke sånn ut.
Tror mere det handlet om å slippe unna folk som ikke bidrar med konstruktive innlegg i forhold til QEC.
Se feks deg - du har aldri skrevet noe om QEC, eller tilført diskusjonene selskaps messige vurderinger - det begrenser seg til stort sett kun prat om andre personer her inne og hva de foretar seg.
For min del tror jeg fortsatt at QEC kommer til å gjøre det bra , uansett selskapet er i den situasjon etter min oppfatning at selskapet enten ender i en erstatnings sak eller at de får utbygging av lowlands.
Den geopolitiske situasjon taler for utbygging - vi skal bort fra russisk olje & gass . Å hente gassen fra Qatar gir reletivt liten mening med tanke på utslipp og mdtøsten situasjonen. For EUs del vil det være en fordel å hente gass fra Nato - land , noe som vil føre til stabile leveranser i lang tid.
Selv om "verden" har fokus på hydrogen - som den geniale løsningen- så tar det minst10-20 år før vi er der... i mellomtiden vil gass være tingen.
Quebec på sin side - mangler uhorvelige energi mengder- og er allerede ute å kjøre. Hverken vann-,vindkraft eller solseller vil ikke være i nærheten av å erstatte mangelen. Atomkraft vurderes- men dette tar veldig lang tid og må igjennom en modningsprosess før det vurderes som ett trygt alternativ.
Siste bill ( 69) anser jeg litt som ett lappeteppe- men som ikke er i nærheten å løse de utfordringer som Quebec står ovenfor.
Dette lovforslaget er bare en bekreftelse på at Hydro-Quebec ikke har klart samfunnsoppgaven sin. derfor fikk også miss Sophie sparken derfra.
Det var på hennes vakt at det ble oppdaget at Quebec ville gå tom for strøm.
Miss Sophie har bakgrunn i Gass markedet , det er derfor naturlig å tro ho var for pro aktiv i forhold til gass som energi kilde.
Passet visst dårlig med myndighetenes miljø politikk at hun gir uttrykk for at gass må inn som energi kilde. Noe som også de årlige Mei rapportene påpeker.
Uansett myndighetene velger å gå inn i energi problematikken med rævva først - resultatet blir uansett gass, hva de enn måtte mene.
Da ender man fort opp med ett lappeteppe- som ikke løser de utfordringene Quebec står ovenfor allerede inneværende år..
Holder ikke å fortelle at folket må justere inne temperaturen ned til 18 grader . i private hjem og offentlige bygg
Vi ser eks hva elektrifiseringen koster i norge... det private forbruket økes betraktelig , nå som elbil parken erstatter fossil
Når Godeste Fitzgabbon sier offentlig at folket må halvere bilparken / bilbruken- sier det seg selv at hær blir det en perfekt storm el kræsj..
i 2026 har Quebec forpliktet seg til å levere 20 pst av New Yorks energi behov . på toppen av alt...
de 4-5 store kraftverkene de sa de må bygge ut - skriver de lite om , siden det vil ta 15-17 år å bygge opp
da ender de med å la private aktører "finne" miljømessige el.produksjons metoder - som kan levere smuler i forhold til kraft behovet...
Som sagt med rævva først
Se feks deg - du har aldri skrevet noe om QEC, eller tilført diskusjonene selskaps messige vurderinger - det begrenser seg til stort sett kun prat om andre personer her inne og hva de foretar seg.
For min del tror jeg fortsatt at QEC kommer til å gjøre det bra , uansett selskapet er i den situasjon etter min oppfatning at selskapet enten ender i en erstatnings sak eller at de får utbygging av lowlands.
Den geopolitiske situasjon taler for utbygging - vi skal bort fra russisk olje & gass . Å hente gassen fra Qatar gir reletivt liten mening med tanke på utslipp og mdtøsten situasjonen. For EUs del vil det være en fordel å hente gass fra Nato - land , noe som vil føre til stabile leveranser i lang tid.
Selv om "verden" har fokus på hydrogen - som den geniale løsningen- så tar det minst10-20 år før vi er der... i mellomtiden vil gass være tingen.
Quebec på sin side - mangler uhorvelige energi mengder- og er allerede ute å kjøre. Hverken vann-,vindkraft eller solseller vil ikke være i nærheten av å erstatte mangelen. Atomkraft vurderes- men dette tar veldig lang tid og må igjennom en modningsprosess før det vurderes som ett trygt alternativ.
Siste bill ( 69) anser jeg litt som ett lappeteppe- men som ikke er i nærheten å løse de utfordringer som Quebec står ovenfor.
Dette lovforslaget er bare en bekreftelse på at Hydro-Quebec ikke har klart samfunnsoppgaven sin. derfor fikk også miss Sophie sparken derfra.
Det var på hennes vakt at det ble oppdaget at Quebec ville gå tom for strøm.
Miss Sophie har bakgrunn i Gass markedet , det er derfor naturlig å tro ho var for pro aktiv i forhold til gass som energi kilde.
Passet visst dårlig med myndighetenes miljø politikk at hun gir uttrykk for at gass må inn som energi kilde. Noe som også de årlige Mei rapportene påpeker.
Uansett myndighetene velger å gå inn i energi problematikken med rævva først - resultatet blir uansett gass, hva de enn måtte mene.
Da ender man fort opp med ett lappeteppe- som ikke løser de utfordringene Quebec står ovenfor allerede inneværende år..
Holder ikke å fortelle at folket må justere inne temperaturen ned til 18 grader . i private hjem og offentlige bygg
Vi ser eks hva elektrifiseringen koster i norge... det private forbruket økes betraktelig , nå som elbil parken erstatter fossil
Når Godeste Fitzgabbon sier offentlig at folket må halvere bilparken / bilbruken- sier det seg selv at hær blir det en perfekt storm el kræsj..
i 2026 har Quebec forpliktet seg til å levere 20 pst av New Yorks energi behov . på toppen av alt...
de 4-5 store kraftverkene de sa de må bygge ut - skriver de lite om , siden det vil ta 15-17 år å bygge opp
da ender de med å la private aktører "finne" miljømessige el.produksjons metoder - som kan levere smuler i forhold til kraft behovet...
Som sagt med rævva først
Jeg bruker ordet «sannsynligvis» i motsetning til deg som ikke tar noen forbehold.
rischioso
18.06.2024 kl 12:24
3309
Lettelse eller glede? Det er vel ikke slik at innsiderne kan lese Bill69 annerledes enn det som skrives og av samme grunn tror jeg nok det var mer lettelse en glede - en lettelse over at uoversiktligheten fortsetter og dermed kan Binnion hvile på den enkle avgjørelsen om at dialogen fortsetter som før og han behøver ikke å ta den vanskeligste med å snu ryggen til verdiene i bakken gjennom en dyr, tidkrevende og ikke minst risikofylt erstatningssak - ikke ennå.
Tar vi så utgangspunkt i Bill69 og dens uoversiktlighet - uoversiktelig gjennnom at den er lite konkret og dermed åpner for videre spekulasjoner så kan det være lurt og fokusere på hva myndighetene selv faktisk sier igjen og igjen i artikkel etter artikkel - at de opprettholder nullutslippsmålet og har planer om en bredere grønn tilnærming gjennom hydro el og vind - ikke et eneste ord om å åpne for olje -og/eller gass exploration.
Det er det markedet legger til grunn og derfor siger kursen ned og tilbake mot start i påvente av konkretiserende nytt - egentlig ikke mer komplisert enn som så...;)
Tar vi så utgangspunkt i Bill69 og dens uoversiktlighet - uoversiktelig gjennnom at den er lite konkret og dermed åpner for videre spekulasjoner så kan det være lurt og fokusere på hva myndighetene selv faktisk sier igjen og igjen i artikkel etter artikkel - at de opprettholder nullutslippsmålet og har planer om en bredere grønn tilnærming gjennom hydro el og vind - ikke et eneste ord om å åpne for olje -og/eller gass exploration.
Det er det markedet legger til grunn og derfor siger kursen ned og tilbake mot start i påvente av konkretiserende nytt - egentlig ikke mer komplisert enn som så...;)
Redigert 18.06.2024 kl 12:30
Du må logge inn for å svare
Fjellbris
18.06.2024 kl 12:28
3357
Slettet brukerskrev Jeg bruker ordet «sannsynligvis» i motsetning til deg som ikke tar noen forbehold.
Her er hva du svarte meg, sannsynligvis som du refererer til putter du på i et svar senere. Skjønner du ikke hvorfor alle åpne QEC tråder der du opererer 24/7 alltid ender opp med diskusjoner som har NULL å gjøre med QEC/null innhold og null substans? Ikke rart det opprettes lukkede tråder, går tilbake dit jeg også.
….
tynnidioten
I dag kl 11:46
174
«men nå får vi ivertfall en avklaring relativt snart, enten pilot eller så går QEC for erstatning«
Det er nettopp her du tar feil.
….
tynnidioten
I dag kl 11:46
174
«men nå får vi ivertfall en avklaring relativt snart, enten pilot eller så går QEC for erstatning«
Det er nettopp her du tar feil.
Fjellbris
18.06.2024 kl 12:30
3447
Så enig, så enig - spot on!👌
…..
Tror mere det handlet om å slippe unna folk som ikke bidrar med konstruktive innlegg i forhold til QEC.
Se feks deg - du har aldri skrevet noe om QEC, eller tilført diskusjonene selskaps messige vurderinger - det begrenser seg til stort sett kun prat om andre personer her inne og hva de foretar seg.
…..
Tror mere det handlet om å slippe unna folk som ikke bidrar med konstruktive innlegg i forhold til QEC.
Se feks deg - du har aldri skrevet noe om QEC, eller tilført diskusjonene selskaps messige vurderinger - det begrenser seg til stort sett kun prat om andre personer her inne og hva de foretar seg.
Redigert 18.06.2024 kl 12:30
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.06.2024 kl 12:31
3442
Ok, så hva er så haussernes definisjon på å slippe unna - å fortsette og krangle på fakta tråden...?...;)
Redigert 18.06.2024 kl 12:34
Du må logge inn for å svare
minsin
18.06.2024 kl 12:48
3397
Bill 69 - er konkret i den forstand at de tillater private aktører fremskaffe miljømessig energi- til markedet, samtidig som det er en bekreftelse på at Hydro Quebec ikke har utført sin samfunnsmessige oppgave.
Klart MB ser det som en stor fordel både med hensyn til at private aktører slipper til energi markedet og at det åpner mere for deres prosjekt om Co2 lagring.
Vi er vel ikke helt der vi ser at gassen i lowlands og Co2 lagrings biten offisielt kan sees i sammenheng enda- men vi kommer nok dit om ikke lenge
Klart MB ser det som en stor fordel både med hensyn til at private aktører slipper til energi markedet og at det åpner mere for deres prosjekt om Co2 lagring.
Vi er vel ikke helt der vi ser at gassen i lowlands og Co2 lagrings biten offisielt kan sees i sammenheng enda- men vi kommer nok dit om ikke lenge
Redigert 18.06.2024 kl 13:35
Du må logge inn for å svare
googleearth11
18.06.2024 kl 12:54
3378
Slettet brukerskrev Jeg bruker ordet «sannsynligvis» i motsetning til deg som ikke tar noen forbehold.
Sannsynligvis betyr at det er stor mulighet for at det inntreffer. Dermed er det ganske så bastant, selv om det inbefatter en liten fluktvei.
Peter Sellers
18.06.2024 kl 13:06
3346
@rischioso, nå kan du svare meg!! Hvorfor i all verden bruker du all din tid og skriver side opp og side ned hver dag så lenge du ikke er inne i Qec??? Er det for å leke Nobel overfor enkelte aksjonærer som har kommet inn høyt å skremme?? Eller hva er agenda din?? Jeg vet svaret på skrivekløen din men jeg forventer nå et svar fra deg vedr mitt innlegg!!
rischioso
18.06.2024 kl 14:16
3208
Jeg svarer gjerne på spørsmål relatert til caset og kun det. Kan dessverre ikke hjelpe deg med alt det andre du virker å slite med...;)
MC Axel
18.06.2024 kl 14:33
3194
QEC is cheap based only on the assets outside of Quebec.
Quebec poisons the stock
Quebec poisons the stock
Ja, man kan ikke være 100% sikker på at det blir pilot eller erstatning neste uke (vinn/vinn)
Monkeymonkey
18.06.2024 kl 15:07
3126
Er det noen som kan forklare meg hvorfor det mye omtalte pilot prosjektet er gunstig for qec? Dette prosjektet vil kreve store investeringer uten at inntekter er sikret. Det er usikkerhete knyttet til lagringspotesialet av CO 2,, derfor er pilot nødvendig. Har de kunder som vil betale for lagring CO2? Vil brønnene kreve frakking for å kunne injisere? Vi alle vet hvor betent frakking er, og det er vel hovedårsaken for at produksjon fra utica ikke vil bli godkjent. Hadde reservoaret vært NCS kvalitet hadde det blitt bygd ut for lenge siden
MC Axel
18.06.2024 kl 15:16
3101
QEC has applied for financial support from Quebec goverment for their project
and I'm pretty sure that QEC has control over what the project costs, etc
Have some fate
and I'm pretty sure that QEC has control over what the project costs, etc
Have some fate
Redigert 18.06.2024 kl 15:22
Du må logge inn for å svare
rischioso
18.06.2024 kl 15:25
3057
Og den tror du går igjennom når søknaden skal behandles av anti-fracking beslutningstakere?
Det er lov å søke om både pilot og CO2 lagring, men det er ikke å forvente at de får tillatelse i noe som inkluderer fracking så lenge teknologien ikke er grønn nok.
Det er også lov å ha troen noe markedet også har - troen på en never ending dialog - noe vi ser av aksjekursutviklingen...;)
Det er lov å søke om både pilot og CO2 lagring, men det er ikke å forvente at de får tillatelse i noe som inkluderer fracking så lenge teknologien ikke er grønn nok.
Det er også lov å ha troen noe markedet også har - troen på en never ending dialog - noe vi ser av aksjekursutviklingen...;)
Redigert 18.06.2024 kl 15:28
Du må logge inn for å svare
minsin
18.06.2024 kl 15:33
3015
Som sagt du må skille ....disse 2 prosjektene fra hverandre.
Men jeg tror absolutt at QEC får tillatelse til å lagre CO2 , faktisk så har de en stor fordel i forhold til eks Deep Sky
Men dette vet du vel alt om Risotto , som har satt deg så fantastisk godt inn i caset
For ordens skyld vil jeg tilføye at CO2 lagring, ikke er en prosess fra 1700 tallet
Men jeg tror absolutt at QEC får tillatelse til å lagre CO2 , faktisk så har de en stor fordel i forhold til eks Deep Sky
Men dette vet du vel alt om Risotto , som har satt deg så fantastisk godt inn i caset
For ordens skyld vil jeg tilføye at CO2 lagring, ikke er en prosess fra 1700 tallet
Redigert 18.06.2024 kl 15:46
Du må logge inn for å svare
googleearth11
18.06.2024 kl 15:49
2966
Blir det ikke pilot så blir det erstatning. Så enkelt er det. Umulig for myndighetene å vri seg unna erstatningsansvaret - hvilket de også har innrømmet. Men det er klart: Månen kan falle ned i hodet på oss i mellomtiden, slik at 100% kan det aldri bli. Men det blir bare en tåpelig diskusjon, så hvis det er den type kverulering du er ute etter, så er det litt trist.
Fjellbris
18.06.2024 kl 15:56
2939
Spot on👌 Går desverre ikke ann å ha en fornuftig diskusjon med Tynnidioten, derfor blir disse trådene også som de blir, håper vi kan fortsette med innkegg på din tråd. Grunnen til mindre aktivitet der er jo at vi ikke trenger argumentere for det vi er enige om, men så er det jo også vanskelig å la alene hjemme festen her inne pågå helt uten styring og korreksjon……
100% enig, det er det eneste som han ønsker (desværre)
Risch har en agenda, afhængig af om han er inde eller ude, men det har de fleste vel gennemskuet nu :-)
SPXL
18.06.2024 kl 16:30
2902
Også i dag gikk den ned. Fra 2,80 til 1,92 på kort tid, skulle vel egentlig ikke steget fra 1,80 som den lå på. Jeg sa den skulle ned igjen ,for oppgangen var basert på ingenting og dette har vi sett mange ganger før .
Da sier vi at det blir pilot eller erstatning denne uken.
Kan det være årsaken til at aksjen faller ?
Kan det være årsaken til at aksjen faller ?