Qec- Ny energilov innen 8 Juni ✊
Denne tråden er stengt for nye innlegg.
19.06.2024 kl 15:04
Denne tråden har sporte helt av og er derfor stengt. Det samme vil skje med nye tråder hvis de begynner å handle om helt andre ting enn aksjer/selskaper. Og de som aktivt bidrar til å ødelegge tråder vil bli utestengt. Alle som en.
mvh
Admin.
Jeg er forsiktig optimist når det gjelder QEC. Selv om uttrykket "ulv, ulv" ofte kan beskrive situasjonen, virker det som om det denne gangen kan bli annerledes. Innen 8. juni skal en ny energilov muligens åpne opp for at QEC kan utvinne mer av sine områder.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
«Energi- og ressursminister Pierre Fitzgibbon skal innen 8. juni legge frem et omfattende lovforslag om provinsens energirammeverk. Han har vurdert over 150 industrielle prosjekter, og noen av disse er allerede valgt. Regjeringen vil kunngjøre de utvalgte prosjektene om noen uker.» https://www.journaldemontreal.com/2024/05/28/aeroports-de-montreal-craint-de-manquer-delectricite-pour-ses-projets
Jeg mener at risikoen på nåværende nivåer er begrenset. Dersom utvinningen ikke blir godkjent, vil en eventuell erstatning trolig føre til at aksjen stiger når avgjørelsen offentliggjøres. Jeg tror det er sannsynlig med pilot vil bli tillatt i samarbeid med regjeringen på noen steder hvor det er sosial aksept.
Redigert 19.06.2024 kl 15:04
Du må logge inn for å svare
smoke
19.06.2024 kl 10:18
2583
Er vel heller ikke så utbredt at "vanlige" mennesker handler på børs der..da blir det mindre småhandling
larsendk
19.06.2024 kl 10:25
2551
Risch, ingen herinde og heller ikke jag kan tage dig seriøst, efter som din agenda udelukkende er styret efter, om du er inde eller ude af aktien. Noteringen i Canada er UDEN betydning for QEC og sådan har det været i mange år, så magter ikke at høre på dit vrøvl om at det pludselig har ændret sig.
rischioso
19.06.2024 kl 10:26
2547
De siste dager er det blitt omsatt alt i fra 500 - 2500aksjer pr dag. For meg så ser det da ut som småhandling....
Og om vi så sier at det er færre småinvestorer på børs i TO enn på OSE så hvor er de store? Hvorfor har de ingen interesse av å investere i caset QEC? Er de ikke interessert i å tjene massivt med cash som det snakkes om til det kjedsommelige på den lukkede haussetråden - en kurs som de mener vil gå til 200, mens kursen i realiteten siger tilbake til start under 2 kroner...?...;)
Og om vi så sier at det er færre småinvestorer på børs i TO enn på OSE så hvor er de store? Hvorfor har de ingen interesse av å investere i caset QEC? Er de ikke interessert i å tjene massivt med cash som det snakkes om til det kjedsommelige på den lukkede haussetråden - en kurs som de mener vil gå til 200, mens kursen i realiteten siger tilbake til start under 2 kroner...?...;)
Redigert 19.06.2024 kl 10:32
Du må logge inn for å svare
rischioso
19.06.2024 kl 10:35
2522
For det første så kan du ikke snakke for andre enn deg selv og for det andre så er det heller ikke unaturlig at noen som sitter fanga i fornektelsen skal være åpne for noe de ikke tror på. Man kan vanskelig redde personer som har lenket seg selv til masta og kastet nøkkelen på sjøen på tross av at det finnes redningsvester så valgte disse altså masta - trist, men sant...
smoke
19.06.2024 kl 10:41
2488
Jeg sa ikke at det ikke finnes, men at det er ferre..som bekreftes av volumet. De store sitter stille som bekreftes av listene.
larsendk
19.06.2024 kl 10:47
2465
Selvfølgelig kan jeg tale (ikke snakke) for andre end mig selv. Det er da bare at læse diverse QEC-tråde igennem og så finder man mange med samme holdning til dig :-) - FAKTA ER, at du har en klar agenda, afhængig af om du er inde eller ude af QEC og derfor kan jeg ikke tage dig seriøst, uanset hvad du måtte skrive som svar til dette.
Pengeknuger
19.06.2024 kl 11:02
2406
Det forunderlige er at det snakkes om erstatning fra myndighetene i størrelsesorden 50 kr for en aksje som vaker mellom 1 og 2.50 kroner. Hvor smart er det å betale kjempesummer i erstatning for en aksje man kan kjøpe for en liten brøkdel? Bakteppet er at man ønsker å avskaffe tradisjonell oljeutvinning og stenge ned og rehabilitere anleggsområdene der driften har pågått, utsiktene er med andre ord nitriste for selskapet. Når man begynner å snakke om karbonfangst og lagring leter man etter lys i tunnelen: https://www.tekna.no/kurs/innhold/kan-vi-gjore-karbonfangst-og--lagring-okonomisk-barekraftig/
rischioso
19.06.2024 kl 11:06
2397
Det er rundt knappe 5 gjengangere som gir pepper av flere tusen klikk - bør jeg bry meg - NOPE og basert på det faktum så burde ikke du heller vektlegge det, men du gjør det fordi det passer deg og det har jo ikke vært lurt ut i fra et investerings point of view noe aksjekursutviklingen bekrefter...;)
Redigert 19.06.2024 kl 11:07
Du må logge inn for å svare
larsendk
19.06.2024 kl 11:09
2380
Der er jo mange flere end 5 gengangere, men sandheden gør ondt at høre :-).........du kan stadig ikke tages seriøs!!
Redigert 19.06.2024 kl 11:10
Du må logge inn for å svare
rischioso
19.06.2024 kl 11:14
2346
Å telle er tydeligvis ikke din sterkeste side - ikke det heller, men å skape underholdning det kan du - i alle fall den komiske varianten....;)
Motforestillinger er jo noe forumet er ment for siden det er nøkkelen til diskusjoner, men akkurat det kan nok være utfordrende å forstå for de som etablerer egne lukkede heiatråder hvor motforestillinger ikke er tillatt...;)
Motforestillinger er jo noe forumet er ment for siden det er nøkkelen til diskusjoner, men akkurat det kan nok være utfordrende å forstå for de som etablerer egne lukkede heiatråder hvor motforestillinger ikke er tillatt...;)
larsendk
19.06.2024 kl 11:19
2325
At se fakta i øjnene er tydeligvis ikke din stærke side :-)..........heldigvis har vi en lukket tråd, som du ikke forpester med en agenda, afhængig af om du er inde eller ude af aktien :-)
rischioso
19.06.2024 kl 11:29
2271
Når det kommer til kursutviklingen de siste 2 årene så er realiteten at kursen har hatt knappe 7 topper over 2nok hvor alle var basert på haussing uten rot i virkeligheten om noe som aldri ble noe av hvor selskapet selv i ett av tilfellene selv meldte i markedet at de ikke forstod grunnlaget for oppgangen - mao, majoriteten av tiden har aksjekursen vært under 2nok og senest den 19.01 i år så var kursen helt nede i 1,33 så det svinger godt, men greit å få med seg at oppgangene ikke var basert på annet enn tro, håp og kjærlighet noe som fortsatt eksisterer og er driveren i den lukkede haussetråden så sett i ettertid så burde nok pepperdryssa ha vendt innad...;)
Redigert 19.06.2024 kl 11:31
Du må logge inn for å svare
larsendk
19.06.2024 kl 12:10
2177
Modsat dig, så fokuserer jeg ikke på, hvad kursen har været bagud i tid, da det ikke betyder en skid for aktien fremadrettet, nu hvor der er en ny energilov, som potentielt åbner nye muligheder i form af pilot eller udvinding. Skulle der ikke være mere at komme efter i Quebec, så er der en erstaning i vente for selskabet, samt det faktum at QEC er gældfrit og har en produktion i Kakwa, hvor man tjener penge allerede nu og med flere brønde kommer de til at tjene endnu mere, så jeg er slet ikke nervøs for, at jeg nok skal hive mine investerede penge hjem før eller siden på mine aktier i QEC. Jeg har personligt nok penge og har tiden til at vente på den dag, hvor jeg kan hive gevinsten hjem, så igen har jeg meget lidt tilovers for "swingers" som dig, som investerer kortsigtet og spammer dette forum dagligt, afhængig af om du er ude eller inde i aktien!!
Redigert 19.06.2024 kl 12:48
Du må logge inn for å svare
hgsd33
19.06.2024 kl 13:27
2046
Så lenge dere gir vedkommende oppmerksomhet vil hen fortsette og skrive.
Slutt og svar eller kommenter så stopper det av seg selv.
Slutt og svar eller kommenter så stopper det av seg selv.
tynnidioten
19.06.2024 kl 13:52
1971
Godt poeng pengeknuger.
Hadde det vært noen som helst realisme i en slik erstatning ville selvfølgelig selskapet vært kjøpt opp av myndighetene.
Hadde det vært noen som helst realisme i en slik erstatning ville selvfølgelig selskapet vært kjøpt opp av myndighetene.
Gammeljeger
19.06.2024 kl 13:58
1945
La nå hvem som helst "herje" her.
Det være seg positivt, negativt, kritisk, med eller uten substans, men kutt nå ut det evindelige personfokuset.
Der er du, fjellbris og larsendk i særklasse.
Vær så snill
Det være seg positivt, negativt, kritisk, med eller uten substans, men kutt nå ut det evindelige personfokuset.
Der er du, fjellbris og larsendk i særklasse.
Vær så snill
Gammeljeger
19.06.2024 kl 14:02
1925
Et vennlig råd. Du bør ikke påberope deg å snakke for alle her inne
larsendk
19.06.2024 kl 14:14
1872
Selvfølgelig opkøber myndighederne ikke et privat selskab, men fint nok at komme med urealistiske gætterier :-)
larsendk
19.06.2024 kl 14:16
1863
Gammeljeger skrev Et vennlig råd. Du bør ikke påberope deg å snakke for alle her inne
"andre end mig selv" og "flere" er ikke alle, men fint nok, hvis du hopper på limpinden og lytter til ham (det er jo dit frie valg)
rischioso
19.06.2024 kl 14:21
1832
Ja, kjøpt opp og lagt ned for smuler av erstatningssummen hausserne fabler om etter 3 runder med kuleramma...;)
larsendk
19.06.2024 kl 14:34
1790
Igen kommer du med konspirationsteorier, som ikke har gang på jord, men hvis du selv tror på dem, så er det nok fint nok :-)
rischioso
19.06.2024 kl 14:41
1759
Du mener at myndighetene skulle kjøpt opp seg selv - statlige selskaper? Det skal vanskelig gjøres så skal staten kjøpe noe så må det jo bli helt eller delvis i den private sektoren noe de flittig har gjort siden 1965 - direkte eller indirekte med stor suksess:
https://www.cdpq.com/en/about-us/history
https://www.cdpq.com/en/about-us/history
Redigert 19.06.2024 kl 14:43
Du må logge inn for å svare
googleearth11
19.06.2024 kl 14:52
1711
Kan du komme med en begrunnelse med bakgrunn i canadisk lovgiving - i henhold til ekspropriasjonsloven (pluss dommen av 26/1-24), om hvorfor QEC skulle bli avspist med smuler? Bare for å være seriøs et øyeblikk.
smoke
19.06.2024 kl 14:52
1710
Hvis de byr for lavt..da heter det ekspropiering, og blir omfattet av fair value.Bud må uansett bli i det åpne markedet. Da må de betale for HELE selskapet, ikke bare Quebec delen. Og budet må aksepteres
googleearth11
19.06.2024 kl 14:58
1687
Når begynte myndighetene i et liberak-kapitalistisk samfunn å kjøpe opp private selskaper? Verdien av selskapet ville i så fall bli satt til fremtidige inntekter - og de er som kjent astronomiske. Det hadde vært greit om noen forsøkte å forholde seg til virkeligheten en gang i blant.