Ja - lovendring i 2018 og ikke minst så har dette vært snakket om opp i mente hele 5 år tidligere siden 2013 så overraskelsesmomentet - om det er tenkt brukt - faller i så fall på sin egen urimelighet - mao, det er ikke til å komme bort i fra at det meste peker mot at Binnion har gjort en skivebom og tatt en kalkulert risiko i forbindelse med kjøpet og dermed risikerer smuler i erstatning....

Ser man dette i sammenheng så er det slettes ikke rart at Binnion henger fast på den ene strategien om å fortsette dialogen i håp om endringer noe han har gjort de siste årene uten resultat for erstatningssak løypa er risken høy for en ny skivebom...

2013

https://financialpost.com/commodities/energy/quebec-tables-new-legislation-to-limit-fracking

2015

https://financialpost.com/commodities/energy/quebec-introduces-anti-fracking-bill

Du burde være klogere, du læser aviser på nettet og fordrejer det du læser.
Der har altid været løbende ændringer i ansøgning og love og regler, det ændrer ikke ved dette, at QEC har haft tilladelse til at undersøge, bore mm i deres område.
Denne tilladelse er givet af regeringen, ikke fordi de så ville sige at når I er færdige med at bore, undersøge, søge mm, så vil vi ikke give jer tilladelse til at udnytte dette, Der findes en flok klimatosser i Både Canada og Norge, som vil stoppe alt energi udvikling, med alle midler, også manipulering af nyheder.
QEC har endda være så meget opmærksom på disse "måske ændringer" at de har fulgt landes love til punkt og prik.
ris hi oso stop din hetz, du er ikke engang aktionær
Nu står Canada uden energi, har gjort det i mange år, smider selskaber ud,
fordi de ikke kan få det strøm/energi de skal bruge for at skabe arbejdspladser
og endnu værre energi til landes befolkning.
Derfor er GAS en løsning som skal i spil i mange år fremover, uden GAS lukker og slukker landet.
Enten mega erstatning til QEC( det har domstolene i Canada slået fast ) , eller tilladelse og en ny milliardforretning bliver sat igang.

Forstår du ikke at hvis utfallet var «milliardforretning» uansett (ref. Fjellbris vinn/vinn) så ville aksjekursen vært en helt annen ?

derfor undrer det mig også , at kursen stadigvæk roder rundt omkring de 2.
For enten opstart, eller en erstatning.
Måske fordi ingen af delene sker imorgen.
Regeringen ved godt de skal betale erstatning, det har domstolene slået fast,
måske derfor de prøver at lave en lappeløsning, så de slipper for at betale milliarder .
Derud over har de ikke nok strøm i Quebec og kabler til transport af deres forbrug af strøm
, når vinteren sætte ind,
det bliver så dyrt at ingen har råd til at betale for at varme huse op og virksomheder kan heller ikke betale.
Det ligner meget den situation som Norge og DK står i,
der er ikke kabler nok til at transporterer nok strøm, netværker skal mindst dobbelt op,
vi ender med at få en el-maste skov, som ingen vil have.

Investorer kaster seg over «milliardforretninger».
Så da forstår du at ikke QEC faller inn under denne kategorien.

Questerre Energy Corporation (QEC) har en mulighet til å bli vurdert i Quebec under det nye lovverket Bill 69. Bill 69, som ble introdusert for å sikre ansvarlig forvaltning av energiresurser, legger vekt på innovasjon og bærekraftige energiløsninger, inkludert karbonfangst og lagring (CCS). Questerre har allerede tatt skritt for å fremme sin søknad om CCS, og selskapet posisjonerer seg for å dra nytte av denne utviklingen [oai_citation:1,Quebec Government tables Bill 69 | INN](https://investingnews.com/quebec-government-tables-bill-69/) [oai_citation:2,Quebec Government tables Bill 69](https://www.investorsobserver.com/news/qm-pr/7582705678395809).

### Muligheter og utfordringer for QEC
#### Muligheter:
1. **Regulatorisk støtte**: Bill 69 legger til rette for teknologier som CCS, noe som kan gi Questerre fordeler dersom deres søknader godkjennes og implementeres.
2. **Bærekraftig omstilling**: Ved å fokusere på CCS og andre bærekraftige teknologier, kan Questerre tiltrekke seg investorer som er opptatt av miljømessig ansvarlighet.
3. **Innovasjon og teknologiledelse**: Questerres erfaring og kompetanse innen energiteknologi kan gi dem en fordel i et marked som etterspør innovative løsninger for utslippsreduksjon.

#### Utfordringer:
1. **Konkurranse**: Flere selskaper kan konkurrere om å få godkjent sine prosjekter under Bill 69, noe som kan redusere sjansene for Questerre.
2. **Regulatorisk usikkerhet**: Selv med støtte fra Bill 69, kan regulatoriske prosesser være komplekse og tidkrevende, noe som kan påvirke tidslinjen og kostnadene for prosjektene.
3. **Markedssvingninger**: Energimarkedet er utsatt for prisfluktuasjoner og etterspørselsendringer, som kan påvirke lønnsomheten for nye investeringer.

### Investeringsvurdering
#### Positive faktorer:
- **Regulatorisk miljø**: Quebecs fokus på bærekraft og CCS under Bill 69 kan gi stabile rammebetingelser for Questerres prosjekter.
- **Teknologisk kompetanse**: Questerre har kompetansen og teknologien som kan være avgjørende for å lykkes med CCS-prosjekter.

#### Risikofaktorer:
- **Regulatorisk risiko**: Selv om Bill 69 støtter CCS, kan endringer i politisk klima og regulatoriske krav påvirke prosjektene.
- **Finansiell risiko**: Investeringer i ny teknologi som CCS kan være kapitalkrevende og innebære betydelig risiko dersom prosjektene ikke gir forventet avkastning.

### Konklusjon
QEC har absolutt en mulighet til å bli en betydelig aktør i Quebec under det nye lovverket Bill 69, spesielt hvis deres CCS-prosjekter får godkjenning og støtte. Imidlertid bør potensielle investorer være oppmerksomme på de tilhørende risikoene og utfordringene, og vurdere disse nøye i deres investeringsbeslutninger.

Grundig analyse

Det er visst mye mange ikke forstår, men det vi alle burde kunne være enige om - i alle fall på denne tråden - er at nå er det kun et tidsspørsmål før 1,8xx kommer til syne - kanskje overraskende for mange, men slettes ikke for alle....;)

Denne virker å ha gått under radaren:

Deep Sky Launches First Québec CO2 Mineralization Storage Project with Carbfix
MONTRÉAL and REYKJAVIK, ICELAND (April 25, 2024) — Deep Sky, a Montréal-based carbon removal project developer, and Carbfix, the world’s first CO2 mineral storage operator, have partnered to explore CO2 mineral storage in Canada. A pre-feasibility study of Quebec’s potential reservoirs for CO2 mineral storage will conclude in June.

https://www.carbfix.com/deep-sky-launches-first-quebec-co2-mineralization-

Er QEC to small on the Big sky…

Deep Sky og Carbfix har startet det første prosjektet for CO2-mineralisering i Quebec, og dette kan potensielt sette dem i direkte konkurranse med Questerre Energy Corporation (QEC). Deep Sky er en Montreal-basert utvikler av karbonfjerningsprosjekter, og Carbfix er den første operatøren av CO2-mineralisering i verden. Prosjektet deres i Quebec inkluderer en forstudie av potensielle reservoarer for CO2-mineralisering, som vil avsluttes i juni 2024. Målet er å bruke ultramafiske bergformasjoner for permanent å lagre CO2 ved å omdanne den til stein under jorden i løpet av noen få år [oai_citation:1,Deep Sky Launches First Québec CO2 Mineralization Storage Project with Carbfix - Carbfix](https://www.carbfix.com/deep-sky-launches-first-quebec-co2-mineralization-/) [oai_citation:2,Deep Sky Launches First CO2 Mineralization Storage Project with Carbfix](https://carbonherald.com/deep-sky-launches-first-co2-mineralization-storage-project-with-carbfix/) [oai_citation:3,Deep Sky and Carbfix Make History with CO2 Mineralization Storage in Canada • Carbon Credits](https://carboncredits.com/deep-sky-and-carbfix-make-history-with-co2-mineralization-storage-in-canada/) [oai_citation:4,Groundbreaking Achievement: Deep Sky and Carbfix Revolutionize CO2 Storage in Canada - Forestry & Carbon](https://forestry-carbon.com/news/2024/05/groundbreaking-achievement-deep-sky-and-carbfix-revolutionize-co2-storage-in-canada/).

Dette initiativet kan utfordre QECs posisjon i Quebec, spesielt siden Deep Sky og Carbfix fokuserer på å utvikle og kommersialisere banebrytende karbonfangst- og lagringsteknologier på stor skala. Samarbeidet mellom Deep Sky og Carbfix er allerede godt finansiert, med støtte fra investorer som Investissement Québec og flere venturefond [oai_citation:5,Deep Sky Launches First CO2 Mineralization Storage Project with Carbfix](https://carbonherald.com/deep-sky-launches-first-co2-mineralization-storage-project-with-carbfix/).

Gitt dette, kan det være utfordrende for QEC å konkurrere med Deep Sky og Carbfix på karbonlagringsområdet i Quebec. Likevel vil QECs muligheter avhenge av deres evne til å tilpasse seg den nye lovgivningen, utvikle komplementære teknologier, og sikre samarbeid med regionale aktører og myndigheter. For investorer betyr dette at QEC kan være en mer risikabel investering sammenlignet med selskaper som allerede har sterke partnerskap og finansiering for å drive store CO2-mineraliseringsprosjekter i regionen.

Mye rett i det du skriver.
1,8x nå

De er ikke alene om moratorium. Mange europeiske land har forbud mot frakking.

Questerre Energy Corporation (QEC) har utfordringer i Quebec, men selskapet har også prosjekter i andre regioner, inkludert Midtøsten, som kan påvirke deres investeringspotensial positivt. La oss se nærmere på begge aspekter for å få en helhetlig vurdering:

### Utfordringer i Quebec
1. **Regulatoriske Hindre**: Quebecs forbud mot fracking og strenge miljøreguleringer har skapt betydelige utfordringer for QEC. Selskapets evne til å generere inntekter fra naturgassutvinning i Quebec er sterkt begrenset [oai_citation:1,Quebec Government tables Bill 69 | INN](https://investingnews.com/quebec-government-tables-bill-69/) [oai_citation:2,Groundbreaking Achievement: Deep Sky and Carbfix Revolutionize CO2 Storage in Canada - Forestry & Carbon](https://forestry-carbon.com/news/2024/05/groundbreaking-achievement-deep-sky-and-carbfix-revolutionize-co2-storage-in-canada/).
2. **Konkurranse**: Selskaper som Deep Sky og Carbfix er allerede godt posisjonert i Quebecs karbonfangst- og lagringsmarked, noe som kan gjøre det vanskeligere for QEC å få fotfeste her [oai_citation:3,Groundbreaking Achievement: Deep Sky and Carbfix Revolutionize CO2 Storage in Canada - Forestry & Carbon](https://forestry-carbon.com/news/2024/05/groundbreaking-achievement-deep-sky-and-carbfix-revolutionize-co2-storage-in-canada/).

### Muligheter i Midtøsten
1. **Utviklingsprosjekter**: QEC har aktiviteter i Midtøsten, inkludert prosjekter i Jordan. Her jobber selskapet med olje- og gassprosjekter som kan gi betydelige inntekter. Selskapet har tidligere rapportert positive fremdriftsresultater fra sine prosjekter i regionen, noe som kan bidra til å diversifisere deres inntektskilder og redusere avhengigheten av Quebec [oai_citation:4,Quebec Government tables Bill 69 | INN](https://investingnews.com/quebec-government-tables-bill-69/) [oai_citation:5,Quebec Government tables Bill 69](https://www.investorsobserver.com/news/qm-pr/7582705678395809).
2. **Strategiske Partnerskap**: Samarbeid med lokale myndigheter og selskaper i Midtøsten kan styrke QECs posisjon og sikre tilgang til nødvendige ressurser og infrastruktur for å drive prosjektene effektivt [oai_citation:6,Quebec Government tables Bill 69](https://www.investorsobserver.com/news/qm-pr/7582705678395809).

### Helhetlig Vurdering
- **Risiko vs. Belønning**: Investering i QEC innebærer høy risiko på grunn av regulatoriske utfordringer i Quebec, men potensielle belønninger finnes i form av internasjonale prosjekter, særlig i Midtøsten. Selskapets suksess i å diversifisere sin portefølje og tilpasse seg ulike markeder vil være avgjørende.
- **Langsiktig Perspektiv**: Hvis QEC kan oppnå suksess i sine prosjekter utenfor Quebec og eventuelt få en gunstig løsning på rettssaken i Quebec, kan de fortsatt være en god langsiktig investering.

### Konklusjon
QEC står overfor betydelige utfordringer i Quebec, men deres internasjonale prosjekter, spesielt i Midtøsten, gir dem en mulighet til å oppnå vekst og diversifisering. Investorer bør nøye vurdere selskapets evne til å navigere regulatoriske utfordringer og utnytte internasjonale muligheter før de tar en investeringsbeslutning.

Quebec virker mer som et lost case enn noe annet og på andre lokasjoner så burde man se på historikken - altså hva de har meldt av forventninger vs hva de faktisk har oppnådd etter alle de årene de har holdt på - det er ikke annet enn trist lesing. Årsaken til at selskapet har dagens prising er håpet relatert til verdiene i bakken i Quebec, om og når de kan skyte en rød pil etter det i form av en liten erstatning som best og statusen på annet ikke er vesentlig endret så vil det bli en betydelig reprising med negativt fortegn - så ja, betydelig risk og full forståelse for at Binnion fortsetter med dialogen for da lever i alle fall håpet videre for alternativet virker ikke å være verken tema eller en option - naturlig nok...;)

Tenker det var på grunn av ekstremt personfokus fra endel personer.
Veldig bra at slikt blir tatt på alvor

Man kunne feks hatt all fokuset en annen plass hvor den ikke helt grønne teknologien fortsatt er velkommen, men når man har tatt en kalkulert risiko med tilhørende skivebom som Binnion virker å ha gjort tilbake i 2018 vel vitende om den grønne retningen Quebec var godt på vei å ta med tilhørende fracking ban så er det nok ikke lett å slippe taket - han har vel faktisk ikke noe valg i så måte og på den måten blir tvang til håp selv om det virker hopeless....;)

Dagens lav intradag er 1,86 - helt som forespeilet av flere her med et sunt syn på det som faktisk ble meldt. Det som nå er å forvente i det korte bildet er en test av støtten på 1,81 og holder ikke den så er det støtten på 1,7 som står for tur - verdt å merke seg at kursen har vært nede i 1,3 i år så uten nytt av betydning så er fallhøyden betydelig fra dagens nivå...;)

Sitat Kvike11: "Der har altid været løbende ændringer i ansøgning og love og regler, det ændrer ikke ved dette, at QEC har haft tilladelse til at undersøge, bore mm i deres område."

Ifølge informasjonen som er innlimt nedenfor, ble frackingmoratoriet innført i 2011. Siden da har moratoriet vært mer eller mindre sammenhengende inntil 2018 da det ble avløst av frackingforbudet. Binnion kan neppe påberope seg at han var uvitende da han i 2018 kjøpte alle Repsols lisenser i Quebec som vil utgjøre brorparten av hans erstatningskrav. Jeg kan vanskelig se for meg at myndighetene betaler Binnion erstatning fordi han ikke tok hensyn til moratorium og frackingforbud når alle disse Repsol lisensene ble kjøpt opp. Jeg antar at det er dette forholdet som ligger til grunn for Quebecs beskjedne erstatningstilbud.
"
In late 2010, Questerre and its partner, Talisman Energy, moved hastily to postpone the proposed test wells. But their tactical retreat made no difference: the province imposed a moratorium the following year that has survived, more or less intact, ever since."

https://www.corporateknights.com/climate-and-carbon/gas-company-ceo-fueling-canada-climate-politics/

Edited
ny link

Kopiert fra hause-tråden;

«Sælgersiden er blevet meget tynd op til 2 kr :-«

En slik uttalelse sier alt.

For det første så er det QEC som selskap som retter og eventuelt mottar erstatning. Ikke Binnion. Men det er nå så. QEC eide 25% fra 2008. Altså lenge før forbudet kom. Feltet inneholder verdier for 30 milliarder dollars. Da er vel en erstatning på 10% av dette fornuftig. Altså 55 kr pr aksje. Det er en rabatt på 4,5 milliarder dollars for myndighetene. Kan vanskelig komme unna det.
Bare for å ta med hele bildet. Men da ødelegger man vel narrativet deres. Til dere nye, så anbefales det sterkt å sette seg godt inn i caset. Les kvartalsrapportene, og se helt vekk fra tåpelige "råd" her inne. Ta beslutninger på selvstendig grunnlag.

Godt ikke «55 kr pr aksje» er et «narrativ».
Mange kan sikkert tvile siden aksjen handles under 2 kr.

Myndighetene har allerede fastsatt en erstatningssum for Qecs 25% som de mener er fornuftig. Som jeg skriver kan Binnion neppe påberope seg at han var uvitende om moratoriet og frackingforbudet da han i 2018 kjøpte alle Repsols lisenser i Quebec som vil utgjøre brorparten av hans erstatningskrav.

Dette er jo bare tull stockwalker, de har tilbydt QEC m.fl. tilbakebetaling for utgifter de har hatt, ingen erstatning for tapt inntekt eller ekspropriasjon av land.
Ser du skriver 2018, ge11 skriver om 2008, 10år før QEC kjøpte resten.

25% av 30 mrd er 7,5mrd, QEC snakker om å få 3mrd i erstatning, altså under halvparten av reell verdi av de første 25% de eide. De 3 mrd vil utgjøre 55 NOk pr aksje, for de som ikke forstår hvor det tallet kommer fra.

Ja dette er ikke rett. Quebec har tilbydt erstatning på 100 milioner CAD til alle selskaper med rettigheter, en samlet sum altså. Noen har takket ja så vidt jeg har forstått mens QEC har ønske om utvinning, subsidiært erstatning og tilsvarende 55 kr aksjen mener de er rett sum.

Blir stadig forbauset over hvor useriøst dette forumet er. Mer fokus på å ha rett og snakke om hva andre sier. Å godte seg over at en aksje går ned for å gni det inn er lavmål og skjønner ikke at dette er voksne mennesker. Har du ikke aksjer her kom deg vekk å gjør noe annet?
Virker som det er helt mørkt for noen!

Helt enig👍 Helt uforståelig og idiotisk rett og slett, og ikke minst når vedkommende hevder han / hun sitter på over 1 mill QEC aksjer…😳🤔

Ja er dessverre blitt sånn, pågår nesten døgnet rundt. Men men, får de ett bedre liv av trivsel med misnøye så blir det slik lenge.
Potensialet i aksjen er der men mye avhenger av hva myndighetene i Québec bestemmer seg for.
Andre moment er forventet produksjonsøkning i nye brønner senere i år, hva som skjer i Jordan på sikt er vanskelig å gi vurdering på i og med lite nytt derfra.
Uansett, lykke til

Det er altså ved at være anstrengende det her. Jeg har meget overfladisk skimmelæst meldingen fra 7. juni. Jeg så ingen dødningehoveder eller noget, der på nogen måde rimeliggør, at folk smider kortene og sænker kursen endnu en gang, på den måde som de gør.

Poenget er at vi kritikere henges ut som narrisister.
Da er det på sin plass å kommentere hvor tullete innlegg som postes på den såkalte «seriøse tråden».

Og hvis aksjen faller pga oss; hvorfor lytter markedet til oss idioter og ikke dere seriøse skribenter med substans ?

Nei, det har de ikke. De har kommet med et skambud. Det er forøvrig domstolene som bestemmer hva erstatningssummen skal bli. Du har kanskje ikke høst om Montesqieus maktfordelingsprinsipp? Det praktiseres i Canada, og i Quebec. Siste dom var så desisdert i QECs favør at dommeren til og med forbød myndighetene å anke. En annen feil er at det ikke var Binnion som kjøpte opp Repsols lisenser. Det var QEC. Du tar feil på alle punkter. QECs lisenser fra FØR 2011 var verdt 7,5 milliarder dollars. Da er 3 milliarder en rimelig penge for myndighetene. Anbefaler deg å komme med korrekte opplysninger.

I tillegg har Utica Resources kommet med krav på 18 milliarder dollars. De har mye mindre områder enn QEC.