QEC på liste over pilotprosjekt?
Kursen begynner å stige på økende volum. Er det noen som har sett om Questerre er kommet å liste over pilotprosjekt?
Kingklung
20.06.2024 kl 17:05
4122
Er ganske uenig i dette. Hvis en opptrer tullete, så skal jeg også gjøre det for å vise hvor tullete han er?
Det er forskjell på å være kritiker og måten du og andre holder på her inne. Veldig stille ved grønne dager og hopper frem ved røde dager og kommer med «hva var det jeg sa» kommentarer og skal «slenge drit» på andre.
Hvis alle klarer å være saklige så går dette i orden. Positiv eller negativ til hva som skjer med aksjen. Men det å sitte å kose seg at det er rødt for å vise at man har rett skjønner jeg ingenting av. Jeg er i aksjemarkedet for å tjene penger og er ute etter hvordan et selskap gjør det. Men jeg trenger ikke voksenkrangling som er dratt ned på barneskole nivå.
Konstruktive kommentarer om selskapet er det som burde komme på slike forum.
Det er forskjell på å være kritiker og måten du og andre holder på her inne. Veldig stille ved grønne dager og hopper frem ved røde dager og kommer med «hva var det jeg sa» kommentarer og skal «slenge drit» på andre.
Hvis alle klarer å være saklige så går dette i orden. Positiv eller negativ til hva som skjer med aksjen. Men det å sitte å kose seg at det er rødt for å vise at man har rett skjønner jeg ingenting av. Jeg er i aksjemarkedet for å tjene penger og er ute etter hvordan et selskap gjør det. Men jeg trenger ikke voksenkrangling som er dratt ned på barneskole nivå.
Konstruktive kommentarer om selskapet er det som burde komme på slike forum.
Fjellbris
20.06.2024 kl 17:31
4019
Så enig, så enig 100%, takk👍
Du, jeg og mange andre har skrevet UTALLIGE ganger til Tynnidioten og SPXL, vi er overhode ikke imot kritiske kommentarer om QEC, snarere tverdt imot, er jo både kritisk og positiv info om en aksje som gjør et børsforum interessant!
Men, som Minsin også skrev til Tynnidioten for noen dager siden, når det postes null info om selskapet / aksjen som er av interesse mtp kjøp/salg, alle kommentarer er negative (dukker som du skriver også ofte opp etter oppgang), 95% går på å kommentere om andre skribenter osv, ja da er jeg helt enig, fokus er kun på å provosere og krangle og vedkommende trives tydeligvis kun med det + oppmerksomheten dette gir på et anonymt børsforum.
Du, jeg og mange andre har skrevet UTALLIGE ganger til Tynnidioten og SPXL, vi er overhode ikke imot kritiske kommentarer om QEC, snarere tverdt imot, er jo både kritisk og positiv info om en aksje som gjør et børsforum interessant!
Men, som Minsin også skrev til Tynnidioten for noen dager siden, når det postes null info om selskapet / aksjen som er av interesse mtp kjøp/salg, alle kommentarer er negative (dukker som du skriver også ofte opp etter oppgang), 95% går på å kommentere om andre skribenter osv, ja da er jeg helt enig, fokus er kun på å provosere og krangle og vedkommende trives tydeligvis kun med det + oppmerksomheten dette gir på et anonymt børsforum.
Redigert 20.06.2024 kl 17:34
Du må logge inn for å svare
AudereEstFacer
20.06.2024 kl 17:48
3989
Det virker å være litt usikkerhet om rettsak & ankemuligheter, det har blitt tatt opp med jevne mellomrom siden ihvertfall februar.
AudereEstFacer
06.02.2024 kl 22:25
4067
uptrade skrev
" Midlertidig? Dommeren sier at det ikke kan ankes engang 😂"
Mitt svar:
Selvsagt kan den ankes, det sier seg jo selv, og det er ikke korrekt at det er det dommeren sier.
Det dommeren sier er at selv om saken ankes, så vil QEC og de andre som saken berør, slippe å fylle igjen brønnene sine i påvente av at en eventuell anke er behandlet. Fordi dette vil være en større ulempe for QEC et al. å måtte bruke store summer på gjenopprettelse av landskap enn det vil være for myndighetene. Spesielt i tilfelle myndighetene ikke klarer å lage en lovtekst som harmonerer med hva domstolen krever, og QEC et al. vinner saken og dermed må bruke enda mer penger på å klargjøre brønnene sine igjen.
Btw, er all in i QEC, fordi jeg ikke tror at myndighetene klarer å skrive en vanntett lovtekst
AudereEstFacer
06.02.2024 kl 22:25
4067
uptrade skrev
" Midlertidig? Dommeren sier at det ikke kan ankes engang 😂"
Mitt svar:
Selvsagt kan den ankes, det sier seg jo selv, og det er ikke korrekt at det er det dommeren sier.
Det dommeren sier er at selv om saken ankes, så vil QEC og de andre som saken berør, slippe å fylle igjen brønnene sine i påvente av at en eventuell anke er behandlet. Fordi dette vil være en større ulempe for QEC et al. å måtte bruke store summer på gjenopprettelse av landskap enn det vil være for myndighetene. Spesielt i tilfelle myndighetene ikke klarer å lage en lovtekst som harmonerer med hva domstolen krever, og QEC et al. vinner saken og dermed må bruke enda mer penger på å klargjøre brønnene sine igjen.
Btw, er all in i QEC, fordi jeg ikke tror at myndighetene klarer å skrive en vanntett lovtekst
TrumpGold
20.06.2024 kl 19:44
3934
Ja, har registrert at du har skrevet UTALLIGE ganger til Tynnidioten og SPXL.
Som du skriver, det er tydelig at noen trives med å sitte og krangle og kommentere andre skribenter.
Som du skriver, det er tydelig at noen trives med å sitte og krangle og kommentere andre skribenter.
googleearth11
20.06.2024 kl 20:07
3871
Dommen er veldig tydelig:
Recognizing that this is an exceptional measure, the Justice also ruled that the judgement be enforced even if the Attorney General files an appeal, also known as ‘provisional execution’. He noted that Questerre and the other plaintiffs run the risk of serious and irreparable harm in the absence of this order for provisional execution.
Recognizing that this is an exceptional measure, the Justice also ruled that the judgement be enforced even if the Attorney General files an appeal, also known as ‘provisional execution’. He noted that Questerre and the other plaintiffs run the risk of serious and irreparable harm in the absence of this order for provisional execution.
Redigert 20.06.2024 kl 20:07
Du må logge inn for å svare
googleearth11
20.06.2024 kl 20:08
3950
Stock Walker skrev Dommen var rent midlertidig til siste avgjørende høring.
Dommen var soleklar - og du bør lese den. Men det er èn dom i rekken av flere - med samme dommer. :-)
larsendk
20.06.2024 kl 22:14
3739
Kingklung, du rammer fuldstændig hovedet på sømmet omkring dette emne. Der er kæmpe forskel på at være kritisk og så kose seg konstant som både SXPL og tynde gør på røde dage, mens de på grønne dage er helt tavse. Desværre bliver der ikke slået ned på det, men heldigvis er der nu oprettet "en rigtig QEC-tråd", hvor de ikke kan komme med disse kommentarer, hvilket vi er mange, som sætter stor pris på.
rischioso
21.06.2024 kl 02:45
3643
Investorene på Toronto børsen virket først å ha våknet for så og sovne igjen - kurs 0,24cad eller 1,85nok - det går tilbake mot start der oxo - naturlig nok, enten man liker det eller ei...;)
https://finance.yahoo.com/quote/QEC.TO/
https://finance.yahoo.com/quote/QEC.TO/
rischioso
21.06.2024 kl 10:07
3290
Pepsi skrevInnlegget er slettet
Du burde kanskje heller fokusere på hvorfor markedet fortsetter å sende kursen ned for det er jo ikke slik at markedet hører på noen skribenter på Hegnar Forumet - markedet sender kursen ned fordi utsiktene for selskapet basert på det som nå ligger på bordet reelt sett er blitt dårligere så det er nok der man burde ha fokuset ....;)
googleearth11
21.06.2024 kl 10:30
3268
Vi som er langsiktige i aksjen gidder ikke stirre på kursen minutt for minutt. Vi har også et annet liv utenom.
Fjellbris
21.06.2024 kl 10:35
3322
Hvor stort volum ble omsatt? Mange investorer på Toronto børsen som selger?
Fjellbris
21.06.2024 kl 11:59
3243
larsendk skrevInnlegget er slettet
Og omsatt kun 500 aksjer i Canada unnlater han selvfølgelig å nevne…..
rischioso
21.06.2024 kl 15:39
3445
Det trengs jo ikke når jeg har lagt ved linken for det er jo helt fritt og opptil den enkelte hvilke variabler man ønsker å se etter og ikke minst vektlegge.
Det som jeg finner interessant uavhengig av omsetning er trenden og når den er lik både på OSE og i Toronto så er det det man bør fokusere på og ikke volumet - altså en nedadgående trend over tid og som nå etablerer kursen på 1 siffret - kanskje overraskende for noen, men ikke for alle ....;)
Det som jeg finner interessant uavhengig av omsetning er trenden og når den er lik både på OSE og i Toronto så er det det man bør fokusere på og ikke volumet - altså en nedadgående trend over tid og som nå etablerer kursen på 1 siffret - kanskje overraskende for noen, men ikke for alle ....;)
Redigert 21.06.2024 kl 15:40
Du må logge inn for å svare
tynnidioten
21.06.2024 kl 15:51
3406
Man må bare bøye seg i støvet for de som pumpet aksjen opp til 2.80.
Perfekt timing med den nye «energiloven»
Folk lar seg rive med.
Perfekt timing med den nye «energiloven»
Folk lar seg rive med.
Redigert 21.06.2024 kl 15:59
Du må logge inn for å svare
Yzf R1
21.06.2024 kl 16:13
3421
Du har ikke tengt på at det kansje er mange her inne som har tjent seg gode penger på det, kansje på tide å tenke over egne valg å faktisk prøve å nytte slike annledninger ?
Stock Walker
21.06.2024 kl 17:02
3368
Enig med deg. Dommen er soleklar. Qec og søkerne fikk midlertidig medhold på en rekke punkter, men ikke på det viktigste. QEC og de andre er i følge dommen fortsatt underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF. Dette forbudet er i likhet med alt de fikk medhold i rent midlertidig og gjelder frem til siste avgjørende høring som er berammet engang i løpet av dette året. Men som du selv har skrevet, det er samme dommer (!)
(Fra rettsuttalelsen)
Hele 114 googleoversatt til norsk:
"[114] Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Googleoversatt til engelsk
“[114] Finally, even if the Applicants regained their licenses revoked by the suspension of application jelder til neste høringof article 7 LMF, they would not be able to exercise the rights resulting from it since they would remain subject to the ban on searching and exploit hydrocarbons under article 6 LMF.”
114 på originalspråket
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF
Jeg anbefaler at du sjekker denne linken hvis det er noe du fortsatt ikke forstår.
https://www.questerre.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-25-Decision-Francais.pdf
(Fra rettsuttalelsen)
Hele 114 googleoversatt til norsk:
"[114] Til slutt, selv om søkerne fikk tilbake sine lisenser tilbakekalt ved suspensjon av anvendelsen av artikkel 7 LMF, ville de ikke være i stand til å utøve rettighetene som følger av det, siden de vil forbli underlagt forbudet mot søking og utnyttelse av hydrokarboner iht. artikkel 6 LMF."
Googleoversatt til engelsk
“[114] Finally, even if the Applicants regained their licenses revoked by the suspension of application jelder til neste høringof article 7 LMF, they would not be able to exercise the rights resulting from it since they would remain subject to the ban on searching and exploit hydrocarbons under article 6 LMF.”
114 på originalspråket
[114] Enfin, même si les Demanderesses recouvraient leurs licences révoquées par le sursis d’application de l’article 7 LMF, elles ne pourraient pas exercer les droits qui en découlent puisqu’elles demeureraient assujetties à l’interdiction de rechercher et d’exploiter des hydrocarbures en vertu de l’article 6 LMF
Jeg anbefaler at du sjekker denne linken hvis det er noe du fortsatt ikke forstår.
https://www.questerre.com/wp-content/uploads/2024/01/2024-01-25-Decision-Francais.pdf
Yzf R1
21.06.2024 kl 19:11
3317
tynnidioten skrevInnlegget er slettet
Ja du ble helt satt ut av den
tynnidioten
21.06.2024 kl 19:43
3254
På den «seriøse tråden» skrives det;
« 20aksjer ble "dumpet" til 1,88. Her er det noen som krampaktig jobber for å få kursen ned»
Er det ikke mer nærliggende å skrive at det var lite som skulle til for at aksjen sluttet på dagens lav?
Eller er det useriøst ?
« 20aksjer ble "dumpet" til 1,88. Her er det noen som krampaktig jobber for å få kursen ned»
Er det ikke mer nærliggende å skrive at det var lite som skulle til for at aksjen sluttet på dagens lav?
Eller er det useriøst ?
Redigert 21.06.2024 kl 19:51
Du må logge inn for å svare
rischioso
21.06.2024 kl 20:47
3165
Ja, men det forutsetter jo at man tar gevinst før kursen er tilbake til start - og akkurat det er det jo mange som ikke fikk gjort nettopp fordi menigheten gikk inn i fornektelsen og så for seg kurs i intervallet 20-200. Da er vel nytelsen long gone når man sitter med ned tilbake til start...;)
smoke
21.06.2024 kl 20:54
3166
Jeg ekke helt sikker på at menigheten er de som lever i fornektelse..ref. hva som ble sagt og gjort på 1,7 ;-)
rischioso
21.06.2024 kl 20:54
3174
Det blir aldri useriøst å dele fakta - spesielt ikke på en fakta tråd. Hvordan det blir mottatt på andre tråder betyr jo mindre i det store og det hele noe kursutviklingen bekrefter....;)
Faktum er at kursen endte på LOD (low of the day). Topper vi det med det faktum at det settes stadig lavere topper og bunner noe som samlet legger føringer for en videre nedgang.
Faktum er at kursen endte på LOD (low of the day). Topper vi det med det faktum at det settes stadig lavere topper og bunner noe som samlet legger føringer for en videre nedgang.
TrumpGold
25.06.2024 kl 11:26
2460
1,84
Da er vi faktisk tilbake til utgangspunktet for 3 uker siden, hele kursoppgangen er borte vekk..
Da er vi faktisk tilbake til utgangspunktet for 3 uker siden, hele kursoppgangen er borte vekk..