Hvorfor ikke skrive om realiteterne, hva gjør PHO med de årlige store underskudden. Svar jo ingenting de øker kostnader og venter på HD flexiscope fra Wolf, og når kommer de ingen vet og hvor lenge skal man vente med pengekranen fullt open. Til pengerne er slut og man må ha en emisjon er det målet. Hva med at skrive en melding om at selg PHO og kom igjen om noen år og se om flexiscopet blir vellykket. Da regner vi med at tjene penger, men frem til dess så bare øker vi kostnaderne og underskuddet. Eller sanningen at med den modellen vi driver Hex/cys delen i dag så er den verdiløs og bare genererer tap, og bare Cevira holder den flytande.

Men for at gå tilbake til flexiscopen til Karl Storz, så hadde de glimrande resultater gjemført med WLC. Men problemet var all vedlikehold og reparasjoner som gjorde de olønnsomme, løser du det med en HD oppløsning på bildet. Tror knappest det men Schneider har all verdens tid og godt betalt så han venter gjerne mens han skryter om alle penger de skal tjene når scopen blir lansert. De skrøt over Karl Storz flexi og, og over Saphira etterpå. Men hjalp det knappest, men denne gangen er det reellt og garantert kjempeinntekter. " Vi vet bedre !!!!!!!

Men hva gjør PHO nå med 46 ansatte i USA, selger de Karl Storz scope med fortsatt tap. Eller legger de ned scopesalget tills de kan selge Wolf scope med kjempegevinst. De selger jo scope i Europa og fast ingen vet vilken type eller merke, og fremforalt ikke hvor mange om de over hode taget selger noen.

Jeg regner med at det er Ryan Kitchens oppgave at gå igjenom all fakta med kostnader og lønnsomhet, i de ulike organissasjonerna og komme med forbedringer som skaper lønnsomhet. Det er sikkert mye som må forendres om det skal fungere optimalt etter restruksjon, men det bør komme snart før alt behøver ikke komme med en gang. Sen får de som vil glede seg over Schneiders Wolf avtale mens kursen raseres, og det blir vel ikke bedre når kostnaderne øker i Q resultaten.

Det er knappest for at oppnå dette de har skiftet ut styre og ansatt Ryan Kitchen, det klarer Schneider alldeles utmerket alene.
Så glem Schneider og Wolf det kommer meget snart positive signaler fra selskapet, der de kutter kostnader og gjør selskapet lønnsomt.
Og Cevira kommer og snart som bare i godkjenningsmilepæler leverer tilsammen over 50 mil usd. Og sen alle de potensielle kjempeinntekterne i royalty.

@Merlin, Takk for innlegget ditt, endelig lite fakta og ikke bare synsing og negative spekulasjoner av folk flest... håper at en del av pengerne fra Cevira blir brukt på disse scope!

Interessante og svært relevante perspektiver - dette kommer til å bli er suksess. Merkelig at ikke pressemeldingene fra PHO er formulert mer selgende og mulighetsorientert. Markedet reagerer negativt til tross for positive nyheter og muligheter

Enig! Men tenker at alle tall ikke var/ er ferdig avtalt Dem Kunde ha sendt ut det som stod i mailen istede. Jaja pytt pytt nå vet vi mer og bedre.

Her er lite om cystoscope generellt og Flexiscope, hvordan Wolf og PHO skal klare at lage det beste flexiscopet er en gåte for meg. Med så mange aktører og tekniker må det vel vare bedre om de tar alle kostnader selv om de vil vinne frem.
https://market.us/report/cystoscope-market/

Det er en kjempemarked og mange kombibehandlinger, skal PHO sitte igjen med en avtale at bare selge Wolfscope om ingen vil ha dem. Det finns inget grunnlag som seier at Wolf har komt lenger en andre, snarere er det andre produsenter som har komt lengre. De bør vel hellre stimulere alle til at bruke Hexvix, det er ikke noen garanti at de vil gå over til BLC og den ekstrakostnaden som Cysview gir. Det de ikke ser behandler de med BCG eller Kjemoterapi ( cellgift ) i dag, og da må det studier til som viser at BLC er bedre. De finns reden men vi ser jo hvor langt de komt hittils, fast de brukt BLC i snart 18 år i Europa og Norden.

Om knapt tre uker får vi se vad Schneider har prestert de siste 3 mnd, eller om han har spart seg for fremtida innsatser som vanligt.

Jeg tror jo at Uroviu har vist veien i hvordan et moderne skop skal lages. Men de har jo ikke noe BLC flexiskop.

Et håndholdt skop med påmontert skjerm som er 180 grader vridbart, batteridrevet og med rimelig utskiftbar front er nok løsningen.

En såkalt towerløsning er noe virkelig gammeldagse greier. Dyrt, lite mobilt, lite praktisk.

Her har Wolf og Photocure muligheten til å senke kostnadsterskelen kraftig for urologene, Det bør gi kraftig økt salg av Cysview.

Godt poeng Merlin

Kanskje de burde sett litt på PLT's TLens?

Det må være en svært rimelig linse. Autofokus er totalt unødvendig. Det bør være en optikk med fast linse med fokusavstand. Man fokuserer i stedet ved å holde riktig avstand til cellene. Da oppnås det som trengs og utstyret blir svært billig.

TLens er svært rimelig.

Da er det vel bare å be dem ta kontakt med Photocure.

Ja nå er jo Hallerberg og Ryan Kitchen økonomer og kan sikkert regne ut vad PHO brukte 500 mil på. De har jo to hovedkostnader, det er at produsere og selge Hex/cys og at markedsføre og selge scope. Sen kommer øvrige kostnader som ikke bør vare store da det ikke er noen større kjende andre aktiviteter som pågår. Vi vet og hvor mye inntekter Hex/cys gir. Men scopesalget gir inga direkte inntekter før PHO men kommer i økt salg av Hex/cys, da er spørsmålet hvor mye bruker PHO i kostnader for at selge et scope. Og hvor mye hex/cys minus kostnader må PHO selge innen det enkelte scope går med overskudd, det bør jo Hallerberg og Kitchen kunne finne ut av som har alle data de behøver.

Per i dag vet vi at de klarer ikke dekke opp kostnader i scopesalget, med økt Hex/cys salg eller prisøkninger eller de vet ikke hvor lang tid det tar for at scopet går med overskudd.
Dette bør jo de finne ut når Hex/cys inntekterne overgår scope salgskostnader, som det ser ut er det minimale forbedringer i underskuddet vart år og det blir vel ikke bedre med en ny satsning. Om de nye Wolf scopen er så gode at de selger seg selv, så blir salgskostnaden mindre og det enkelte scope gir overskudd tidligare. Men hvor lang tid tar det, kostnaden for at utvikkle en prototype behøver ikke bli så stor. Men sen skal det godkjennes og produseres i stor skala det tar sikkert et par år, og da begynner den kostsamme delen at markedsføre og selge scopen. Og PHO,s betalning for den dyreste delen av kommersialisering, består av at få selge Hex/cys til nye kunder det tar og noen år innen det viser igjen i regnskapet.

I Europa er jo hexvix betydligt billigare og de må selge større mengder innen de får overskudd på scopesalget, under alle omstendigheter så begynner det med kostnader som kansje gir avkastning om 4 til 5 år. Det er ikke merkelig at responsen fra investorer er negativ de klarer ikke at skruve opp forventninger på noe som ligger så langt frem i tid. Nå finns det jo en løsning om de rensker opp i kostnader nå, og venter til prototypen er klar og de vet sikkert at den blir en suksess. Så kan de manne opp om de ser økt etterspørsel, da begrenser de kostnaderne frem tils de vet mer.

Så Hallerberg bør sparke Schneider og sette inn Ryan Kitchen som sparer et par 100 mil i året, og gir et umiddelbart positivt utslag på kursen. Vi behøver det etter alle besvikelser hittils.

Jeg vil tro at det har skjedd kostnadsreduksjoner i 2q24. Vi får se 7. aug.
Det var jo gode tegn til kostnadsinnstramninger forrige kvartal. Regner med de er økt dette kvartalet og at vi ser et overskudd på driften.
Kitchen har nok betydelig handleautoritet allerede.

Ja de bør vel ha fått 2,5 mil usd i milepæle før Cevira søknaden, og det bør komme noen informasjon om videre planer om ikke annet i presentasjonen.
Men mere spennende er halvårs resultat fra Asieris som kom 22 august i fjor, det er der de store inntekterne kommer fra vid en godkjenning. De beskriver og godt vad de har av aktiviteter og vilke forventninger de har på dem. Der kan det komme noe skikkeligt positivt om fremdriften i Cevirasaken.

Ja milepæl for godkjent Cevira NDA søknad bør komme i tillegg til positivt driftsresultat. Det er godt rom for kraftig kostnadsreduksjoner uten redusert salg. Det er helt utrolig at det ikke har vært innsparinger inntil nå.
Pho burde gått med millionoverskudd på driften i lang tid. Ledelsen vet visst ikke hva rasjonalisering innebærer. Håper Kitchen har guts til å få til endringer.
Jeg har store forhåpninger il 2q24 resultatet og ser for meg en oppgang mot 70 kr.

HVOR ER PENGERNE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Emisjon i Photocure, Pengene skal brukes til å skalere opp markedsføring, salg og distribusjonsinfrastruktur.
https://www.finansavisen.no/nyheter/bors/2020/06/24/7541101/emisjon-i-photocure.
Schneider hente tilsammen 330 mil i Emisjoner, og de hadde 120 mil fra før, Det blir 450 mil og nå har de 250 mil kvar, altså er 200 mil forduftet. De har og fått tilsammen 15 mil usd fra Asieris, hvor er de nå. Jo i baklommen til ledelsen og noen superselgere som fortsatt skalerer opp markedsføring, salg og distribusjonsinfrastruktur. Og vi får ikke glemme at vi og er stolte eiere til Ipsen området som er skalert opp fra vinst til tap.

Med de resultaten er det sterkt gjort at stå der vid varje presentasjon med et supersmile og forklare vilke geniale innsatser han gjort for at skape aksjonærverdier.
Men jeg undrer når og hvor skal han ta igjen de 350 mil som er tapt i Hex/cys delen, så vi kan komme i null først og sen begynne kalle det avkastning på investeringen.
Det er naturligtvis fort gjort når Cevira inntekterne på alvor begynner komme, men det var vel meningen at de skulle gi overskudd ikke dekke tap.

Og jeg sier det igjen den typen prestasjoner som er gjort i Hex/cys delen, skal ikke belønnes med opsjoner som kan få meget store verdier takk vare Cevira.
Jeg håper innerligen at Ryan Kitchen ser realiteterne og sammen med Hallerberg tar affære.

Photocure betalte 15 millioner euro (170 millioner kroner) til Ipsen for rettighetene, i tillegg til 8–15 prosent av salget i Ipsen-markedet de neste 10 årene. Der har du vel allerede de 200 mill kr.

Men det vet du veldig godt selv, så litt merkelg at du stiller spørsmålet. En annen sak er at Ipsen fikk alt for godt betalt, at KS-skopene som var solgt i Europa ikke var HD, og at DanS og Erik Dahl opplagt ikke hadde gjort hjemmeleksen sin, men har hatt nok med å sjekke egne lommebøker. Ut med begge.

Ja poenget var vel at de 350 mil er borte vekk, og det ende de sitter igjen med er Ipsen som de betalte 170 mil for. Men Ipsen er snudd til et tapsprosjekt så langt og koster bare penger og er verdiløst i dagens form. Så pengerne er borte, og royalty til Ipsen er en direkte kostnad på omsettningen og ikke noe som er investert.

Problemet er ikke hva de kjøpt, de vet nok det. Men satsningen på vekst som de 350 mil har gått til og ikke gir noen avkastning, og de tjente penger på de 35 % i royalty de hadde fra Ipsen tidligare De holdt visserligen med Hexvix til Ipsen , men de fikk og noen ekstra milepæler når de solgt for en viss sum.

Du fokuserer hele tiden på HD scope men WLC har og fått HD scope, så da må det en skikkelig studie til som viser at differanssen har økt til BLC sin førdel om det skal gi en omiddelbar effekt. Man kan ikke lite til hva en produsent påstår, de er alle fantastiske og best når de selv fått sagt det.

Så låt de selge sine fantastiske scope selv, og PHO bør konsentrere seg på mest mulig effektivt salg av Hex/cys. Er scopen fantastiske så bør de klare selge de selv uten at det koster PHO en krone.

Ipsen handelen har en svært stor del av skylda. Pho kunne i stedet hatt løpende royalties fra Ipsen. Det var en strategisk blunder å kjøpe Ipsen og viser en Dan Schneider som ikke aner hva han holder på med, og som ikke gjør de riktige tingene. En løs kanon son må vekk eller styres til det han er god på, hva nå det er

Jeg har i hvert fall funnet ut en ting, man må for all del ikke ta opp Ipsen fadesen inne på Tekinvestor. Da får man så ørene flagrer og vel så det🤣

Peaf skrev: Da må det en skikkelig studie til som viser at differanssen har økt til BLC sin førdel om det skal gi en omiddelbar effekt"

De studiene finnes jo allerede. Asieris studie med Wolf HD med opp til 44% bedre maksimalresultater enn WLC og Veteran-studiet.

Ikke glem at diagnosemessig har BLC både logikken og sannheten på sin side. BLC virker mye bedre enn WLC på grunn av sin evne til å avsløre økt metabolisme slik man finner i kreftceller..

Photocure benytter allerede disse studiene for alt de er verdt. Med Saphira har Pho et utmerket HD-fastskop. Vi må regne med store bedringer i Europa etter hvert. Selv om DS har misset på kjøpet fra Ipsen, har nå Pho hele potensialet i Europa for seg selv 100%. Det går så langt ganske smått fremover, men omsetningen er økende.

Det utgjør derfor en stor forskjell i forhold til tidligere, og er det Pho nå satser på med stor grad av suksess.

Jeg regner derfor med et turn-around kvartal for 2Q24 når det gjelder netto driftsresultat. Inklusive at de har klart å redusere driftskostnadene.

Så får vi fortsette å vente på Ceviragodkjennelse.

Phoaksjen er nå et billig kjøp, med et stort potensiale, ikke minst fordi vi må forvente store strategiske endringer fremover.

Ja Asieris studien viste at WOLF stive BLC scope var betydligt bedre en WOLF stive WLC scope, men er de bedre en andre produsenter det har blitt mange av dem etter vart. Om du leser linken om scope som eg poste, så er det andre som er mer fremtredende. Det er det jeg prøver komme frem til, et scope skal vare så godt at produsenten kan selge dem selv. WLC scopen har inget annet selskap som bruker 100 tals millioner på at selge de for produsenternes regning uten betaling.

Det er ikke PHO som solgt scopen i Europa førr de solgte dem selv på den tiden, og de må tilbake til den måten om det skal bli lønnsomt. Som det er nå er Hexvix mye billigare i Europa og Ipsen tar 15 % av alt salg og vekst i drygt 3 år til og sen 8 % i tre år. Og jeg sier det igjen klarer ikke BLC produsenterne selge sine scope selv med lønnsomhet, så klarer ikke PHO det heller før da er de ikke lettsolgte. De tjener jo og mye mer på cysview i USA men klarer ikke at få det lønnsomt,

Det er jo studierne som utgjør forskjellen og er argumenten til de som selger BLC scope, og de resultaten og argumenten må vel scopeprodusenterne klare at legge frem like godt som PHO selgerne. Det er de som kjenner sine scope best og som gjør forskjellen i behandlingen. Når de får det til så kommer PHO at tjene mye penger, men de må fjerne de her scopeselgerne og Schneider omiddelbart de har ikke bruk for dem.

Gode poenger peaf!

Hvis man ser på begrunnelsen i Asieris Wolf-studiet, er det virkningen av HD high-definition oppløsningen som er avgjørende. Det gjelder sensoroppløsningen og minst 4k pixelbredde, og det gjelder selvfølgelig linsekvaliteten.

I 2024 er det ikke noe problem å få til, selv billligkameraer og mobiltelefoner har det.

Det avgjørende er at det dermed blir mye tydeligere å avlese metabolisme på cellenivå når det kontrasterer med BLC..

Dermed viser BLC sitt sterke forsprang på WLC på en tydelig og avgjørende måte. Det hadde man ikke i samme grad tidligere med dårligere oppløsning.

Så det er kombinasjonen av tydelighet på kontraster sammen med høy oppløsning som nå viser BLC's store fordel.

Der har rett og slett ikke WLC mye å stille opp med, fordi cellene ser like ut. Dermed vinner BLC formidabelt!

Litt om hva som føregår generellt.
" Kontinuerlige innovasjoner og strategiske aktiviteter preger cystoskopmarkedet. Bedrifter utvikler avanserte cystoskop med forbedrede bildefunksjoner, for eksempel høyoppløsningskameraer. For eksempel tilbyr Olympus Corporations OES Elite-cystoskop forbedret visualisering og pasientkomfort. Stryker Corporation utvidet sin urologiske produktportefølje ved å kjøpe ProPep Surgical i 2022.

Partnerskap, som det mellom Karl Storz og Ambu A/S, fokuserer på engangscystoskop for å møte den økende etterspørselen etter engangsutstyr. "
Kan alle desse pluss flere ta frem HD BLC flexiscope, hvorfor skal da PHO bruke penger på et Wolfscope og selge det.

Men noe som jeg trur kunde vart en kjempe suksess er om PHO kan bevise den terapuetiske virknaden hexvix har, og selge inn behandlingen som en kombinert diagnose, operasjon og medisinsk behandling i ett. De har jo patent på hexvix i terapuetisk bruk tak vare Hestdal, de vet at det fungerer men må vel dokumentere den terapuetiske effekten bedre. Men om det krever at pasienten ligger litt lenger med lys i blæren for at få ønsked effekt, så må jo engangsscopen vare idielle som kastes etter endt bruk. Det må jo vare enormt kostnadsbesparende i oppfølging i stedet for att sende de tilbake på sykhus med innleggelse og narkose.

Hestdal såg jo muligheter i den terapuetiske effekten og søkte og fikk patent på den. Schneider er ikke den rette at se eller utvikkle en sånn mulighet, han har ikke den kompetansen og tyverr trur jeg ingen andre i PHO har det heller. Men det hadde vart en superløsning på at få bruke BLC flexiscope polikliniskt i turbt, det er jo lagt en større studie i Danmark takk vare Hestdal som viste klar terapuetisk effekt med BLC flexiscope. Men av en eller annen grunn viser det ikke igjen i markedet, om det beror på scopens problemer skal jeg låte vare osagt men noe er det.

Men når det er sagt så trur jeg VA studien og Asieris studien kommer at ha positiv effekt på BLC bruken, langt innen Wolf scopen blir lansert.