En never ending story, det er kjekkt at bli belært i bokføring. Nå har HrDuck som sikkert er makroøkonom som bruker de tall som passer best for dagen, Og Fevang med sin lille kommentar og som har vart revisor om jeg ikke minns feil. Og fremforalt Schneider Bladder cancer kongen samt finansgeniet og trollkunstnæren Erik Dahl. Nå har de forklart meg at det netto resultatet som PHO presenterte på minus 3,5 mil er ikke det reelle resultatet, det er 23 mil pluss da cashresultatet forteller det, og til og med eg begriper at pengesekken øker ikke uten en eller annen form for inntekt/ gevinst. Det var ikke en bokføringsmessig gevinst det har Hrduck forklart når jeg prøvde mene det.

Men det betyr at Q3 resultatet 2024 er det desidert største og ende overskuddet i hex/cys delen på 6 år i Schneiders regi, det var jo en guds gave for Schneider at det døk opp 26,5 mil som forandret minusresultatet på 3,5 mil til en vinst på 23 mil. Det blir en avkastning på 20 % på omsettningen i Q3 og korrigeringen på arbeidskapitalen, det er langt over Schneiders guiding av årlig vekst. Vår venn Holom i DNB verker ikke ha fått med seg det fantastiske resultatet, i vilket fall som helst så tar han det ikke opp da det antagligen ikke har noen reell verdi.

Men hels kona HrDuck jeg er alltid imponert av dem som skaper verdier, spesielt når de taper penger i netto regnskapet. Det er alltid kjekt når det dykker opp 20 tals millioner som ikke eksisterte i regnskapet fra før. Så jeg håper du Schneider og Dahl fortsetter det gode teamworken med at greve frem mer penger som ligger latent i selskapet men ikke er synligt i regnskapet.

Bare en liten kommentar jeg vet at selskap gjør hva de kan for at bortforklare eller pynte på et totalt uruselt resultat, det er ikke bare PHO som prøver det. Men det fantastiske overskuddet virke ikke på aksjekursen, eller hadde nedgangen vart større uten det.

Når det er sagt så er analysen til vår venn Holom verdiløs han har lenge spådd at PHO skal tjene penger, men bruker de samme bortforklaringer som Schneider var gang. Det gir ingen mening og katastrofen med Ipsen satsningen til Schneider blir aldri nevnt, fast de taper alt som blev inntjent der fra før. Ryan Kitchen vet jeg ikke om han vet eksisterer, han nevner han ikke i alle fall eller muligheter til kostnadsreduksjoner. Det er der de har muligheter at tjene store penger omiddelbart.

Og gardere seg med at ikke ha noen som helst mening om potensialet til Cevira og bare konstatere at det finns noe der, er direkte fegt og han kunde spart seg fra hele analysen. Har han følgt med så kunde han påpekt at Asieris kallte Cevira for blockbuster produkt og nyligen har slutit en avtale med en kjempegrosisst om salg og markedsføring av Cevira i Kina. Det er viktig innformasjon som forteller vilke satsninger og forventninger Asieris har til Cevira.

Og når det gjeller studier så er det vel bare to de har hatt og ikke tre som HrDuck påstår. Hexvix studien var en real world studie der myndigheterne betalte behandlingen, og Asieris bare sammenfatte og dokumenterte resultaten. Det er ikke den store kostnaden men det gikk lang tid og tapt fortjenste. Sen Cevira studien som Dukken antagligen regner som to vart forendret til EN global studie, og resultaten er gjemensom men det er forhålendevis rimeligt at ha studier i kina så brorparten 75 % blev utført der.

Så for min del så glemmer jeg Holom og store gevinster fra arbeidskapital mens resterende går med tap.. Og venter på Cevira godkjenningen som vi vet kommer med milepæler som til og med går at betale utbytte med, vilket jeg tvivler på at man kan gjøre med oppjustert arbeidskapital. Vi vet det kommer noe fra duon Hallerberg og Ryan Kitchen og, jeg trur det er mye mer realistiskt at det skjer noe med lønnsomheten i hex/cys delen der en det Schneider og co leverer.

Jeg undrer om Hallerberg og Briarwood er imponert av den store cashnyheten som visse andre tydligen er, det vil vel vise seg når dommen over lønnsomheten kommer.

Noen ganger så opplever man ting som er så merkelige og uvirkelige at man nesten kikker over skulderen for å se om det er noe skjult-kamera opplegg..... :P

La meg bare minne om hva som skjedde:

- Peaf påstår at cashbeholdning til photocure falt i Q3
- Han påstår at cash ikke kan øke fordi selskapet gikk med underskudd i nevnte kvartal
- Jeg viser til posten i regnskapet som viser at cash har økt
- Jeg forklarer hvorfor kontantstrøm kan være positiv selv om netto resultat er under null
- Peaf kan ikke godta at han tar feil så nå kommer forklaringer om at selskapet kan manipulere tall akkurat som de ønsker osv
- Neste tiltak fra Peaf er å skrive et lenger innlegg med påstand om at jeg mener resultatet er i pluss - Noe jeg aldri har hevdet (om noen trenger en stråmann så får man de tydeligvis utlevert gratis)
- Fevang blir et tilfeldig offer i krigen fordi han også forsøker å forklare peaf hvordan sammenheng kan være mellom netto resultat og kontantstrøm (beklager Fevang, takk for støtten, men jeg tror ikke vi klarer å overbevise vår venn her....)

Andre ville sagt takk for innspill og hjelp, men ikke peaf. Jeg forstår at det å innrømme feil sitter lenger inne hos han enn hos noen andre jeg har møtt noen gang - det sier ikke så lite.

Så hva skal man gjøre? Min første reaksjon er irritasjon og ønsket om å skrive et sinna-innlegg med fingrene hamrende over tastaturet. Men hva vil det være godt for?
Jeg skal uansett trene i dag og det er så lett å pådra seg en strekk i ryggen om man skriver harmdirrende innlegg i halvveis affekt :D

Jeg lar det derfor ligge. De fleste av dere andre er sikkert uansett klar over hvordan sammenhengen mellom resultat og kontantstrøm er, skulle noen ha lært noe så bare hyggelig. Takk Fevang og Merlin for innspill, lykke til dere andre og god bedring til Peaf :)

Jeg hørte på presentasjonen, det var som en teppeselger prøvede å selge en gammal og utslitt teppe som flygende teppe. Siden fyren ble ansatt med gavemild lønn og godtgjørelse har lovet gul og grønne skoger kvartal etter kvartal.
Kontantene skal heller ikke betales til aksjonærene skal gå ditt og datt og til svada..................

Ja vi nøyer oss med at kontantstrømen og arbeidskapitalet gav en serdeles god avkastning på 24 mil i form av økt cashbeholding den var mange ganger høyere en vanligt. I 2023 var den minus 13,0 mil og i de to første kvartalen i år var den på + 7,4 mil tilsammen.Det er bra når nettoinntekten før i år er 1 mil fast de fått 23 mil av Asieris i Q2. Det virker som de gjør det serdeles godt når det gjeller cashbeholdning. Og serdeles dårlig når det gjeller lønnsomheten i Hex/cys delen, så undrer jeg fortsatt på hvorfor ikke Holom bryr seg med at kommentere den store avkastningen i cashbeholdningen som måtte vare gull verdt.

Sen såg jeg at Holom hadde kutte ut milepælen på 11 mil usd vid godkjenning tidlig 2025, og det var bare sannsynligt 50 % sjanse at Cevira skulle bli godkjennt. Og det er vel noe han og Schneider kommt frem til, de visste ikke når Hexvix skulle bli godkjent og de vet helt sikkert ikke når Cevira eventuellt blir godkjent. Og det er nok 100 % sjanse at Cevira blir godkjent, med alle forberedelser Asieris har gjort før og etter levering av søknaden.

Så får jeg ta til etterrettning at Erik Dahl er den store mannen som bygger en formue i cashbeholdningen til PHO, og da til oss i siste hand.

Om noen trenger en stråmann til å male hytte eller pusse opp et bad så er det en her 😂😂

Si meg peaf, du som aldri tar feil... 😀 mener du fortsatt at cashbeholdning gikk ned i Q3?

Har ikke orket å sette meg helt inn i hva dere egentlig diskuterer her. Men er ikke poenget til peaf å fokusere på hva selve kjernevirksomheten har bidratt med av netto salgsinntekter?

Releax dukken jeg skrev at de 3,5 mil de gikk minus i Q3 regnskapet, gjør at cashbeholdningen gikk ned. At noe annet lyfter cashbeholdningen er fortsatt noe annet og er ikke i regnskapet, og jeg ikke ser noe reell verdi i det. Penger ut ene kvartalet og penger inn neste er inget bestående verdi, men penger du tjener er det.

Spenstig eksperiment å gjette hva poenget til peaf er. Men om du vil ha en merkelapp på det så la oss bruke "voksenopplæring".

Ellers tenker jeg det er lurt å korrigere påstander som at "cash gikk ned". Vi kan ha ulike forventninger og ulike spådommer - sånn er aksjemarkedet. Men objektive feil er objektive feil og jeg for min del setter pris på korrigering når jeg har misforstått noe. Generelt tror jeg det er en god egenskap som investor

Vi må ta denne og.
Non-current assets include intangibles and goodwill from Ipsen transaction totaling NOK 244.0 million.
De kjøpte Ipsen rettigheterne med godwill for 186 mil, da var totalen med PHO sin royalty på 35 % ca 100 mil i overskudd tilsammen. Nå er det null det er bare norden som leverer pluss i dag. Er det en korrekt vurdering 244 mil eller er det en oppskrivning til de grader, ingen absolut ingen betaler 244 mil som det ser ut i dag før at få selge hexvix i området med de 65 % som ipsen hadde.

Vi tar denne og PHO registrerer sin royalty kostnad til Ipsen som earnout kostnad, den er ikke med med i regnskapet til europa delen så det ser betydligt bedre ut en det er i verkligheten. Det er naturligtvis lov at gjøre det men det gir en falsk bilde av lønnsomheten i Europa, og Schneider behøver det da han gjør det skamligt dårligt i Europa. Det er bland annet et førsøk at pynte på regnskapet, da Ipsens royalty er en klar kostnad i hexvix salget.

Det er helt rett vart Q resultat påvirker kursen, og tjener de ikke penger så går det nedover det har vi sett var gang. Men en økt cashbeholdning gir ingen som helst reaksjon om de ikke kan klart vise var pengerne kommer fra. Og det er bare det som er interessant hva de kan selge og det som blir over etter kostnader, så får alle regnskapseksperter ta seg av inntekterne som ikke er i regnskapet.

Nå har jeg beskrevet i detalj "var pengerne kommer fra" . Men hvordan kan man hjelpe noen som ikke vil hjelpes?

Ja har du det de kommer fra kontantstrøm og arbeidskapital, men du har ikke forklart fra hvem. man kan ikke tjene penger på seg selv om man ikke skriver opp verdier. Og det har de ikke som du påstod, så da har de komt som inntekt fra noen som verken du eller PHO har beskrevet hvem det er. Og sånne penger skal gå gjenom netto resultatet uansett om det er en reell inntekt, og der finns de ikke..

Skriver nå et lenger innlegg om kontantstrøm vs nettoresultat. De skriver ikke opp verdier, jeg har aldri påstått at "tjene penger på seg selv". Du kan lese det og lære noe (som du åpenbart ikke forstår pr i dag), du kan ignorere det eller du kan komme med nye dumme innlegg som viser at akkurat dette forstår du ikke. Jeg antar at du gjør det for å slippe å "tape diskusjonen", men det gjør du altså. Jeg setter fem kroner på at du fortsetter, men det er uansett ikke mitt problem.

Lenger innlegg følger

Nå synes jeg Peaf har spredd mye forvirring rundt dette med kontantstrøm, nettoresultat og sammenhenger rundt dette. Min teori om at man ikke kan hjelpe de som ikke vil hjelpes står jeg for 100%, men for dere andre så kan det kanskje være interessant å lese noen betraktninger om dette. For noen vil nok dette være elementært, da er det bare å hoppe videre til neste innlegg. Antagelig er det neste innlegget Peaf som vil tillegge meg meninger jeg ikke har, betegne meg som en idiot osv… Så kanskje er det lurt å hoppe to innlegg videre 😀
Alt er mine meninger og jeg setter stor pris på andre saklige innspill. Der ikke annet er angitt så er innlegget ment generelt uten referanse til noe konkret selskap, photocure eller andre.

Som langsiktig aksjeinvestor er det to forhold som står spesielt sentralt:
Prisen man betaler for en investering
Kontantstrømmen man mottar for investeringen

Som langsiktig investor så fokuserer jeg på verdien av selskapet og de fremtidige kontantstrømmer driften av selskapet forventes å generere. Altså en slags evig-eier-tankegang. En aksjespekulant vil kanskje heller fokusere på kjøpskursen for aksjen vs salgskursen for aksjen. Men fremtidig salgskurs er en ukjent størrelse som er svært vanskelig å ha et konkret syn på. Det er også vanskelig å beregne fremtidige kontantstrømmer fra driften av et selskap, men det er (som jeg ser det) lettere å anslå dette enn hva en tilfeldig aksjekjøper og selger blir enige om for kurs en gang inn i fremtiden.
Mange smartere mennesker enn meg har jo også sagt at man skal tenke på seg selv som kjøper av et selskap og ikke kjøper av en aksje. Og har man litt rett om fremtidig kontantstrøm for et selskap så blir ofte også aksjekursen rett til slutt.

Hvorfor er det variasjoner mellom nettoresultat og kontantstrøm?

Det finnes flere grunner til dette. En viktig grunn til det er kostnader (i resultatregnskapet) som ikke er betalbare, typisk betyr dette avskrivninger. Avskrivninger er en estimert reduksjon av verdier som selskapet har på balansen. Det kan være fysiske verdier som feks bygninger, biler, maskiner osv. Dette er driftsmidler som normalt har verditap, som investor bør man være obs på om avskrevet beløp er realistisk iht reelt verdifall, men oftest er det rimelig sammenheng. Avskrivninger gjør at kontantstrømmen ofte ser bedre ut enn netto resultat, men for fysiske driftsmidler må man forvente at det samsvarer med et fremtidig investeringsbehov. Kjøper et selskap ny bil hvert femte år, så er det et større utlegg hvert femte år. Kjøpet blir normalt ført som en investering og med det blir netto resultat ikke påvirket av kjøpet, kun av årlige avskrivninger.

La oss tenke et konkret eksempel: Et nystartet selskap henter inn en milliard i kapital og de kjøper et skip. Ingen lånefinansiering, alt egenkapital. Skipet gir inntekter på 200 mill årlig og har samtidig 100 mill i kostnader (feks mannskap, drivstoff, havnekost osv). De antar at skipet har en levetid på 20 år og avskriver det linært med 50 mill årlig. For å gjøre det enkelt ser vi bort fra skatt i dette tilfellet. Selskapet har et nettoresultat på 50 mill (200-100-50), men en årlig kontantstrøm på 100 mill (skipet er allerede betalt, avskrivninger har ingen kontanteffekt - ser helt bort fra skatt som sagt). En investor som får tilbud om kjøpe seg inn i selskapet, bør han eller hun forholde seg til 50 mill i nettoresultat eller 100 mill i kontantstrøm? Det er åpenbart at det riktige er å forholde seg til verdi i forhold til kontantstrøm.

Men så kan det også finnes immaterielle poster på balansen som avskrives. Et eksempel på dette er oppkjøp. Nå håper jeg Fevang eller andre dyktige revisorer kan gi gode innspill på dette. Men jeg mener at det typisk er pris over bokført verdi (bokføres som goodwill, kunderelasjoner el) som blir gjenstand for avskrivninger. Min erfaring er at dette er balanseposter som blir avskrevet over fem til sju år. Så kan man spørre seg om dette er en verdi som er null etter fem år eller er det rimelig å forvente at det vil fortsette å generere kontantstrøm for det oppkjøpende selskap? Svaret er ikke gitt, noen selskap får lite verdi ut av sine oppkjøp og andre klarer å oppnå merverdier. Men som investor må man forholde seg til dette.

Et annet forhold som kan gi variasjoner mellom kontantstrøm og nettoresultat er utsatt skattefordel. Selskap som har gått med underskudd kan i mange tilfeller slippe å betale skatt når de snur til overskudd (helt eller delvis frem til det fremførbare underskuddet er “brukt opp”). Vi kan tenke oss et eksempel der selskap A går med 100 mill i overskudd og med en skatteprosent på 22% gir dette 22 mill i skatt. Nettoresultat etter skatt blir dermed 78 millioner. Har selskapet en utsatt skattefordel som absorberer de 22 mill i skatt så vil føringen bli 22 mill i skatt mot balanseposten “utsatt skattefordel”, dermed er ilagt skatt uten kontanteffekt.

Bare noen tanker jeg rablet ned i forlengelse av en diskusjon som har fremstått litt “merkelig” frem til nå. Som sagt, helt sikkert elementært for noen av dere. For dere som kom helt til siste setning: Takk for oppmerksomheten 🙂

Ja fantastiskt men det finns sikkert en årsak hvorfor alle rapporterer nettoresultat og EBITDA som viser inntekt minus kostnader. Sen at det finns verdier i et selskap som blir realiserede i et salg av selskapet er en annen sak, men penger som de tjener på driften er det viktigaste det viser PHO som ikke tjener penger. At en kontantstrøm boter på det og at de tjener penger som ikke syns i resultatet betyr en eller annen transaksjon inom selskapet. Penger som kommer utifra selskapet skal inn i nettoresultatet hva du en påstår..

Du kan lese mitt innlegg, forstår du ikke poenget da heller så kan jeg ikke gjøre mer i denne sammenheng. Vennligst ikke tillegg meg meninger eller synspunkt jeg aldri har kommet med.

Forøvrig så rapporterer også alle selskap kontantstrøm.
Verdier i selskap kan bli realisert ved salg, men som du ser: feks verdier i form av fremførbart underskudd blir realisert også ved senere overskudd, ikke kun ved salg.

"At en kontantstrøm boter på det og at de tjener penger som ikke syns i resultatet betyr en eller annen transaksjon inom selskapet": nei-nei-nei-nei.... les eksempelet i mitt innlegg.

Ja et fremførbart underskudd som ikke er i den aktuelle perioden resultatet beskriver påvirker ikke ett nettoresultat og ikke gir det økt cashbeholdning men derimot er det et tap i nettoresultaten som du kan bruke tils overskudden overgår alle tapen føre det har noen skattepliktig inntekt. Men det viser var gang du bruker det i nettoresultatet. Og alle penger som går ut eller inn i selskapet skal vise i nettoresultatet nå må du snart begynne forstå det.

ok folkens... skal man bare gi opp eller? et siste forsøk da :D

Selskapet har 100mill resultat før skatt. Etter skatt er nettoresultat 78 mill. Men de betaler ikke skatten pga fremførbart underskudd tidligere akkumulert.
Nettoresultat etter skatt: 78 mill
kontantstrøm: 100 mill

Går ikke dette inn nå må jeg enten gi meg eller så må noen låne meg en tegneblokk og noen kullstifter for å presentere det i tegneseriestil.

Vi får ta det igjen når du har et fremførbart underskudd så er 78 % et rent tap som reduserer kontantbeholdingen anners er det ikke et underskudd, resterende 22 % kan du nulle ut da det kan skrives av på skatten men det er ikke en gevinst det er bare et redusert tap. Som du først får vid ett overskudd, og dette er internt. Og et underskudd kan aldri tilføre verdier som overstiger tapet. Du kan åtminstende prøve førstå at man tjener ikke penger på tap.

Postlegg tegneblokk og kullstifter

Du burde gå deg selv i sømmerne har du inntekt på 100 mil og slipper skatten på 22 mil så er nettoresultatet 100 mil ikke 78 mil som du skriver. Netto beskriver hva du har etter kostnader og etter skatt og betaler du ikke skatt så er netto 100 mil. Du er helt feil ute som vanligt.

Nei nei nei !!!

Jeg er ikke revisor, men jeg er utdannet ved Statens lærerhøyskole med spesialområde regnskap. Jeg har undervist i regnskap i mange år og gir HrDuck stort sett rett.

Men for en som aldri har hatt regnskap som fag er det ikke mulig å forstå fullt ut hva det egentlig innebærer. De aller fleste som ikke har hatt det som fag får jo nærmest sjokk når de får vite at det finnes et skattemessig regnskap OG et bedriftsøkonomisk regnskap!!! Gidder ikke å gå mer inn på det da jeg brukte flere år på å lære det. De som ikke kan noe om regnskap bør derfor være ydmyke og ikke være for bastante. De aller aller fleste kan jo ikke regnskap - og det er jo helt greit. I media fokuseres det ofte på resultat etter skatt - og det er pussig nok det minst riktige......

Jeg kan jo ta et kjapt eksempel: En eller annen bedrift har en post på balansen som heter goodwill - og den er verdsatt til 100 mill. Så kommer det en dag hvor bedriften innser at den egentlig er null verd og nedskriver den til null. Da kan det komme oppslag i media om at bedriften taper 100 mill og mye "surr." Har det noe innvirkning på bedriftens cashbeholdning??? Nei - påvirker ikke den negativt med et eneste øre. Og som regel har markedet oppdaget at den reelle verdien av goodwillposten er lav - så det påvirker ikke aksjekursen noe særlig heller!!!!

Ellers håper jeg peaf fortsetter sitt gode arbeid vdr Kina

Jeg skall beskrive en siste gang hvorfor jeg tar diskusjonen. Det er PHO,s måte at føre regnskapet som irriterer meg, og da går det ut over HrDuck som forsvarer dem. I et nettoregnskap skal alle bevegelser i den perioden av penger og verdier registreres, om du skriver opp en verdi med 200 mil skal den registreres som en inntekt men i en egen post som forklarer hvor den kommer ifra. Samme om du skriver ned den med 200 mil så blir nettoresultatet 200 mil lavere men forklart i en egen post. Så alt skal gå gjenom nettoregnskapet anners vet man ikke hva som skjer i selskapet.

Men de 24 mil som døk opp i cashbeholdingen til PHO fanns ikke i nettoregnskapet, og da spør jeg meg hvorfor ikke er det ikke reelle penger som skal føres nettoegnskapet. Jeg kan garantere at hadde det vart muligt at føre dem der, og snu et minusresultat til et pluss resultat på 20,5 mil så er de mer en lovligt dumme om de ikke gjør det. Før meg er det ensrådende med at de 24 mil er ikke reelle når de ikke kan føres i nettoregnskapet.

Vil noen prøve endre min standpunkt så må de få inn de 24 mil i regnskapet så de blir synlige, jeg er envis som en åsne når jeg mener noe ikke stemmer i et resultat. Som de fleste sikkert lagt merke til.

Ikke for å være ekkel peaf - men kan jeg få lov å spørre deg om du har mottatt undervisning i regnskap på skolen?? For å være helt ærlig: Jeg skjønner ikke hva du mener i flere av innleggene dine. Sorry!

Ellers får vi kose oss sammen med PHO-aksjene vi tror blir en hyggelig reise selv om dette året har vært dårlig!

Ja nå er du med og spørsmålen kommer, mener du at de 24 mil blev bokført i cashbeholdningen og ikke i nettoregnskapet før att de skall slippe skatt på dem.

Nei - de har ikke gjort noe som helst for å slippe skatt. Bare fulgt reglene for det skattemessige regnskapet. Der er det skattemessige avskrivninger som jo avviker fra de bedriftsøkonomiske avskrivningene.

For en som ikke har hatt regnskap som fag er det komplett umulig å forstå noe særlig av det da det dukker opp mye "rart" som man må ha inngående kunnskap for å skjønne. Så du er unnskyldt!!

Edit
Når det gjelder de 24 mill du spør om så har jeg ikke lett noe etter hva årsaken er og kommer heller ikke til å gjøre det. HrDuck har nok rett der også. Jeg ser det bare som en fin overraskelse som ikke spiller noen rolle i den store sammenhengen. Men om ikke annet så er det en bekreftelse på at en emisjon er totalt uaktuelt.

Jeg vil ikke bli unnskyldt jeg vil ha svar på får de ikke føre eller vil de ikke føre de 24 mil i nettoregnskapet. Det bør du vete.