Helt enig med peaf og skadi, det er beklagelig hvis Schneider og det kostbare salgskorpset får fortsette helt til godkjenningen for Cevira kommer. Det vil i så fall gi en lavere aksjekurs enn om aåde hadde blitt pælmet ut i forkant. Liker heller ikke tanken på at de skal berike seg på aksjonærenes bekostning uten at de har bidratt noen ting. Ser frem til at HrDuck forklarer hva Schneider og salgskorpset har oppnådd og hvorfor de er så nødvendige.

Nå har jeg skrevet flere innlegg som konkretiserer omsetningsvekst siste årene. Når du ser "frem til at jeg forklarer hva de har oppnådd " så skyldes det enten manglende leseferdigheter eller du mener at den kommer uavhengig av innsats fra de ansatte. Det logiske da er at du forklarer hvordan du ser på dette..

Omsetningsveksten er hovedsaklig drevet av valuta og prisøkning, ikke i unit sales, der er økningen ikke noe å rope hurra for. Du mener at kontantstrømmen er positiv, noe du har tilgode å bevise.

Ang kontantstrøm så finner du innleggene om det rett i etterkant av q3 tallene. Så jo, det er dokumentert.

Ang omsetningsvekst, påstanden som startet diskusjon var nullsum i 6.5 år. Vel, vi spoler 6 år tilbake og havner i 2018. Vi har kun eksakte tall for us siden europa på under ipsen. Omsetning us 2018 var ca 63 mill nok, i 2024 havner det nære 200 mill blank. Snitt usdnok i 2018 var ca 8.15, for 2024 første 3 kvartal ca 10.60. Så her er du milevis unna i din påstand. Hva med å gjøre litt egen innsats fremfor bare å ukritisk komme med påstander du mener å ha hørt?

Du vet at nullsum er når selskapet ikke tjener penger utover det de har i kostnader. Og nei, du har ikke dokumentert positiv kontantstrøm fordi det finnes ikke, eneste som gir pluss i kassen er cevira.

Den marginale omsetningsveksten som har kommet siste 6 år er for liten i forhold til utgiftene. Når de ikke tjener penger etter seks (6) år med samme strategi er det kanskje på tide å ta noen grep, da kan ikke Schneider ha oppnådd mye for å si det forsiktig.

Jeg har årlige tall for omsetningsvekst. Siden du mener de er marginale så bør vi sammenligne. Hva har du årlig siden 2018?

Vad de kan og ikke kan er ovesentligt, men hva de gjør betyr alt. Og de har tapt penger vart år i hex/cys sen Schneider tok over for 6 år siden. Hadde innvestorer visst at han var så oduglig så hadde ingen kjøpt aksjen for nå. Og da hadde selskapet vart bankrutt for lenge siden, det er en ekstremt dyr omsettningsvekst som han klart fått til med alle sine løften om vekst. Det er vel ingen tvivel om at det har vart mye bedre innvesteringer man kunne gjort under årens løp,

Nå er vi jo vid et skifte med royalty fra en antatt godkjent blockbuster medisin, og mulige store inntekter fra Hexvix i Kina uten de store kostnader som Schneider påfører et salg der før vekst. Så det er bare at konstatere at Schneiders måte at skape vekst på er over og ut, det er bare lønnsomhet som gjeller og den kommer bare om de kutter kostnader. Så får vi håpe Kitchen finner en akseptabel og billig måte at levere Hex/cys til kunderne på.

Det har jeg ikke anledning å grave frem nå. Poenget er at, skal vi si siste 3 år, hadde samme omsetningsvekst kommet om salget av Cysview kit hadde foregått fra en webshop med minimale utgifter i forhold til de store kostnadene med dagens regime. Da hadde Pho tjent kr med resultat høyere aksjekurs.

Dette må være amatøraften?

Nei bravi, det er ikke opplagt at salget hadde vært det samme med kun webshop. Du har tidligere sagt at "du ikke har satt deg så godt inn i selskap eller tall, men du følger aksjekursen nøye" . Faktum er at det gir deg null kunnskap om selskapet.

Peaf: det er en meningsløs påstand at selskapet hadde vært "bankrutt" om markedet visst hvor "oduglig DS er"
Faktum er at du påstår det, andre henger seg.på. Jeg aner ikke, men er smart nok til å ikke automatisk adoptere synet til en tilfeldig skribent som beviselig har store kunnskapshull.

Og så donrostock.... som påstår han er objektiv. I hans verden betyr det tydeligvis at ham er positiv når han eier aksjen og negativ når han ikke eier den. Self-serving er vel uttrykket for sånt. Men når det blir så opplagt kan man nesten akseptere det. Men bare nesten, for det er drøyt å holde på sånn etter at han gikk rabiat på en annen skribent som gjorde det samme. Norgesrekord i innlegg etter å ha forlatt dette sitat "ekkokammeret" har han i hvert fall 😂

Skjerp dere nå, dette er direkte pinlig. Og god jul 🙂

HrDuck, det er mange slike som deg her på forumet som hevder å sette seg godt inn i selskapene og mener de kan det selskapet (kanskje også forelsker seg i selskapene). Når selskapet ofte ikke leverer på resultater og kursutvikling rykker de ut og forsvarer selskapet og ledelsen med innlegg på forumet.
Akjekursen er nå en gang facit på selskapets prestasjoner.
God jul

Jeg har ikke vært negativ til Cevira, bare sagt at det å håpe på godkjenning i 2024 er som å tro på julenissen. Cevira kan bli bra, BLC har vært som å selge sand i Sahara. Jeg har aldri påstått at Cevira skulle bli godkjent før nyttår, og har derfor aldri endret noen standpunkt, det er du som har dreiet diskusjonen dit den har havnet.

Jeg forsvarer ikke ledelsen, jeg korrigerer deg når du kommer med feil info (feks ang omsetningsvekst). Du er kategorisk negativ til ledelsen, jeg sier at jeg vet for lite til å dømme. At jeg vet mer om selskapet enn deg tenker jeg er temmelig åpenbart all den tid du selv har fortalt at du bruker mest tid på å studere kursen.

Feilet med deg er at du kan ikke regne og sakner logikk, vi kan ta din kontantstrøm i gjen som jeg måtte sjekke opp etter dine påstand. De godskrev seg 24,1 mil i økt cashbeholdning, av det var det 23,9 mil i økt arbeidskapital som bestod av non-cash payment og reduserte kostnader i opsjonsprogrammet takk vare Hallerberg. Inga reelle verdier som du kan bruke eller selge, bare en post i regnskapet til cashbeholdningen. Og reaksjonen på Q3 var ned, en økt cashbeholdning som ikke går at realisere er null verdt.

Sen even om du ikke førstår det så er det ingen som innvesterer i et selskap, før at se verdierne minker år etter år. Det er helt opplagt at man vil gå inn når et selskap er eller begynner bli lønnsomt, og forventes bli lønnsommere ikke om 5 - 10 år men nå.
Vi kan ta Ipsen emisjonerne på samlet 330 mil, der Schneider lovte en vekst i Ipsen på 30 til 60 % i året og innvestorerne kasta seg over emisjonen. Hva har avkastningen vart på de 4 åren, jo litt minus på første delen og enda mer minus på andre delen. Trur du innvestorerne hadde satset en enda krone om de visste hvordan Schneider skulle forvalte innvesteringen. Den enda veksten han skapa i Ipsen var økte kostnader. Og med dem fem millioner nye aksjer.

Det er Cevira og emisjonen som holdt PHO flytende med de enorme kostnader som Schneiders satsninger har påført selskapet, og jeg sier det igjen løsningen er at sparke alle olønnsomme med Schneider i spissen. Så kan nye aksjonærer vare med på oppgangen, og de gamle kan redusere tapen. Nå er det bare spesifikt Hex/cys delen jeg kommenterer, da det er der Schneider styrer.

Sen at Ducken mener han er smartere og mere kunskapsfull en oss andre er vel ingen overraskelse. Han satser på olønnsom omsettningsvekst som en overbetalt ledelse aldri kan gjøre lønnsom da de må ta igjen alt de har tapt først. Med tiden kanskje han førstår at man må kvitte seg med den overbetalte ledelsen om man skal få til noen større lønnsomhet.

Sen i det store hele er det vel Cevira som gjør at vi fortsatt sitter i aksjen med den enorma potensialet det har til at bli en knallsuksess.
Det er jo litt merkeligt at bare Asieris ser potensialet og satser for fullt med ansettelser og samarbeidsavtaler, mens deres aksjonærer og PHO avvakter med detagelse i noe som helt sikkert blir meget stort. Men så lenge den skikkelige eksperttisen i Kina er full av lovord og gir dem priser og utmerkelser, så er det vel så godt som sikkert at Asieris har skutt gullfugelen.

Og jeg trur innsidekjøpen fra styret, er og basert på at de vet hva Ryan Kitchen driver på med. Det kommer garantert noe fra det holdet og med tiden.

Og her er vad EDISON skrev i en betald analyse av PHO etter kontrakten i 2019. Der de garantert bruker innformasjon fra Schneider til vurderingen.

" Verdivurdering

Vi har økt vår verdsettelse til NOK 1.529m eller NOK 70 per basisaksje, fra NOK 1.256m eller NOK 58m per basisaksje. Økningen skyldes vår inkludering av Cevira i vår verdsettelsesmodell etter denne lisensavtalen, som vi nylig hadde fjernet siden produktet hadde vært på vent i over fem år.

For USA/EU anslår vi en lansering i 2025 og 6 % topp markedsandel til en pris på ca. NOK 9 400 per pasient ved lansering. Vi bruker for øyeblikket 20 % sjanse for suksess for markedene i USA og EU, en betydelig rabatt på vår typiske 60–70 % sannsynlighet for suksess for en fase III-eiendel på grunn av de betydelige ukjente knyttet til timing og Asieris evne til å finansiere og gjennomføre en klinisk utviklingsplan. For Kina anslår vi en lansering i 2023 med 3 % topp markedsandel og en pris på 4300 NOK per pasient ved lansering. Vi bruker en 40 % sannsynlighet for suksess i den regionen, som fortsetter å være en rabatt på vår typiske sannsynlighet for suksess på grunn av usikkerheten knyttet til Asieris. Det er imidlertid større enn sannsynligheten for suksess for USA og EU ettersom utviklingen starter i Kina, og derfor er det færre ukjente. Vi ser på våre Cevira-estimater som konservative, med oppsidepotensiale når programmet skrider frem gjennom utviklingen. "

Dette er en del av årsaken til at jeg ikke kan fordra Schneider og det han kommer med, det har ikke blitt stort bedre nå verken fra Schneider eller fra nye analytiker. Det er bare at konstatere at han er komplett uduglig at fremføre budskapet om Ceviras betydelse for oss og selskapet.

Vil du virkelig gå 12 nye runder på dette med kontantstrøm?

Du har allerede bevist at du ikke forstår hva dette går i. For din egen del, la dette ligger 😀

Dette begynner å bli flaut for deg, kvakk kvakk.

Jeg bryr meg fint lite om kontantstrøm, kan de ikke vise til fra Hvem pengerne kommer fra så er det inga nye inntekter. At bokføre verdier som kontanter uten at de er reelle vid et salg, betyr inget i det store hele.

Til å "bry deg fint lite" så skriver du mye om det. Og stort sett alt du skriver er direkte feil. Du kan kikke tilbake på forrige gang jeg forklarte dette til deg om du vil rette opp feilene.

Slapp av du får vare kongen av kontantstrøm og olønnsom omsettningsvekst som helt sikkert fyller opp cashbeholdningen til den renner over.
Vi andre venter på lønnsomhet og Cevira, som medfører minimale kostnader. Så får du og trollkaren Schneider fylle opp cashbeholdingen med nettotap i regnskapet.

Vennligst ikke tillegg meg synspunkt eller meninger jeg aldri har uttrykt. Og for din egen del som investor vil jeg anbefale at du leser deg opp på temaet kontantstrøm. Det er bekymringsverdig når du snakker ned betydningen av kontantstrøm og opp betydningen av regnskapsmessig resultat. Da mangler en grunnleggende forståelse som enhver investor bør ha.

Ja du mener jo at jeg er kunnskapsløs og ikke i nærleiken så smart som du. Men noe ser og kan jeg, når selskap presenter tap så går som regel kursen ned, Og PHO har vart et meget godt eksempel på det de siste to år, og det er bare Hex/cys delen som går med tap. Det hjelper varken med olønnsom omsettningsvekst, eller økt kontantstrøm. Da er det bevisligen mer som skal til, kansje lønnsomhet er det som mangler.

Det stemmer at jeg mener du er kunnskapsløs når det gjelder forståelse av kontantstrøm. Det var de andre påstandene jeg ba deg vennligst ikke tillegge meg som meninger.

Jeg har jo sagt at du er kongen av kontantstrøm og får ta deg av at vurdere hvor viktig den er. Som regel øker den når de tjener penger, og minker når de taper penger. Alt over det får bli din oppgave at innformere om.

Den er utrolig viktig

Kan vi ikke alle bare bli enig om at den viktigste verdien i et regnskap er det overskuddet som skapes fra driften som følge av at man tjener mer på sitt produkt enn det det koster å administrere og drive butikken? Kreativ regnskapsføring og engangsinntekter kan man jo ikke leve av i lengden.

Det tror jeg alle kan være enige om. Skjønner ikke helt hvorfor peaf ville starte en omkamp på diskusjonen om cf.

Så tror jeg alle er tjent med å innrømme at skråsikkerhet om hvem som gjør en god eller dårlig jobb ikke er konstruktivt. Spesielt ikke siden det kommer fra skribenter som åpenbart mangler nødvendig informasjon for å uttale seg med sikkerhet. Fortsatt god jul da dere 🙂

Fordi du omtaler triksing med regnskapet som cashflow.

Helt enig med deg, dette er også slik markedet tolker caset. Kreativ regnskapsføring hjelper ikke uansett hva HrDuck måtte mene.

Kan noen av dere amatører vise til hvor jeg har hevdet triksing med tall? Evt hvor dere mener det trikses?

Det kan tolkes slik at dere mener at en kontantstrøm er triksing med tall. Folk som hevder sånt klarer nørmalt ikke å åpne en dør for egen maskin.

Passer det nå å følge opp påstanden med tall?

Nei jeg har ikke anledning til det, men hva hjelper det, selv om inntektene som du sier øker år for år vil vi aldri få igjen de pengene som Schneider har svidd av de siste årene og som han fortsetter å gjøre.

Ja du får bare mene det. Synes du opptrer merkelig på forumet med nedlatende karakteristikker av andre skribenter i typisk besserwisser style.

Snakker dere ikke egentlig forbi hverandre her? En fokuserer på regnskapsteknikk, andre på hvilke typer inntekter i et regnskap man bør legge vekt på.
For øvrig bør man ikke krangle på en juledag!😊

Bare fordi jeg synes det er merkelig hvordan du og et pat andre uttaler dere skråsikkert om en del forhold. Du påstod i går at omsetning kun hadde økt marginalt, men du aner jo ikke om det stemmer (og du tar feil). Du hevder at.de ville hatt samme vekst med kun å selge gjennom en webshop. Ingen kan garantere at det er feil, men jeg tror bestemt du har feil (og siden du ikke engang vet hva veksten har vært så har du en dårlig sak)..

Du og andre uttaler dere skråsikkert og i flere tilfeller kommer dere med beviselige feil. Jeg har i det minste rett i tallene og jeg tar ingen.stilling til om ansatte gjør en god eller dårlig jobb. Jeg vet rett og slett ikke nok, og det skal du kanskje merke deg for jeg tror du skjønner at jeg vet betydelig mer enn deg. Forskjellen mellom deg og meg er at jeg forstår at jeg vet for lite til å være sikker, det gjør ikke du.

Andre som leser på forumet for å få info trenger en motstemme til dere skråsikre som kun er sikre fordi dere ikke forstår at dere ikke vet.

Tøffe ord bravi, ja jeg er enig. Men det er sagt i beste mening og tar du de til deg vil du ha stor nytte av de.

Helt ærlig, så er jeg lutelei av all synsing og gnåling om Schneider og co. Personlig synes jeg at han gjør en elendig jobb, men han gjør da noe riktig da han fortsatt sitter som CEO og får opsjoner etter opsjoner. Bruker ikke noen tid og energi på spekulere om når han får fyken. Itillegg så er det mange på forumet som tror Kitchen og Hallerberg er frelserkonger og messias, som skal «redde» selskapet og snu skuta. De har sikkert fint track-record, men som de sier innen idretten, track-record og tidligere seire er «yesterdays» news og man kan ikke leve på gamle-meritter. Jeg fokuserer på når de får «final approval» og kan få sine royalties, slik at jeg kan komme meg fort ut på break-even eller kanskje litt i pluss. Har null tillitt til at Kitchen og Hallerberg vil gjøre noen under, de er mest sannsynlig «yes-men» som meler sin kake.