GÅTEN AXACTOR
Axactor prises til 1/3 av B2 Impact. Selskapene har like store gjeldsporteføljer og i 2023 tjente Axactor litt mer enn B2 Impact. I 2022 tjente Axactor nesten 30% mer enn B2 Impact. Ser vi på prisingsmultipler, er Axactor priset til under 25% av bok, og P/E ’23 er 3.4 (for videreført virksomhet). Hvordan kan det ha seg at Axactor er priset så lavt?
Flere faktorer teller med. Fredriksen eier 50%. Det reduserer likviditeten i aksjen. Videre er markedsverdien nå nær 1 milliard, noe som gjør at den kan gå under minsteverdien til flere fond. Det gjør ikke situasjonen bedre. Men det viktigste er selskapets historie. Etter starten med Endre Ragnes ved roret, har det fulgt en historie av dyre oppkjøp, nedskrivinger, og brutte løfter for selskapet. Det har fortsatt etter at Ragnes ble sparket ut av selskapet – ettersom dagens ledelse har ryddet opp og erfart konsekvensene av tidligere tiders for lave avskrivinger, for optimistiske innkrevingskurver, og et marked hvor skyldnerne har fått mindre tilbakebetalingsevne og -vilje i takt med høyere renter, lavere kjøpekraft og reguleringer som reduserer krav til konsumentens tilbakebetalingshastighet.
Men samtidig skjuler historien en ledelse som har bragt kostnadene ned på et veldig konkurransedyktig nivå, og et marked hvor flere aktører nå er mindre aggressive og forhindret fra å kjøpe porteføljer fordi de restrukturerer. Dermed har forventet rentemargin over markedsrenten gått opp, og forventningen til fremtidig inntjening i nye porteføljekjøp har gått betydelig opp. Det langsiktige bildet er derfor at inntjeningen vil gå opp mot et konkurransedyktig nivå.
Likevel er det kortsiktige bildet noe mer kludrete. Både i 4Q ’23 og 1Q ’24 kom innkrevingen inn på bare hhv. 93% og 85% av hva selskapet selv hadde anslått kvartalet før. Det er veldig svakt. Den kortsiktige inntjeningen er derfor svak og toppet seg i 1Q ’24 med bare EUR 721 tusen på bunnlinjen.
Men selv med fortsatt svak innkreving bør resultatet for ’24 kunne bli mellom EUR 15-20 millioner og for de neste fire kvartalene mellom EUR 20-25 millioner. Det gir en P/E ’24 på ~6 og P/E 12 måneder forward på 4 - 5. Det er meget lavt.
Som nevnt er pris/bok veldig lavt med under 25%. Den delen av porteføljen som ble kjøpt frem til og med 2020 under Ragnes har ikke full kvalitet. Per i dag utgjør den bokførte verdien ca. EUR 780 millioner og denne delen av porteføljen er allerede nedskrevet flere ganger. Men antar vi at mindreverdien i porteføljen – slik den prises i egenkapitalmarkedet i dag på ca. EUR 325 millioner – helt kan tillegges denne porteføljen – så er nedskrivingen på 42%. Det synes å være alt for høyt for en allerede nedskrevet portefølje. Vi skal selvfølgelig huske på at 2021 porteføljen på ca. EUR 115 millioner ble også kjøpt på et betydelig lavere rentenivå, men en nedskriving her utgjør ikke mye.
Et argument for lav prising er selskapets finansieringssituasjon. Selskapets gjeld er farlig nær gjeldsbetingelsene. Men da skal man samtidig huske at Fredriksen selv eier mye a gjelden, kan løse enhver egenkapitalsituasjon i baklommen, og har en historie av fairness ift minoritetsaksjonærer. Dette synes derfor ikke som en reell bekymring. Dette vil nok bli løst på gjeldssiden, og gjør det ikke det, får man følge på gitt dagens underprising av egenkapitalen!
Prisingen av Axactor synes å være fullstendig feil. Det synes tydeligvis innsiderne også. Det kan vi dessverre ikke legge for mye i fordi de som gruppe har kjøpt hele veien ned fra langt høyere kurser.
Men objektiv analyse tyder på at dette selskapet er feilpriset – dette kan være en gåte hvor løsningen er åpenbar; reprising.
Flere faktorer teller med. Fredriksen eier 50%. Det reduserer likviditeten i aksjen. Videre er markedsverdien nå nær 1 milliard, noe som gjør at den kan gå under minsteverdien til flere fond. Det gjør ikke situasjonen bedre. Men det viktigste er selskapets historie. Etter starten med Endre Ragnes ved roret, har det fulgt en historie av dyre oppkjøp, nedskrivinger, og brutte løfter for selskapet. Det har fortsatt etter at Ragnes ble sparket ut av selskapet – ettersom dagens ledelse har ryddet opp og erfart konsekvensene av tidligere tiders for lave avskrivinger, for optimistiske innkrevingskurver, og et marked hvor skyldnerne har fått mindre tilbakebetalingsevne og -vilje i takt med høyere renter, lavere kjøpekraft og reguleringer som reduserer krav til konsumentens tilbakebetalingshastighet.
Men samtidig skjuler historien en ledelse som har bragt kostnadene ned på et veldig konkurransedyktig nivå, og et marked hvor flere aktører nå er mindre aggressive og forhindret fra å kjøpe porteføljer fordi de restrukturerer. Dermed har forventet rentemargin over markedsrenten gått opp, og forventningen til fremtidig inntjening i nye porteføljekjøp har gått betydelig opp. Det langsiktige bildet er derfor at inntjeningen vil gå opp mot et konkurransedyktig nivå.
Likevel er det kortsiktige bildet noe mer kludrete. Både i 4Q ’23 og 1Q ’24 kom innkrevingen inn på bare hhv. 93% og 85% av hva selskapet selv hadde anslått kvartalet før. Det er veldig svakt. Den kortsiktige inntjeningen er derfor svak og toppet seg i 1Q ’24 med bare EUR 721 tusen på bunnlinjen.
Men selv med fortsatt svak innkreving bør resultatet for ’24 kunne bli mellom EUR 15-20 millioner og for de neste fire kvartalene mellom EUR 20-25 millioner. Det gir en P/E ’24 på ~6 og P/E 12 måneder forward på 4 - 5. Det er meget lavt.
Som nevnt er pris/bok veldig lavt med under 25%. Den delen av porteføljen som ble kjøpt frem til og med 2020 under Ragnes har ikke full kvalitet. Per i dag utgjør den bokførte verdien ca. EUR 780 millioner og denne delen av porteføljen er allerede nedskrevet flere ganger. Men antar vi at mindreverdien i porteføljen – slik den prises i egenkapitalmarkedet i dag på ca. EUR 325 millioner – helt kan tillegges denne porteføljen – så er nedskrivingen på 42%. Det synes å være alt for høyt for en allerede nedskrevet portefølje. Vi skal selvfølgelig huske på at 2021 porteføljen på ca. EUR 115 millioner ble også kjøpt på et betydelig lavere rentenivå, men en nedskriving her utgjør ikke mye.
Et argument for lav prising er selskapets finansieringssituasjon. Selskapets gjeld er farlig nær gjeldsbetingelsene. Men da skal man samtidig huske at Fredriksen selv eier mye a gjelden, kan løse enhver egenkapitalsituasjon i baklommen, og har en historie av fairness ift minoritetsaksjonærer. Dette synes derfor ikke som en reell bekymring. Dette vil nok bli løst på gjeldssiden, og gjør det ikke det, får man følge på gitt dagens underprising av egenkapitalen!
Prisingen av Axactor synes å være fullstendig feil. Det synes tydeligvis innsiderne også. Det kan vi dessverre ikke legge for mye i fordi de som gruppe har kjøpt hele veien ned fra langt høyere kurser.
Men objektiv analyse tyder på at dette selskapet er feilpriset – dette kan være en gåte hvor løsningen er åpenbar; reprising.
Redigert 29.07.2024 kl 10:23
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
YL
I går kl 09:39
955
Tallene inneholder salg av portefølje i Polen, men korrigert for dette er eps fremdeles på 0,32 for kvartalet. Salget av denne porteføljen ga altså et solid resultat både på cash og bunnlinje. Tipper det blir et ok utbytte fra b2i også for 2024, utbetalt i 2025.
Goldsmith
I går kl 15:46
807
Jeg tror jeg ville være litt forsiktig med å konkludere slik på basis av B2I. Det er et selskap med en lite tillittsvekkende ledelse.
La meg gi deg et eksempel fra dagens rapport:
B2I har en portefølje hvor forholdstallet mellom ERC og bokført porteføljeverdi er x1.97. De siste forutgående kvartalene har resultatet hatt en faktor mellom collection (ERC) og avskrivinger (bokført verdi) på x1.82 - når du tar med nedskrivingen på 550 millioner i 4Q på den sikrede porteføljen.
I dette kvartalet var det samme forholdstallet x2.3! Stusser litt kanskje?
Et annet eksempel om du er interessert:
I 4Q '23 fikk selskapet inn 749 millioner fra den sikrede porteføljen hvor siste 12 mnd hadde et kvartalssnitt på 267 - altså en betydelig overinnkreving ift trend. Da gjorde de en nedskriving!!!!! Da tok de 550 millioner i nedskriving - en nedskriving de prøver å kalle noe annet i teksten, men regnskapet avslører hva det er.
Hvorfor gjorde de nedskrivingen. Jo, aldri siden nedskrivingen av den sikrede porteføljen i 2019 - har de levert på sitt 1 year collection forecast - før 4Q 2023. Mao så har porteføljen underprestert betydelig ift innkrevingskurven i 4 år. Allikevel gjorde de ikke en nedskriving - før de overleverte og hadde et resultat til å skjule nedskrivingen! Jeg tipper du ikke har oppdaget dette en gang!
Dette var to eksempler - det er mange flere!
B2I er svindel - jeg ville vært forsiktig med å sammenligne kvalitetsselskaper med det selskapet.
La meg gi deg et eksempel fra dagens rapport:
B2I har en portefølje hvor forholdstallet mellom ERC og bokført porteføljeverdi er x1.97. De siste forutgående kvartalene har resultatet hatt en faktor mellom collection (ERC) og avskrivinger (bokført verdi) på x1.82 - når du tar med nedskrivingen på 550 millioner i 4Q på den sikrede porteføljen.
I dette kvartalet var det samme forholdstallet x2.3! Stusser litt kanskje?
Et annet eksempel om du er interessert:
I 4Q '23 fikk selskapet inn 749 millioner fra den sikrede porteføljen hvor siste 12 mnd hadde et kvartalssnitt på 267 - altså en betydelig overinnkreving ift trend. Da gjorde de en nedskriving!!!!! Da tok de 550 millioner i nedskriving - en nedskriving de prøver å kalle noe annet i teksten, men regnskapet avslører hva det er.
Hvorfor gjorde de nedskrivingen. Jo, aldri siden nedskrivingen av den sikrede porteføljen i 2019 - har de levert på sitt 1 year collection forecast - før 4Q 2023. Mao så har porteføljen underprestert betydelig ift innkrevingskurven i 4 år. Allikevel gjorde de ikke en nedskriving - før de overleverte og hadde et resultat til å skjule nedskrivingen! Jeg tipper du ikke har oppdaget dette en gang!
Dette var to eksempler - det er mange flere!
B2I er svindel - jeg ville vært forsiktig med å sammenligne kvalitetsselskaper med det selskapet.
Redigert i går kl 15:48
Du må logge inn for å svare
Bullen
I går kl 16:16
758
ER SVINDEL SELSKAP....... Dette har du ikke peiling på, og for en beskyldning. Da mener du at de største aksjonærene som har vært med i flere år er med på svindelen eller er uvitende. Limer inn noen av de største aksjonærende:
PRIORITET GROUP AB 52,913,000 19.34% 13.67% SE Ordinary
RASMUSSENGRUPPEN AS 43,073,236 15.75% 11.12% NO Ordinary
VALSET INVEST AS 32,000,000 11.70% 8.26% NO Ordinary
STENSHAGEN INVEST AS 30,500,143 11.15% 7.88% NO Ordinary
B2 IMPACT ASA 18,648,672 6.82% 4.82% NO Ordinary
DNB MARKETS AKSJEHANDEL/-ANALYSE 16,045,070 5.87% 4.14% NO Ordinary
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 13,389,968 4.90% 3.46% NO Ordinary
GULEN INVEST AS 10,000,527 3.66% 2.58% NO Ordinary
DUNKER AS 8,207,124 3.00% 2.12% NO Ordinary
RUNE BENTSEN AS 8,191,680 2.99% 2.12% NO Ordinary
VERDIPAPIRFONDET STOREBRAND NORGE
PRIORITET GROUP AB 52,913,000 19.34% 13.67% SE Ordinary
RASMUSSENGRUPPEN AS 43,073,236 15.75% 11.12% NO Ordinary
VALSET INVEST AS 32,000,000 11.70% 8.26% NO Ordinary
STENSHAGEN INVEST AS 30,500,143 11.15% 7.88% NO Ordinary
B2 IMPACT ASA 18,648,672 6.82% 4.82% NO Ordinary
DNB MARKETS AKSJEHANDEL/-ANALYSE 16,045,070 5.87% 4.14% NO Ordinary
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 13,389,968 4.90% 3.46% NO Ordinary
GULEN INVEST AS 10,000,527 3.66% 2.58% NO Ordinary
DUNKER AS 8,207,124 3.00% 2.12% NO Ordinary
RUNE BENTSEN AS 8,191,680 2.99% 2.12% NO Ordinary
VERDIPAPIRFONDET STOREBRAND NORGE
YL
I går kl 16:26
741
Moroklump du da. Jeg har fulgt b2i, og acr, noen år og har nok fått med meg det meste. Vært jevnlig i dialog og fått oppklart uklarheter har jeg også, i begge selskap. Jeg vurderer også acr opp mot Hoist, men det er vel også et svindelselskap ? Mener du da også at egenkapitalen i b2ii pr i dag ikke er reell, og at porteføljen har store latente tap det ikke redegjøres for ? Eller bare at b2i til tider har, i henhold til deg, hatt et "tvilsomt" forhold til periodisering? Du skyter så kraftig at jeg blir litt i tvil om du er seriøs, kanskje er det en form for ironi ?
Lurifax
I går kl 17:50
657
Tja, å foreta nedskriving "bak ryggen på markedet" er vel kanskje ikke svindel, eller..
Goldsmith
I går kl 20:05
543
Jeg har ikke peiling. Ok.
Kunne du da fortelle oss hva som er galt i det som er skrevet?
Kunne du da fortelle oss hva som er galt i det som er skrevet?
Goldsmith
I går kl 20:07
536
Jeg er ingen morroklump. Jeg er bånn seriøs.
Kunne du forklare hva som er feil i påstandene/eksemplene?
Helt konkret?
Kunne du forklare hva som er feil i påstandene/eksemplene?
Helt konkret?
YL
I går kl 21:59
434
Å bruke tid på disse påstandene er totalt uinteressant rett og slett. Du får ta dine betraktninger opp med selskapet da beskyldningene er alvorlige.
Fendi80
I dag kl 06:54
300
Hei,
Noen som kan dele topp 50? Ikke topp 20, men topp 50? Finner det ikke..
Noen som kan dele topp 50? Ikke topp 20, men topp 50? Finner det ikke..
Kvike11
I dag kl 07:18
274
Jeg kan følge dine påstande.
Der er noget helt galt.
Hvad skal vi med IR afdeling, når intet kommer ud derfra.
for få år siden da der var en anden CEO, var AXACTOR i pressen hvert eneste måned,
var det så ren svindel for at få os til at købe aktier.
iddag høre vi stort set intet, bortset til kvartalstal.
Husk AXACTOR tjener gode penge og betaler gæld ned.
Har trods alt overskud hvert eneste måned.
Håber det jerngreb der holder kursen nede med ca 200 tu i omsætning hverdag,
snart slipper grebet og kursen igen kommer op mellem 20 og 30
Der er noget helt galt.
Hvad skal vi med IR afdeling, når intet kommer ud derfra.
for få år siden da der var en anden CEO, var AXACTOR i pressen hvert eneste måned,
var det så ren svindel for at få os til at købe aktier.
iddag høre vi stort set intet, bortset til kvartalstal.
Husk AXACTOR tjener gode penge og betaler gæld ned.
Har trods alt overskud hvert eneste måned.
Håber det jerngreb der holder kursen nede med ca 200 tu i omsætning hverdag,
snart slipper grebet og kursen igen kommer op mellem 20 og 30
Lurifax
I dag kl 08:50
175
Vel, nå stiller jo du selv store spørsmålstegn rundt Tsolis' troverdighet- og det på basis av B2i's resultater - så for å være fair mot Tsolis så kan det kanskje være verdt å ta et dypere dykk ned i B2i's resultat-materie..
Goldsmith
I dag kl 10:12
98
Alltid spennende med typer som YL som møter fakta med personkarakteristikker og null argumentasjon.
De taper ofte i aksjemarkedet!
De taper ofte i aksjemarkedet!
Goldsmith
I dag kl 10:18
89
Hvis du ikke vil bruke tid på å forstå regnskapet og økonomien til B2I skal jeg gi deg et spørsmål - som du kanskje får tid til å angre på at du ikke sjekket opp:
Har B2I sin revisor revidert andre finansselskaper som har fått vesentlig endret regnskapet av Finanstilsynet?
Har B2I sin revisor revidert andre finansselskaper som har fått vesentlig endret regnskapet av Finanstilsynet?
Redigert i dag kl 10:19
Du må logge inn for å svare
Herman B
I dag kl 10:21
85
Några jämför Axactor med svenska Hoist, men det är fel, anser jag.
Axactor är både NPL och 3PC, medan Hoist bara är NPL, men även bank, och det är till stor del banken, som gör att Hoist nu är så profitabel även i en högräntemiljö. Hoist lånar billigt av privatpersoner för inköp av NPL-portföljer.
Axactor liknar mer svenska Intrum, som också är både NPL och 3PC och saknar bank.
Om man jämför balansräkningarna, så är Axactor en dröm jämfört med Intrum.
Om räntorna på allvar börjar sjunka så kommer Hoists försprång inom NPL, där Hoist konkurrerar med Axactor (och Intrum), dessutom minska.
Lägg därtill att Axactors tidigare inköpta NPL-portföljer med låg profitabilitet successivt kommer att bli historia. Axactors ledning gjorde uppenbarligen felbedömningar för några år sedan, när dessa köptes in.
Gällande jämförelse med B2I, så är PE-talen ungefär desamma räknat på 4xQ2, medan Axactors substansrabatt är klart högre, vilket får mig att dra slutsatsen att potentialen i Axactor är större.
Jag har köpt majoriteten av mitt innehav runt 4,80 kr, men tankade mer runt 4 kr. Axactor känns, som en av de nordiska börsernas mest undervärderade aktier.
Axactor är både NPL och 3PC, medan Hoist bara är NPL, men även bank, och det är till stor del banken, som gör att Hoist nu är så profitabel även i en högräntemiljö. Hoist lånar billigt av privatpersoner för inköp av NPL-portföljer.
Axactor liknar mer svenska Intrum, som också är både NPL och 3PC och saknar bank.
Om man jämför balansräkningarna, så är Axactor en dröm jämfört med Intrum.
Om räntorna på allvar börjar sjunka så kommer Hoists försprång inom NPL, där Hoist konkurrerar med Axactor (och Intrum), dessutom minska.
Lägg därtill att Axactors tidigare inköpta NPL-portföljer med låg profitabilitet successivt kommer att bli historia. Axactors ledning gjorde uppenbarligen felbedömningar för några år sedan, när dessa köptes in.
Gällande jämförelse med B2I, så är PE-talen ungefär desamma räknat på 4xQ2, medan Axactors substansrabatt är klart högre, vilket får mig att dra slutsatsen att potentialen i Axactor är större.
Jag har köpt majoriteten av mitt innehav runt 4,80 kr, men tankade mer runt 4 kr. Axactor känns, som en av de nordiska börsernas mest undervärderade aktier.
Redigert i dag kl 10:23
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »