Du glemmer en vanvittig utvanning i form av utstedelse av drøssevis av aksjer i løpet av denne tiden, så kurs pr. aksje slik du gjør er ikke sammenlignbart i det hele tatt. Dertil kommer mye mer gjeld og skyhøye renter og renters renter o.s.v.. Risikoen er heller ikke på sett og vis særlig lavere nå enn før. En million ting kan fortsatt gå galt. Om helt nødvendig utstyr skulle bli ødelagt brått eller hard slitasje ta det, har ikke AKOBO penger til å få det reparert og maksimalt lån og vel så det er vel alt tatt opp. Så poenget er at den ene gullfuglen du snakker om er veldig sart og sårbar og brått kan dø mellom hendene på den som har fanget den. Det er hva aksjekursen reflekterer, også som det seg hør og bør. Selskapet er høyrisikabelt å investere i, sannsynligvis fortsatt i flere år fremover.

Hva som må på plass først før investering her er forsvarlig er:

Lån og renter må kunne hanskes med og ikke bare bygge seg videre opp til det er fullstendig uhåndterlig.

Inntekter må kunne vises til som dekker dagens drift og finansiere leting etter flere forekomster enn den lille det nå skal begynne å hentes ut gull av.

Det må finnes flere gullforekomster og bygges gruver over dem også, hvilket krever enormt mye penger og tid og arbeid. Dette har ikke selskapet råd til nå.

Hvor mange år før selskapet har fått mer gruvevirksomhet i gang enn dette nesten bare prøve-boringsstedet?
Svar mange flere år og mange flere penger enn hva selskapet til nå har brukt opp og har skyhøye lån på og har utvannet aksjonærene mange ganger for til det ugjenkjennelige dessverre.

Så har du alle andre risikofaktorer tilhørende Afrika-virksomheter, så som plyndring av gull på stedet eller av forsendelser og av utstyr, ødelagt utstyr, uhell, streik (helt vanlig flere ganger i året periodevis med gruvearbeidere der), sykdomsrammelse, opprør, indre konflikter, terrorisme, geopolitiske forhold. Dette er bare noen få, og om du ikke tror meg, så sett deg inn i gullgruvedrift i Afrika, holder med siste tiåret, jeg har erfaring på området, veldig negativ sådan gjennom flere investeringer og operasjoner. Ta et nært eksempel: Avocet Mining, notert på Oslo Børs rett før AKOBO; det var ikke den ting selskapet ikke ble utsatt for inntil aksjonærene mistet alt, til tross for flere gullgruver, både i operasjon og under bygging og masse forekomster med lisens til.

En annen ting; gruveskattene i Afrika er voldsomme. Det er et pengesluk som eter veldig mye av fortjenesten. Og så skal jo fortjenesten skattes av her i landet også, minst 33 prosent eller noe. Så etter avdrag på lån, renter, lønninger, fornyelse av utstyr, finansiering av utvikling og alle skatter og avgifter blir det fint lite igjen i forhold til hva du forspeiler deg selv utfra gullprisen og produksjonen.

Et annet vesentlig spørsmål: Når har AKOBO tenkt å overholde lovverket og presentere for myndigheter og aksjonærer et skikkelig regnskap og budsjett? Vi vet NADA fordi de holder disse opplysningene tilbake.

Helt enig når det gjelder farene med å drive virksomhet i mange land i Afrika. *Kleptokratiet' i Afrika har jeg førstehåndskjennskap til. Jeg er også helt enig med at antall aksjer har blitt utvannet gjennom emisjoner, så min kurssammenligning kan bli litt skjeiv.
Men:
i ) AKOBO ser ut til å ha opparbeidet seg en solid posisjon i regionen og hos styresmaktene sentralt.
ii) Lånebeløp og betingelser er peanøtter i forhold til verdiene.
iii) AKOBO regner med en kostnad på under 400 US$ per oz produsert gull. Det gir en gevinst på over 2000 US$ basert på dagens gullpris.
iv) Før avskrivinger mm har AKOBO stipulert 300 mill i overskudd på driften de første 12 mnd. Dette innbefatter også betaling av renter på lån.

Konklusjon: Tross minefelt som det afrikanske kleptokratiet, logistikkproblemer, etc. tror jeg AKOBOI kan bli en utbyttemaskin i nær framtid. Og at et selskap som sitter på milliardverdier har en børsverdi på ca 400 mill er om ikke latterlig, et annet ord på l, alt for lavt.

Takk for ryddig svar!

"Kleptokratiet" - faktisk ikke hørt før, måtte trekke på smilebåndet.

Bare et par kommentarer:

> "iii) AKOBO regner med en kostnad på under 400 US$ per oz produsert gull. Det gir en gevinst på over 2000 US$ basert på dagens gullpris.".

Her regner du / selskapet kun kostnaden forbundet med selve prosessen å få gullet ut av bakken og ut på markedet som utgift, så å kalle resten gevinst blir helt feil. Ingen andre utgifter er tatt med det regnestykket, herunder nedbetaling av lån og renter, og sannsynligvis gruveskatten til lokale myndigheter tilkommer også. Så hva selskapet sitter tilbake med blir et mye lavere tall uten at jeg skal begynne å gjette på hvorhen i spekteret 0 - 30/40 prosent av summen du oppga som vil faktisk være hva vi kan kalle overskudd.

> "Og at et selskap som sitter på milliardverdier har en børsverdi på ca 400 mill er om ikke latterlig, et annet ord på l, alt for lavt.".

Jeg skal ikke si at markedet alltid har rett, for det hender at det ikke har det, men et selskap er uansett ikke verdt mer i øyeblikket enn hva man faktisk kan få for det, så markedet har altså satt en prislapp. Hva kan man vurdere risiko til i kroner, utfra størrelsen av risikoen og av mengden av risiko-momenter? Det er vel egentlig hva som spiller inn her. En annen ting er at de siste årene har markedet i børssammenheng gått bort fra å investere så mye i potensiale som i oppnådde resultater. Det har mange grønne aksjer og teknologi-aksjer og Euronext Growth aksjer spesielt fått merke. Aksjer hopper ikke lenger opp i kurs på løfter og potensialer og knapt nok på inngåtte kontrakter og avtaler, men kun når pengene først står på konto. Jeg vil mene dette skiftet kom omtrent sammenfallende med Corona-viruset, la oss si siste halvdel av 2019 / første halvdel av 2020. Mulig jeg husker et halvår eller noe feil, men omtrent altså. Så aksjer prises ikke lenger på grunnlag av potensiale, altså, mens risiko derimot tas med i betraktningen minst like mye som før. Derav kanskje også noe forklaring på ditt syn på aksjeprisen vs. markedsvurderingen.

Det er umulig å diskutere hva som er rett pris, og med så mye risiko involvert bør det også være opp til den enkelte selv å utvise maksimalt med forsiktighet og ikke satse mer enn hva man kan avse og kanskje regne som tapt fra første stund av for så heller og bli gledelig overrasket om det hele skulle gå bra - til dels veldig bra. Hva jeg mener er altså at selv om aksjehandel alltid innebærer en viss risiko er risikoen i AKOBO skyhøy i forhold til i andre selskaper, foreløpig, og at en advarsel og redegjørelse for risikoen alltid bør følge positiv omtale av selskapet og om potensialet, for veldig mange kan la seg lure (ikke svindlet, men se seg selv blind på) bare fordelene og være uvitende om den faktiske enorme risiko for å tape altfra litt til mye til absolutt alt man setter i det. Det er tross alt folks surt oppsparte midler som det gambles med, og det må det utvises høy forståelse med og respekt for og utvises forsiktighet med når man anbefaler noe så risikabelt.

Ser at det er kun ca 40 millioner akjser tilgjengelig som ikke de 20 største aksjonærene har. Timingen på utvinning og gullpris kan bli veldig bra her. Vi ser at gullprisen har holdt seg sterkt selv med uro og nedgang på aksjemarkedene. Og vi vil med stor sannsynlighet se nye rekorder på gullprisen fremover. Selvfølgelig er det mange usikkerhetspunkt men det er det jo på alle aksjer på børs. Høy selskapbeskatning er jo et problem i mange land inkludert Norge.

Mye av poenget mitt er at da AKOBO startet opp i Etiopia, var det med mange fugler på taket. Og ti tross for alle usikkerhetsfaktorene, som vi er enige om, ble gulldrømmen priset høyt. Nå, som de har overvunnet mye usikkerhet, tredd seg gjennom trange nåløyer, kjempet mot det afrikanske kleptokratiet, og har startet produksjon (festet grep på gullfuglen), synes ikke jeg at markedet priser AKOBO rett. I mange tilfeller priser markedet drømmen om suksess høyere enn oppnådde resultater.

Det som irriterer meg er hvorfor minianlegget ikke har blitt brukt siden desember da de vitterlig var kommet ned til åre. Denne burde jo ha gått på max ytelse 24/7 for å generere det den kunne klart av cash. Dette måtte kunne bøtet i hvertfall litt av behovet for cash i emien. Samtidig vist til markedet at det ER gull her, og vi får opp noe. Det ville jo bekreftet det alle venter på. Om det faktisk er gull her. Proof is in the pudding. Jeg har spurt om hvorfor minianlegget ikke har blitt brukt uten å få svar!

Når det er sagt. De tidligste kalkylene hadde gullpriser på rundt $1700. Det er ikke lenge til vi er $1000 over dette. Slikt blir det mye penger av!

Skal bli spennende å få produksjonskalkyler i sept. Noe jeg forventer om ikke før i ekstra bm.

Hva er sansynligheten for at segele main er den eneste gullforekosmsten kontra at det ligger mer søstergull i resten av lisensområdet?

Når anlegget er igang vil jo prøveborring i aktuelle steder gjenopptas. Prognoser på når svar fra disse kan forventes mottas også m intr.

Gode poenger og viktige spørsmål.

Fra prøveboring starter til skikkelig svar foreligger slik at man våger å gå ut med tall vet jeg av erfaring dessverre kan ta både ett år og mer. Det er jo dessuten viktig å gå grundig og systematisk til verks for mest mulig eksakt analysegrunnlag. Så er ikke fort gjort nei. Det ligger når lengre ut i det blå i fremtiden enn mange tror eller har våget å håpe på.

De har vel sagt at de har tenkt å bruke minianlegget til å kontrollere prøveborringer selv. Jeg må høre opp igjen noen av rapportene. Men jeg mener å huske at de har sagt det, både for raskere svar og mer fleksibel operasjon og kostbesparelser.