Hvem er (de to?) motpartene i CFD'ene til TFG Asset Managements?
Rett før børsåpning mandag 2.9.2024 meldte TFG Asset Management UK LLP (Europeisk) at de hadde sikret seg CFD'er i LINK på hele 9,79 %, tilsvarende 29 250 630 aksjer: https://newsweb.oslobors.no/message/626834
Dette er en svært betydelig posisjon i LINK, og hadde bragt TFG inn som nest største aksjonær med god margin, hadde det vært et aksjekjøp. Posisjonen er for eksempel nesten den dobbelte at det hjørnesteinsinvestor/grunnlegger Karbon Invest har. Det er ikke lett å få tak i en motpart til å så betydelig posisjon i LINK, hvor majoritetseieren kontrollerer en så betydelig eierandel.
Dette var imidlertid ikke noe aksjekjøp, som jeg forklarte på denne tråden: https://www.finansavisen.no/forum/thread/167171/view/6134750
ABGSC har senere hevdet, angivelig basert på muntlige opplysninger de skal ha fått fra TFG, at de har flagget en aksjepost på 9,79 % ved gårsdagens melding, uten at det gjør en slik påstand mer riktig. (med litt godvilje kan ABGSC hevde at de bare videreformidlet muntlige opplysninger de fikk fra TFG, og at TFG ikke selv sier at de er aksjonær, men ABGSC burde jo kunne lese en flaggemelding...) Det betyr ikke at denne aktøren (Teleios, som ofte er kjent for å opptre sammen med Tetragon) ikke på sikt kan være interessert i å en betydelige aksjepost, spesielt siden de for to dager siden gikk ut av KOA...(https://newsweb.oslobors.no/message/627059).
Og bare sånn i forbifarten kan nevnes at Teleios (også) har sin base i Zug, Sveits....
Flaggingen i går gjelder ikke en eneste aksje, kun en posisjon av CFD'er på til sammen 9,79 %. CFD'er er en derivatposisjon som beskrevet lenger opp på tråden, uten normale aksjonærrettigheter. Normale CFD-avtaler har ikke noen rettigheter for innehaveren av derivatet til å kunne "konvertere"/omgjøre posisjonen til et aksjeinnehav slik noen andre derivater har (f.eks. opsjoner). Flaggingen i går gjelder omfatter derfor ingen aksjer. CFD'er er OTC-produkter og tillates ikke i USA.
Flaggingen i går innebærer dessuten at TFG ikke kan eie noen andre aksjer i LINK, idet flaggemeldingen i så fall også skulle omfattet disse. Det er dermed ikke sagt at ikke TFG eller andre enheter i eierposisjonen til Tetragon Financial Group (som ofte samarbeider med Teleios Capital Partners) på et tidligere tidspunkt kan ha eid aksjer i LINK via meglere. Men de eide ikke en eneste aksjer pr nevnte flaggemelding, gitt at den er riktig utfylt, noe jeg tror vi må legge til grunn at systemet til hegdefondforvalter og juss-doktor Reade Griffith har klart.
Hvis man benytter kjente opplysninger i markedet, sammen med litt analytisk innsats, fremstår det i min bok ganske tydelig hvem som er TFGs avtaleparter i denne CFD'en.
Motpartene i avtalen er etter mine solemerker Karbon Invest AS og LINK Mobility. Disse to aktørene har en åpenbar interesse som ingen andre aksjonærer har.
Hva er rasjonale bak dette?
Karbon Invest eier 15,95 millioner aksjer. Det har åpent spekulert i at de har visse likviditetsutfordringer som følge av at de sitter med lite likvide eiendeler (store negative kurskonsekvenser hvis de begynner nedsalg av f.eks. Crayon, Spir, Techstep, Link mv), og en ikke ubetydelig gjeld til svært høy tosifret rente (https://www.dn.no/marked/jens-rugseth/karbon-invest/link-mobility/rammes-av-nedturen-borsen-har-noen-panikkrunder-og-dette-er-en-av-dem/2-1-1687547). Tidligere i år ble det kjent at Karbon Invest hadde pantsatt hele aksjeposten til kredittytere. Risikoen for panthaver (og pantsetter) når pantet består av aksjer, er jo at aksjene faller i verdi. I så fall må jo pantsetter etter hvert stille alternativ sikkerhet for å oppveie fallet i pantets verdi. En CFD sikrer nettopp Karbon Invest mot en slik negativ utvikling, og panthaver kan da ha pant i likvidkontoen/garantibeløpet til dekning av kursdifferanse under en CFD. TFG må stå for hele det økonomiske tapet som følge av eventuelt verdifall på aksjene. Hvis aksjene skulle stige eller stå i ro, taper ikke Karbon Invest noe, de går kun glipp av gevinst. På den måten blir CFD'en et sikringsinstrument som Karbon Invest nok er meget godt fornøyd med. Samtidig gir man fra seg en oppside i perioden CFD'en løper. Så lenge Karbon Invest pr definisjon er en langsiktig investor, byr ikke dette på noen problemer. Det gir derfor lave odds å spå at Karbon Invest er en hovedaktør i denne CFD'en.
Den andre sannsynlige aktøren i en slik posisjon er LINK selv, som sitter på 13,3 millioner aksjer. Dette er en ganske stor eierandel i egne aksjer, og gjør LINK i en viss grad utsatt ved kraftige fall i aksjekursen. Grunnen til at det er lovfestede begrensninger i hvor mye egne aksjer et selskap kan erverve, er blant annet at man ikke skal få en for sterk negativ spiral ved at et kursfall i selskapets aksjer i seg selv svekker selskapets økonomi for sterkt (negativ spiral). LINK har meldt at de ønsker å benytte aksjene til incentiv-ordninger for de ansatte. De har fortsatt ca 3,7 millioner aksjer de kan kjøpe, og vil derfor ha ganske godt med aksjer til incentiv-ordninger de kan benytte i de nærmeste året, utover hva som inngår i en slik CFD. Jeg har merket meg at LINK i senere meldinger har gått bort fra sin tidligere informasjon om at aksjene også kunne blitt avskrevet (nullet), slik GF-vedtaket åpner for. Rasjonale for LINKs egenbeholdning er den samme som for Karbon Invest - å sikre seg mot kraftige kursfall. I motsetning til Karbon Invest er LINK i den posisjon at de aldri skal selge disse aksjene, og de tjener derfor ikke noe på kursstigning. Når LINK da i stedet kan sikre seg mot kursfall ved å være motparten i en CFD, er dette noe alle aksjonærer burde vært glad for (jeg er glad for dette).
Jeg kan ikke se at noen øvrige aksjonærer har en så åpenbar agenda som motpart i slike CFD'er som disse to aksjonærene...
Dette er en svært betydelig posisjon i LINK, og hadde bragt TFG inn som nest største aksjonær med god margin, hadde det vært et aksjekjøp. Posisjonen er for eksempel nesten den dobbelte at det hjørnesteinsinvestor/grunnlegger Karbon Invest har. Det er ikke lett å få tak i en motpart til å så betydelig posisjon i LINK, hvor majoritetseieren kontrollerer en så betydelig eierandel.
Dette var imidlertid ikke noe aksjekjøp, som jeg forklarte på denne tråden: https://www.finansavisen.no/forum/thread/167171/view/6134750
ABGSC har senere hevdet, angivelig basert på muntlige opplysninger de skal ha fått fra TFG, at de har flagget en aksjepost på 9,79 % ved gårsdagens melding, uten at det gjør en slik påstand mer riktig. (med litt godvilje kan ABGSC hevde at de bare videreformidlet muntlige opplysninger de fikk fra TFG, og at TFG ikke selv sier at de er aksjonær, men ABGSC burde jo kunne lese en flaggemelding...) Det betyr ikke at denne aktøren (Teleios, som ofte er kjent for å opptre sammen med Tetragon) ikke på sikt kan være interessert i å en betydelige aksjepost, spesielt siden de for to dager siden gikk ut av KOA...(https://newsweb.oslobors.no/message/627059).
Og bare sånn i forbifarten kan nevnes at Teleios (også) har sin base i Zug, Sveits....
Flaggingen i går gjelder ikke en eneste aksje, kun en posisjon av CFD'er på til sammen 9,79 %. CFD'er er en derivatposisjon som beskrevet lenger opp på tråden, uten normale aksjonærrettigheter. Normale CFD-avtaler har ikke noen rettigheter for innehaveren av derivatet til å kunne "konvertere"/omgjøre posisjonen til et aksjeinnehav slik noen andre derivater har (f.eks. opsjoner). Flaggingen i går gjelder omfatter derfor ingen aksjer. CFD'er er OTC-produkter og tillates ikke i USA.
Flaggingen i går innebærer dessuten at TFG ikke kan eie noen andre aksjer i LINK, idet flaggemeldingen i så fall også skulle omfattet disse. Det er dermed ikke sagt at ikke TFG eller andre enheter i eierposisjonen til Tetragon Financial Group (som ofte samarbeider med Teleios Capital Partners) på et tidligere tidspunkt kan ha eid aksjer i LINK via meglere. Men de eide ikke en eneste aksjer pr nevnte flaggemelding, gitt at den er riktig utfylt, noe jeg tror vi må legge til grunn at systemet til hegdefondforvalter og juss-doktor Reade Griffith har klart.
Hvis man benytter kjente opplysninger i markedet, sammen med litt analytisk innsats, fremstår det i min bok ganske tydelig hvem som er TFGs avtaleparter i denne CFD'en.
Motpartene i avtalen er etter mine solemerker Karbon Invest AS og LINK Mobility. Disse to aktørene har en åpenbar interesse som ingen andre aksjonærer har.
Hva er rasjonale bak dette?
Karbon Invest eier 15,95 millioner aksjer. Det har åpent spekulert i at de har visse likviditetsutfordringer som følge av at de sitter med lite likvide eiendeler (store negative kurskonsekvenser hvis de begynner nedsalg av f.eks. Crayon, Spir, Techstep, Link mv), og en ikke ubetydelig gjeld til svært høy tosifret rente (https://www.dn.no/marked/jens-rugseth/karbon-invest/link-mobility/rammes-av-nedturen-borsen-har-noen-panikkrunder-og-dette-er-en-av-dem/2-1-1687547). Tidligere i år ble det kjent at Karbon Invest hadde pantsatt hele aksjeposten til kredittytere. Risikoen for panthaver (og pantsetter) når pantet består av aksjer, er jo at aksjene faller i verdi. I så fall må jo pantsetter etter hvert stille alternativ sikkerhet for å oppveie fallet i pantets verdi. En CFD sikrer nettopp Karbon Invest mot en slik negativ utvikling, og panthaver kan da ha pant i likvidkontoen/garantibeløpet til dekning av kursdifferanse under en CFD. TFG må stå for hele det økonomiske tapet som følge av eventuelt verdifall på aksjene. Hvis aksjene skulle stige eller stå i ro, taper ikke Karbon Invest noe, de går kun glipp av gevinst. På den måten blir CFD'en et sikringsinstrument som Karbon Invest nok er meget godt fornøyd med. Samtidig gir man fra seg en oppside i perioden CFD'en løper. Så lenge Karbon Invest pr definisjon er en langsiktig investor, byr ikke dette på noen problemer. Det gir derfor lave odds å spå at Karbon Invest er en hovedaktør i denne CFD'en.
Den andre sannsynlige aktøren i en slik posisjon er LINK selv, som sitter på 13,3 millioner aksjer. Dette er en ganske stor eierandel i egne aksjer, og gjør LINK i en viss grad utsatt ved kraftige fall i aksjekursen. Grunnen til at det er lovfestede begrensninger i hvor mye egne aksjer et selskap kan erverve, er blant annet at man ikke skal få en for sterk negativ spiral ved at et kursfall i selskapets aksjer i seg selv svekker selskapets økonomi for sterkt (negativ spiral). LINK har meldt at de ønsker å benytte aksjene til incentiv-ordninger for de ansatte. De har fortsatt ca 3,7 millioner aksjer de kan kjøpe, og vil derfor ha ganske godt med aksjer til incentiv-ordninger de kan benytte i de nærmeste året, utover hva som inngår i en slik CFD. Jeg har merket meg at LINK i senere meldinger har gått bort fra sin tidligere informasjon om at aksjene også kunne blitt avskrevet (nullet), slik GF-vedtaket åpner for. Rasjonale for LINKs egenbeholdning er den samme som for Karbon Invest - å sikre seg mot kraftige kursfall. I motsetning til Karbon Invest er LINK i den posisjon at de aldri skal selge disse aksjene, og de tjener derfor ikke noe på kursstigning. Når LINK da i stedet kan sikre seg mot kursfall ved å være motparten i en CFD, er dette noe alle aksjonærer burde vært glad for (jeg er glad for dette).
Jeg kan ikke se at noen øvrige aksjonærer har en så åpenbar agenda som motpart i slike CFD'er som disse to aksjonærene...
Redigert 07.09.2024 kl 09:13
Du må logge inn for å svare
jrugse
07.09.2024 kl 09:03
4503
Hei garderobe mannen
Dersom Link eller Karbon som insidere ønsket å gjøre noe av det du beskriver måtte vi ha meldt det i markedet. Det har vi ikke gjort
Dersom Link eller Karbon som insidere ønsket å gjøre noe av det du beskriver måtte vi ha meldt det i markedet. Det har vi ikke gjort
Garderobemannen
07.09.2024 kl 09:52
4440
jrugse skrev 09:03:
Hei garderobe mannen
Dersom Link eller Karbon som insidere ønsket å gjøre noe av det du beskriver måtte vi ha meldt det i markedet. Det har vi ikke gjort
________________________________________________________________________________________________________________
Du skriver som om du er Jens Rugseth, og i så fall føler jeg meg beæret for at du tar deg bryet med å følge med her på hva jeg skriver på forumet! Hvis du ikke er JR, vel da er poenget ditt interessant likevel.
Jeg gir uttrykk for min oppfatning, men kan naturligvis ikke garantere at det jeg skriver er riktig.
Jeg er enig i at det du skriver i første omgang fremstår naturlig. Du sier imidlertid ikke direkte at verken Karbon eller LINK ikke er med på disse transaksjonene, men du påpeker det som fremstår som en logisk argumentasjonsrekke/ et vektig argument. Jeg forstår også din sensitive posisjon her som primærinnsider (hvis det er deg)...
Her er noen korte innspill fra meg - jeg skal sjekke litt nærmere og utdype.
MAR-regelverket (EU's felles oppdaterte regler) omfatter så vidt jeg husker ikke lenger LINKs handler med egne aksjer (ble vel endret i 2021). Det du skriver tror jeg i så fall kun kan være aktuelt for Karbon. Det er vel innført en særskilt meldeplikt for tilbakekjøpsprogrammer i MAR, men LINK er ikke lenger å anse som primærinnsider ved handel i egne aksjer. Men jeg er åpen for at jeg kan ta feil.
Når det gjelder Karbon er jeg enig i at meldeplikten hadde inntruffet for Karbon, både pga primærinnsiderregelverket, og pga flaggegrensen i så fall hadde blitt passert (5 %).
Så vidt jeg kan forstå kan imidlertid flaggeplikten til Karbon tolkes som oppfylt gjennom flaggingen dere foretok 1.7.2024: https://newsweb.oslobors.no/message/622885
Det som da gjenstår å vurdere er vel hvilken type (hvor omfattende) pantsettelsesavtale det er snakk om, og hvilken fleksibilitet motparten i pantsettelsesavtalen har. Hvis pantekreditor for eksempel har rett til å inngå sikringstransaksjoner for å verdisikre pantet, er jo dette en fornuftig sikringstransaksjon for alle parter. Panthaveren omfattes vel uansett ikke av primærinnsiderregelverket. I så fall kan det være at panthaver kan ha gjort dette for rett i underkant av 5 %, for å unngå flaggeplikten for 5 %-passeringen. I så fall kan det være andre aksjonærer som også er med. Hvis det er Karbon som måtte ha inngått en slik CFD-avtale, er jeg enig med deg.
Hvis du kan uttrykkelig bekrefte at verken LINK eller Karbon sitt aksjeinnehav er med i CFD-avtalene, er imidlertid saken klar. Da bøyer jeg meg i støvet, og erkjenner at denne spekulasjonen ikke er riktig (gitt at du er den du utgir deg for...)
Hei garderobe mannen
Dersom Link eller Karbon som insidere ønsket å gjøre noe av det du beskriver måtte vi ha meldt det i markedet. Det har vi ikke gjort
________________________________________________________________________________________________________________
Du skriver som om du er Jens Rugseth, og i så fall føler jeg meg beæret for at du tar deg bryet med å følge med her på hva jeg skriver på forumet! Hvis du ikke er JR, vel da er poenget ditt interessant likevel.
Jeg gir uttrykk for min oppfatning, men kan naturligvis ikke garantere at det jeg skriver er riktig.
Jeg er enig i at det du skriver i første omgang fremstår naturlig. Du sier imidlertid ikke direkte at verken Karbon eller LINK ikke er med på disse transaksjonene, men du påpeker det som fremstår som en logisk argumentasjonsrekke/ et vektig argument. Jeg forstår også din sensitive posisjon her som primærinnsider (hvis det er deg)...
Her er noen korte innspill fra meg - jeg skal sjekke litt nærmere og utdype.
MAR-regelverket (EU's felles oppdaterte regler) omfatter så vidt jeg husker ikke lenger LINKs handler med egne aksjer (ble vel endret i 2021). Det du skriver tror jeg i så fall kun kan være aktuelt for Karbon. Det er vel innført en særskilt meldeplikt for tilbakekjøpsprogrammer i MAR, men LINK er ikke lenger å anse som primærinnsider ved handel i egne aksjer. Men jeg er åpen for at jeg kan ta feil.
Når det gjelder Karbon er jeg enig i at meldeplikten hadde inntruffet for Karbon, både pga primærinnsiderregelverket, og pga flaggegrensen i så fall hadde blitt passert (5 %).
Så vidt jeg kan forstå kan imidlertid flaggeplikten til Karbon tolkes som oppfylt gjennom flaggingen dere foretok 1.7.2024: https://newsweb.oslobors.no/message/622885
Det som da gjenstår å vurdere er vel hvilken type (hvor omfattende) pantsettelsesavtale det er snakk om, og hvilken fleksibilitet motparten i pantsettelsesavtalen har. Hvis pantekreditor for eksempel har rett til å inngå sikringstransaksjoner for å verdisikre pantet, er jo dette en fornuftig sikringstransaksjon for alle parter. Panthaveren omfattes vel uansett ikke av primærinnsiderregelverket. I så fall kan det være at panthaver kan ha gjort dette for rett i underkant av 5 %, for å unngå flaggeplikten for 5 %-passeringen. I så fall kan det være andre aksjonærer som også er med. Hvis det er Karbon som måtte ha inngått en slik CFD-avtale, er jeg enig med deg.
Hvis du kan uttrykkelig bekrefte at verken LINK eller Karbon sitt aksjeinnehav er med i CFD-avtalene, er imidlertid saken klar. Da bøyer jeg meg i støvet, og erkjenner at denne spekulasjonen ikke er riktig (gitt at du er den du utgir deg for...)
Redigert 07.09.2024 kl 10:37
Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
07.09.2024 kl 14:37
4200
Her er litt mer informasjon slik jeg forstår Forordning (EU) nr. 596/2014 om markedsmisbruk (MAR)
EUs markedsmisbruksforordning (MAR - Market abuse regulation) trådte i kraft i Norge 1.3.2021, etter å ha vært gjeldende rett i EU siden 3.7.2016. Siden det er en forordning, og ikke et direktiv, var Norge forpliktet til å innføre reglene mer eller mindre ordrett i norsk rett. Det er lite rom for nasjonale tilpasninger, i begge retninger. MAR stiller krav til opptreden i markedet for utstedere, meglere og investorer. MAR erstattet det tidligere markedsmisbruksdirektivet (MAD) som hadde vært gjeldende siden 2005. Disse reglene suppleres med regler i Kommisjonens delegerte forordning (2016/1052) av 8.3.2016, som samlet utgjør "Safe Harbour Rules". Følger LINK (utsteder) disse reglene får man en frihavn (Safe Harbour) fra potensielle brudd på reglene om markedsmisbruk. Da Safe Harbour-regelverket ble innført i Norge, krevde det omfattende endringer i norsk lovgivning.
En viktig endring av betydning for spørsmålet i denne tråden er LINKs handel med egne aksjer. En endring som trådte i kraft fra mars 2021 var at meldeplikten ikke lenger gjelder for utsteders handel i egne aksjer. Med andre ord gjelder ikke den vanlige meldeplikten for LINKs handel i egne aksjer, så lenge de gjennomfører det innenfor og i tråd med et tilbakekjøpsprogram og følger de særskilte Safe Harbour-reglene for tilbakekjøpsprogrammer.
Det er innført egne regler om særskilte plikter knyttet til tilbakekjøpsprogrammer og stabiliseringstiltak (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R1052&from=EN). Dette regelverket oppfylles av LINK ved de ukentlige rapportene over siste ukes gjennomførte tilbakekjøp. Det er krav om rapportering av alle transaksjoner (i detalj og i aggregert form) med angivelse av vektet gjennomsnittspris pr dag og aggregert totalvolum. Dette skal skje senest ved utløpet av den 7. handelsdagen etter hver dags handel.
Spesielle handelsregler for tilbakekjøp
En spesiell regel (1) av interesse er at det gjelder særskilte krav til handelsordrene i et tilbakekjøp. For at ikke tilbakekjøp skal være kursdrivende kreves det at tilbakekjøp ikke skjer til en pris som overstiger høyeste pris ved siste forutgående uavhengige handel eller tilbud. Ved utføring av tilbakekjøp vil du derfor typisk se at kjøpersiden bygge seg opp i aksjen, og ikke at LINK aktivt "driver" kursen oppover ved stadig å legge seg på høyere kjøpskurs enn foregående omsetning. Det har de ikke lov til. Med en gang et kjøp er foretatt på et nytt høyere kurstrinn, har imidlertid LINK anledning til å kjøpe ut dette nivået, evt legge inn sin kjøpskurs på dette nivået.
Det er videre (2) krav at tilbakekjøpene ikke overstiger 25 % av det som har vært den gjennomsnittlige daglige aksjemengden på markedsplassen hvor tilbakekjøpet gjennomføres (OSE), beregnet rett forut for initieringen av programmet (snittet for mai 2024). Det maksimale daglige tilbakekjøpet i LINKs tilfelle under det nye tilbakekjøpsprogrammet initiert 12.6.2024 er 233.141 aksjer (https://newsweb.oslobors.no/message/621212). For det første tilbakekjøpsprogrammet publisert i mars 2024, som løp frem til ord GF 29.5.2024, ga snittberegningen for februar 2024 til sammenligning et daglig maksimalantall på 381.052 (https://newsweb.oslobors.no/message/613043).
Ytterligere en spesiell regel (3) er at LINK ikke har lov til å handle i sluttauksjonen på OSE, og de har heller ikke lov å legge inn ordrer mens åpningsauksjonen pågår, med mindre de er lagt inn ordren før åpningsauksjonen. I sistnevnte tilfelle har LINK ikke anledning til å endre ordren før åpningsauksjonen. Dette er grunnen til at LINK ikke deltar i verken åpnings- eller sluttauksjonen på OSE i tilbakekjøpsprogrammet.
En fjerde spesiell regel (4) er at LINK ikke har anledning til å foreta salg av egne aksjer i tilbakekjøpsperioden. De få gangene vi har opplevd at LINK tilsynelatende har redusert sin beholdning, beror dette på oppgjørstekniske forhold, og ikke faktiske salg.
EUs markedsmisbruksforordning (MAR - Market abuse regulation) trådte i kraft i Norge 1.3.2021, etter å ha vært gjeldende rett i EU siden 3.7.2016. Siden det er en forordning, og ikke et direktiv, var Norge forpliktet til å innføre reglene mer eller mindre ordrett i norsk rett. Det er lite rom for nasjonale tilpasninger, i begge retninger. MAR stiller krav til opptreden i markedet for utstedere, meglere og investorer. MAR erstattet det tidligere markedsmisbruksdirektivet (MAD) som hadde vært gjeldende siden 2005. Disse reglene suppleres med regler i Kommisjonens delegerte forordning (2016/1052) av 8.3.2016, som samlet utgjør "Safe Harbour Rules". Følger LINK (utsteder) disse reglene får man en frihavn (Safe Harbour) fra potensielle brudd på reglene om markedsmisbruk. Da Safe Harbour-regelverket ble innført i Norge, krevde det omfattende endringer i norsk lovgivning.
En viktig endring av betydning for spørsmålet i denne tråden er LINKs handel med egne aksjer. En endring som trådte i kraft fra mars 2021 var at meldeplikten ikke lenger gjelder for utsteders handel i egne aksjer. Med andre ord gjelder ikke den vanlige meldeplikten for LINKs handel i egne aksjer, så lenge de gjennomfører det innenfor og i tråd med et tilbakekjøpsprogram og følger de særskilte Safe Harbour-reglene for tilbakekjøpsprogrammer.
Det er innført egne regler om særskilte plikter knyttet til tilbakekjøpsprogrammer og stabiliseringstiltak (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R1052&from=EN). Dette regelverket oppfylles av LINK ved de ukentlige rapportene over siste ukes gjennomførte tilbakekjøp. Det er krav om rapportering av alle transaksjoner (i detalj og i aggregert form) med angivelse av vektet gjennomsnittspris pr dag og aggregert totalvolum. Dette skal skje senest ved utløpet av den 7. handelsdagen etter hver dags handel.
Spesielle handelsregler for tilbakekjøp
En spesiell regel (1) av interesse er at det gjelder særskilte krav til handelsordrene i et tilbakekjøp. For at ikke tilbakekjøp skal være kursdrivende kreves det at tilbakekjøp ikke skjer til en pris som overstiger høyeste pris ved siste forutgående uavhengige handel eller tilbud. Ved utføring av tilbakekjøp vil du derfor typisk se at kjøpersiden bygge seg opp i aksjen, og ikke at LINK aktivt "driver" kursen oppover ved stadig å legge seg på høyere kjøpskurs enn foregående omsetning. Det har de ikke lov til. Med en gang et kjøp er foretatt på et nytt høyere kurstrinn, har imidlertid LINK anledning til å kjøpe ut dette nivået, evt legge inn sin kjøpskurs på dette nivået.
Det er videre (2) krav at tilbakekjøpene ikke overstiger 25 % av det som har vært den gjennomsnittlige daglige aksjemengden på markedsplassen hvor tilbakekjøpet gjennomføres (OSE), beregnet rett forut for initieringen av programmet (snittet for mai 2024). Det maksimale daglige tilbakekjøpet i LINKs tilfelle under det nye tilbakekjøpsprogrammet initiert 12.6.2024 er 233.141 aksjer (https://newsweb.oslobors.no/message/621212). For det første tilbakekjøpsprogrammet publisert i mars 2024, som løp frem til ord GF 29.5.2024, ga snittberegningen for februar 2024 til sammenligning et daglig maksimalantall på 381.052 (https://newsweb.oslobors.no/message/613043).
Ytterligere en spesiell regel (3) er at LINK ikke har lov til å handle i sluttauksjonen på OSE, og de har heller ikke lov å legge inn ordrer mens åpningsauksjonen pågår, med mindre de er lagt inn ordren før åpningsauksjonen. I sistnevnte tilfelle har LINK ikke anledning til å endre ordren før åpningsauksjonen. Dette er grunnen til at LINK ikke deltar i verken åpnings- eller sluttauksjonen på OSE i tilbakekjøpsprogrammet.
En fjerde spesiell regel (4) er at LINK ikke har anledning til å foreta salg av egne aksjer i tilbakekjøpsperioden. De få gangene vi har opplevd at LINK tilsynelatende har redusert sin beholdning, beror dette på oppgjørstekniske forhold, og ikke faktiske salg.
Redigert 08.09.2024 kl 18:36
Du må logge inn for å svare
hanzn
08.09.2024 kl 11:50
2514
Aner heller ikke om dette er ekte Rugeseth. Men ville vært litt rart om det har vært de, for de sier jo igrunn fra seg all eventuell oppgang da, å det rett etter at selskapet har fått mye mindre gjeld og risiko.
Syden
08.09.2024 kl 12:08
2480
Og hva tror du etter disse forhold vedr denne videre oppgangen
for aksjene? For jeg tror veldig mange som sitter med aksjer håper
på oppgangen utover høsten . For nå har vel mange meglerhus kursmål kr 30 .Må dem gjøre noen store oppkjøp først ?
for aksjene? For jeg tror veldig mange som sitter med aksjer håper
på oppgangen utover høsten . For nå har vel mange meglerhus kursmål kr 30 .Må dem gjøre noen store oppkjøp først ?
Garderobemannen
08.09.2024 kl 15:49
2129
Her er litt mer info om Karbon Invest sine lån ved bruk av offentlige kilder:
Karbon Invest er et AS registrert i Norge. Selskapet foretok det som ser ut som en samtidig pantsetting av fem større aksjeposter den 28.6.2024. Felles for alle børsmeldingene er at de ble meldt etter børsslutt denne dagen, de gir samme kortfattede informasjon om at det er snakk om pantsettelse (pledging), og at avtalene er gjort utenfor børs:
- 4,4 millioner aksjer i TECH - hele beholdningen verdt MNOK 46,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622882)
- 15,9 millioner aksjer i LINK - hele beholdningen verdt MNOK 326,9 (https://newsweb.oslobors.no/message/622885)
- 44,5 millioner aksjer i SPIR (tidl Sikri) - hele beholdningen verdt MNOK 362,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622870)
- 4,8 millioner aksjer i CRAYN - hele beholdningen verd MMNOK 592,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622892)
- 1,9 millioner aksjer i CYVIZ - hele beholdningen verdt MNOK 61,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622920)
Alle de pantsatte aksjene er registrert i VPS, og pantsettelsen må derfor være registrert i VPS for å ha rettsvern (stå seg overfor andre kreditorer). Jeg legger til grunn at pantet er registrert i VPS. Pantet skal også føres inn i aksjeeierboken i Karbon Invest AS, hvis det er tale om avtalepant.
Samlet sett hadde dette pantet en verdi på NOK 1,39 milliarder basert på sluttkursen for 28.6.2024 (siste dag i 1H-2024). Pantets verdi pr sluttkurs fredag var til sammenligning NOK 1,34 milliarder. Det er kjent at Karbon Invest i tidligere panteforretninger har benyttet Nordea-systemet som kredittyter.
Kreditten synes å være gitt via det heleide datter-datter-selskapet Karbon Equity AS, med morselskap Karbon Equity Holding AS. Det er inngått en omfattende avtale mellom Karbon Invest og Karbon Equity som er registrert i offentlige registre.
Karbon Equity har den 28.6.2024 opptatt et 3-årig obligasjonslån på MNOK 400 til en rente på NIBOR + 7 %-poeng, som er 11,74 % p.t. (https://www.stamdata.com/documents/NO0013265173_LA_01_20240624.pdf), et obligasjonslån som er registrert hos Nordic Trustee (https://new.stamdata.com/app/issuer/933225313). Tilrettelegger for lånet var ABG Sundal Collier (https://www.abgsc.com/company-news/abg-sundal-collier-acted-as-joint-manager-and-bookrunner-for-karbon-equitys-inaugural-nok-400-million-senior-secured-bond-issue), og lånet er listeført på Nordic ABM. Låneavtalen gir anledning til å trekke ytterligere transjer på inntil MNOK 300, slik at totalt lån kan utgjøre MNOK 700.
Karbon Invest er et AS registrert i Norge. Selskapet foretok det som ser ut som en samtidig pantsetting av fem større aksjeposter den 28.6.2024. Felles for alle børsmeldingene er at de ble meldt etter børsslutt denne dagen, de gir samme kortfattede informasjon om at det er snakk om pantsettelse (pledging), og at avtalene er gjort utenfor børs:
- 4,4 millioner aksjer i TECH - hele beholdningen verdt MNOK 46,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622882)
- 15,9 millioner aksjer i LINK - hele beholdningen verdt MNOK 326,9 (https://newsweb.oslobors.no/message/622885)
- 44,5 millioner aksjer i SPIR (tidl Sikri) - hele beholdningen verdt MNOK 362,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622870)
- 4,8 millioner aksjer i CRAYN - hele beholdningen verd MMNOK 592,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622892)
- 1,9 millioner aksjer i CYVIZ - hele beholdningen verdt MNOK 61,8 (https://newsweb.oslobors.no/message/622920)
Alle de pantsatte aksjene er registrert i VPS, og pantsettelsen må derfor være registrert i VPS for å ha rettsvern (stå seg overfor andre kreditorer). Jeg legger til grunn at pantet er registrert i VPS. Pantet skal også føres inn i aksjeeierboken i Karbon Invest AS, hvis det er tale om avtalepant.
Samlet sett hadde dette pantet en verdi på NOK 1,39 milliarder basert på sluttkursen for 28.6.2024 (siste dag i 1H-2024). Pantets verdi pr sluttkurs fredag var til sammenligning NOK 1,34 milliarder. Det er kjent at Karbon Invest i tidligere panteforretninger har benyttet Nordea-systemet som kredittyter.
Kreditten synes å være gitt via det heleide datter-datter-selskapet Karbon Equity AS, med morselskap Karbon Equity Holding AS. Det er inngått en omfattende avtale mellom Karbon Invest og Karbon Equity som er registrert i offentlige registre.
Karbon Equity har den 28.6.2024 opptatt et 3-årig obligasjonslån på MNOK 400 til en rente på NIBOR + 7 %-poeng, som er 11,74 % p.t. (https://www.stamdata.com/documents/NO0013265173_LA_01_20240624.pdf), et obligasjonslån som er registrert hos Nordic Trustee (https://new.stamdata.com/app/issuer/933225313). Tilrettelegger for lånet var ABG Sundal Collier (https://www.abgsc.com/company-news/abg-sundal-collier-acted-as-joint-manager-and-bookrunner-for-karbon-equitys-inaugural-nok-400-million-senior-secured-bond-issue), og lånet er listeført på Nordic ABM. Låneavtalen gir anledning til å trekke ytterligere transjer på inntil MNOK 300, slik at totalt lån kan utgjøre MNOK 700.
Redigert 08.09.2024 kl 19:20
Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
08.09.2024 kl 19:02
1828
Noen ytterligere fakta jeg også merker meg, som taler mot min spekulasjon er følgende:
1. Det er kun tilsynelatende aksjene i LINK som er lagt ut som CFD'er. Hvis formålet var å verdisikre hele pantet, burde man antakelig forvente at også de øvrige aksjene ble gjenstand for samme type transaksjon. Karbons eierandel i alle de fem selskapene overstiger nederste flaggegrense slik at flagging fra TFG i så fall burde kommet også for disse.
2. Karbon Equity har inngått en omfattende avtale om pantsettelse knyttet til lånet ABGSC har bistått med å plassere. De viktigste eierandelene i morselskapet Karbon Invest er nettopp disse eierandelen i børsnoterte selskaper. Øvrige poster Karbon Invest kontrollerer (eiendeler i fast eiendom og aksjer i unoterte selskaper) vil være viktig sikkerhet for långiverne (deltakerne) i dette plasserte lånet, og er så vidt jeg kan forstå overført til Karbon Equity ved denne avtalen. Jeg har ikke gått gjennom låneavtalen ennå og definitivt fastslått at også disse eiendelen er pantsatt samtidig. Men det vil være naturlig om det ble gjort, med mindre Karbon Invest ønsker å utnytte sikkerheten i disse postene til en annen (tilleggs-)kreditt-avtale utover Karbon Equity sitt obligasjonslån. Jeg har ikke gått inn i detaljene i denne avtalen, for å sjekke om også de nevnte 5 aksjepostene er omfattet av pantsettelsen i dette obligasjonslånet.
3. For å anvende litt mer avanserte pantsettelsesformer må man utenfor norsk lovgivning, og etablere en type skreddersydd panteavtale etter Financial Collateral Directive (basert på EU’s Financial Collateral Directive - 2002/47/EC), f. eks. en TTFCA (Title Transfer Financial Collateral Arrangements), evt en type "overdragelsespant" (Transfer of Title for Security Purposes). I så fall er det gitt svært begrenset informasjon i flaggemeldingen fra Karbon Invest om pantsettelsen i LINK-avtalene. Selv om Karbon Invest er et norsk selskap, er jo eierne ikke lenger bosatt i Norge. Slike spesialavtaler syes gjerne rundt britisk rett (common law-system).
4. Hvis det er JR som svarer på tråden, må vi også kunne fortolke hans senere stillhet i lys av den vanskelig posisjonen han er i, som styremedlem i LINK, og som en av hovedeierne i Karbon. Hans stillhet på denne tråden (om det er han...) tror jeg ikke vi skal legge noe i.
Hvis det skulle vise seg at LINK ikke er TFGs motpart i avtalen, ser jeg ingen tydelige kandidater til en slik avtale. Består den av mange mindre aktørers aksjer, er det nok flere der ute som kjenner til dette. Er det Abry som står bak, hadde jeg forventet en flaggemelding som primærinnsider, selv om de står bak mindre enn 5 %.
TFG har jo uansett åpenbart tatt et svært stort bet på en positiv utvikling i LINK.
1. Det er kun tilsynelatende aksjene i LINK som er lagt ut som CFD'er. Hvis formålet var å verdisikre hele pantet, burde man antakelig forvente at også de øvrige aksjene ble gjenstand for samme type transaksjon. Karbons eierandel i alle de fem selskapene overstiger nederste flaggegrense slik at flagging fra TFG i så fall burde kommet også for disse.
2. Karbon Equity har inngått en omfattende avtale om pantsettelse knyttet til lånet ABGSC har bistått med å plassere. De viktigste eierandelene i morselskapet Karbon Invest er nettopp disse eierandelen i børsnoterte selskaper. Øvrige poster Karbon Invest kontrollerer (eiendeler i fast eiendom og aksjer i unoterte selskaper) vil være viktig sikkerhet for långiverne (deltakerne) i dette plasserte lånet, og er så vidt jeg kan forstå overført til Karbon Equity ved denne avtalen. Jeg har ikke gått gjennom låneavtalen ennå og definitivt fastslått at også disse eiendelen er pantsatt samtidig. Men det vil være naturlig om det ble gjort, med mindre Karbon Invest ønsker å utnytte sikkerheten i disse postene til en annen (tilleggs-)kreditt-avtale utover Karbon Equity sitt obligasjonslån. Jeg har ikke gått inn i detaljene i denne avtalen, for å sjekke om også de nevnte 5 aksjepostene er omfattet av pantsettelsen i dette obligasjonslånet.
3. For å anvende litt mer avanserte pantsettelsesformer må man utenfor norsk lovgivning, og etablere en type skreddersydd panteavtale etter Financial Collateral Directive (basert på EU’s Financial Collateral Directive - 2002/47/EC), f. eks. en TTFCA (Title Transfer Financial Collateral Arrangements), evt en type "overdragelsespant" (Transfer of Title for Security Purposes). I så fall er det gitt svært begrenset informasjon i flaggemeldingen fra Karbon Invest om pantsettelsen i LINK-avtalene. Selv om Karbon Invest er et norsk selskap, er jo eierne ikke lenger bosatt i Norge. Slike spesialavtaler syes gjerne rundt britisk rett (common law-system).
4. Hvis det er JR som svarer på tråden, må vi også kunne fortolke hans senere stillhet i lys av den vanskelig posisjonen han er i, som styremedlem i LINK, og som en av hovedeierne i Karbon. Hans stillhet på denne tråden (om det er han...) tror jeg ikke vi skal legge noe i.
Hvis det skulle vise seg at LINK ikke er TFGs motpart i avtalen, ser jeg ingen tydelige kandidater til en slik avtale. Består den av mange mindre aktørers aksjer, er det nok flere der ute som kjenner til dette. Er det Abry som står bak, hadde jeg forventet en flaggemelding som primærinnsider, selv om de står bak mindre enn 5 %.
TFG har jo uansett åpenbart tatt et svært stort bet på en positiv utvikling i LINK.
Redigert 09.09.2024 kl 11:26
Du må logge inn for å svare
Garderobemannen
I dag kl 10:55
192
Det ble akkurat meldt inn en omsetning på 13,4 millioner aksjer, tilsvarende ca 4,5 %. Det kan være hedgefondet TFG Asset Management som har kjøpt seg ytterligere opp. I så fall har de passert nok en flaggegrense (10 %) og vi kan forvente en flagging i løpet av kort tid.
Det kan også være en intern omsetning som skal rapporteres til Oslo Børs, eventuelt en transaksjon knyttet til et OTC-derivat...
Det kan også være en intern omsetning som skal rapporteres til Oslo Børs, eventuelt en transaksjon knyttet til et OTC-derivat...
Sequia
I dag kl 12:43
106
Vil anta det er noen av de gamle aksjonærene som har solgt. Spennende å se hvem som er ny kjøper.
Syden
I dag kl 12:48
97
Kan det være disse som solgte?
+170 000
4. THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
-
Endring i %
-
Aksjebeholdning
13 486 780
Eierandel
4,52%
+170 000
4. THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV
-
Endring i %
-
Aksjebeholdning
13 486 780
Eierandel
4,52%
Garderobemannen
I dag kl 14:11
14
Som tidligere nevnt ble det det omsatt nøyaktig 13 404 055 aksjer kl 10:42:02 i dag: https://live.euronext.com/nb/product/equities/NO0010894231-XOSL#intraday-prices
Jeg har sett litt nærmere på hvem som solgte, og det var Message Broadcast-aksjonærene Bill Potter og Bill Joiner. Jeg har faktisk beskrevet nøyaktig dette antallet i deres eie i denne tidligere oversikten over LINK-aksjonærene fra 22.1.2024, se fjerde avsnitt i første innlegget:
https://www.finansavisen.no/forum/thread/164005/view/5848645
Det mest spennende nå blir derfor hvem som har kjøpt. Her har nok DnBs fond kjøpt en del (de trenger ikke å flagge siden de har ligget mellom 5-6 % fra tidligere, og har neppe tatt hele posten). I tillegg tror jeg øvrige verdipapirfond kan ha vært på kjøper'n - blant annet Handelsbanken (handler via JP Morgan) som muligens har kjøpt såpass at de må flagge passering av 5 %-grensen.
En annen spenningsmoment er om TFG har kjøpt noe mer. Jeg vil anta at de har det, gitt at de har blitt tilbudt det. I sistnevnte tilfelle må de flagge ved passering av 10 %, og de hadde kun 0,2 % mindre enn dette før evt kjøp.
Jeg har sett litt nærmere på hvem som solgte, og det var Message Broadcast-aksjonærene Bill Potter og Bill Joiner. Jeg har faktisk beskrevet nøyaktig dette antallet i deres eie i denne tidligere oversikten over LINK-aksjonærene fra 22.1.2024, se fjerde avsnitt i første innlegget:
https://www.finansavisen.no/forum/thread/164005/view/5848645
Det mest spennende nå blir derfor hvem som har kjøpt. Her har nok DnBs fond kjøpt en del (de trenger ikke å flagge siden de har ligget mellom 5-6 % fra tidligere, og har neppe tatt hele posten). I tillegg tror jeg øvrige verdipapirfond kan ha vært på kjøper'n - blant annet Handelsbanken (handler via JP Morgan) som muligens har kjøpt såpass at de må flagge passering av 5 %-grensen.
En annen spenningsmoment er om TFG har kjøpt noe mer. Jeg vil anta at de har det, gitt at de har blitt tilbudt det. I sistnevnte tilfelle må de flagge ved passering av 10 %, og de hadde kun 0,2 % mindre enn dette før evt kjøp.
Redigert i dag kl 14:17
Du må logge inn for å svare