Noen tanker...
Fremleggelsen fra Nano i dag er etter min mening ok. Ingen overraskelser. Heller ikke overraskende at markedet svarte med å midlertidig sende aksjen ned. Det er likevel positivt at det i skrivende stund er kjøpt aksjer for 95 mill i Nano.
Jeg har jo hele tiden hevdet at det var en feil strategi å bruke to forskjellige doseringer i paradigme. Disse to armene "stjeler" pasienter fra hverandre og fører til høyere kostnader, forsinkelse, mindre effektivitet , høyere arbeidspress og er for meg totalt uforståelig i forholdt til pasientene og eiernes beste. 15/40 skulle vært valgt med en gang, men det synes for meg at det gikk prestisje i å også utprøve 20/100.
Jeg håper at Herr Bravo og styret setter foten ned, kommuniserer med myndighetene og blir enige om å avslutte arm 4. Slik kommer man fortere til målet, man må få slutt på ørkenvandringen.
Jeg forventer også at jobbes i kulissene med en god promotering av Nano overfor BP. Man kan håpe på det, og at det i løpet av et års tid kan foreligge et oppkjøpstilbud. 300 kr pr aksje ville være en fair pris.
Mvh. Uredd No1
Jeg har jo hele tiden hevdet at det var en feil strategi å bruke to forskjellige doseringer i paradigme. Disse to armene "stjeler" pasienter fra hverandre og fører til høyere kostnader, forsinkelse, mindre effektivitet , høyere arbeidspress og er for meg totalt uforståelig i forholdt til pasientene og eiernes beste. 15/40 skulle vært valgt med en gang, men det synes for meg at det gikk prestisje i å også utprøve 20/100.
Jeg håper at Herr Bravo og styret setter foten ned, kommuniserer med myndighetene og blir enige om å avslutte arm 4. Slik kommer man fortere til målet, man må få slutt på ørkenvandringen.
Jeg forventer også at jobbes i kulissene med en god promotering av Nano overfor BP. Man kan håpe på det, og at det i løpet av et års tid kan foreligge et oppkjøpstilbud. 300 kr pr aksje ville være en fair pris.
Mvh. Uredd No1
Redigert 21.01.2021 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
aborum
03.12.2018 kl 14:53
11333
Det store spørgsmål er jo, om selskabet ultimativt kan sælges til en højere pris med 20/100 vs. 15/40, eller om 20/100 anses som værende en nødvendighed for overhovedet at kunne sælge selskabet. Jeg støtter behovet for at søge bedre resultater via ændrede doser, men mener ikke det var et ansvar, NANO nødvendigvis måtte tage på sig (dvs. lade BP tage dette på sig).
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
03.12.2018 kl 14:53
11377
Enig med Kappa. En oppgang på 36% siste måned er rasering av kursen i en aksje som Nano.
Vi forventer minst 100% pr mnd.
Forøvrig gidder jeg ikke kommentere 15/40 eller 20/100.
Hvis man ikke har hørt om FDA har man ingenting på børs å gjøre (i biotek)
Vi forventer minst 100% pr mnd.
Forøvrig gidder jeg ikke kommentere 15/40 eller 20/100.
Hvis man ikke har hørt om FDA har man ingenting på børs å gjøre (i biotek)
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Kappa3278
03.12.2018 kl 14:51
11413
Det har i lange tider vær håp om interesse fra BP, eller i det minste partner avtale, og så langt ingenting...
Så langt har presentasjonene og resultatene kun bidratt ti rasering av aksjonærenes verdier, først under costa og nå under Bravo.
Så langt har presentasjonene og resultatene kun bidratt ti rasering av aksjonærenes verdier, først under costa og nå under Bravo.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Uredd no1
03.12.2018 kl 14:46
11451
Det har jeg allerede gitt en forklaring på i mitt innlegg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
TeeJay
03.12.2018 kl 14:39
11542
Hvordan i alle dager kan du etter dagens oppdatering mene at det var ett feilgrep å undersøke 20/100 ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Uredd no1
03.12.2018 kl 14:23
11649
Slettet brukerskrev Utvikler seg panikk på kanten nå...
Hva mener du med panikk på kanten??
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare