Var dere tomt for negativt dritt no når dere drar frem HS salg igjen ?

Hej Norge

CanonBoy: tak for inspill, kan ikke være mere enig omkring brugerfrekvens-- mere vigtigt end flere solgte scope, få nu de scope igang som er solgt !!!
Muligt at der konservative mennesker på operationsgangene --- men de følger vel med i tidsskrifter, konferencer og Guidelines, som artiklen viser jo at produktet er gennemtestet og gennemprøvet på flere tusinde patienter. -- verdens bedste produkt til blærekræft :-)
Selv gamle sure og gnavne Urologer må følge med.

Håber snart vi ser ny guidelines fra NCCN -- om noget kan det flytte kursen, også hvis ledelsen vælger at børsmelde det, det vil være en milepæl !!!!
Højeste score i guideliens og Grade A i Suvallience samt højere refusion (1180,00) -- det kan da kun gå vejen, er selv tålmodig til vi har set de næste 2 kvartals regnskaber (Q4 + Q1)-- da vil jeg vurderer situationen :-)
Vil gerne gentage at ved relativt skuffende regnskaber er PHO en sur aktie at ligge med i mellemperioden -- det er det vi ser nu og oven i købet et surt markede.
Der skal gode nerver og en del tålmodigheds creme :-)
Jeg ligger ikke meget kurspontiale i refusion fra AUS og Canada. :-)

Dansken
Stadig optimist

NCCN guidelines ble oppdatert i juli, og BLC er fortsatt anbefalt ved TURBT :)

"Enhanced (blue light and narrow band imaging) cystoscopy may be helpful in identifying lesions not visible using white light cystoscopy"

https://www.researchgate.net/publication/327431657_NCCN_Guidelines_Insights_Bladder_Cancer_Version_52018

Men de legger noe eldre studier til grunn, så jeg håper og tror at anbefalingen blir bedre neste år(kanskje BLC blir anbefalt for surveillance også?)
f.eks: "High false positives are also attributed to this method and may be increased in patients who have had a recent TURBT or bacillus Calmette-Guérin (BCG) instillation, or who have inflammation."

Dette har jo blitt tilbakevist i nyere studier:"Recent BCG therapy does not appear to impact BLC accuracy."
https://www.eusupplements.europeanurology.com/article/S1569-9056(18)31959-6/pdf

BLC hadde tidligere en 90 dagers begrensing etter BCG behandling, men den ble opphevet 16 februar, nettopp på bakgrunn av de nyere studiene.

"February 2018 obtained US FDA approval of an extension of the
Cysview indication
• Blue Light Cystoscopy (BLC) with Cysview indicated to be
used in bladder cancer patients undergoing surveillance
cystoscopy for bladder cancer
• Blue Light Cystoscopy (BLC) with Cysview indicated for use in
detection of carcinoma in situ (CIS) in the bladder
• Blue Light Cystoscopy (BLC) with Cysview allowed to be used
repetitively
• Blue Light Cystoscopy (BLC) with Cysview indicated for use
after intravesical immunotherapy (BCG) and chemotherapy"


Har delt denne tidligere, men er kanskje greit å se for nye aksjonærer at Cysview hadde frem til februar i år en del begrensinger:
"With its initial approval, BLC had limitations because it was approved as a one-time only procedure done with one particular type of rigid cystoscope and for finding papillary tumors. In addition, a history of BCG immunotherapy or intravesical chemotherapy within the past 90 days was a contraindication to the procedure due to concern about a potential increased risk of false positives from misidentifying inflamed tissue as cancer.

Labeling for BLC with HAL was revised and expanded based on the results of a randomized controlled trial comparing blue light flexible cystoscopy with WLC for detection of bladder cancer during surveillance.3 In February 2018, the FDA approved use of HAL for the cystoscopic detection of carcinoma of the bladder, including CIS, with flexible cystoscopy (Karl Storz PDD Flexible Blue Light Videoscope System) and for repeated examination in patients undergoing surveillance cystoscopy. In addition, the new labeling removed the contraindication relating to recent BCG or immunotherapy."

http://www.urologytimes.com/genitourinary-cancers/point-stand-alone-white-light-cystoscopy-thing-past


Selv om anbefalingen gjerne kunne vært bedre, så er tross alt "BLC with Cysview – A New Standard of Care in 74% of NCCN Designated Cancer Centers"

I aua guidelines så er anbefalingen bedre:
"In a patient with NMIBC, a clinician should offer blue light cystoscopy at the time of TURBT, if available, to increase detection and decrease recurrence. (Moderate Recommendation; Evidence Strength: Grade B)
In a patient with NMIBC, a clinician may consider use of NBI to increase detection and decrease recurrence. (Conditional Recommendation; Evidence Strength: Grade C)"

https://www.auanet.org/guidelines/bladder-cancer-non-muscle-invasive-(2016)

Hej Norge

Bente: meget læsestof du der graver frem -- I følge Somsa havde jeg nok forventet GradeA Suvalliance inden jul -- men må sige at i følge dine link er alle de grønne lamper tændt og tænd så for det Blå lys

Dansken
stadig optimist

Jeg håper også at blc for surveillance blir inkludert neste gang, både NCCN og aua. Jeg tror NCCN oppdaterer guidelines sine en gang i året, i motsetning til AUA som oppdaterer de ganske sjeldent.

NCCN har forøvrig en annen gradering enn AUA:
NCCN Categories of Evidence and Consensus
Category 1: Based upon high-level evidence, there is uniform NCCN consensus that the intervention is appropriate.
Category 2A: Based upon lower-level evidence, there is uniform NCCN consensus that the intervention is appropriate.
Category 2B: Based upon lower-level evidence, there is NCCN consensus that the intervention is appropriate.
Category 3: Based upon any level of evidence, there is major NCCN disagreement that the intervention is appropriate.
All recommendations are category 2A unless otherwise indicated.

AUA:
By definition, Grade A evidence is evidence about which the Panel has a high level of certainty, Grade B evidence is evidence about which the Panel has a moderate level of certainty, and Grade C evidence is evidence about which the Panel has a low level of certainty. The 38 statements created vary in level of evidence, but none include Level A evidence, and a majority are Level C evidence.


Dataene de nå har bør være solide nok til en bedre anbefaling, ivertfall for TURBT.
"The publication is on results from a Prospective Multicenter Registry Study that is the largest Bladder Cancer Registry Study ever done in the US"

"It has been very exciting to see the on-going increase in real world data as a result of this registry study. This publication based on data collected from 2014 to 2016, 9 referral sites, 1632 samples and 533 patients, show that the combination of White Light and Blue Light with Cysview increased the detection on papillary disease by 12%, CIS lesions by 43% and most importantly, resulted in change of management in 14% of patients. This means that patients are staged more accurately, which is very likely to impact their outcomes"
https://www.cysview.com/news/positive-results-from-blc-with-cysview-r-registry-published-in-the-urologic-oncology-journal

BB: takk for nyttig oppsummert info.
Stemmer det at AUA normalt oppdaterer sine anbefalinger hvert 4.år? Neste normale oppdatering blir da 2020 dersom de ikke gjør et unntak.
Med Grade B er vel BLC eneste med denne. Dersom PHO også skulle oppnå Grade A er vel det det samme som at AUA sier at BLC rett og slett SKAL brukes, end of discussion ?

Ingen har grade A, BLC Cysview har grade B med refusjon, NBI har grade C. Skulle tro BLC Cysviea har best tenkelig utgangspunkt for " akselererende vekst" som PHO beskriver situasjonen som.

Så lenge det ikke kommer noen signaler fra selskapet som bekrefter noe som tyder på økende vekst og bruksfrekvens skal vi ikke forvente at kursen går mye oppover, har ikke hørt et pip som bekrefter noen økning. Den kan stige litt på haussing og forhåpninger frem mot Q4, men klarer ikke Pho å levere vil kursen kollapse igjen etter presentasjonen slik den gjorde etter Q3. Husk aksjen er fremdeles shortet, det betyr at nedturenes tid ikke er forbi. At caset blir bra på sikt er mulig, men ikke uten at bruksfrekvensen tar seg kraftig opp. Blir f.eks hvert skop brukt mindre enn en (1) gang i uka tror jeg kursen går under 20 kr. Klart det er en stor usikkerhet her, viktig behandlings utstyr på sykehus brukes vanligvis 100% av tiden, det er lange ventelister for behandling med spesialutstyr, dét er det ikke på bruk av skopene. Hvorfor det brukes så lite må vi få en forklaring på.

Bravi i USA sender de ikke pasienter til andre sykehus om de ikke må. Derav kommer bruksfrekvensen,men spesielt flexiscopen
kommer Medicare gjøre vad de kan for att de skall bli brukt. Og da kommer bevisstheten om de rigide og efter hånd. Og alle sykehus
og urologer kjenner til BLC, men vet att det reduserer deres inntekter om de tar det i bruk. Men det kan ikke Medicare akseptere
i lengden, så de kommer att få dem over på BLC. Så det er bare att vente, det skjer nåt snart.

pafo, det holder ikke å forklare den lave bruksfrekvensen med at det er et annet system på betalinger osv. på sykehusene i Us i forhold til f.eks i Norge. Det er kanskje en medvirkende årsak, men ikke hele forklaringen. Når leger/ urologer som har god kjennskap til BLC og har erfaring med å bruke det i mange tilfeller benytter andre undersøkelses metoder har det også en eller flere andre årsaker.Man skulle tro at blærekreft er en så alvorlig sykdom at kvalitet på resultat bestemmer mest i valg av undersøkelsesmetode.

Bravi - hvilke signaler fra PHO er det du forventer at de skal gi nå? Har ikke PHO skrevet at de vil komme med en oppdatert guiding senest ved fremleggelsen av årsrapporten? Jeg regner videre med at du også har lest presentasjonen til Schneider fra 29. november i år - hvor han er mye mer offensiv og gir klart uttrykk for at PHO kommer til å få en akselerende vekst (dette på et tidspunkt hvor vi var 2/3 inn i Q4). Er dette noe han kun har tatt fra løse luften? I nevnte presentasjon 29. november ser en for seg en omsetning i 2018 på 21MUSD - det er basert på dagens brukerfrekvens. Her må det også tas i betraktning at PHO nettopp har fått tilgang til surveillance markedet (4 ganger så stort som TURBT) og refusjonsordningen trer først i kraft 2019. Samtidig er det fortsatt et stort fokus på å få solgt PHOs unike metode/produkt - hvor BLC får flere og flere anbefalinger i det medisinske miljøet (og blir tatt inn i guidelines mv). Basert på dagens guiding fra Q3 2017 vil PHO i 2020 få en total omsetning på over kr 300 mill (og gå med overskudd). Er det noen signaler vi har fått som tilsier at den nye guidingen vil bli dårligere enn den som ble gitt i 2017? Hva mener du Bravi PHO skal prises til dersom PHO klarer å opprettholde guidingen? Hvis jeg oppfatter deg riktig, mener du at kursen vil falle under kr 20 dersom bruksfrekvensen ikke tar seg kraftig opp. Det betyr at du mener PHO skal gå til all time low og verdsetter PHO til 250 mill (eksl. kontanter) - hvordan begrunner du det basert på dagens situasjon og omsetning? Jeg er usikker på hva du mener at PHO må levere i Q4 for å unngå et nytt kursfall (basert på dagens kurs på kr 36)? Jeg synes det er bra at vi på HO klarer å balansere bildet - samtidig synes jeg ditt innlegg er relativt meningsløst og tilføyer svært lite til diskusjonen.

Det er riktig at PHO er shortet med 1,3 % av aksjene - og jeg mener, når en ser på shortsmønsteret hhv. før og etter Q3, at MW har klart å presse prisen kraftig ned etter Q3. Du fremlegger en påstand om at siden PHO fortsatt er shortet, er ikke nedturens tid forbi. De som shorter har selvfølgelig et ønske om at kursen skal falle - og har tatt et "veddemål" på det. Samtidig må vi huske på at det er 98,7 % som har en forhåpning om at kursen skal stige. Det blir helt feil Bravi å trekke den slutningen at alle selskaper som er shortet MÅ falle i verdi. Det finnes mange eksempler på tilfeller hvor kursen har steget kraftig, og hvor shorterne har brent seg, f.eks i NEL. En må også her være oppmerksom på at MW en eller annen gang må dekke inn de nærmere 300 000 aksjene, dvs. kjøpe de tilbake, det i seg selv kan også være med på gi en stigning i kursen.

Avslutningsvis ønsker jeg å fremheve noen forhold som jeg mener er verdt å tenke over;

- PHO er i dag, etter et kursfall på nesten 50 % fra september, verdsatt til litt over kr 600 mill (ekskl. kontantene). Hva har endret seg ift det fundamentale?
- Underskuddene har minket utover 2018 - og omsetningen fortsetter å øke. I 2018 vil omsetningen nærme seg kr 200 mill
- PHO har fått de nødvendige godkjennelsene, har i 2018 fått tilgang til et 4 ganger større marked enn TURBT, refusjonsordningen trer i kraft fra 2019
- PHO har fått inn en CEO (Schneider) med 25 års erfaring med å bygge opp selskaper (som er i samme posisjon som PHO).
- Har stort fokus på fortsatt vekst i USA og få solgt inn metoden/produktet. Hva vil skje med de andre markedene (utover Europa/USA) dersom en slår igjennom i USA?
- I presentasjonen 29. november (tidspunkt hvor en var 2/3 inn i Q4) var Schneider veldig offensiv i forhold til fremtids utsiktene og den fremtidige veksten.
- Schneider har kjøpt aksjer (kurs kr 38)
- Dagens guiding (Q3 2017), som virker kun å basere seg på TURBT, tilsier en omsetning i 2020 på godt over kr 300 mill (og overskudd). Er det noe som tilsier at PHO ikke klarer å opprettholde guidingen (ev. gi en forbedret guiding)? Bør ikke kursen til PHO ligge betraktelig høyere dersom guidingen fra Q3 2017 opprettholdes?
- BLC har fått den høyeste graden. Flere anbefalinger om bruk av denne metoden i medisinske tidsskrifter/guidelines. Er ikke dette den beste metoden for å avdekke blærekreft?
- Har fått flere kjøpsanbefalinger - sist i går fra Investech hvor det teknsike bildet også tilsier en oppgang (nevnte at PHO kan bli nyttårsraketten)
- PHO steg i går 6,5 % på en relativt høy omsetning dersom en sammenligner med andre dager hvor kursen har ligget under k 40.
- Hvorfor skal PHO, som har finansieringen i orden og som driver i farmasibransjen, bli så sterkt påvirket av det som skjer i dagens marked (oljeprisen, handelskrig mv)?

Jeg mener at PHO er kraftig underpriset, har et stort potensiale og at risikoen basert på dagens kurs er minimal. Men dere må huske på at jeg er aksjonær - jeg oppfordrer dere derimot alle sammen til å sette dere grundig inn i caset PHO og gjøre deres egne vurderinger.

Ønsker dere alle sammen en riktig fin helg!

Om det var så enkelt så borde alle sykehus som fått besøk av en PHO selger skaffet BLC. De har vel fått informasjon.
Og hadde det økt inntekten deres, så hadde de haft det får lenge seden. Men medicare vinner kampen til slut, de er
helt klar over vad som er beste behandling.

Bravi - jeg tror ikke PHO kommer til å selge mere i 2018 enn det som selskapet tidligere har gitt uttrykk for, og som Schneider viste i presentasjonen 29. nov. Det tilsier totalt en omsetning på litt i underkant av kr 200 mill for 2018 - og vi nærmer oss overskudd. Det som interesserer meg mest er derimot det som skjer i 2019/2020 - og den nye guidingen PHO har sagt vil komme senest i feb 2019. Er det noe som tilsier at den vil bli dårligere enn dagens guiding? Hvilke forventninger mener du Bravi markedet har til det som vil skje i 2019/2020, basert på dagens kurs? Vil det ikke være en trigger om guidingen opprettholdes?

Jeg ser også hvordan markedet har reagert - og dersom en skal tjene penger i aksjemarkedet må en være i forkant, dvs en må vurdere selv hva en mener kursen vil være i fremtiden (hva er risikoen/sannsynligheten) og handle på bakgrunn av det. Kan godt være jeg tar feil - men jeg mener klart at dagens kurs, basert på kjennskapen jeg har tilegnet meg, informasjonen som er tilgjengelig, bransjen, hvordan selskapet er finansiert, potensialet til PHO, risikoen og også nå det tekniske bilde, gjør PHO til et veldig attraktivt invedteringsobjekt. Her må en også ta med i betraktning at det er få aksjer i PHO, så det skal ikke veldig mange flere kjøpere på banen før kursen stiger (og det virker som aksjen er oversolgt). I tillegg har markedet veldig små forventninger til PHO, når en ser dagens kurs, og jeg tror den nye guidingen minst vil være like god som dagens guiding fra Q3 (som tilsier etter min oppfatning at kursen skal ligge betraktelig høyere).

Hej Norge

m73102. $ 21 mill i 2018 er vel nærmere 180 mill end 200 mill !!!

Dansken

Hei SørenE. Jeg nevnte at omsetningen i 2018 ble oppgitt til å være 21 MUSD. Jeg brukte vel deretter begrepene "litt i underkant" og at omsetningen vil "nærme" seg kr 200 mill. Jeg har ikke beregnet dette eksakt i dag basert på dollarkursen:) Takk for konkretiseringen!

Det er sunt å være skeptisk, men dumt å være så skeptisk at man går glipp av de gylne mulighetene.

Hypergris, det kan være riktig som du sier. Hva tror du de tenker de som så alle mulighetene og kjøpte like før Q3, tror du de også synes det er dumt å være skeptisk?

Får vi ikke en bekreftelse på salget før Q4 betyr det med minst 50% sannsynlighet at det vil komme et skuffende resultat. Nå er det 6 mnd. siden selskapet selv snakket om akselererende salg, da må det snart begynne å vises, hvis ikke er det grunn til å bli skeptisk.

Bravi
Selskapet rapporterer kvartalsvis. Dette til orientering. Så kommer det ny guiding når årsresultatet kommer. Dette også til orientering. Er du ikke fornøyd med det så finn på noe annet. Går du og venter på en kanon rapportering utenom vanlig rapportering så lurer jeg på hvor du har den børserfaringen fra. Det virker utrolig naivt å ha det som kriteriet på en god investering. PHO opererer nå med yoy vekst på 50% før Surveillance begynner. Ser du bedre muligheter andre steder å for all del grip dem. Synes du bør slutte med denne sutringa de og ta inn over deg hvordan dette fungerer.

Nei focuss, jeg er ikke fornøyd med det, ikke etter en halvering av kursen. Finne på noe annet .. hersketeknikker kommenterer jeg ikke. Min erfaring med rapportering er at gode nyheter meldes så raskt som mulig, dårlige nyheter drøyes så lenge som mulig. Det er ikke noe forbud mot å oppdatere markedet mellom Q presentasjoner, spesielt ikke hvis selskapet mener de er feilpriset. Vet ikke hvem som er mest sutrete her, det må tåles noen kritiske kommentarer innimellom all rosemalingen.

Bravi.
Bravi for å være helt ærlig. Jeg synes denne diskusjonen blir for dum til at jeg vil bruke tid på den. Ingen grunn til å mene at PHO børsmelder hverken mer eller mindre enn hva de skal. Innsidekjøp kan du ta som et signal om at ting ikke er på vei til å gå til helvete.

Bravi - hva mer mener du at PHO bør oppdatere markedet om i dag , enn det Schneider gjorde under sin presentasjon 29. nov (hvor presentasjonen ble børsmeldt)? Der ble det sagt at PHO regner med i 2018 å få en total omsetning på 21 MUSD - og gir samtidig et meget offensivt syn for det som vil skje fremover. Selskapet har også orientert markedet om at det snart kommer en ny guiding - senest feb 2019. Jeg håper de venter så lenge som mulig med guidingen - slik at de har det beste grunnlaget til å gi en så presis guiding som mulig inkludert utviklingen innen surveillance mv.

Det er riktig at PHO falt kraftig etter Q3 - og jeg har tidligere gitt min oppfatning hva jeg mener er årsaken bak kursfallet (alt for store forventninger omsetning/overskuddet i 2018, kraftig kursøkning i forkant + shorting)- men mener du/dere at PHO har gitt uttrykk for at selskapet skulle hatt en store vekst i 2018 enn de nå har fått? Har PHO sagt at de vil få overskudd i 2018? Er det ikke 2019/2020 den akselerende veksten vil komme?

Som jeg nå har gjentatt mange ganger - basert på dagens kurs på kr 36, forventer ikke markedet at den nye guidingen vil være dårligere enn dagens? Etter mitt syn kan det ikke være tvil om at selskapet/Schneider mener det er for lavt priset - hvilket også underbygges av innsidekjøp og kjøpsanbefalinger. Spørsmålet er om du/dere også mener det - hvis ja, vil dette være gylden mulighet til å kjøpe billige aksjer. Mener dere at PHO er "riktig priset", dvs at en ikke kan forvente en kursøkning, bør en holde seg unna (ev. vurdere salg). Er det ikke de som klarer å forutse tidlig hva en kan forvente av kursutvikling som tjener mest i aksjemarkedet? Eller er de som alltid følger bjellesauene?

Lykke til!

m73102, du har gjentatt dette flere ganger, det er forstått.
Problemet er kursen, den er for langt ut av kurs i forhold til potensialet som er skissert fra selskapet (og dyktige skribenter her), de som er nærmest er vel Edison med 45 kr. Tror ikke nødvendigvis at guiding alene vil gi et betydelig løft i kursen uten at den underbygges med oppnådde resultater, det viser reaksjonen etter Schneider sin presentasjon (hvis markedet fikk den med seg da). Nå er det bjellesauen MW som har styrt showet.

Gitt at salget har gått sånn noenlunde som forventet hittil i Q4, da kunne vel Photocure ha bekreftet det med en børsmelding og samtidig lagt ved relevante deler av Scneider sin presentasjon samt gjentatt at de vil komme med oppdatert guiding ved Q4. Da kunne vi fått en 2-trinns rakett med det siste trinnet etter Q4 presentasjonen. En slik børsmelding kunne ha tatt bort mye av usikkerheten som har preget aksjen etter Q3. La oss si at Q4 viser bra resultater og det leveres en optimistisk guiding da er det viktig at kursen er høyest mulig før presentasjonen. Det er forskjell på 20% økning i kursen fra 36 kr i forhold til fra 50 kr.

Bravi....hvem regner du for dyktige skribenter?

Nå ble jeg faktisk litt interessert.

bravi,
Fra ditt innlegg:
Gitt at salget har gått sånn noenlunde som forventet hittil i Q4, da kunne vel Photocure ha bekreftet det med en børsmelding og samtidig lagt ved relevante deler av Scneider sin presentasjon samt gjentatt at de vil komme med oppdatert guiding ved Q4.

Mener du for fullt alvor at de skal fortelle markedet med jevne mellomrom at de har fått utplassert et nytt skop og at sykefraværet var redusert i november kontra november 2017?
Ærlig talt, det må da være grenser. De informerer etter hvert kvartal og melder ellers ihht børsloven.

Det var nok deg han siktet til, ja.

Elvoquest, mener de kan fortelle markedet at ikke salget går nedover (hvis det ikke gjør det?). Lurer på hvorfor så mange er livredd for en børsmelding, enig i at en melding ikke går hvis salget har gått ned, det er helt klart.

Dtt, hvem er alle de flinke skribentene? Tja, ikke godt å si men de kan være flinke fordi om de ikke er helt enige med meg.
Jeg får en ekkel følelse av å ha sett noe lignende før når aksjonærskribeter driver med unnskyldninger og bortforklaringer på vegne av selskapet her på forumet. Det gikk ikke bra hverken med selskapet eller aksjonærene.

Selskap som ikke melder meldepliktig info bør kritiseres, eller faktisk straffes da det er brudd på verdipapirloven. PHO er ikke i den kategorien. Å melde at ting går som forventet er det ingen grunn til. Dersom ting utvikler seg dramatisk forskjellig fra forventning skal det meldes. Positivt som negativt. At salget vil øke kraftig utover i 2019 er det grunn til å forvente, da markedet er firedoblet. Dersom ikke salget øker bra utover i 2019 er det grunn til en melding, med en forklaring.

focuss, hvis du ikke har forstått dette så er ikke denne diskusjonen om formaliteter.
Saken er at selskapet av uviss grunn ikke har gjort eller vært i stand til å gjøre noe som virker for å reparere kursen etter det dramatisk store fallet. Hvis de ikke har overbevisende resultater og troverdig guiding å slå i bordet med er det helt greit, da er kurser på 30 tallet riktig pris på Photocure nå. Men har de allerede oppnådd resultater og kan vise til et begrunnet potensiale fremover som tilsier en høyere kurs burde de komme ut med det. Selskapet var tross alt selv med på å hype kursen med snakk om akselererende salg osv.

Det kan da ikke være slik at et selskap må «spoonfeed» aksjonærene kontinuerlig. Det er da faktisk lov å bruke hodet til annet enn pynt her i landet. Hva kjenner markedet allerede til? Jo, at BLCC teknologien er i ferd med å gjøre et gjennombrudd i det amerikanske markedet. Kilde? Flere artikler i faglblader og rapporter fra konferanser, sam flere og flere urologer som fremholder BLCC som den nye SoC.
Markedet vet også at antall utplasserte scope i USA øker måned for måned. Rett nok var antallet noe lavere enn flere av oss forventet gjennom Q3, men det kan forklares, om nædvendig. Men selskapet må kunne forvente at markedet skjønner at et kvartal med ferieavvikling samt introduksjon av en ny tupé scope vil kunne bidra til et redusert salg. Ar markedsaktørene, inkludert meg selv, ikke hadde realistiske forventninger kan man ikke laste selakept for.
Men basert på det faktum at sykehussektoren i USA anskaffer stadig flere scope bør også, rent logisk lede til at salget av Cysview tiltar. Brukerfrekvensen går derimot ikke fra minimum g direkte til maksimum. Aktørene må skjønne at introduksjon av nytt utstyr på sykehus vil kreve opplæring på utstyret, nye rutiner i tillegg til at det nye tilbudet må gjøres kjent for pasientene. Alt dette, samt andre faktorer, gjør at brukerfrekvensen på det enkelte scope vil øke over tid.
Men når antall scope øker kraftig gjennom 2018, så er det all grunn til å tro at brukerfrekvensen av disse scopene vil øke utover i 2019. Eller tror man at sykehus anskaffer nytt medisinsk utstyr for å la der stå til pynt? Vel, det tror ikke jeg.

Økende fokus på BLCC teknologien kombinert med økende antall sykehus/klinikker som tilbyr denne typen behandling med tilhørende refusjonsordninger, gjør BLCC teknologien mer tilgjengelig for et stadig større antall pasienter i USA. Det vil være meget overraskende om ikke dette skulle resultere i økende brukerfrekvens på hvert scope. Jeg føler meg rimelig sikker på at vi vil se dette skje utover i 2019. Hvis ikke har jeg tatt grundig feil.

Bravi
Jeg oppfatter det som at du gjerne vil at selskapet skal begynne å opptre useriøst. PHO er ikke alene om å ha dårlig børskurs for tiden. TRVX har vel analyser som sier 28 mens kursen er 8. Nano har kurs ca 60 og på veg nedover fra 86 på få dager mens analytikerne har 110. Det er ikke et selskaps jobb å hausse kursen. At PHO har enormt vekstpotensiale og ser frem til akselererende vekst er faktum og ikke haussing. At markedet ikke tar det til seg er en annen sak. Slik er markedet fra tid til annen.

Bravo - jeg er enig i at det bør komme en børsmelding/resultatvarsel dersom realiteten ikke samsvarer med det selskapet tidligere har gitt uttrykk for (både negativt/positivt). Men jeg oppfatter at det ikke er tilfelle for PHO i 2018 - og selskapet har også 29. nov oppdatert markedet på hvordan situasjonen er i dag, samtidig som at de igjen har poengtert at det vil komme en ny guiding. For meg blir det merkelig (og i strid med lovverket) om et selskap skal komme med en børsmelding mellom Q som bekrefter at alt går som planlagt.

Jeg har gjort mine egne vurderinger og har kommet frem til at det kraftige kursfallet etter Q3 ikke har en fornuftig sammenheng med det fundamentale i selskapet- og har ansett dette for å være en god kjøpssignal. Men det er mine vurderinger, basert på henholdsvis markedets forventninger (gitt dagens kurs) og mine forventninger til fremtidsutsiktene til PHO. Jeg registrerer også at det har vært innsidekjøp og flere kjøpsanbefalinger. Vi får se hva som skjer fremover.

For øvrig skjønner jeg heller ikke dine antydninger om at en unnskylder selskapet (kommer med bortforklaringer). Selv om flere er uenig med deg ift hva som skal børsmeldes, betyr ikke at en unnskylder selskapet. Jeg har derimot vært kritisk til måten Q3 ble presentert - og at de burde børsmeldt godkjennelsen av refusjonsordnikgen - men for øvrig har jeg hele veien vært tydelig på at jeg synes tallene fra Q3 var som forventet. Har PHO ellers kommet med feil opplysninger i 2018?

m73102
Jeg ser heller ingen grunn til at markedet skulle reagere negativt på Q3. Den sterke veksten fra Q2 ble opprettholdt og i tråd med i hvert fall min forventning. Total sett ser jeg på Q3 som noe svært positivt. At vi skulle få refusjon for outpatient surveillance var vel ikke overraskende men positivt med bekreftelse. Derimot når Medicare tar steget videre og sier at refusjonen er permanent. Ja det synes jeg høres rett og slett fantastisk ut. Det gjør det lettere for sykehusene å få budsjetter til å kjøpe flexiscope som er det som skjal brukes i vårt 4 ganger så stort marked som tidligere. Konklusjon: Q3 svært positivt faktisk overraskende positivt. Hadde ingen forventning om at Medicare skulle bruke ord som "permanent" Fallet etter Q 3 ser jeg i all hovedsak som et resultat av at MW har shortet og med det skremt vettet av noen investorer.

Du mener at hvis selskapet unnlater å børsmelde enn milepæl som godkjent surveillance refusjon fra 1.1.19, så er det ok? Jeg mener det er hardt på grensen til det som heter forsømmelse iht børsreglement. Hvis ikke det var kurssensitiv info, hva skal det være da?

Jeg er langsiktig investor i PHO. Jeg har vært aksjonær i flere år og har planer om å være det i flere år fremover. Jeg har sjelden en horison på kortere enn 3-5 år.

Likevel tillater jeg meg å være misfornøyd med at selskapet ikke meldte om code A refusjon for surveillance og måten Q3 ble presentert på.

Å unnlate å melde om refusjonen vitner om fullstendig manglende forståelse for markedet. Jeg blir rett og slett skremt av at Dahl kan mene at dette virket unødvendig å melde om. Dette burde de jo ha brukt for alt det er verdt! Det er en fantastisk og kjempepositiv nyhet!
Selvfølgelig MÅ det meldes, og ikke bare nevnes i en bisetning på Q3.
Håpløst!

Når det gjelder Q-presentasjoner må man snart forstå at disse handler om å opplyse aksjonærmassen.
Da må man være tydelig og presis i kommunikasjonen, slik at man unngår at ting kan feiltolkes, misforstås eller danne grobunn for spekulasjoner i ettertid.

For eksempel, man burde innsett at markedet hadde større forventninger til antall utplasserte scop i Q3.
Når dette tallet var overraskende lavt, bør man forklare årsaken. Det var helt opplagt at dette ble «hengende i lufta» på presentasjonen, og trengte en forklaring utover Belletes lille setning om pipeline og accounts.

Mitt råd til ledelsen; vær offensive, klare og tydelige. Aksjonærer og ledelse sitter i samme båt. Vi er positive, vi vil at ledelsen og selskapet skal lykkes. Hvis ting ikke går helt «på skinner», raskere/saktere enn forventet, forklar oss årsaken. Vi ønsker å forstå, vi fortjener å bli inkludert så langt det lar seg gjøre med tanke på strategi o.l.

Når informasjon holdes tilbake og Q3 blir lagt frem på en såpass amatørmessig måte gav dette oss til og med spekulasjoner på om ledelse/styreformann har rent mel i posen eller om man står i ledtog med shortere og/eller har andre interesser.

Durable,
Dessverre, du oppsummerer q3 på en forbilledlig måte.
Men heldigvis knekker det ikke undertegnede fra å tro på min investering i pho.
Q3 får en sette på en slags tabbe konto i tillegg mangel på respons fra den famøse og mye omtalte Hegnar artikkelen. Vil tro at det hele endrer seg når Schneider blir varm i trøyen. Dahl var aldri noen lederskikkelse. En tørr økonom i beste fall.

Durable
Enig i at refusjon skal børsmeldes og også at Q3 møtet ikke ble som det burde. Jeg velger å unnskylde dette med at selskapet akkurat i denne perioden var i et ledelses vakuum ved at Schneider var helt fersk og Dahl hadde åpenbart ikke fulgt opp som han skulle,

Når det er sagt så synes jeg ikke Q3 ga noe grunn til at kursen skulle straffes slik det har blitt gjort. Veksten var opprettholdt til tross for ferieavvikling og det ble kjent at Outpatient surveillance var gitt PERMANENT refusjon.Skulle dette påvirket kursen burde det vært på den positive siden. Synes ikke det trengs flere argumenter enn MW for å forklare fallet.

Schneider var dessuten overtydelig på at fremover er det vekst som gjelder.

Jeg mener nå uansett at selskapet ikke har gjort nok for å rette opp fallet i kursen, de har ikke gjort noenting som de ellers ikke ville gjort. Durable har mange gode poenger, det er helt klart. Å skylde hele kursfallet på MW er for lettvint, det må være flere årsaker og usikkerheter enn det.

Det blir gjerne slik når ledelsen ikke får noen instrukser om å ta hensyn til kursen når styremedlemmene hverken er aksjonærer eller har interresse av kursen. Slik er det vanligvis er i biotek selskaper, derfor sammenlignes de med tvilsomme gruveaksjer av investorer. Dahl er kanskje medskyldig i kursmassakren men overfor aksjonærene er Egberts den ansvarlige.

Er det ingen med firmaepost her som kan legge ut hva de skriver om vår nye CEO? ?